welcher lautsprecher ist geeigneter für backsurround?

was hasten denn sonst für Lautsprecher?
LG

momentan habe ich noch gar keine lautsprecher. die kommen erst am montag oder dienstag. das werden dann die rf-7 classic und der rc-64 sowie die rs-62 sein.

es geht mir um die surround-back. die die direkt hinter dem hörplatz aufgestellt werden. also praktisch ls 6 und 7.

aber warum fragst du?

ich frage, weil man in einem Surroundsystem optimalerweise immer die selben Lautsprecher verwendet.
Da ich aber von Klipsch keine Ahnung habe, würde ich warten bis hier jemand auftaucht der dir zu deinem Thema auch was genaues sagen kann.
LG

ja, dass ist richtig. die rf-7 sind aber eine neuauflage der hauptlautsprecher, die anderen gibt es nicht mehr. die nachfolger der rf-7, die rf-83 habe ich mir angehört und bin der hoffnung, dass die sich tonal nicht sehr unterscheiden. muss ich halt mal abwarten. die rb-81 und rs-62 sind aus der selben serie.
gruß
dirk

also ist die eigentliche Frage doch, ob neben den Surround Dipolen die Back-Surround auch Dipole werden sollen oder Direkt Strahler?
Ich bin eh keinFan von Dipolen (meiner Meinung nach im Heimkino Relikte aus analogen Dolby ProLogic Zeit und in echten Kinos Notlösungen für die große Hörfläche) und bei 7.1 oder gar Musik die zweite Wahl...

für "richtige" Mehrkanal Musik z.B. von SACD kommst du ohnehin nicht um eine 5.1 Aufstellung (also ohne 7.1 oder die seitlichen LS müssen schon etwas hinter den Sitzplatz wandern.
Alternative ist sich das mit PLIIx oder sowas auf alle 4 LS hinten per DSP hochrechnen zu lassen. Dafür sollten das aber meiner Meinung nach auf jeden Fall 4 identische LS sein, wie soll der AVR denn sonst ein Soundfeld berechnen (was ja so schon schwierig genug ist), wenn sich auch noch Abstrahl Verhalten dramatisch unterscheiden?!?

Ich selber habe 4 identische Direkt-Strahler hinten und die Side Surround minimal hinter der Sitzposition. Das ist so ein "fauler Kompromiss" für 5.1&7.1 Kino und Mehrkanal Musik (ohne DSP = PLIIx!)

normale direktstrahler wären mir ja auch schon lieber, aber mein raum ist mit 6 metern nicht so schrecklich lang. meine couch stand bisher an der wand und kompromisweise wollte ich sie einen meter weiter in den raum schieben, damit ich zwischen den seitensurround und backsurround ein bischen abstand rausholen kann. bei den klipsch-regalboxen würde sich der abstand dann wieder um rund 40cm verkleinern.
die surroundlautsprecher von klipsch sind im übrigen keine dipole, sie strahlen nur in 2 verschiedene richtungen. das beste wäre vielleicht, wenn ich mir beide bestelle und ausprobiere was am besten klingt.

du hast ein 9.x system mit audiophysic? das sind ja nen haufen lautsprecher. wie groß ist denn dein hörraum?

Dirkxxx schrieb:

du hast ein 9.x system mit audiophysic? das sind ja nen haufen lautsprecher. wie groß ist denn dein hörraum?

nur das "normale" 7.1 sind AP Stand-LS, die 4 Presence sind "winzige" Canton und Kef, ergibt 11.1
Das WZ ist etwas über 7m lang aber nur 4,5m "schmal" und die Haupt-Sitzplätze sind ziemlich genau in der Mitte. Daher habe ich nach hinten noch 3m Platz!
Ich muss aber ganz ehrlich sagen, dass die beiden Back-Surround wegen der Aufrüstung vorne irgendwie "übrig" waren und ich sie nur mal so zum Testen nach hinten gestellt habe.
Ich kann mich immer noch nicht entscheiden, ob der Klanggewinn die Optik und den Platz aufwiegen. Ich lasse jetzt einfach erstmal so...

tja, ich muss zugeben, dass ich garnicht weis was presence sind. gut dem namen nach sind sie für die stimmen bzw. mittleren töne zuständig. so stelle ichs mir zumindest vor.

bei deiner wohnraumsituation hast du bestimmmt einen wunderbar räumlichen klang. das kann ich leider nicht realisieren.

da ich ja bei mir am renovieren bin, habe ich mal provisorisch die surrounds eingezeichnet. da komme ich auf ca. 1m5o von der rückwand und unterkante ca. 1m30. die bs hänge ich etwas höher an die rückwand und von der seitenwand sind sie 80cm entfernt.

ich bin gespannt, wie sich das anhört.