Center braucht man den?

waldi0000 schrieb:

Gutan Tag, ich möchte gerne Wissen, was ist der Sinn eines Centerlautsprechers und braucht man diesen überhaupt?

Hallo

Da scheiden sich die Geister .
Die einen meinen der " Center " ist der wichtigste LS im System ,die anderen (so wie ich) meinen ,nicht unbedingt.

Der Sinn des " Center " ist : die Stimmen/Effekt Wiedergabe auf die Bildmitte zu fixieren ,bei mehreren Zuhörern auch unerlässlich.

Brauchen tut man den " Center " nicht ,wenn: man alleine Hört/Sieht und der Hörplatz genau Mittig zwischen den Fronts ist( Phantom Center ).

Gruß

Der Centerspeaker ist im Heimkino der wichtigste Speaker überhaupt und unersätzlich! Er alleine ist für die Stimmwiedergabe verantwortlich!

Center braucht man den?

Nicht unbedingt. Mein LS Hersteller hat mir auch gesagt, es bedürfe nicht eines Centers. Habe dann auch den Center mal ausgeblendet. Bei mittigem Sitzplatz vermisst man auch kaum was, lediglich einen Hauch mehr Volumen in der Stimme. Ich benutze dennoch weiter einen Center, da ich nicht immer alleine bin.

Gruß

Hallo
Kommt ja auch immer auf das Boxen Setup an.
Hat man vorne drei gleiche LS ,sollte das Klangbild wie aus einem Guß sein.
In meinem Fall sind ringsum Stands ,und der Center Klassisch(bekomme leider keine Standbox unter TV).
Der Center passt natürlich nicht zum rest(auch mit Sub Unterstützung nicht).Meiner Frau und den Gästen ist es egal ,aber wenn ich alleine bin ,dann nur mit Phantom Center.
Hört sich in meinen Ohren ,Druckvoller/Detaillierter/Be(ä)sser an.

Gruß

Hallo!

"Braucht" man einen Center? Gegenfrage: braucht man Surround? Einen Subwoofer? Überhaupt Stereo? Woody Allen meint nein, und dreht konsequent in Mono. Aber deswegen erhebe ich ihn nicht zur Sound-Referenz.

Dolby und DTS haben nicht umsonst ein 5.1-System entwickelt. Der Center ist in meinen Augen (und wichtiger noch: in meinen Ohren!) der mit Abstand wichtigste Lautsprecher, weil nur mit einem Center sich das Problem des "Sweet Spot" lösen lässt. Sobald mehr als eine Person nebeneinander sitzt, bekommst Du Probleme mit der Wiedergabe der Stimmen, die dann je nach Sitzposition mal mehr von links, mal mehr von rechts kommen. Dies ist schlichtweg unnatürlich und von den Tontechniker auch nicht gewollt.

Wenn Du Dich grundsätzlich alleine ins Heimkino verkriechst, magst Du ohne Center auskommen. Ansonsten sollte der Center der beste Lautsprecher in Deinem Set-up sein.

Gruß,
Maui.

Hallo

Ist doch eh eine Retorische Frage ,weil:
Es gibt nur einen perfekten Hörplatz im Heimkino ,und der ist in der Mitte.
Selbst im Kino hört es sich beschissen an ,wenn man nicht mittig sitzt.
Und was haben mehrere Zuhörer vom ach so geilem Center ,wenn sie zuweit rechts oder links sitzen ,und das Klangbild völlig zerfällt( weil zuweit weg von den einen Front ,und zu nah an einem Rear Lautsprecher).
Ist halt ein sehr egoistisches Hobby ,aber was solls ,Besuch darf eh in der mitte Platznehmen.

Gruß

sumpfhuhn schrieb:

Hallo Ist halt ein sehr egoistisches Hobby ,aber was solls ,Besuch darf eh in der mitte Platznehmen. Gruß

So auch bei mir - wir sind halt Gastfreundlich.

ello....

also ich finde das der Center der wichtigste Lautsprecher ist...er ist auch für die volle stimmwiedergabe zuständig.....aber das auch nur in Dolby (AC3)

Also den größten Aha-Effekt erreicht man imo mit Rears und nem ordentlichen Sub, da wächst der Sound so richtig.

Wenn die Front-LS den Center imitieren müssen, geben sie die Stimmen eher dünn wieder, schaltet man den Center hinzu lockern sich und wachsen die Stimmen plötzlich, so meine Erfahrung.

Bei Musik dagegen ist ein Center meist störend, es sei denn, wie hier scho erwähnt, die gesamte Front ist identisch.

Der Center ist daher imo nicht der wichtigste Teil/Lautsprecher eines Sorrundsystems.

Man kann ohne leben, nur mit ist besser.

mfg
Sockelfreund

Zudem sollte ein guter Center entsprechende Qualitäten mitbringen und das erfordert meist ein stolzes Volumen.
Doch das ist notwendig, soll er nicht zwischen den Fronts unter gehen.

Klar braucht man einen Center nicht unbedingt und viele haben ihn zu klein Dimensioniert so wundert es mich nicht, das sie ihn abschalten wenn sie alleine schauen.


Ein Center macht auch bei Aufstellungsproblemen Sinn, das sollte man auch nicht vergessen, denn nicht jeder kann alles nach genauer Dolby Vorgabe stellen.

Also für mich gehört der Center auch absolut unerlässlich dazu ohne ihn würde mir was fehlen !

kommt aber auch drauf an welchen center man hat....irgendwelche so minderwertige center die keine gute stimmwiedergabe haben brauche ich auch nicht....

harmin4000 schrieb:

kommt aber auch drauf an welchen center man hat....irgendwelche so minderwertige center die keine gute stimmwiedergabe haben brauche ich auch nicht.... ;)

das stimmt genau! Ich habe das Problem einen zu kleinen center zu besitzen -->Folge Stimmen wirken einfach nur quäkik also lieber ein Euro mehr invetiert.Sofern man hat natürlich!

Ja das stimm leider, dass im Heimkino der Center oft vernachlässigt wird.

Dabei muss ein Center auch in der Lage sein unechte Stimmen wiederzugeben, von z.B. großen Monstern in diversen Sci-fi Filmen

mfg
Sockelfreund

Wenn der ganze Mist nur nicht immer so teuer wäre !

Hallo,

ich hatte auch erst gedacht, es geht auch ohne.
Dann einen kleineren geordert, der langfristig enttäuschte.
Jetzt mit einem potenten und homogenen Center, möchte ich nicht mehr auf ihn verzichten!!!

Jetzt sind Stimmen dynamisch und ausreichen verständlich.
Die zusätzliche Regel-Möglichkeit bietet erst den gewünschten Kompfort!

Hallo,
ich habe z.Zt. auch keinen Center.
Bislang bin ich mir der "Phantom" einstellung auch recht gut gefahren.

Als ich aber jetzt die DVD "Alien vs. Predator" in DTS gesehen /gehört habe
musste ich die Lautstärke so hochdrehen um die Stimmen einigermaßen zu hören, dass einem bei den effekten fast die Ohren abgefallen sind.

Ich als Laie gehe jetzt mal davon aus, dass sich dieses Problem mit einem Center erledigen würde?

Gruß

jop..ganz genau NoDino.....da hast du völlig recht....das man den pegel so hoch drehen muss das man von der stimmte etwas zu hören bekommt....und dann die effekte so laut sind das es sich nicht mehr schön anhört......

Mfg Michael

Servus,

ich geb jetzt auch mal meinen Senf ab dazu : Also bei DD und DTS braucht man den Center schon, jedenfalls wenn mann die DVD in 5.1 abspielt. Das einzige worauf man verzichten könnte, wäre der Woofer. Allerdings auch nur dann, wenn die Fronts genügend Bassfundament haben und einigermaßen langhubig sind. Aber auch das wäre ein Kompromiß finde ich. Hab solche "Geschichten" schon mal ausprobiert.

Gruß

Stefan

eins von mir noch:

wenn möglich sollte der Center identisch zu den Frontboxen sein. Da die Frontboxen meistens Standboxen sind, sollte der Center ebenfalls eine Standbox sein. Bei mir ist es so gelöst und ich muss sagen, es ist nochmal eine wesentliche Steigerung gegenüber einem extra Center. Die 3 Boxen bei mir verschmelzen zu einer akustischen Front und es ergibt sich eine sehr gut Ortbarkeit über die gesamte Breite.

Da nicht jeder eine Standbox als Center nutzen kann, empfiehlt sich, dass man 3 Centerboxen als Front nimmt.


Da bei einigen Filmmaterial exzessiv viel Bass auf dem Center ist (siehe Star Wars, da ist auf der Centerspur viel mehr Bass als im LFE Kanal), habe ich sogar zwei Standboxen, damit wenigstens 4 TTs im Einsatz sind und es bei extremen Szenen nicht zum übermäßigen Auslenken der TTs kommt.

Poison_Nuke schrieb:

eins von mir noch: wenn möglich sollte der Center identisch zu den Frontboxen sein. Da die Frontboxen meistens Standboxen sind, sollte der Center ebenfalls eine Standbox sein. Bei mir ist es so gelöst und ich muss sagen, es ist nochmal eine wesentliche Steigerung gegenüber einem extra Center. Die 3 Boxen bei mir verschmelzen zu einer akustischen Front und es ergibt sich eine sehr gut Ortbarkeit über die gesamte Breite. Da nicht jeder eine Standbox als Center nutzen kann, empfiehlt sich, dass man 3 Centerboxen als Front nimmt. Da bei einigen Filmmaterial exzessiv viel Bass auf dem Center ist (siehe Star Wars, da ist auf der Centerspur viel mehr Bass als im LFE Kanal), habe ich sogar zwei Standboxen, damit wenigstens 4 TTs im Einsatz sind und es bei extremen Szenen nicht zum übermäßigen Auslenken der TTs kommt.

Ja ja Poison ! Du bist schon ein Extrem ! (im positiven sinne)

Hallo zusammen,

ich möchte mich mal mit einer Frage einklinken.

Wenn ich statt eines Centers eine Regalbox nehmen, die zu dem Rest meines Systems passt, bekomme ich dann Probleme mit der magnetischen Abschirmung?

Kann man diese eventuell nachträglich einbauen oder gibts ´nen anderen Trick?

Die Regalbox würde direkt auf dem Fernseher stehen.

Vielen Dank

Moin,

ich habe mein HK Schritt für Schritt aufgebaut und hatte am Anfang 4 Boxen, 2 Fronts und 2 Rear Speaker. Später kam dann ein Center dazu. Ich persönlich fand den Unterschied gewaltig. Ich habe damals Independence Day zum testen benutzt (VHS, Dolby Surround). Am Anfang fliegt das Alienraumschiff am Mond vorbei und man sieht die Gedenktafel im Mondsand liegen:

Ohne Center hat man Sand gesehen, der sich durch das tieffrequente Grummeln des Raumschiffs bewegt hat.

Mit Center hat man den Sand dann auch rascheln gehört!

Das hat mich vom Center überzeugt. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich das rascheln mit "besseren" Fronts auch ohne Center gehört hätte. Aber die hatte ich damals nun mal nicht und ich konnte die Performance mit Center deutlich steigern.
Eventuell ist der Unterschied mit guten Fronts nicht so deutlich zu hören. Eventuell hat auch der Surround Prozessor den Center Kanal nicht gut auf die Fronts verteilt. Aber wie gesagt, die Performance war bei meiner Anlage mit Center deutlich besser!
Vielleicht kannst Du mal einen Center ausleihen und ausprobieren. Das ist beim LS Kauf sowieso sehr wichtig.

Have fun

Bei Dolby kann man den Center einfach ausstellen und man hat Fussballstadionatmosphäre und muss weder Beckmann noch Kerner ertragen!!!

War zwar so nicht gemeint ist aber sehr wichtig!

hifsagunto schrieb:

Bei Dolby kann man den Center einfach ausstellen und man hat Fussballstadionatmosphäre und muss weder Beckmann noch Kerner ertragen!!! War zwar so nicht gemeint ist aber sehr wichtig!

Die idee ist gut...einfach den center abklemmen und schon ist der blöde Kommentator vollkommen erstummt

Oder wenn man mal einen Film ohne lästige Dialoge sehen will, dann macht man einfach den Center ab (lässt ihn aber im Menü aktiviert, sonst geht das ja nicht so)

feller6098 schrieb:

Wenn ich statt eines Centers eine Regalbox nehmen, die zu dem Rest meines Systems passt, bekomme ich dann Probleme mit der magnetischen Abschirmung?Die Regalbox würde direkt auf dem Fernseher stehen.

Hallo!

Sofern die Regalbox magnetisch abgeschirmt ist, kannst Du auch eine Box nehmen, die nicht explizit als Center ausgewiesen ist.
Die Abstrahlcharakteristik ist zwar etwas anders, aber wenn Du nicht gerade eine ganze Sitzreihe zu beschallen hast, ist dies unkritisch.

Nachträglich eine magnetische Schirmung vorzunehmen dürfte schwierig bis unnötig teuer werden; stell die Frage mal im "Do It Yourself"-Bereich.

Gruß,
Maui.

In einem richtigen Heimkino geht ohne Center gar nichts.
Es war zwar der letzte Lautsprecher den ich gekauft habe um die 5.1 voll zu machen,
aber ohne will ich auf gar keinen Fall mehr.
Alles andere ist nur ein schlechter Kompromiss!

Hallo

Maui74 schrieb:

Die Abstrahlcharakteristik ist zwar etwas anders, aber wenn Du nicht gerade eine ganze Sitzreihe zu beschallen hast, ist dies unkritisch.

Sie sollte sogar meist besser sein als ein liegender Center.
Denn selbst einen Center sollte man wenn es geht oft besser senkrecht hinstellen.
Wenn bei mir ein Flachbildschrim Ende 2006 kommt werde ich es mit meinem auch so machen.

@ feller6098

Es gibt Hersteller die haben fast alle LS magnetisch abgeschirmt. Meisten aber ist es nur die als Center ausgewiesene Box. Nachträglich abschirmen dürfte aufwendig werden. Also ist eine Kompakt-LS als Center in Verbindung mit einer Röhre nicht ganz einfach. Da eben nur TVs wie LCDs oder Plasmas die magnetische Abstrahlung nichts ausmachen.


Leon

Hallo,

ich hab da auch mal ne Frage, könnte man eigentlich auch den Fernseher, bzw. dessen Boxen als Center nehmen und wenn ja, wie müsste man das anschlussmäßig bewerkstelligen?

Grüße Detlef

würde ich auf keinen Fall machen...nichtmal im Notfall.

Die LS in einem TV sind ... *grübel* ... nicht beschreibar, so schlecht sind die.


dann lieber einen Phantomcenter mit den beiden FrontBoxen oder halt einen richtigen Center

berlidet schrieb:

... könnte man eigentlich auch den Fernseher, bzw. dessen Boxen als Center nehmen und wenn ja, wie müsste man das anschlussmäßig bewerkstelligen? Grüße Detlef

Klaro könnte man das tun.
Habe ich vor langer, langer Zeit auch mal gemacht.
Du lässt einfach den Fernseher leise mitlaufen.
Das zieht den Phantomcenter der Fronts ein wenig in die Mitte.

Aber nur als Notlösung!!

Maui74 schrieb:

Nachträglich eine magnetische Schirmung vorzunehmen dürfte schwierig bis unnötig teuer werden;

Nicht unbedingt. Eine Stahlblechplatte könnte schon helfen. Muss man halt ausprobieren.

Grüssle
JoeS

P.S.: Ach so, zum eigentlichen Thema auch noch was: echtes Heimkino fängt meiner Meinung nach erst ab 5.1 an, also definitiv mit Center (und Aktiv-Sub). Wenn man das vor vorne herein so fix einplant, dann bekommt man erst gar keine akustischen Probleme.

JoeS schrieb:

... echtes Heimkino fängt meiner Meinung nach erst ab 5.1 an, also definitiv mit Center (und Aktiv-Sub). ...

Darf´s auch ein passiver Sub sein?
Oder warum muss er aktiv sein?

technicsteufel schrieb:

JoeS schrieb: ... echtes Heimkino fängt meiner Meinung nach erst ab 5.1 an, also definitiv mit Center (und Aktiv-Sub). ... Darf´s auch ein passiver Sub sein? Oder warum muss er aktiv sein? :?

Du weest weil er dann nicht richtig abgetrennt ist

technicsteufel schrieb:

Darf´s auch ein passiver Sub sein? Oder warum muss er aktiv sein? :?

Es sprechen technische Gründe für einen Aktiv-Sub. Näheres findest du z.B. hier:
Warum Aktiv-Sub

Kurz: dein Verstärker kennt nicht die akustischen Eigenschaften deines Passiv-Subs. Ausserdem benötigt der Passiv-Sub von allen Lautsprechern den Löwen-Anteil der Verstärker-Leistung. Mit einem Aktiv-Sub wird der Verstärker deutlich entlastet, was nur vorteilhaft sein kann.

Grüssle
JoeS

hallo
mir wars schon immer schleierhaft wieso so viele
auf surround abfahren und ihr wohnzimmer mit weiß gott
wieviel boxen verunstalten.

mit zwei frontlautsprechern mit guter räumlicher abbildung
und guter stimmwiedergabe in kombination mit einem
dezenten sub an einem klassischen stereo verstärker
hat man für meine begriffe guten heimkino sound.

Viel wichtiger ist ja auch der inhalt des films...

@luxus,

gegen eine vernünftige Stereolösung mit Sub ist nix einzuwenden, soweit. Allerdings können die Fronts die Arbeit der Rears nicht ersetzen. Bei actionreichen Filmen sind diese halt wichtig. Was die Musik betrifft bevorzuge ich persönlich aber auch Stereo.

So long

Stefan

luxus schrieb:

hallo mir wars schon immer schleierhaft wieso so viele auf surround abfahren und ihr wohnzimmer mit weiß gott wieviel boxen verunstalten. mit zwei frontlautsprechern mit guter räumlicher abbildung und guter stimmwiedergabe in kombination mit einem dezenten sub an einem klassischen stereo verstärker hat man für meine begriffe guten heimkino sound.

Veraltete Einstellung. Ordentliches Surround ist Stereo in allen Belangen WEIT überlegen. Sei es Film, sei es Musik. Es gibt für mich keinen Grund mehr, Stereo zu hören, weil es einfach bescheiden klingt gegenüber Surround...und ich habe auch eine Stereoanlage, die nicht ohne ist. Dennoch bin ich immer wieder froh, sobald ich meine Surroundanlage nutzen kann.



Klar, wenn die Möglichkeiten nicht gegeben sind, dann kann man mit Stereo zur Not auch auskommen, wenn aber raumtechnisch die Bedingungen passen, dann ist man mit einem guten Surroundset weitaus besser bedient. Vorallem bei Film, aber auch die Musikwiedergabe profitiert enorm davon

Poison_Nuke schrieb:

Veraltete Einstellung. Ordentliches Surround ist Stereo in allen Belangen WEIT überlegen. Sei es Film, sei es Musik. Es gibt für mich keinen Grund mehr, Stereo zu hören, weil es einfach bescheiden klingt gegenüber Surround...und ich habe auch eine Stereoanlage, die nicht ohne ist. Dennoch bin ich immer wieder froh, sobald ich meine Surroundanlage nutzen kann. Klar, wenn die Möglichkeiten nicht gegeben sind, dann kann man mit Stereo zur Not auch auskommen, wenn aber raumtechnisch die Bedingungen passen, dann ist man mit einem guten Surroundset weitaus besser bedient. Vorallem bei Film, aber auch die Musikwiedergabe profitiert enorm davon

Kann ich nur zustimmen. Nur habe ich leider zu wenig 5.1 Tonträger, so dass das Verhältnis Stereo /5.1 - 95%/5% ist.

Gruß

Poison_Nuke schrieb:

Veraltete Einstellung. Ordentliches Surround ist Stereo in allen Belangen WEIT überlegen. Sei es Film, sei es Musik. Es gibt für mich keinen Grund mehr, Stereo zu hören, weil es einfach bescheiden klingt gegenüber Surround...und ich habe auch eine Stereoanlage, die nicht ohne ist. Dennoch bin ich immer wieder froh, sobald ich meine Surroundanlage nutzen kann. Klar, wenn die Möglichkeiten nicht gegeben sind, dann kann man mit Stereo zur Not auch auskommen, wenn aber raumtechnisch die Bedingungen passen, dann ist man mit einem guten Surroundset weitaus besser bedient. Vorallem bei Film, aber auch die Musikwiedergabe profitiert enorm davon

Sehe ich ganz genauso!!!

Wer einmal "Jarre in China" auf DVD in DTS auf ner ordentlichen Surroundanlage gesehen und gehört hat wird wohl entgültig einsehen das die Zeiten von Stereo eigentlich abgelaufen sind. Was für Stereo spricht ist, dass vernünftiger Klang wesentlich einfacher und günstiger zu realisieren ist und das das Surroundverfahren von der Musikindustrie leider noch stiefmütterlich behandelt wird. Die Möglichkeiten werden oft viel zu wenig ausgenutzt. Und eine gute Stereoabmischung ist einer mässigen Surroundabmischung (was leider eher die Regel ist) auf jeden Fall vorzuziehen. Das gleiche gilt für die Technik.

[quote] hallo
mir wars schon immer schleierhaft wieso so viele
auf surround abfahren und ihr wohnzimmer mit weiß gott
wieviel boxen verunstalten.[/quote]

Naja, soooo schleierhaft finde ich da eigentlich nichts dran. Im Kino hat man nunmal Surround inklusive. Und daheim möchte manch einer eben einen ähnlichen Raumklang haben. Und das geht halt nur mit Surround-Lautsprechern und einem Surround-Receiver. Je nachdem, für welche Lautpsrecher man sich entscheidet, trifft dein "verunstalten" zu. Es gibt aber auch Modelle, die eher eine dekorative Bereicherung darstellen (für mich persönlich z.B. die KEF KHT 3005).

[quote]mit zwei frontlautsprechern mit guter räumlicher abbildung
und guter stimmwiedergabe in kombination mit einem
dezenten sub an einem klassischen stereo verstärker
hat man für meine begriffe guten heimkino sound.[/quote]

Nein. Mit Heimkino-Sound meint man vor allem Surround-Sound. Bei deiner Aufstellung fehlt der hintere Surround-Bereich vollkommen: jeder Ton kommt ausschliesslich von vorne. Das hat mit Surround nunmal goar nix zu tun. Das was du da aufgebaut hast, sorgt für eine sehr gute Stereo-Abbildung. Auf jeden Fall hätte man also die indiskutabel schlechten TV-Lautsprecher hervorragend ersetzt. Aber wie gesagt: mit Heimkino-Surround hat das wenig zu tun.

Uebrigens gibt es ja auch für Leute wie dich einige interessante Lösungen/Alternativen. Z.B. Yamaha YPS 1 oder wie das Ding da heisst. Google mal nach Yamaha Soundprojektor. Das Teil besteht aus 42 Lautsprechern, die den Schall so raffiniert an den Zimmerwänden reflektieren lassen, dass ein gewisser Surround-Effekt am Hörplatz ensteht. Und das ganze besteht aus einem einzigen Gehäuse, dass sich normalerweise problemlos unter/über den Fernseher integrieren lässt. Da noch einen aktiven Sub anschliessen, und man hat immerhin einen gewissen Surround-Effekt. Wie gesagt, eine für manche Leute hervorragende/ausreichende Alternative.

Grüssle
JoeS

Ich habe jetzt meinen kleinen Center durch einen größeren aus der selben Reihe ersetzt und ich muß sagen ...

Schon mit der alten Kombination war ich nicht unzufrieden aber manchmal hatte man schon den Eindruck von Schwäche in der Mitte was bei 5.1 Aufnahmen nicht so toll kommt. Die Möglichkeit des Aufregelns macht das Klangbild nicht unbedingt besser. So groß aber hätte ich mir den Unterschied nicht vorgestellt, ist aber klar bei Betrachtung der Aufgabenverteilung. Jeder, der ein 5.1 System hat, wird gemerkt haben, das in den meisten Aufnahmen der gesamte Hauptton von vorn kommt, die Boxen links und rechts werden manchmal zu echten Statisten degradiert.

Meine Freundin z.B. würde liebend gerne einen Center in Ihre Stereoanlage integrieren seit sie Musik das erste Mal über 5 Lautsprecher gehört hat und das nur zum Musikhören. Geht aber nicht ohne die Elektronik zu wechseln und das kommt nicht in Frage.

Ich würde die Anschaffung eines Center für 5.1 Medien auf jeden Fall empfehlen und wenns um Heimkino geht sind die meisten DVD´s ja in 5.1 aufgenommen. Was ich allein mit der Umstellung an Mehrhören und Mehrdynamik habe hat mich wirklich überascht.

Toni78 schrieb:

...Wer einmal "Jarre in China" auf DVD in DTS auf ner ordentlichen Surroundanlage gesehen und gehört hat wird wohl entgültig einsehen das die Zeiten von Stereo eigentlich abgelaufen sind. ...

Kann ich bestätigen!
Habe ich mir gerade eben zugelegt und sie läuft gerade.

Paulchen27 schrieb:

Du weest weil er dann nicht richtig abgetrennt ist

Doch sind sie!

JoeS schrieb:

Ausserdem benötigt der Passiv-Sub von allen Lautsprechern den Löwen-Anteil der Verstärker-Leistung. Mit einem Aktiv-Sub wird der Verstärker deutlich entlastet, was nur vorteilhaft sein kann. Grüssle JoeS

Deshalb haben sie ja ihren eigenen Verstärker!

Und was spricht jetzt noch dagegen?

Hallo,
meine unbedeutende Ansicht:
(1) Optimum: Drei identische Front-Boxen.
(2) Zweitbeste Lösung (Center nicht identisch mit den beiden Fronts!) IMO abhängig von folgenden Rahmenparametern:
a) Bildschirm mittig und Anlage/LS mit einer guten/hervorragenden Stereoauflösung/horizontalen Ortbarkeit (Monosignal kommt z.B. exakt aus der Mitte) -> keinen Center verwenden sondern Phantom-Modus.
b) Ansonsten Center verwenden.

Bei mir trifft 2b) zu (wegen leicht rechts versetztem Screen, ohne Bild ziehe ich 4.1 vor).

Deshalb haben sie ja ihren eigenen Verstärker!

Wer hat einen eigenen Verstärker?

Und was spricht jetzt noch dagegen?

Wogegen?

So richtig schlau ich aus deinen Worten nicht werde...

@Joe

1. Die Subwoofer
2. gegen Surround

Er wollte Dir doch nur zustimmen.

Er wollte Dir doch nur zustimmen. :prost

Ahso, es hatte sich für mich eher nach einer "Herausforderung" angehört. Daher habe ich schon mal meine Waffen scharf gemacht.

Alla gut, schäns Grüssle
JoeS

JoeS schrieb:

... Daher habe ich schon mal meine Waffen scharf gemacht. Alla gut, schäns Grüssle JoeS

Waffen?

Welche?

Messer?

Schusswaffen?

Fäuste?

Hämmer?

technicsteufel schrieb:

Waffen? Welche?

Wird nicht verraten. Sonst könnte man sich ja nächstes mal darauf einstellen und der Ueberraschungseffekt wäre nicht vorhanden..., hehe

Grüssle
JoeS