Canton CD 100 II Serie oder Teufel LT3

Hab den 674'er mit LT3. 5.1 DVD macht mächtig Spaß. In Stereo(ohne Sub)nicht zu empfehlen.
Wie die CD100 klingen, keine Ahnung. Jedoch würd ich die CD200 dem LT3 auf jeden Fall vorziehen. Denn die habe ich gehört.

Bin gerade auf nen Händler gestoßen, der sowohl die CD200 als auch die CD100 aufgestellt hat. Die 200 sind mir definitiv zu teuer, aber ich kann ja mal den Unterschied testen.

Kriegen würde ich das obige CD100 Set für 899 Euro. Wenn man bei Teufel LT3 noch die 50 Euronen Versnd dazu rechnet, macht das schon 150 Euro aus.

Da fällt die Wahl wohl eher auf Candon CD100 oder Teufel Concept S! Dumm, dass ich mir das Concept S nur zum Testen nach Hause bestellen kann (aufwändig, vor allem wenn ich es wieder zurück schicken muss).

Also Canston System für 899 Euro oder Concept S für ca. 525 Euro...???

Also für 1000 Euro ist das LT3 sehr gut. Wie gesagt bei DVD in 5.1 geht richtig was.
Habe eben mal Musik in Surround gehört. Ist mehr als befriedigend. Bass satt bis zum abwinken.
Wenn du es einen Tick besser haben willst, dann die CD200.
Von dem Concept S würd ich dir abraten.

Danke für die Tipps!
Hast du das Concept S selbst gehört? Oder warum würdest du mir davon abraten?

Viele Lautsprecher (<1000€) in dem Design gibt es ja leider nicht!

Hast du das Concept S selbst gehört?

Ich selbst nicht. Aber habe hier von einigen gelesen die nicht so begeistert waren und sich dann das LT3 geholt haben.

cine_fanat schrieb:

Hast du das Concept S selbst gehört? Ich selbst nicht. Aber habe hier von einigen gelesen die nicht so begeistert waren und sich dann das LT3 geholt haben.

Ich habe das LT3 wieder zurückgeschickt, weil erhebliche Mängel im Mitten-/Höhenbereich festzustellen waren. Es klang einfach "dumpf-topfig"
Man kann sagen: Für Heimkino o.k., wenn man dieses Design haben möchte, aber für Stereo (Musikwiedergabe) unbrauchbar.

aber für Stereo (Musikwiedergabe) unbrauchbar.

Wer von einem 5.1 Heimkinosystem gute Stereowiedergabe verlangt, der hat was nicht verstanden.

cine_fanat schrieb:

aber für Stereo (Musikwiedergabe) unbrauchbar. Wer von einem 5.1 Heimkinosystem gute Stereowiedergabe verlangt, der hat was nicht verstanden.

ich finde das schließt einander nicht aus!
kommt natürlich auf den anspruch an...
möglich ist es sicherlich...nur ne frage des geldes...
mfg chris

cine_fanat schrieb:

aber für Stereo (Musikwiedergabe) unbrauchbar. Wer von einem 5.1 Heimkinosystem gute Stereowiedergabe verlangt, der hat was nicht verstanden.

Ich glaube eher, du hast da was nicht verstanden. Selbstverständlich hat eine gute Anlage sowohl Surround als auch Stereo gut wiederzugeben. Für meine Anlage nehme ich das in Anspruch.

Auch das, was ich statt des LT3 nun als Zweitanlage da stehen habe, kann das.
http://prosecutor.gmxhome.de/Anlage2/Anlage2.html

Hallo??!!??
Wir reden hier über eine 1000 Euro Anlage. Diese beeinhaltet 4 Säulen, Center und Sub.
Das sind 6 Komponenten, 1000 : 6 = 166,66.. (ist zwar ungerecht verteilt, da der Sub mehr Wert ist als eine Säule oder Center, aber egal)
So und jetzt willst du in Stereo pro LS 166 Euro ausgeben und guten Sound haben?!?!
Versuche gerade nicht laut loszulachen...

cine_fanat schrieb:

Hallo??!!?? Wir reden hier über eine 1000 Euro Anlage. Diese beeinhaltet 4 Säulen, Center und Sub. Das sind 6 Komponenten, 1000 : 6 = 166,66.. (ist zwar ungerecht verteilt, da der Sub mehr Wert ist als eine Säule oder Center, aber egal) So und jetzt willst du in Stereo pro LS 166 Euro ausgeben und guten Sound haben?!?! Versuche gerade nicht laut loszulachen... :L

Ich glaube Ihr redet gerade aneinander vorbei.

Plasmatic bezog seine Aussage eher auf Deinen sehr allgemein gehaltenen Spruch weiter oben:

Wer von einem 5.1 Heimkinosystem gute Stereowiedergabe verlangt, der hat was nicht verstanden

Bei einem Budget von 1000 EUR gebe ich Dir recht. Da muss man sich entscheiden und Kompromisse eingehen können. Wahrscheinlich ist zu diesem Preis eigentlich nur eine ordentliche Stereolösung machbar.
Fürs Filmeschauen ist es auch ok... nur Beides in guter Qualität eben nicht.

Aber ab etwa dem doppelten (2000 EUR) ist schon eine in beiden Disziplinen ordentliche Performance möglich.

cine_fanat schrieb:

pro LS 166 Euro ausgeben und guten Sound haben?!?!

Aber selber hallo, was gibt es da zu lachen? Hast du eine Vorstellung, welche LS es für den Preis gibt? Beispiele: Canton LE 170 (~150€), Heco Victa 500 (~130€), Infinity Primus 250 (~170€)... man könnte noch viele weitere aufzählen.

Alle diese sind ausgewachsene Standlautsprecher, die in Stereo sehr ordentlich klingen und das Teufel-System mit Sicherheit relativ blass aussehen lassen.

RobN schrieb:

cine_fanat schrieb: pro LS 166 Euro ausgeben und guten Sound haben?!?! Aber selber hallo, was gibt es da zu lachen? Hast du eine Vorstellung, welche LS es für den Preis gibt? Beispiele: Canton LE 170 (~150€), Heco Victa 500 (~130€), Infinity Primus 250 (~170€)... man könnte noch viele weitere aufzählen. Alle diese sind ausgewachsene Standlautsprecher, die in Stereo sehr ordentlich klingen und das Teufel-System mit Sicherheit relativ blass aussehen lassen.

Genau.

Und 4 x B&W DM 303 kosten 640€ + LCR3 260 = 900 €
Dazu den Teufel-R Sub für 115 €, macht insgesamt 1015 € und klingt um Welten besser als das LT 3.

B&W DM 303

Zum Sound kann ich natürlich nichts sagen...nie gehört, aber das Design sag mir gar nicht zu.
Würd ich mir geschenkt nicht in die Bude stellen.
Alles Geschmacksache.

cine_fanat schrieb:

B&W DM 303 Zum Sound kann ich natürlich nichts sagen...nie gehört, aber das Design sag mir gar nicht zu. Würd ich mir geschenkt nicht in die Bude stellen. Alles Geschmacksache.

Deshalb habe ich ja auch ein wenig draufgelegt und mir die CM1 gekönnt.

http://www.prosecutor.gmxhome.de/Anlage2/Bilder/Anlage2_1280.jpg

P.S.: Der Klanggewinn gegenüber dem LT3 war nicht nur bei Stereo wirklich gravierend, sondern auch bei Filmton. Da hatte das LT3 viele Klangdetails schlichtweg verschluckt.

Was kostet denn der Spaß...?

magicmaiksen schrieb:

Was kostet denn der Spaß...?

Rund 2.500 €

Plasmatic schrieb:

Es klang einfach "dumpf-topfig"

Ups.
Kann ich üüüüüberhaupt nicht bestätigen. Weder "dumpf" noch "topfig". Aber wahrscheinlich ist nicht nur das Design Geschmacksache...

Plasmatic schrieb:

magicmaiksen schrieb: Was kostet denn der Spaß...? Rund 2.500 €

Für den Preis bekommst du zweieinhalb LT3. D. h. 12,5.2,5

cine_fanat schrieb:

Plasmatic schrieb: magicmaiksen schrieb: Was kostet denn der Spaß...? Rund 2.500 € Für den Preis bekommst du zweieinhalb LT3. D. h. 12,5.2,5 ;)

Lieber einmal gute als zweieinhalb mal mäßige Klangqualität.

Sehr witzig Herr Plasmatic, ein 2500€ System mit einem 1000€ System zu vergleichen.
Wenn du soviel Geld hast, dann kauf dir doch gleich ne Bose Anlage

preislich sollten systeme die man vergleichem möchte doch schon in einer liga spielen und nicht 2 ligen drüber das stimmt...
mfg chris

also für nen 1000der bekommt man auch 2 canton ergo 702,den av 700 und 2 plus.x2 von canton..
das macht im filmton richtig spass...
und im stereobetrieb richtig dampf..ohne was zu verschlucken..

stefan1978HH schrieb:

also für nen 1000der bekommt man auch 2 canton ergo 702,den av 700 und 2 plus.x2 von canton.. das macht im filmton richtig spass... und im stereobetrieb richtig dampf..ohne was zu verschlucken..

Hatte es ja eine Zeitlang selber so ähnlich (2xErgo RC-L, AV700, Plus GXL)...

Es stimmt - in Stereo wirklich toll, aber bei Surround nicht so super homogen, insbesondere im Stimmbereich, bedingt durch den recht kleinen Center. Diesen habe ich getauscht gegen einen CM500, die Surrounds blieben. Jetzt klingts schon wesentlich stimmiger, nur die Surrounds sind halt ein Kompromiss weil ich für grössere keinen Platz habe. So kommts aber schon lässig über 1000 EUR und man hat noch keinen Subwoofer.

Für reinen Heimkinobetrieb und nur 1000 EUR Budget würde ich daher eher die Teufel nehmen.

nett...nur fehlt der sub...
in stereo sicher super!
mfg chris

Hallo,

habe die mir CD 100 II Serie beim Händler mal angehört. Gegen Holz Boxen haben Sie leider nicht wirklich ne Chance aber die kommem mir aus Designgründen nicht ins Wohnzimmer.
Habe mir auch mal die CD 200 Serie angehört. Die hört sich schon ein wenig voluminöser an. (Alles übrignes mit ausgeschaltetem Sub). Allerdings hängt das Ganze sehr stark von dem jeweiligen Musikstück ab.

Letzendlich ist meine Wahl auf 4 CD 100II, 1 CD 50 und den AS 65 gefallen. Das Ganze war für 899 gerade noch erträglich für meinen Geldbeutel.

Jetzt steht nur noch der Beamer Kauf an! Wahrscheinlich nen Sharp Dt-510

onkyo_604 schrieb:

Bin gerade auf nen Händler gestoßen, der sowohl die CD200 als auch die CD100 aufgestellt hat. Die 200 sind mir definitiv zu teuer, aber ich kann ja mal den Unterschied testen.

Hallo onkyo,

Ich stehe vor der selben Entscheidung, habe aber leider keine Möglichkeit, die CD 100 zu testen.
Sachverhalt:
Ich bin umgezogen

Aktuell habe ich ein Canton Movie 10 MX schwarz.
Ich war damit an sich nicht direkt unzufrieden, aber das System passt optisch nicht
in mein neues Wohnzimmer, ausserdem hätte ich lieber Lautsprecher, die ich bei Bedarf auch ohne Probleme umstellen kann und nicht an die Wand dübeln muss.
Klanglich war ich beim Fernsehen/ Video schauen zu 100 Prozent zufrieden, bei Musik ( vorwiegen klassisch ) eher zu 60 .
Die kleinen Brüllwürfel sind da doch etwas zu schwach auf der Brust.
Aus diesen Gründen interessiere ich mich nun für ein System aus Standlautsprechern.
Der primäre Nutzungszweck ist Fernsehen(70 Prozent) , gefolgt von allen Arten Musik über den Pc (20 Prozent ) und Radio, meist Klassik (10 Prozent ).
Nun schwanke ich zwischen dem Canton CD 200 und dem Canton CD 100.
Der Preisunterschied ist doch erheblich.
Leider hatte ich bisher nur die Möglichkeit, dass CD 200 Probe zu hören, damit war ich an sich recht zufrieden.
Der Händler meines Vertrauens bietet zwei Boxen (wegen Beschädigung einer Säule ) für zusammen 700 Euro an, aber dann braucht ich ja noch zwei weitere, einen Center und einen Sub.
Bei diesem Preis komme ich echt ins Grübeln, ob ich da zumindest vorn nicht doch gleich zu "richtigen" Lautsprechern greifen sollte.
Ist der klangliche Unterschied zum CD 100 so gravierend das er den Aufpreis rechtfertigen würde ?

Gruß,
Alex

alexbaxter schrieb:

Aus diesen Gründen interessiere ich mich nun für ein System aus Standlautsprechern.

Die CD 100 würde ich, ähnlich wie das Concept S, nicht als Standlautsprecher bezeichnen. Es sind eher Satelliten mit integrierten Standfüßen, selbst klassische Regalboxen haben mehr Volumen und Tiefgang.

Bei diesem Preis komme ich echt ins Grübeln, ob ich da zumindest vorn nicht doch gleich zu "richtigen" Lautsprechern greifen sollte.

Die CD 200 kenne ich selber nicht, vom Volumen her sind sie ja doch schon deutlich größer als die 100. Trotzdem finde ich 700 Euro doch etwas sehr happig, dafür gibt es schon sehr ordentliche "echte" Standlautsprecher!

cine_fanat schrieb:

Hab den 674'er mit LT3. 5.1 DVD macht mächtig Spaß. In Stereo(ohne Sub)nicht zu empfehlen.

Sorry, aber dazu hab ich jetzt mal ne absolute Newbie-Frage, bitte nicht hauen!

Ich komme eigentlich aus der HIFI-Ecke, hab mich damit aber in den letzten Jahren nicht wirklich intensiv beschäftigt. Nun möchte ich ins Heimkino/Surround-Thema einsteigen, einziger Berührungspunkt bisher ist mein PC mit einer Creative X-Fi Xtreme Music Soundkarte, und einem Teufel Concept E Magnum PE. Damit bin ich als PC-Lautsprecher sehr zufrieden. Nun ist es so dass die X-Fi eine Art "Upmix-Funktion" für 2.0-Sound beinhaltet, d.h. Stereo-Signale werden mit Hilfe von CMSS-3D (oder so?) auf 5.1 "hochgerechnet". Hat zwar mit HIFI im ursprünglichen Sinn nix mehr zu tun , macht aber Sound und Spaß.

Nun meine Frage: Bieten aktuelle Receiver (Bsp: Onkyo TX-SR 605) auch so eine Funktion, oder würden Stereo-Signale tatsächlich ausschliesslich über die beiden Fronts (ohne Sub?) ausgegeben? Dann könnte ich mir nämlich schon vorstellen daß ein LT3 im Stereobetrieb eher schlecht aussieht...

Sorry wenn die Frage blöd ist, aber ich hatte bisher tatsächlich noch keinen Receiver! Danke schon mal für Eure Antworten!

...

Nun meine Frage: Bieten aktuelle Receiver (Bsp: Onkyo TX-SR 605) auch so eine Funktion, oder würden Stereo-Signale tatsächlich ausschliesslich über die beiden Fronts (ohne Sub?) ausgegeben? Dann könnte ich mir nämlich schon vorstellen daß ein LT3 im Stereobetrieb eher schlecht aussieht...

jep ein AVR bietet DSP und Prologic I/II zum Stereo Upmixen.

Gordenfreemann schrieb:

jep ein AVR bietet DSP und Prologic I/II zum Stereo Upmixen.

Als Ergänzung: und auch im klassischen Stereobetrieb kann ein AVR natürlich in 2.1-Konfiguration laufen, also Front + Sub, wobei er die Tieftonanteile selbst verteilt (je nach Konfiguration).

Was den 5.1-Upmix angeht: Standard in eigentlich allen AVRs sind ProLogic II (bzw. IIx für 7.1) und DTS Neo:6, die meisten Hersteller haben zusätzlich noch ihre eigenen DSP-Programme. Bei Onkyo sind die zusätzlichen DSPs meiner Meinung nach nicht so hitverdächtig, führend in dem Bereich ist immer noch Yamaha mit ihrem Cinema DSP.

Supi, danke für die schnellen Antworten!

Werd mich dann mal nach was passendem umschauen... Yamaha würde mir schon zusagen (bin mit meiner Vor-/Enstufenkombi CX-70 / MX-70 immer noch hochzufrieden). Allerdings sollen die Yamaha AVR's ja tendenziell eher einen hellen Klangcharakter haben, oder? Würde sich wohl bei eher "kleinvolumigen" LS wie CD100 oder LT3 bestimmt negativ auswirken...

....