Wellenlänge, Schallschnelle und Absorber - ich versteh`s nicht

Autor

Beitrag

larola
Stammgast

#1 erstellt: 19. Feb 2011, 14:43

Hallo zusammen,

im Internet steht, daß die Wellenlänge bei 1000 Hz 34,3 cm beträgt.
Das Schallschnellemaxima liegt bei 1/4 Lambda zur Wand.
D.h. also, daß bei ca. 8,5 cm vor der Wand ein poröser Absorber stehen sollte. Muß jetzt der lautsprecher ca. 26 cm vom Absorber wegstehen?
Bei 400 hz ist die Wellenlänge 85 cm. Da würde der Absorber dann ca. 21 cm vor der Wand stehen. Er braucht aber nicht 21 cm dick sein, weil bei 1/8 Lambda die Schallschnelle keine nennenswerte Größe mehr hat.
Mein Lautsprecher steht jetzt 40 cm von der Wand weg, d.h. die Wellenlänge von 85 cm kann sich ja gar nicht ausbreiten, oder?
Bei einem vielfachen der Wellenlängen kann ich mir das noch vorstellen. Aber was passiert, wenn sich die Wellenlänge gar nicht "voll ausbreiten" kann.

Ich hoffe, ihr könnt mir ein bißchen folgen. Ich tue mich mit meiner Absorberplatzierung sehr schwer. Die Ecken sind so eng, daß der Absorber quasi fast am LS steht.

Bin für jeden Hinweis dankbar...

Gruß

Larola

Klaus-R.
Inventar

#2 erstellt: 20. Feb 2011, 11:16

larola schrieb:

im Internet steht, daß die Wellenlänge bei 1000 Hz 34,3 cm beträgt.
Das Schallschnellemaxima liegt bei 1/4 Lambda zur Wand.
D.h. also, daß bei ca. 8,5 cm vor der Wand ein poröser Absorber stehen sollte. Muß jetzt der lautsprecher ca. 26 cm vom Absorber wegstehen?

Bei Reflexion an einer Wand entsteht durch Überlagerung der zur Wand hinlaufenden und der reflektierten Welle eine stehende Welle, und diese ist es, die man absorbiert. Daher ist es egal, wo der Lautsprecher steht.

Mein Lautsprecher steht jetzt 40 cm von der Wand weg, d.h. die Wellenlänge von 85 cm kann sich ja gar nicht ausbreiten, oder?

Warum sollte sie nicht? Schallwellen sind Kugelwellen und werden natürlich auch in Richtung Wand abgestrahlt und sich in diese Richtung ausbreiten, ungeachtet des Abstandes, der kleiner ist als die Wellenlänge. Dieser geringe Abstand bedeutet lediglich, daß die Welle keinen vollständigen Wellenzug durchlaufen hat, bevor sie auf die Wand trifft.

Bei einem vielfachen der Wellenlängen kann ich mir das noch vorstellen. Aber was passiert, wenn sich die Wellenlänge gar nicht "voll ausbreiten" kann.

Passieren tut genau dasselbe wie wenn der Lautsprecher in 2 m Abstand von der Wand steht: die Welle trifft auf (nach Durchlaufen von z.B. einem Viertel des Wellenzuges), wird reflektiert, eine stehende Welle entsteht.

Klaus

Igel60
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 21. Feb 2011, 19:03

Wenn ich mich hier gleich mal mit einhaken darf...(?)

Habe aus Eierkartons 4 Absorber gebastelt, klar ist das nicht das Beste, aber bestimmt besser als nichts.

Nun würde mich mal ganz konkret interessieren, wie weit die von den Wänden sein müssen, bei etwa 100Hz Bass, der mir zu laut vorkommt.
Wenn das ruck zuck ausrechenbar ist, vllt. noch bei 70Hz -

also konkret in cm - das wäre sehr nett!

Den Rest kann ich dann ggf. durch mitteln selbst errechnen.

Also: 100Hz = ?
und: 70 hz = ?

Danke

ehemals_Mwf
Inventar

#4 erstellt: 22. Feb 2011, 02:00

Hi,

Igel60_PD72 schrieb:

...Also: 100Hz = ?

86 cm

...und: 70 hz = ?

123 cm

Eierkartons (Unterkonstruktion?) sind wahrscheinlich zu leicht.
Ein schwerer Teppich, mehrere Wolldecken, aufgehängt, wären effektiver.

Oder viele kleine Bass-LS /Subs im Raum verteilt, rel. leise spielend ..
d.h. nicht absorbieren, sondern gleichmäßiger /Moden-vermeidend anregen

Gruss,
Michael

Klaus-R.
Inventar

#5 erstellt: 22. Feb 2011, 13:07

Igel60_PD72 schrieb:

Den Rest kann ich dann ggf. durch mitteln selbst errechnen.

Die Formel dafür ist:

L = c/f

L = Wellenlänge in m
c = Schallgeschwindigkeit in Luft = 343 m/s
f = Frequenz in Hz

Poröse Absorber wirken dort am besten, wo die Luftmoleküle sich am schnellsten bewegen. Dies ist dort der Fall, wo die Schalldruckkurve der durch Reflexion entstandenen stehenden Welle einen Nulldurchgang hat, d.h. für rechtwinklig auf die Wand auftreffe Wellen bei einem Wandabstand von L/4, mit zunehmendem Einfallswinkel vergrössert sich dieser Abstand:

Waterhouse, "Interference Patterns in Reverberant Sound Fields", J. of the Acoustical Society of America 1955, Vol. 27, no. 2, S. 247-258

Also, Wellenlänge L bei 100 Hz ist 3.43 m, L/4 ist 86 cm.

Klaus

Igel60
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 22. Feb 2011, 14:13

vielen Dank euch beiden!

Eigentlich kann man sichs ja einfach machen und einfach testen, in welchem Abstand zur Wand es am besten klingt, oder?

DAS wäre das einfachste für die die es so nicht ganz "blicken" wie mich oder?

Aurix
Stammgast

#7 erstellt: 22. Feb 2011, 21:27

einfach testen, in welchem Abstand zur Wand es am besten klingt, oder?

da wirst du mit Eierkartons aber nicht weit kommen...

höchstens ins voodoo-forum

Igel60
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 23. Feb 2011, 00:31

naja du 14-Sterner,

habe schon rumgetestet, es bring durchaus was: etwa in ner Ecke habe ich die vorher "Klirrende" Scheibe, bzw. ein Dröhnen dort eliminieren können.
Hat also mit Voodoo nix zu tun.

Aber danke für die Antwort;)

svelte
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 23. Feb 2011, 00:38

Igel60_PD72 schrieb:

habe schon rumgetestet, es bring durchaus was: etwa in ner Ecke habe ich die vorher "Klirrende" Scheibe, bzw. ein Dröhnen dort eliminieren können.
Hat also mit Voodoo nix zu tun.

Na dann gleich mal zum Patent anmelden. Wo andere x Kubikmeter Dämmmaterial oder Schaumstoff verbauen, da arbeitest Du mit vier Eierkartons

Sorry, ich kann mir das Lachen nicht verkneifen.

VG S!

Aurix
Stammgast

#10 erstellt: 23. Feb 2011, 00:50

Ich kann mir das Konstrukt jetzt nicht so richtig vorstellen...
zeig doch mal her, die Eierkarton-Absorber. Fotos!

(jaja, und dann werde ich zum Patentamt gehen

)

und hey, meine 14 Lautsprecher hab ich mir hart erarbeitet

Igel60
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 23. Feb 2011, 13:44

svelte schrieb:

Igel60_PD72 schrieb:

habe schon rumgetestet, es bring durchaus was: etwa in ner Ecke habe ich die vorher "Klirrende" Scheibe, bzw. ein Dröhnen dort eliminieren können.
Hat also mit Voodoo nix zu tun.

Na dann gleich mal zum Patent anmelden. Wo andere x Kubikmeter Dämmmaterial oder Schaumstoff verbauen, da arbeitest Du mit vier Eierkartons

Sorry, ich kann mir das Lachen nicht verkneifen.

VG S!

weis ja nicht wie du auf 4 Eierkartons kommst, aber seis drumm. War ein Versuch, der mir gefällt - so what?
Ganz dumm ist diese Idee übrigens nicht, vllt ist dir schon mal die Wand-Architektur in Studios aufgefallen.
Dort sind ganz ähnliche Elemente an der Wand angebracht, wenn auch aus teurem und sehr feinen Material.
Aber meine Frage wurde ja bereits freundlich und hilfreich beantwortet;)
Danke nochmal für alle hilfreichen Beiträge!

Tazmic14
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 23. Feb 2011, 17:30

Hallo.. hast du vielleicht die Möglichkeit ein paar Messungen nachzureichen mit und ohne Eierkarton
nur dann wissen wir wirklich ob überhaupt eine Auswirkung zu erkennen ist.

Gruß und schönen Tag' Maddin

Klaus-R.
Inventar

#13 erstellt: 24. Feb 2011, 11:56

Igel60_PD72 schrieb:

Ganz dumm ist diese Idee übrigens nicht, vllt ist dir schon mal die Wand-Architektur in Studios aufgefallen.
Dort sind ganz ähnliche Elemente an der Wand angebracht, wenn auch aus teurem und sehr feinen Material.

Was Du wahrscheinlich meinst, sind 2d quadratic residue diffusors:

Hat mit Absorption nix zu tun.

Klaus

Aurix
Stammgast

#14 erstellt: 24. Feb 2011, 12:33

Ich vermutete eher, der TE meinte Noppenschaum....

edith:
meinte nat. nicht den TE, sondern Igel!

[Beitrag von Aurix am 24. Feb 2011, 14:06 bearbeitet]

klickklick1
Stammgast

#15 erstellt: 25. Feb 2011, 23:42

[ Muß jetzt der lautsprecher ca. 26 cm vom Absorber wegstehen?
Bei 400 hz ist die Wellenlänge 85 cm.

Ich würde nach Raumabmessungen(akustik) und Raummoden googeln.