Erfahrungsbericht: PEQ zur Raumanpassung von Standboxen

Den nachfolgenden Erfahrungsbericht habe ich jüngst im Nubert-Forum gepostet, evtl. gibts hier ebenfalls ein paar Leute, die sowas interessieren könnte:
(Info: Habe ein Stereo-Setup aus nuWave85, Harman/Kardon HK670 und CD-Player Denon DCD755)

Ich habe mir jüngst einen Behringer Ultracurve Pro DEQ 2496 angeschafft, um damit meine Dröhnfrequenzen zu unterdrücken. Außerdem habe ich mit der Option geliebäugelt, evtl. mein ATM (Info für nicht-Nubert-Nutzer: Eine Art auf die jeweilige Box abgestimmter Equalizer, der den Frequenzgang beispielsweise im Falle meiner nuWave85 bis unter 30 Hz linearisiert) durch geeignete EQ-Einstellungen zu "simulieren".
Das Fazit gleich vorweg: der Ultracurve meistert beide Aufgaben mit Bravour!

Bevors losgeht, möchte ich darauf hinweisen dass so ein Gerät immer nur eine Zweite-Wahl-Lösung darstellt. Absorber oder ähnliches sind immer vorzuziehen, aber manchmal macht einem halt die Optik einen Strich durch die Rechnung. Und aktive Absorption (DBA o.ä.) ist schlichtweg ein sauteurer Spaß.
Der Kauf des Equalizers war kein Schnellschuss, sondern Ergebnis einer dreijährigen Odysee, in der ich verschiedenste Lösungsmethoden ausprobiert habe, bis hin zu Experimenten mit mehreren Subwoofern, aber im Endeffekt konnte mich nichts wirklich (sowohl akustisch als auch optisch!) zufriedenstellen.


Zunächst zum Gerät an sich:

Die für mich relevanten Funktionen sind der parametrische EQ sowie die "Meter"-Funktion zur SPL-Messung, mehr brauche ich eigentlicht nicht.
Ansonsten gibts noch viele weitere "Spielzeuge", die ich aber im Moment noch gar nicht getestet habe.
Erfreulich ist, dass das Gerät sich absolut NICHT störend bemerkbar macht, weder durch mechanische Geräusche noch durch Störgeräusche aus den Boxen. Die Menüführung ist ob der zigtausend Funktionen zwangsläufig komplex, aber logisch und leicht nachzuvollziehen. Also nur positives bei der B-Note zu vermerken. (Die Optik ist natürlich nicht gerade HiFi-tauglich, was mir aber relativ egal ist. Manch einer könnte sich daran evtl. stören)

Mein CD-Player ist digital angeschlossen, nutzt jetzt also die Wandler des Ultracurve. Im direkten Vergleich kommt mir der AKM-Wandler des Ultracurve ein wenig besser vor (die technischen Daten sind zumindest deutlich besser), vermutlich ist das aber Einbildung. Hörbar schlechter ist er jedenfalls nicht, und darauf kommt's schließlich an. :wink:

An weiterem Zubehör sind XLR-Cinch-Adapter für die Ausgänge zum Amp von nöten, außerdem ein Messmikro (ebenfalls von Behringer: ECM 8000) sowie 10 Meter Mikrofonkabel. Alles in allem kein billiger Spaß, etwa 350 Euro. In Anbetracht der Leistungen aber IMHO ein äußerst fairer Preis.


Anwendung:

Zunächst hab ich einfach mal eine kleine ATM-Simulation am graphischen EQ eingestellt. Als Vorlage hat der Messschrieb meines ATMs gedient. Die Simulation klingt bei mir im Zimmer nach gehörmäßigem Eindruck mehr oder weniger identisch wie das richtige ATM. Vermutung: Messtechnisch sicherlich bei weitem nicht so perfekt, aber in Anbetracht dessen, was der Raum aus meinem Signal macht, sind die Unterschiede IMHO zu vernachlässigen.

Dann hab ich mich mal spaßeshalber die automatische Raumeinmessung laufen lassen. Mikrofon an den Hörplatz gestellt, ordentlich aufgedreht und "Start" gedrückt. Zu meiner Bestürzung gabs nicht nur im Bassbereich (dort hab ichs ja auch erwartet), sondern auch bei höheren Frequenzen Korrekturen um einige Dezibel. Hab eine Zeit lang mit korrigiertem FG Musik gehört, hab mich nicht unbedingt vom Hocker gerissen.
Grund hierfür ist wohl, dass ja nur das SUMMENsignal aus Direkt- und reflektiertem Schall linearisiert wird und dafür der Direktschall böse verbogen wird. Kann ja nix werden.
Letztenendes ist das aber egal, denn ich bin mit meinem Mittel- und Hochtonbereich sehr zufrieden und will nur den Bass bearbeiten. Die Raumeinmessung hab ich nur aus reinem Interesse mal laufen lassen.

Zuletzt das wichtigste: FG-Entzerrung im Bassbereich.
Gleich vorweg: Sowas ist ohne VVS für PC-gestützte Messungen recht arbeitsintensiv. Die Raumeinmessung spuckt für Frequenzen unter 80 Hertz kaum noch brauchbare Daten aus, man muss also alles "von Hand" machen. Das heißt zunächst: Von 200 Hz abwärte in 1 Hz-Schritten jede einzelne Frequenz messen und den Pegel notieren. Aus diesen Daten müssen dann brauchbare EQ-Einstellungen gewonnen werden, was ein wenig Rechenaufwand erfordert weil am EQ die Bandbreite der Filter in Oktavanteilen und nicht etwa in Hz-Schritten eingestellt wird.
Letztendlich habe ich 8 Filter gesetzt, die mir sowohl die Raummoden ausmerzen als auch den Frequenzgang nach unten erweitern. Letztendlich nochmal durchgemessen - ich habe jetzt am Hörplatz einen Frequenzgang, der im Bassbereich bis auf zwei sehr schmalbandige Löcher (160 und 94 Hz) halbwegs linear (+/- 3 Dezibel) bis 23 (!!!) Hertz runterreicht.

Das tolle daran: Die Anhebungen sind letztlich deutlich weniger intensiv als früher mit ATM, sprich ich habe sogar noch größere Verstärkerreserven. Schuld ist der recht kleine Raum, der bereits ab knapp unter 40 Hz unterstützend mit Druckkammereffekt eingreift. Kein Wunder, dass ich mit ATM (dort wird die Box bis 27 Hz freifeld(!)entzerrt) enorme Dröhnorgien entfacht habe. Ich habs mal gemessen: Mit eingeschleiftem Modul hatte ich im Bereich von 36 bis 42 Hz ca. 15 Dezibel zu viel Pegel!


So. Wie klingt's jetzt?

Mit einem Wort: Phänomenal! Ich habe einen enorm trockenen, völlig dröhnfreien Bassbereich, der bei Bedarf auch mal ordentlich drückt (Kickbass wurde um 2 DB angehoben, da hatte ich eine leichte Senke), aber immer sauber und angenehm bleibt. Was schön ist: Der derart getunte Bass kann gerne auch komplett um ein paar Dezibel angehoben werden, ohne dass es gleich in unangenehmem Gedröhne ausartet. Trockener, sauberer Bass, der so richtig in den Magen haut. Das ist zwar nicht mehr linear, macht aber Spaß!

Am Ultracurve lassen sich etliche Presets abspeichern. Ich hab mir jetzt mal ein "linear"-Preset und ein "Bass-Boost"-Preset eingespeichert, wobei letzteres vor allem bei elektronischer Musik wirklich ordentlich rockt.

Fazit: Ich bin begeistert! Das Gerät rundet die Anlage erst so richtig ab. Das ATM ist arbeitslos geworden, und wird vermutlich demnächst verkauft.

Proletheus schrieb:

Ich habe kein Messmikrofon, aber ich bin der Ansicht, dass ein Lautstärkeunterschied, den ich bei einem Sweep nicht/kaum wahrnehme, mich bei Musik erst recht nicht stören wird.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Ich habe vor dem Kauf des DEQ samt Mikro auch etliche Tests nach Gehör gemacht, ich muss jetzt im Nachhinein sagen: ein Mikrofon liefert schon merkbar bessere Ergebnisse.

Das "Grobe", also die Bestimmung und Dämpfung der Raummoden, kann man allerdings auch ohne Messung durchführen - und fürs erste ist das gar nicht so schlecht, immerhin sind es die dröhnenden Raummoden die den Klang mit Abstand am meisten versauen.
Alles andere ist, wenn man so will, nur noch "Feintuning".

Um mehr Tiefbass rauszuholen, habe ich die tiefen Frequenzen sehr stark überhöht (10-25 Hz um 20 dB, 25-35 Hz um 13dB usw...), was ich natürlich bezahlen musste: ...

Das sind aber schon ziemlich üble Werte... da solltest du bei höheren Pegeln auf Verstärker und Chassis achten, sonst geht am Ende noch was übern Jordan.

Noch was interessantes am Rande:
Meine Boxen haben einen Freifeld-Frequenzgang bis 50 Hz (-3db). Ich hab mal den FG in meinem Zimmer gemessen: Im Raum (4,5mx5m) habe ich bei 30 Hz OHNE ENTZERRUNG noch vollen Pegel, der -3db-Punkt liegt zwischen 26 und 27 Hertz. Der Druckkammereffekt machts möglich.
Mit einer leichten Anhebung (ca. 4db) könnte ich den linearen Bereich bis unter 20 Hz erweitern. Entweder du lebst in einem deutlich größeren Raum wie ich oder du bist absoluter Bassfetischist...