Das Leck - The Leak

Gegen gute Schachspieler sehen alle US-Reps alt aus.

Assange denkt immer 2 Züge voraus (wenn er keinen Anfängerfehler begeht)


Edit R-Type:

Bezugslos gewordener Part entfernt.

@R-Type
wenn voivodx seine religiöse Behauptung nachträglich entfernte, worauf ich aber bereits antwortete, kann es auch keinen Bezug geben

Es gibt eine neue terroristische größenwahnsinnige Organisation, die die Welt mit gestohlenen vertraulichen Dokumenten destabilisiert: Al-Dschasira. Und wieder beteiligt sich der englische Guardian.

Werden wir jetzt erneut überschwemmt mit Wahrheiten die unschuldige Leute gefährden, äh, die Politik unmöglich machen, äh die keiner wissen will, äh, die eh schon jeder weiß?

Wer wird diesmal an die Wand gestellt?

Zum Bagdad-Video:

Fakt ist, dass die NYT schon einen Tag nach den Vorfällen darüber berichtet hatte.
Das Militär hatte die Berichte nie zurückgewiesen oder zu vertuschen versucht.

Stattdessen kommt JA 3 Jahre später mit gestohlenem Videomaterial daher und wärmt die Geschichte noch mal auf bzw. bauscht diese auf und gibt sie in verkürzter/verfälschter Form wieder.

Nochmal, für mich hat das nix mit seriösem, investigativen Journalismus zu tun.

Wer wird diesmal an die Wand gestellt?

Ist doch klar, wer hier immer an die Wand gestellt wird.

ja jaaa

drei Jahre zuvor waren die Lügen des US-Militärs veröffent-
licht worden:

The American military said in a statement late Thursday that 11 people had been killed: nine insurgents and two civilians. According to the statement, American troops were conducting a raid when they were hit by small-arms fire and rocket-propelled grenades. The American troops called in reinforcements and attack helicopters. In the ensuing fight, the statement said, the two Reuters employees and nine insurgents were killed. ''There is no question that coalition forces were clearly engaged in combat operations against a hostile force,'' said Lt. Col. Scott Bleichwehl, a spokesman for the multinational forces in Baghdad.

Nachzulesen hier


Mach Dich bitte erst mal schlau, bevor Du so einen Käse postest.

pelmazo schrieb:

Es gibt eine neue terroristische größenwahnsinnige Organisation, die die Welt mit gestohlenen vertraulichen Dokumenten destabilisiert (...)

Hä, hä, wohl wahr !



Aaaber, nicht vergessen, die Toleranzschwelle ist
in der Gegend niedriger .... .

Wenn sich da man nicht deine prophetische Fähigkeiten
als bittere Realität bewahrheiten ..... .

Von wegen "an die Wand stellen" ... .

Gruß
Heino

Die Dokumente werfen wohl kein gutes Licht auf Israel...

Tagesschau

Mach Dich bitte erst mal schlau, bevor Du so einen Käse postest.

Hä?!
Muss ich das jetzt verstehen?
Wer postet hier(mal wieder)nur Käse?

''There is no question that coalition forces were clearly engaged in combat operations against a hostile force,''

Dein Englisch scheint auch nicht besonders gut zu sein.
Scheinbar hast du nix verstanden.

das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder?!

Ich übersetzte es Dir mal grob:

11 people had been killed: nine insurgents and two civilians

11 Menschen wurden getötet: Neun Aufständische und zwei
Zivilisten.

Wo bitteschön waren in dem Video die Aufständischen?

There is no question that coalition forces were clearly engaged in combat operations against a hostile force

Zweifellos waren die Koalitionsstreitkräfte in Kampfhandlungen
mit feindlichen Kräften verwickelt.

...ich habs gesehen. Besonders der Verwundete, der am Boden
lag, hat sich einen erbitterten Kampf geliefert.

Entweder du stellst dich dumm oder...

Zweifellos waren die Koalitionsstreitkräfte in Kampfhandlungen mit feindlichen Kräften verwickelt.

Zu den Streitkräften zählen auch die Bodentruppen, die tatsächlich in Gefechte verwickelt waren und die Hubschrauber angefordert hatten.

dito

Bleichwehl hat von neun Aufständischen gesprochen, die defi-
nitiv nicht da waren!

Aufständische bedeutet, daß sie auf die ein oder andere Art
und Weise die Amis bedroht haben müßten.
In diesem Zusammenhang wurde von den Kampfhandlungen gesprochen.

Somit kannst Du nicht einfach davon ausgehen, er beziehe sich
auf die Vorkommnisse während dar Razzia zuvor.

Und selbst wenn er es getan hätte, so wäre das mit den Auf-
ständischen immer noch eine dreiste Lüge!

@ vovosonstwas:

Ach komm, jetzt platrzt aber mir der Kragen, ich habs ja im guten probiert, mit Annäherung zwischen Dir und dem Rest aber;

es geht nunmal nicht, dass man auf wehrlose Zivilisten oder gar eh schon verwundete, feindliche Soldaten schiesst, und dann noch so Sprüche ablässt.

Weißt Du, mein einer großvater diente im 1.Weltkrieg, und erhirelt das eiserne Kreuz!!
Er WUSSTE, was Krieg bedeutet, und wie schmutzig und brutal krieg ist!
Er war im Boden-Frontkampf, gestürmt..
Mein anderer Großvater diente im zweiten weltkrieg, im Nachrichtendienst...MEHR darf ich als sein Nachfahre und deutscher staatsbürger nicht verraten, was er mir erzählte!!!

BEIDE hatten gemeinsam, trotz dass der eine sogar Ratten gegessen hat, offene Füße ohne Schuhe, und seine Kameraden ihm um die Ohren flogen....!!!
Beide hatten gemeinsam, dass sie SOLDATEN mit EHRE waren, und nicht zur Belustigung wehrlose töteten.
Ob verwundete gegner, oder Zivilisten.
Von Stress hast Du doch wahrscheinlich keine Ahnung in so einem Kampf, Du wärst bei der ersten Angrifsswelle wahrscheinlich platt.

Was die Amis da, explizit in diesem Video taten, war MORD!!!
Und das sind auch keine Soldaten, sondern örder!
Und jeder der davon weis und es verschleiern will, ist mittäter.
Und wer das verharmlost, wie Du, denk Dir Deinen teil, was ich über dich denke, sonst kannst du das nicht mehr lesen hier, weil es der Mod löschte!!!


MfG.

@ahebeisen

Gibs auf
Voivodx glaubt halt lieber der ursprünglichen, offiziellen Fassung - ungeschönte Tatsachen passen da nicht rein

Ich schätze, er hat sich das angeblich manipulierte Video, dessen Herausgabe Reuters natürlich auch schon vor 3 Jahren gefordert hatte...nicht mal angeschaut

lia schrieb:

@ahebeisen Gibs auf Voivodx glaubt halt lieber der ursprünglichen, offiziellen Fassung - ungeschönte Tatsachen passen da nicht rein

so was ärgert mich aber ehlend wenn das Hirn nicht eingeschal-
tet wird.

Das kommt von offizieller Seite; ergo muß es stimmen.
Von irgendwo her kenn ich sowas. ...ich tippel mal 70 Jahre
in die Vergangenheit...
(nicht daß das mißverstanden wird: in der "glorreichen" Zeit
unserer deutschen Diktaturen - insb. in der ersten des letzten
Jahrhunderts - war es ja sooo einfach, alles zu glauben,
was einem aufgetischt wurde. Sofern man das Hirn nicht ein-
geschalten hatte, ließ es sich wunderbar leben - bis zum
BigBang, ähm und als Deutscher...)


@voivodx
Mach Dir mal Deine eigenen Gedanken und plapper nicht einfach
alles nach.

lumi1 schrieb:

es geht nunmal nicht, dass man auf wehrlose Zivilisten oder gar eh schon verwundete, feindliche Soldaten schiesst

Das hat bei den Amis eine lange Tradition. Aktuell wird von Historikern verstärkt aufgearbeitet, warum die Amis im 2. Weltkrieg so wenig Kriegsgefangene machten...

Btw.: Es gibt noch ein anderes Video, auf dem zu sehen ist, wie eine amerikanische Hubschrauberbesatzung auf drei unbewaffnete Zivilisten schiesst. Das Video wurde Anfang 2004 in allen Nachrichten-Sendungen gezeigt. Lt. Armee-Führung waren es selbstverständlich alles Bewaffnete, was man auf dem Video allerdings nicht sehen kann. Das die Besatzung zum Schluß einen Verwundeten liquidiert, war ihr dagegen bewußt. Und egal. Obwohl das Video international Empörung auslöste, wurde die Hubschrauber-Besatzung m.W.n. nicht belangt. Das Video gibt es natürlich noch im Netz, z.B. hier.

ahebeisen schrieb:

so was ärgert mich aber ehlend wenn das Hirn nicht eingeschal- tet wird. Das kommt von offizieller Seite; ergo muß es stimmen. Von irgendwo her kenn ich sowas. ...ich tippel mal 70 Jahre in die Vergangenheit...

Ich muss da gar nicht in die Vergangenheit gehen - das mit dem Hirn einschalten scheint ja auch heut noch schwer
Und tut man es, dann heisst es gleich man sei ja aus Prinzip nur dagegen - vollkommen egal wie blödsinnig oder, wie in diesem Fall konstruiert die offizielle Stellungsname ist

Manchmal ärgerts mich auch, aber nicht mehr elend, denn dabei verpufft viel zu viel Energie
Die kann man positiver unterbringen ;-)

Zitat Lumi1 : es geht nunmal nicht, dass man auf wehrlose Zivilisten oder gar eh schon verwundete, feindliche Soldaten schiesst Zitat Ende.

Doch, das geht.
Nur zusehen lassen darf man niemand.
Und das machen wir hier gerade.
Zusehen.
Bei allen Kriegen, über die ich mich mehr o. weniger
informiert habe (mußte), ergibt sich früher oder
später diese Situation.
Im Vietnam haben Kameraleute immer voll mit der Kamera
draufgehalten, die Menschen in den USA hat diese
Realität erschreckt u. erschüttert, seit dem Ende
dieses Krieges sind Zensurmechanismen zwischengeschaltet.
Und genau um diese Mechanismen auszubremsen, u. die
Realität zu zeigen, ist es wichtig, u.a. Wikileaks zu
unterstützen.
Allerdings wirken diese Bilder heute wie ein Comp.Spiel,
da verliert so mancher die Realität aus dem Blick ..... .

Edit: Soldat = potentieller Mörder ?
Es gibt heute die Möglichkeit sich vorher (vor der Ausbildung in einer aktiven Armee) unabhängig zu
informieren und, selbst schon vor Ort, jederzeit
auszusteigen.

Die Antwort gebe sich jeder selbst .... .

Ps.: Ich war Wehrpflichtiger in der ersten Hälfte der '80er
( GAF ), danach KDV.

Gruß
Heino

heip schrieb:

Bei allen Kriegen, über die ich mich meht o. weniger informiert habe (mußte), ergibt sich früher oder später diese Situation.

Genau meine Meinung.

Mit der Zeit verliert ein Menschenleben an Wert. Die beteilig-
ten Personen stumpfen ab.


Mit den modernen Kriegsgeräten wird es nur noch schlimmer.

Wenn ich den Feind noch nicht einmal mehr sehen muß, sondern
mit einem Joystick eine Rakete fernlenke oder diese sich
selbst steuern lasse, so ist das kaum noch von einem Computer-
spiel zu unterscheiden.

Genau das ist das heutige Problem, die menschliche Spielkunst lässt sich nicht immer in das Handwerk des Todes pervertieren, da der Mensch von Natur aus kein Raubtier ist und ohne Waffen nur schwer töten kann.
Das Problem ist erst dann vorhanden, wenn der Mensch Waffen entwickelt mit denen er dann hemmungslos rumspielt.

Was ist wenn wir überhaupt keine Piloten bräuchten wie bei zukünftigen Konzepten von modernen Kriegsgeräten bereits heute vorgesehen?

Also ferngesteuerte Flugzeuge in Spielzeuggrösse mit tödlichen Waffen ausgerüstet zB.
Wenn ich heute meine Kids vor der Spielhölle X-Box oder Nindento Wii sehe WIE sie blitzartig Hand und Augen koordinieren können, viel besser als ein Pilot "es" je machen könnte, dann frage ich mich was es für einen Unterschied macht, OB töten real oder im Spiel passiert.
Vielleicht ist es besser wenn ein Krieg ohne Gewissen geführt wird, da die fehlende Verantwortlichkeit das ersetzt was zum Krieg geführt hat.
Fehlen dazu nur noch die geeigneten Waffensysteme und statt 500 Millionen kostet dann so eine Drohne in Folge der China Konkurrenz nur noch 5000 Euro und der Spass alles in die Luft zu jagen kann endlich beginnen.

Ich denke zum Töten gehört noch ein wenig mehr dazu, als nur Fingerfertigkeit(en)

Imho sieht man bei dem Video und gehörten Sätzen aber auch Abu Ghureib und Guantánamo schon ganz gut, wie weit die Dämonisierung und Diskriminierung des "Gegners" fortgeschritten ist. Ein (Un)Wesen aller Kriege, ohne das er nicht "funktioniert".

Von daher ists mE ganz gut, wenn solche Videos dem vermeintlichen Gegner wieder ein menschliches Gesicht geben, welches man ja auch nur sehen möchte, wenn man in den Spiegel schaut.

Gruss
Stefan

@ahebeisen
Mal eine ganz einfache Frage(und ich hoffe sie wird halbwegs ehrlich und ernsthaft beantwortet):

Glaubst du, die Hubschrauberbesatzung hat bewußt auf die Zivilisten gefeuert, also absichtlich mit dem Ziel unbewaffnete Zivilsten zu töten?

Was die Amis da, explizit in diesem Video taten, war MORD!!!

Nö.
Eben nicht.
Wenn die Soldaten bewußt und mit der Absicht Zivilisten und Reporter zu töten gefeuert hätten.
Dann und nur dann könnte man vielleicht von Mord sprechen.
Zum Rest deines letzten Posts sag' ich lieber nix.

Ich schätze, er hat sich das angeblich manipulierte Video, dessen Herausgabe Reuters natürlich auch schon vor 3 Jahren gefordert hatte...nicht mal angeschaut

Habe ich mehrfach angeschaut.
Und ich habe nie von Manipulation gesprochen.
Nicht insofern, dass es verfälscht worden wäre(mit Special Effects oder so ).

Nicht das ganze Video zu zeigen oder aus dem Zusammenhang zu reißen könnte man natürlich schon als Manipulation bezeichnen.

Zumindest die Art der Präsentation durch WL ist klar manipulativ.

Wenn ich heute meine Kids vor der Spielhölle X-Box oder Nindento Wii sehe WIE sie blitzartig Hand und Augen koordinieren können, viel besser als ein Pilot "es" je machen könnte, dann frage ich mich was es für einen Unterschied macht, OB töten real oder im Spiel passiert

Gaaanz einfach:
Geistig halbwegs Gesunde können zwischen Fiktion und Realität unterscheiden.
Oder hast du als Kind nie Cowboy und Indiander gespielt?
Und hast du dabei einen umgebracht?

es geht nunmal nicht, dass man auf wehrlose Zivilisten oder gar eh schon verwundete, feindliche Soldaten

Und ob das geht.
Ist in Kriegssituationen durchaus mal nötig.
Auch ein Verwundeter kann zurückschießen.

Imho sieht man bei dem Video und gehörten Sätzen aber auch Abu Ghureib und Guantánamo schon ganz gut, wie weit die Dämonisierung und Diskriminierung des "Gegners" fortgeschritten ist. Ein (Un)Wesen aller Kriege, ohne das er nicht "funktioniert". Von daher ists mE ganz gut, wenn solche Videos dem vermeintlichen Gegner wieder ein menschliches Gesicht geben, welches man ja auch nur sehen möchte, wenn man in den Spiegel schaut.

Abu Ghureib und Guantanamo sind völlig andere Angelegenheiten.
Und Leute, die so fanatisiert sind, dass sie Flugzeuge in Hochhäusern parken muss man nicht dämonisieren.
"Diskrimierung des Gegners".
Dass ich nicht lache.
Hast du irgendwie die Nachrichtenmeldungen der letzten Jahre verpennt?
Was ist mit den zahllosen Anschlägen der Aufständischen?
Wieviele unschuldige Zivilisten wurden dabei schon ermordet?

Im Übrigen ist eine vermeintliche Dämonisierung des Gegners nicht die Erklärung für die Handlungsweise der Hubschrauberbesatzung.

Eine ähnliche tragische Fehlentscheidung kann theoretisch jeder Streifenpolizist jeden Tag treffen.

Moin,
es macht keinen Sinn mehr,

ich kann nur hoffen, das es in Zukunft noch weitere
Organisationen geben wird, die auf diese Art
"Mißstände" offenlegen .... .
Gruß
Heino

@ voivodx

Und Leute, die so fanatisiert sind, dass sie Flugzeuge in Hochhäusern parken muss man nicht dämonisieren. "Diskrimierung des Gegners".

Wie ich ja schrieb, ein Unwesen von Kriegen - meistens gibt es dann keine Guten und Bösen mehr, sondern bei jedem Gegner auch beliebig viele Graustufen. Ideologiesierungen und Fanatisierungen gehören und führen ja meist zu Dämonisierungen. Im Prinzip funktioniert das in deinem Beispiel sehr ähnlich, denn letztendlich tötet er aus seiner Sicht ja nur Ungläubige...also in seinen Augen "nur" minderwertige Menschen.

Im Übrigen ist eine vermeintliche Dämonisierung des Gegners nicht die Erklärung für die Handlungsweise der Hubschrauberbesatzung.

Ich finde, sie zieht ganz gut, wie mir scheint sogar augen- und ohrenfällig gut. Ungefähr so gut, wie die Dämonisierungen von Amerikaner o.a. seitens Bin Laden in diversen Videos usw.

Eine ähnliche tragische Fehlentscheidung kann theoretisch jeder Streifenpolizist jeden Tag treffen.

Klar kann einem Streifenpolizist im Einsatz Fehler passieren. Nur kann ich mir nicht vorstellen, dass er ähnliches Verhalten, Sätze wie im Video zu sehen zeigt. Wenn doch, darf man davon ausgehen, dass er (oder das jeweilige Gewaltmonopol) ein gehöriges Problem hat. Wahrscheinlich kommt im Bezug zu Strafgefangenen noch ein bisserl der
Stanford-Prison-Effekt hinzu.

Deswegen schrieb ich ja auch, dass wenn man _vermeintlichen_ Gegner (wieder) ein menschliches Gesicht gibt, welches wir auch haben, es ganz anders aussehen kann.

Gruss
Stefan

Im Prinzip funktioniert das in deinem Beispiel sehr ähnlich, denn letztendlich tötet er aus seiner Sicht ja nur Ungläubige...also in seinen Augen "nur" minderwertige Menschen.

wenn man _vermeintlichen_ Gegner (wieder) ein menschliches Gesicht gibt, welches wir auch haben, es ganz anders aussehen kann.

Meinst du, die würden dann bei einer Tasse Tee ihre Meinungsverschiedenheiten ausdiskutieren?

Sie werden zumindest bei der Tasse Tee feststellen, dass sie eigentlich sehr ähnliche Bedürfnisse haben.

Gruss
Stefan

voivodx schrieb:

... Was die Amis da, explizit in diesem Video taten, war MORD!!! Nö. Eben nicht. Wenn die Soldaten bewußt und mit der Absicht Zivilisten und Reporter zu töten gefeuert hätten. Dann und nur dann könnte man vielleicht von Mord sprechen. ...

schon mal was von dolus eventualis gehört?

nur als Tipp: wikipedia vermittelt da eindeutig zuwenig Wissen, ich würde als Überblick Jescheck/Weigend empfehlen

Gaaanz einfach: Ein Spiel ist nicht real. Geistig halbwegs Gesunde können zwischen Fiktion und Realität unterscheiden. Oder hast du als Kind nie Cowboy und Indiander gespielt? Und bist deswegen Amok gelaufen?

Doch der Massenmord ist längst schon zum PC Spiel geworden.
Das ist kein Cowboy und Indianerspiel mehr.

Du kannst das vielleicht noch unterscheiden als erfahrener gewohnt excessiver Hardcorezocker,

aber würdest du auch für andere garantieren wollen, bei denen die Grenzen der Gewalttätigkeiten nicht bewusst ist
und wo die virtuelle Welt mit der äusseren Welt zunehmend verwischt?
Also ich habe da meine berechtigte Bedenken.

Schon heute ist Krieg führen keine grosse Kunst mehr, weil man dem Gegener nicht mehr in die Augen schauen muss,
sondern nur in den eigenen Spiegel und das können viele schon in Friedenszeiten nicht.

Es geht um die immer niedrig werdende Toleranzschwelle des Tötens ansich die heute schon im Kindesalter als perfekte Illussion
mit einer fantastischen Auflösung über Hard- und Software geübt werden kann.
Demnächst in 3 D und dann irgendwann als Hologramme.

voivodx schrieb:

@ahebeisen Mal eine ganz einfache Frage(und ich hoffe sie wird halbwegs ehrlich und ernsthaft beantwortet): Glaubst du, die Hubschrauberbesatzung hat bewußt auf die Zivilisten gefeuert, also absichtlich mit dem Ziel unbewaffnete Zivilsten zu töten?

Hallo voivodx

Sie sind sicherlch nicht losgeflogen, um Zivilisten zu töten.

Ihnen war es jedoch in diesem Moment relativ egal, ob das nun
Zivilisten sind oder nicht.

Eine Zeugenaussage in dem Zeitungsartikel besagt folgendes:
“It looked like the American helicopters were firing against any gathering in the area, because when I got out of my car and started taking pictures, people gathered and an American helicopter fired a few rounds, but they hit the houses nearby and we ran for cover.”

Das wiederum paßt zu der Zeugenaussage eines ehem. Soldaten
in dem Film der zwei Schweden: Die Soldaten waren angehalten,
generell rundherum auf alles(!) draufzuhalten, sobald sie ange-
griffen wurden.


Gegenfrage:

Hast Du denn jetzt wenigstens Deine Meinung, was das Video
anbelangt, revidiert? Nur durch das Video sind die Lügen
der Militärs vor drei Jahren aufgedeckt worden.
Die getöteten Zivilisten wurden ja kurzerhand zu Aufständi-
schen umfunktioniert, um die Öffentlichkeit zu beruhigen.

Ohne das Video hattest Du nur Aussage gegen Aussage...


Zu Deiner Meinung zu computergestützten Kriegen:

Gaaanz einfach: Geistig halbwegs Gesunde können zwischen Fiktion und Realität unterscheiden. Oder hast du als Kind nie Cowboy und Indiander gespielt? Und hast du dabei einen umgebracht?

Das würde ich nicht unterschreiben. Frag mal Jumbojet-
Piloten, ob es ihnen bei der Ausbildung bewußt war, in
einem Simulator zu sitzen, oder ob sie das während des
"Fluges" komplett vergessen hatten.

Meinst du, die würden dann bei einer Tasse Tee ihre Meinungsverschiedenheiten ausdiskutieren?

Damit hätten sie wahrscheinlich mehr Erfolg als mit diesem
Krieg.

Mahatma Gandhi:

„Was man mit Gewalt gewinnt, kann man nur mit Gewalt behalten.“

Hast Du denn jetzt wenigstens Deine Meinung, was das Video anbelangt, revidiert? Nur durch das Video sind die Lügen der Militärs vor drei Jahren aufgedeckt worden. Die getöteten Zivilisten wurden ja kurzerhand zu Aufständi- schen umfunktioniert, um die Öffentlichkeit zu beruhigen.

Das, mit Verlaub, ist eine glatte Lüge.
Ansonsten sehe ich keinen Grund mM zum Video und WL+JA zu ändern.

Sie werden zumindest bei der Tasse Tee feststellen, dass sie eigentlich sehr ähnliche Bedürfnisse haben.

Und ähnliche Ängste.

aber würdest du auch für andere garantieren wollen, bei denen die Grenzen der Gewalttätigkeiten nicht bewusst ist und wo die virtuelle Welt mit der äusseren Welt zunehmend verwischt?

Ich würde für gar nix garantieren.
Gewalttätige Exzesse gab es schon immer, auch laaaange vor dem Videospielzeitalter.
Das hat andere Ursachen...

Es geht um die immer niedrig werdende Toleranzschwelle des Tötens ansich die heute schon im Kindesalter als perfekte Illussion mit einer fantastischen Auflösung über Hard- und Software geübt werden kann.

Diese niedrige Toleranzschwelle scheint beim Menschen angeboren zu sein.
Das muss man eher abtrainieren.
Das nennt sich Erziehung und Zivilisation oder Domestikation.
Der Mensch stammt halt doch vom Tier ab.

voivodx schrieb:

Hast Du denn jetzt wenigstens Deine Meinung, was das Video anbelangt, revidiert? Nur durch das Video sind die Lügen der Militärs vor drei Jahren aufgedeckt worden. Die getöteten Zivilisten wurden ja kurzerhand zu Aufständi- schen umfunktioniert, um die Öffentlichkeit zu beruhigen. Das, mit Verlaub, ist eine glatte Lüge.

Hast Du überhaupt meine letzten Posts gelesen?
Hast Du gelesen was der Ami vor drei Jahren erzählt hat?

Oder ist Dein Gedächtnis wirklich so löchrig?

Nochmal:

The American military said in a statement late Thursday that 11 people had been killed: nine insurgents and two civilians.

insurgents heißt Aufständische...
Mit den Zivilpersonen waren die Reuters-Journalisten gemeint.

Lies es bitte laaaaangsam. Vielleicht hilft das ja.

Diese niedrige Toleranzschwelle scheint beim Menschen angeboren zu sein. Das muss man eher abtrainieren. Das nennt sich Erziehung und Zivilisation oder Domestikation. Der Mensch stammt halt doch vom Tier ab.

Viele Kranheiten und Charaktereigenschaften hängen von einer gewaltigen Fülle von biologischen Faktoren und Umwelteinflüssen ab.
Der Mensch ist zwar ein Säugetier aber von Natur kein Raubtier, er kann nicht gut ohne Waffen töten, ist nicht mal ein Fleischfresser,
von Natur aus ein Pflanzenfresser was verschiedene Anatomien längst beweisen.

Der Glaube an die biologische Vorbestimmung (gen. Determinismus) trifft den Nerv, weil er Menschen von der Schuld an ihren Leiden und Schwächen freispricht.
Dieser Glaube ist bereits Geschichte.

Niemand wird zum Mörder oder fällt Stress zum Opfer weil ungünstige Gene es so "wollen". Diese Denkweise ist vorbei und wissentschaftlich bereits begründet.
Die Entzifferung der menschlichen Erbanlagen ist heute 10 Jahre her.

Da der Mensch einen freien Willen besitzt und das ist der Unterschied zum Tier, kann er seine eigene Gene durch Erfahrungen selbst ein- und ausschalten.
Man kann desshalb nur etwas abtrainieren was vorher antrainiert wurde.

Es ist nicht wichtig was in den Genen geschrieben steht, sondern was die Gene erleben und wie sie geprägt werden.

Desswegen hast du recht, dass der Erziehungseinfluss, der wie ein Prägestempel wirkt, dementsprechend werden Gene ein- und ausgeschaltet.

Neueste Erkenntnisse sagen dass der Ausbruch einer Depression zB. entscheident von Umwelteinflüssen abhängt und diese dann erst auf die Erbanlagen wirken.

Man hat herausgefunden dass Mutterliebe und Gelassenheit nicht vererbt werden,
da ein anderer Mechanismus dafür verantwortlich ist, also nicht wie bisher dogmatisch geglaubt der Inhalt einer Gene wäre entscheident,
die ausgereift nicht mehr zu ändern sind,

sondern die Methylierung durch EIN- UND AUSSCALTEN der Gene ist der geheimnisvolle Mechanismus,
der Gelassenheit und Mutterliebe auf das Baby überträgt,

was der sensationelle Beweis dafür ist,
dass Gene aus Erfahrung lernen.

Von daher solltest du deine Auffassung oben revidieren

Der Mensch ist zwar ein Säugetier aber von Natur kein Raubtier, er kann nicht gut ohne Waffen töten, ist nicht mal ein Fleischfresser, von Natur aus ein Pflanzenfresser was verschiedene Anatomien längst beweisen.

Der Mensch ist Omnivore(also sowohl Fleisch- also auch Pflanzenfresser).
Schimpansen z.B. nutzen ihre Intelligenz bei der Jagd um ihre anatomischen Defizite(gegenüber anderen anatomisch scheinbar perfekten Jägern wie z.B. Raubkatzen)auszugleichen.

Der Glaube an die biologische Vorbestimmung (gen. Determinismus) trifft den Nerv, weil er Menschen von der Schuld an ihren Leiden und Schwächen freispricht. Dieser Glaube ist bereits Geschichte.

Ich hatte nie von genetischer Vorbestimmung gesprochen.
Die biologische Abstammung ist für mich nur eine vernünftige Erklärung dafür, warum sich Menschen wie verhalten(unabhängig von der Kultur).
Keine Entschuldigung.

Da der Mensch einen freien Willen besitzt und das ist der Unterschied zum Tier, kann er seine eigene Gene durch Erfahrungen selbst ein- und ausschalten.

Kann man jetzt seine Gene bewußt ein-und ausschalten?
Wie die X-Men?

Neueste Erkenntnisse sagen dass der Ausbruch einer Depression zB. entscheident von Umwelteinflüssen abhängt und diese dann erst auf die Erbanlagen wirken.

Die Depression ist auf einen meist erworbenen gestörten Hirnstoffwechsel zurückzuführen(exogen, glaube ich).
Gibt aber auch angeborene(endogene)Depressionen.

insurgents heißt Aufständische... Mit den Zivilpersonen waren die Reuters-Journalisten gemeint.

Dir ist wohl noch nicht aufgefallen, dass fälschlicherweise von 11 Getöteten die Rede ist.
Wohl alles nur Propaganda.
Für die, die es so sehen wollen...

Es ist inzwischen von 12 Opfern die Rede.
Ich vermute eher, dass die es zu dem Zeitpunkt selber noch nicht genau wussten, wer und wieviele getötet wurden.

Das halte ich zumindest für wahrscheinlicher.

@kölschejung
Würdest du denn im Zusammenhang mit dem Bagdad-Video von Mord sprechen?

voivodx schrieb:

... @kölschejung Würdest du denn im Zusammenhang mit dem Bagdad-Video von Mord sprechen?

Da du mich direkt ansprichst gebietet es die Höflichkeit...

Mord (im Sinne unseres StGB) beschreibt die schuldhafte, rechtswidrige Tötung eines menschen unter dem hinzutreten von Mordmerkmalen (Kurzform).

Tötung ist wohl klar,
rechtswidrig ... naja ... angegriffen wurde da ganz offensichtlich auch niemand ...
schuldhaft ... nun, man könnte sicherlich an einen Erlaubnistatbestandirrtum o.ä. denken ... im Ergebnis würde ich das aber ablehnen, es fand nichts, was auch nur im entferntesten auf einen Angriff durch diese Gruppe menschen schließen liesse, statt
verbleiben die Mordmerkmale ... wenn ich mir die Sprüche und den Jubel so anhöre kommt mir da spontan Mordlust durch den Kopf, dafür spräche übrigens auch das absolut genaue erkennen der waffen nebst hersteller und bestellnummer ... irgendwie werde ich den gedanken nicht los, dass man auf biegen und brechen nach gründen gesucht hat rumzuballern.
das minutenlange Kreisen über dem Geschehen und anschließende Abknallen ohne jede Warnung könnte durchaus auch das Merkmal der Heimtücke erfüllen.
Das unkontrollierte Rumballern erfüllt darüber hinaus möglicherweise auch : gemeingefährliche Mittel

Im Ergebnis: sicherlich kann man über alles streiten (Juristen ohnehin), aber wer vorliegend von Mord spricht, liegt nicht so ganz daneben ...

Naja, ob hier Mordmerkmale erfüllt werden wage ich ernsthaft zu bezweifeln.
Da steht am Anfang schon mal die Frage nach dem Motiv.
Welchen Grund sollten die Soldaten haben, unschuldige Zivilisten und Reporter umzuballern?

Manche tun so als ob es sich um ein zweites My Lai handelt.

Dabei kann man mM nach nicht einmal von grober Fahrlässigkeit sprechen.
Für mich sehen die Kameras wirklich wie RPGs aus.
Wenn man das Video sieht und nicht weiß, dass es Reporter sind...

Ich muss aber zugeben, dass man die Umstände als Vertuschungsversuch interpretieren könnte.

Warum lassen sich die Amis 3 Jahre lang Zeit mit der Wahrheit rauszurücken(und auch erst nachdem das Video bekannt wurde)?

Hier wurden schwere Fehler gemacht, die unseren Paranoikern und Amerikahassern in die Hände spielen.

Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass die USA so dummdreist sind zu glauben, man könnte den Tod zweier Reporter und rund einem dutzend Zivilisten vor der Öffentlichkeit verbergen(auch ohne WL).

Für so bescheuert halte ich die Amis dann auch wieder nicht.

Ich sehe daher keinen Grund an eine bewußte Vertuschung zu glauben.

Darüber hinaus rechtfertigt dies auch nicht die Art der Berichterstattung durch WL.

Ich kann keine Mordabsichten der Soldaten erkennen.

Deshalb ist mM zum Video(und WL allgemein) unverändert.

Der Fall ist ähnlich wie die Vorgänge rund um den Luftangriff bei Kunduz.
Hier wird auch der Regierung vorgeworfen, nicht früh genug mit der Wahrheit(Bombadierung von Zivilisten)rausgerückt zu sein.

MM nach alles Haarspaltereien und Stoff für wichtigtuerische Verschwörungstheoretiker.

Jedenfalls solange, bis einer endlich mal mit Beweisen rausrückt, die eine bewußte Vertuschung und Täuschung der Öffentlichkeit nahelegen.

Der Mensch ist Omnivore(also sowohl Fleisch- also auch Pflanzenfresser). Schimpansen z.B. nutzen ihre Intelligenz bei der Jagd um ihre anatomischen Defizite(gegenüber anderen anatomisch scheinbar perfekten Jägern wie z.B. Raubkatzen)auszugleichen.

DAS kann man nicht SO stehenlassen
Der anatomischer Vergleich von Katzen hinkt noch mehr wie Deine " persönliche Theorie " dass Menschen "Fleischfresser" sein sollen.
Affen sind sogar reine Vegetarier so wie wir, wenn man einem Affen (ungezüchtet) Futter auf dem Boden legt, dann geht er zu den Früchten und niemals zum Fleisch, ausser es besteht ein absoluter Notfall.

Das wichtigste Merkmal ist immer das Gebiss, ein Mensch hat definitiv nicht die Beisskraft um ein Tier zu essen, (das Grillfeuer kam erst später). Der Beweis ist also die Anatomie des Gebisses, beim Menschen überwiegend aus Mahlzähne bestehend, bei Katzen aus Schneidezähne. Der Mensch ist ein Früchte Samen Körner Esser, hat immer nur Früchte und Samen vom Boden gesammelt, erst später wurden Werkzeuge gebastelt um auch in Notzeiten zB. in der Eiszeit Tiere zu jagen.
Bei der heutigen Auswahl brauchen wir das nicht, weil Angebote alle Bedürfnisse auch im Winter abdecken.
Ein weiterer wesentlicher Unterschied ist die Darmlänge beim Menschen, die ist nämlich für einen Fleischesser viel zu lang.
Bei Fleischfressern ist sie kurz damit die Nahrung schnell passiert wird, beim Menschen aber muss das Fleisch erst "faulen", damits ausgeschieden werden kann. Viele Zivilisationskranheiten sind darin begründet. Wir können nicht mal einen Hasen jagen weil uns der liebe Gott keine schnellen Füsse gegeben hat.

Ich kann keine Mordabsichten der Soldaten erkennen.

Wenn sinnlos ohne Notwehr rumgeballert wird ist das Mord.

voivodx schrieb:

(...) Manche tun so als ob es sich um ein zweites My Lai handelt. (...)

Gut das du dieses Beispiel bringst,
es ist nicht die Aktion selbst, also das panikartige Töten
von Zivilisten, sondern die Umstände, welche diese Rasereien
auslösen.
In jedem Krieg ist nur eine Frage der
Zeit, bis es zu solchen Exzessen kommt.
Dann mit "entschuldigenden" Argumenten zu versuchen
dieses Verhalten zu erklären, entbindet nicht von der
Verantwortung.
Es ist Mord, u. sollte auch entsprechend geahndet werden.

Nach dem 2.WK haben viele Soldaten versucht Kriegsverbrechen
mit dem Befehlsnotstand zu "verteidigen", das ist heute
wohl in D nicht mehr möglich, da eine Befehlsverweigerung
dann nicht strafbar wäre.
Wie das bei den Amerikanern oder Briten ist, kann ich nicht
sagen, aber selbst wenn es strafbar wäre, ist der Einzelne
für seine begangenen Taten verantwortlich.
Und nicht zu vergessen, der Befehlende !
Bisher bestand in D wegen der Wehrpflicht immer eine
gewisse "Durchsichtigkeit" der BW, wenn jetzt eine
Berufsarmee installiert wird, mein lieber Scholli ..... .

Wiki : http://de.wikipedia.org/wiki/Befehlsnotstand.

Gruß
Heino

tsieg-ifih schrieb:

(...) Wir können nicht mal einen Hasen jagen weil uns der liebe Gott keine schnellen Füsse gegeben hat. (...)

Anders'rum ist als "Ersatz" für diesen Mangel die Fähigkeit
entwickelt worden, verlängerte Arme (Waffen) oder intelligente
Taktiken einzusetztn, um an den begehrten Braten zu kommen,

sonst wär's wohl anders weitergegangen.

Manchmal frage ich mich schon, welches der bessere
Weg gewesen wäre .... .

Gruß
Heino

voivodx schrieb:

... 1. Ich muss aber zugeben, dass man die Umstände als Vertuschungsversuch interpretieren könnte. Warum lassen sich die Amis 3 Jahre lang Zeit mit der Wahrheit rauszurücken(und auch erst nachdem das Video bekannt wurde)? 2. Hier wurden schwere Fehler gemacht, die unseren Paranoikern und Amerikahassern in die Hände spielen. ... (Nummerierung von mir eingefügt)

zu 1. und eben darum geht es mir, solche Dinge kommen im Krieg vor, gehören aber sauber aufgearbeitet, genau daran krankte es 3 Jahre lang (eben bis WL die Videos veröffentlicht hat).

zu 2. ich sehe mich da nicht als "Amerikahasser", im Gegenteil, deshalb erwarte ich von den USA auch mehr "Gerechtigkeit" (und dazu gehört auch eine vernünftige Aufarbeitung) als zB von China, Russland und Konsorten.

klaus

Wenn sinnlos ohne Notwehr rumgeballert wird ist das Mord.

Die Soldaten waren davon überzeugt, aus Notwehr zu handeln, bzw. hatten sich bedroht gefühlt.
Wie ich finde aus gut nachvollziehbaren Gründen.
Sie wurden in ein Gebiet gerufen, in dem es schon tagelang Gefechte mit Aufständischen gab und die Reporter und Zivilisten waren zur falschen Zeit am falschen Ort.
Ich bin mir nicht sicher, ob man hier von fahrlässiger Tötung sprechen kann, geschweige denn von Mord.

Affen sind sogar reine Vegetarier so wie wir.

Quatsch.
Noch nie im Fernsehen eine Doku gesehen in der Schimpansen mit Ästen Ameisen angeln?
Oder wie sie Jagd auf andere Affen machen(zwecks Verzehr)?

Man muss sich fragen, ob es reine Pflanzen-oder Fleischfresser überhaupt gibt.
Eine Kuh nimmt mit dem Gras, das sie frisst auch Insekten, Würmer und Schnecken auf.
Und Katzen oder Hunde fressen auch mal Gras und die Eingeweide ihrer Beute die Pflanzenteile enthalten.

Eine einseitige, maßlose Ernährung ist immer ungesund, egal ob rein vegetarisch oder nicht.
Und Pflanzenfresser sind auch keineswegs harmloser oder weniger aggressiv als Fleischfresser.

als zB von China, Russland und Konsorten

Bin gespannt, ob zur Abwechslung mal was von denen veröffentlicht wird.
Dass würde WL bzw. Assange wahrscheinlich nicht gut bekommen.
Wir wissen ja, wie die mit Dissidenten umgehen.
Da kann man sich denken, wie die wohl mit Cyberterroristen umgehen würden.

voivodx schrieb:

... Die Soldaten waren davon überzeugt, aus Notwehr zu handeln, bzw. hatten sich bedroht gefühlt. ...

Wovon?
Notwehr bedingt einen gegenwärtigen Angriff.
Ich seh da mal rein gar nichts, was auf einen Angriff durch eben diese Personen schließen liesse.

Es gilt Kriegsrecht, d.h. der Beschuss wäre bereits gerechtfertigt, wenn die Leute bewaffnet gewesen wären. Der Hubschauber selbst war in 2km Entfernung ohnehin nicht in Gefahr, und auch sonst war da niemand.

Die Besatzung wollte draufhalten, und die Falsch-Meldung an die Kommandozentrale, es handele sich um bewaffnete Aufständische, ergab automatisch den Befehl zum Feuern, und nichts anderes wollte die Besatzung.

Zur rechtlichen Beurteilung ist also die Frage zu klären, ob die Besatzung davon ausgehen mußte, daß die Leute unbewaffnet waren. Schwierig, vor allem wenn niemand in den USA die Frage stellt.

Kunduz stellt sich so ähnlich dar. Auch hier wurde wahrheitswidrig von einem Angriff und bewaffneten Aufständischen berichtet und damit die US-Piloten regelrecht zur Bombardierung genötigt. Da die vorherige Bundesregierung direkt in den Vorfall involviert war, hat man ebenfalls den Eindruck, das Verfahren würde ruhen. Ich würde mir jedenfalls wünschen, daß der Vorfall geleaked wird, am besten noch während der Amtszeit von Merkel.

@voivodx
Das meinst du doch nicht ernst?
Kannibalismus ist in diesem Kontext nicht unbedingt der Regelfall genauso wie Affen ständig Ameisen fressen sollen.
Da könnte man gleich die Behauptung verallgemeinern und generalisieren : alle Menschen seien Kannibalen.

jeder kann den Versuch selbst machen, ich zitier mich x selbst:

Affen sind sogar reine Vegetarier so wie wir, wenn man einem Affen (ungezüchtet) Futter auf dem Boden legt, dann geht er zu den Früchten und niemals zum Fleisch, ausser es besteht ein absoluter Notfall.

DAS kannst DU ruhig glauben da bewiesen.

Eine Kuh nimmt mit dem Gras, das sie frisst auch Insekten, Würmer und Schnecken auf.

Trolliger Vergleich
Kühe und Schafe meiden sogar Schnecken und dergleichen, weil sie sonst die Würmer wieder fressen würden, die sie vorher mit dem Kot ausgeschieden haben, da sie nur der Zwischen- und nicht der Endwirt sind.

Katzen oder Hunde fressen auch mal Gras

Ja kann sein, es gibt sogar Leute .. ach was lassen wir das

Eine einseitige, maßlose Ernährung ist immer ungesund, egal ob rein vegetarisch oder nicht.

der einzigste Satz der stimmt.

Hier ein schöner Videobeitrag zum Topic Thema : Die Ware Wahrheit

Fidelity_Castro schrieb:

Hier ein schöner Videobeitrag zum Topic Thema : Die Ware Wahrheit

Ein sehr guter Beitrag.

Ich wollte eben mal sehen, ob der Film schon mal im TV gelau-
fen ist, und hab danach gegoogelt.

Dabei ist mir bereits auf der zweiten Google-Seite etwas
Eigenartiges aufgefallen. (siehe Bildschirmausdruck)

Mich würde ja mal interessieren, welche Seite Google da heraus-
genommen hat...

...Zensur beginnt schon bei der Suche...

ahebeisen schrieb:

Mich würde ja mal interessieren, welche Seite Google da heraus- genommen hat

Es gibt eine geheime Liste, die indizierte Webseiten enthält, und Google ist sich nicht zu schade, die enthaltenen Links aus der Suche auszuschliessen. Immerhin wird angegeben, daß etwas gefiltert wurde. Diese "Geheimlisten" wurden u.a. von Wikileaks in anderen Ländern geleaked, dabei zeigte sich, daß bis zu 90% der Links zu unrecht gesperrt waren. Andere Suchmaschinen in Dtld filtern übrigens nicht.

...Zensur beginnt schon bei der Suche...

So ist es. Und zusammen mit der Vorratsdatenspeicherung läßt sich rekonstruieren, wer wann was gesucht hat. Darum habe ich mich mal anonym eingelogged und gesucht, et voila, es handelt sich dabei um eine "deutsche" Website, die im wesentlichen eine Komplett-Liste aller in Deutschland indizierten Medien und Internet-Links enthält. Form und Aufbau erinnern an ein "germanisches" Forum, allerdings konnte ich auf die Schnelle nichts "zu beanstandenes" finden. Vielleicht enthält oder enthielt sie aber sowas auch. Oder auch nicht. Jedenfalls wurde hier eindeutig alles über einen Kamm geschoren und die Zensurkeule geschwungen. Dabei führt der zensierte Link lediglich auf einen Eintrag, wo man sich bei youtube den gesuchten Film anschauen kann. Und der ist ja bekanntlich nicht zensiert.

Kunduz stellt sich so ähnlich dar. Auch hier wurde wahrheitswidrig von einem Angriff und bewaffneten Aufständischen berichtet und damit die US-Piloten regelrecht zur Bombardierung genötigt.

Moooment.
Hier wurden Tanklaster von Taliban entführt.
Die dürften sehr wohl bewaffnet gewesen sein.
Was die mit den Lastern vorhatten, war nicht bekannt und im Rahmen der Gefahrenabwehr hat man hier gehandelt.
Leider waren auch hier Zivilisten zur falschen Zeit am falschen Ort.
Was natürlich die Frage aufwirft, was die mit den Taliban zu tun hatten...

Es gibt eine geheime Liste, die indizierte Webseiten enthält, und Google ist sich nicht zu schade, die enthaltenen Links aus der Suche auszuschliessen.

Wenn das Internet stärker zensiert wird, wissen wir ja, wem wir das zu Verdanken haben.
Und ich meine jetzt nicht nur die USA.

Kannibalismus ist in diesem Kontext nicht unbedingt der Regelfall genauso wie Affen ständig Ameisen fressen sollen.

Es gehört quasi zur "Kultur" von bestimmten Schimpansengruppen, mit Stöcken Ameisen und Termiten zu angeln.
Also könnte man schon vom Regelfall sprechen.
Von Kannibalismus kann auch nur beim Verzehr von Artgenossen die Rede sein.
Ich bezog mich auf die Jagd von Schimpansen auf kleinere Affenarten(Halbaffen), die auch zur "Kultur" gehört und damit auch Regel-und kein Notfall ist.

Ich gebe zu, dass der Vergleich mit Kühen und Katzen etwas spitzfindig war.
Damit wollte ich eigentlich nur klar machen, dass eine genaue Differenzierung manchmal schwierig ist.
Bei Carnivoren und Herbivoren spricht man von Tieren, die hauptsächlich Fleisch oder Pflanzen fressen.
Eine Unterscheidung zwischen Aasfressern und Räubern ist noch schwieriger.
Bei höheren Wirbeltieren gibt es praktisch keine reinen Aasfresser oder reine Räuber.

Und der Mensch ist zweifellos Omnivore(Allesfresser).
Fleisch ist viel gehaltvoller als pflanzliche Nahrung, birgt aber verschiedene Gefahren.

Ja kann sein, es gibt sogar Leute .. ach was lassen wir das

ja, lassen wir das.

voivodx schrieb:

(...) Leider waren auch hier Zivilisten zur falschen Zeit am falschen Ort. Was natürlich die Frage aufwirft, was die mit den Taliban zu tun hatten... (...)

Ja, arme Schweine halt,
nun hält schon mal 'n Tanklaster am Dorfrand und es
besteht die Möglichkeit ein bißchen Sprit für den
seit langem brachliegenden Benzinrasenmäher zu zapfen,
und dann ist es auch noch die falsche Firma ..... .

Edit: nicht notwendiges Geschreibsel entfernt.

Gruß
Heino

Moinsen!

ahebeisen schrieb:

Fidelity_Castro schrieb: Hier ein schöner Videobeitrag zum Topic Thema : Die Ware Wahrheit Ein sehr guter Beitrag.

Findick ooch.

Schöne Grüße,
Simon

Findicknich.

Unabhängig und überparteilich.
LOL.

Außer galoppierendem Blödsinn kriegen unsere Netzaktivisten auch nicht viel auf die Reihe.

Wenn ich mal gepflegt ablachen will, brauche ich mir nur mal die Kommentare zu den brillanten Blogs von Cheffe durchzulesen.
Da denke ich mir nur noch, die Loide sollten lieber die Finger von Drogen lassen oder mal ihren Schulabschluß auf der Abendschule nachholen, statt so einen selten dämlichen Schwachsinn zu posten.
Ehrlich, ich habe im Internet schon viel Mist gelesen, aber das ist schwer zu toppen, was es so auf Infokrieger zu lesen gibt.

Jetzt dämmert es langsam selbst den "Truthern", dass WL+JA mit den Depeschen in erster Linie heiße Luft produziert haben.
Allein die schiere Datenmenge macht die stutzig.
Allein die Tatsache, dass auch die Mainstreammedien darauf angesprungen sind ist ihnen nicht geheuer.
Assange wird dann natürlich gleich verdächtigt für die CIA zu arbeiten.
Alles ein abgekartetes Spiel.
Ein genialer Plan.

Herr, wirf Hirn vom Himmel.

Moinsen!

voivodx schrieb:

Herr, wirf Hirn vom Himmel.

Meine Güte, ist das peinlich.


Voivodx, Du als Informierter, als einziger mit ausreichend komplexen Denkstrukturen, als einzig fähiger Einsundeinszusammenzähler:
Erlöse uns von dem Bösen. Mach uns bitte die Quellen zugänglich, aus denen Du Dich informierst, verknüpfe bitte Deine Argumentation damit und hilf uns nachzuvollziehen, woraus Dein immenser Kenntnisstand sich speist. Reiß uns aus den Händen der Paranoiker, der Verschwörungstheoretiker und der Gutmenschen und führe uns in Deine unabhängige und überparteiliche Welt.
Und bitte stell uns dort ausreichend Popcorn bereit...

Schöne Grüße,
Simon