Diskussion zu pelmazos Blog

Eine Schallplatte ist nunmal kein Airbag.

lia schrieb:

OpenEnd schrieb: MP3s, die besser klingen als Schallplatte habe ich persönlich noch nicht gehört. Das wundert mich nicht Ps: Wie ich schon schrieb liegen viele Alben auch in FLAC vor, aber auch da wird Dir sicher wieder "irgendwas" einfallen, warum Musik aus dem Netz nix ist ;-)

Ich habe nichts gegen Musik aus dem Netz. Habe bisher aber noch keine Downloads gekauft.

Wüßte nicht, was gegen FLACS aus dem Netz zu sagen wäre, wenn sie aus seriösen Quellen stammen.

Grüßle vom Charly

Seriös sind nur FLACs, die von Steve Jobs persönlich mundgeblasen wurden. Da Apple aber was gegen FLAC hat, wird da bix draus.

Was an Medialen Dingen aus dem Netz etwas seltsam ist, das sie so flüchtig wirken. Da hat man nix in der Hand. Ich für meinen Teil plane auch den Wiedereinstig ins Vinyl, nicht aus klanglichen Gründen.

ZeeeM schrieb:

Was an Medialen Dingen aus dem Netz etwas seltsam ist, das sie so flüchtig wirken. Da hat man nix in der Hand.

Im Gegenteil, man hat sogar viel mehr in der Hand. Naja... "in der Hand" ist falsch ausgedrückt, man hat (oftmals) ein deutliches Mehr an Info- und zusätzlichem Material. Dagegen sind LP-Cover oder Booklets ein Witz. (Allerdings muss man sich mMn dafür vom üblichen "High-End-Streaming-Kram" über UPnP verabschieden - da würd ich auch lieber CD oder LP auflegen)

Gruss
Stefan

irgendwie fehlt mir der Bezug zum Blog vollkommen, eigentlich wird über die Inhalte gar nicht mehr diskutiert und nur noch bei Reizpersonen jeder Satz 15x umgedreht, bis weder Inhalt noch Diskussion irgendwas ergiebiges bringen.
So gesehen hätte Pelmazos letzter Blogeintrag eine überraschende Wende erhalten

Gehts wirklich nur noch darum bestimmte Personen in die Pfanne hauen zu wollen? Das ist doch armselig, seid mir nicht böse..

viele Grüße
Reinhard

Gude!

Hörzone schrieb:

irgendwie fehlt mir der Bezug zum Blog vollkommen, eigentlich wird über die Inhalte gar nicht mehr diskutiert (...)

Och, ich find's schon interessant, wie Halbgar das Wissen ist, dass hier zum Teil präsentiert wird. Ich frage mich nur, warum man alles erst mal falsch verstehen muss, um dann beim Nachfragen/haken doch zuzustimmen und finde es teilweise erschreckend, wie tief die Abscheu vor allem, was die Fachpresse nicht abgesegnet hat, verwurzelt ist (gilt natürlich auch umgekehrt für alles seliggesprochene ) - Als hätte man das Hirn rausgenommen und es liegt nun im Einmachglas im Keller.

Gruß Kobe

irgendwie fehlt mir der Bezug zum Blog vollkommen, eigentlich wird über die Inhalte gar nicht mehr diskutiert und nur noch bei Reizpersonen jeder Satz 15x umgedreht, bis weder Inhalt noch Diskussion irgendwas ergiebiges bringen. So gesehen hätte Pelmazos letzter Blogeintrag eine überraschende Wende erhalten Gehts wirklich nur noch darum bestimmte Personen in die Pfanne hauen zu wollen? Das ist doch armselig, seid mir nicht böse..

Ganz richtig! Es geht hier (fast) nur darum.

Es ist völlig schnuppe was Charly schreibt, es wird ihm in jedem Fall ein Strick daraus gedreht.

Würde @pelmazo Änliches schreiben, gäbe es nicht nur keine Kritik, es würde sogar als beispielhaft gelten.

Ich kenne das gut, ist ja bei mir in bestimmten Foren genau so.

Diese Unobjektivität, die sich nur danach richtet wie sympathisch oder unsympathisch einem Jemand ist, finde ich seit jeher grauenvoll in den Foren. Jede Sachlichkeit wird dadurch im Keime erstickt.

Gruß
David

Würde @pelmazo Änliches schreiben, gäbe es nicht nur keine Kritik, es würde sogar als beispielhaft gelten.

Sehr witzig

Um mal bei deinem Beispiel zu bleiben:
Der entscheidende Punkt ist doch, dass es eher selten :D vorkommt, dass ein Pelmazo etwas Ähnliches schreibt wie ein OpenEnd

Und genau darum geht´s wohl....Es geht darum, WAS geschrieben wird....Egal von wem.

Nun kennt man seine "Lieblinge" ja seit Jahren, und deine Verhaltensweise kenne ich mittlerweile auch. Etwa alle sechs Monate wechselst du nach Lust und Laune deine virtuellen Sympathieträger.
Welches Absichten dahinterstehen kann ich nur vermuten.

OpenEnd schrieb:

(....) Wüßte nicht, was gegen FLACS aus dem Netz zu sagen wäre, wenn sie aus seriösen Quellen stammen. Grüßle vom Charly

Da is' was dran ...
Teilweise geistern angeblich "remasterte" Versionen
von diversen Interpreten durch's Netz, klingen, in
meinen Ohren, nicht unbedingt nach professioneller
Bearbeitung (auch werden keine "Quellen" angegeben),
also Obacht .....

Wie erkenne ich im Netz von professionellen
Studios bearbeitete Versionen ?

Hi Scope
ich denke das ich eingermasse unverdächtig bin meine Meinung nach dem Wetterfähnchen zu richten. Aber ich kann nicht so ganz nachvollziehen warum man jeden Satz aufs Silbertablett legen muss. Das jemand eher viele CD´s hat, ist für mein Verständnis erst mal ein Indiz das er Musik gerne mag.
Ich hab auch eine eher hohe Stückzahl an CD´s, manchmal mehr manchmal weniger, weil ich hin und wieder auch an Momox einschicke. Bin ich deswegen Sammler oder oder Musikliebhaber? Charly hat in einem auf jeden Fall recht, sicher würde das reichen, aber es gibt immer wieder neue Sachen zu entdecken.. und ich gehör auch zu denen die sich dann oft gleich einige Scheiben eines Interpreten kaufen (erst kürzlich mit Nik Brätsch). Gibts da was zu interpretieren oder zu diskutieren, oder geht das andere einen feuchten Kehricht an? Ich neige zu letzterem

Im Post 1985 beginnt jemand wie folgt:

Herrlich! Genau diese Erfahrungen habe ich auch gemacht. Ich liebe zwar meine B&W Standboxen (da ist kein Voodoo drin oder dran - die haben halt einen eigenen Klang wie jeder Lautsprecher), aber ich habe genauso viel Spaß beim Musikhören im Auto (50 Euro-Lautsprecherpaar) und in der Küche (einfache Panasonic-Stereoanlage). Die Hifi-Branche ist in etwa so verlogen wie die Atomstrombranche. Weiter so, Pelmazo!

damit das Musik nicht von Geräten abhängt (einer auf der Seite der Realos ), Charly stimmt dem zu und bekommt gleich drauf den Satz:

Nö, aber das ist nicht das Thema hier, wie Du wohl weißt..........

.
An Charly gerichtet wohlgemerkt, nicht an den Verfasser des Ursprungsbeitrages. Seit nun rund Beiträgen gehts nun darum ob Charly Musikliebhaber ist. Sorry, aber mir kann keiner erzählen das es um die Sache geht.. es geht schon um Personen. Ich will mich nicht ausschliessen, denn mir passiert sowas auch ab und zu, aber irgendwann sollte man auch wieder wissen wo die Bremse zu finden ist. Durch die Art der Diskussion wirds dahinführen wie im Blog auch: die meisten schauen nicht mehr rein. Ob das der Sinn ist?
Interessant ist, das die Diskussion eigentlich permanent so läuft, ganz am Anfang gabs ein Diskussions Strohfeuer über die Blogbeiträge, aber seit einiger Zeit dreht es sich nicht mehr um diese. Bei den letzten 3 (oder 4?)Themen kam eigentlich fast gar nichts mehr zur Sache.

Vielleicht ist der Thread doch eher ein Biertischthread und keine Cafe Thread

Wollte ich nur mal gesagt haben, man muss sich dadurch ja nicht gestört fühlen..

viele Grüße
Reinhard

hifiaktiv schrieb:

Diese Unobjektivität, die sich nur danach richtet wie sympathisch oder unsympathisch einem Jemand ist, finde ich seit jeher grauenvoll in den Foren. Jede Sachlichkeit wird dadurch im Keime erstickt.

Das mag sein, aber wenn es im Rahmen bleibt ist es einfach menschlich. Emotional motivierte Dinge sachlich zu betrachten ist doch etwas schwierig, oder? Und um Emotionen und die vielfältigen Einflussnahmen auf diese geht es doch.

Selbst wenn man Detailhört, sich fragt Flac oder doch Vinyl, erfährt wie ein Forumsteilnehmer auf verschiedenste Art und Weise wahrgenommen wird, ob jemand auf seine Gerätschaften stolz ist, oder nicht, Kabelhörer ist oder nicht oder sein Hobby schon mit manischem Eifer betreibt.
Es ist grauenvoll, das die Gründe dafür nicht der glasklaren Ratio und Logik eines Vollvulkaniers entspringen.

Hörzone schrieb:

... Seit nun rund Beiträgen gehts nun darum ob Charly Musikliebhaber ist. Sorry, aber mir kann keiner erzählen das es um die Sache geht..

Es geht darum wie zeichnet sich ein Musikliebhaber aus, wo unterscheidet sich Sammelleidenschaft von Sammelwut. Charly ist da nur ein Beispiel. Zu welcher Gruppe er gehört das mag ich nicht beurteilen wollen.
Aber was ist unsachlich daran, psychologische Aspekte eines Hobbys und seiner Ausprägung zu betrachten?
Allein Charly als Opfer zu hochzustilisieren und eine unformulierte Sachlichkeit anzumahnen, dient doch nur dazu die eigen Persönlichkeit in ein bestimmten Licht dar stehen zu lassen. Oder doch nicht?

heip schrieb:

Teilweise geistern angeblich "remasterte" Versionen von diversen Interpreten durch's Netz, klingen, in meinen Ohren, nicht unbedingt nach professioneller Bearbeitung

Die gibt es durchaus und Bootlegs, teilweise sogar erstaunlich gute. Allerdings kann man heute davon ausgehen, das kommerzielle remasterte Titel meist an den aktuelle Massenhörgeschmack angepasst worden sind um nochmal ordentlich Schotter zu machen.

ich denke das ich eingermasse unverdächtig bin meine Meinung nach dem Wetterfähnchen zu richten

Fühlst du dich denn von mir angesprochen? Ich habe "HifiAktiv" gequotet.

Das jemand eher viele CD´s hat, ist für mein Verständnis erst mal ein Indiz das er Musik gerne mag.

Nicht unbedingt. Ich habe es schon anders erlebt.
Es geht auch nicht um eine einmalige "Sache", sondern die Summe der Ereignisse in den letzten 5 Jahren.

Strenggenommen dürfte man von Herrn "Openend" in diesem Forum absolut NICHTS (mehr) lesen, da er für solche Schauplätze als vielbeschäftigte Persönlichkeit gar keine Zeit hat, und er auch keinen Sinn darin sieht, sich in diesem Forum noch aktiv zu beteiligen. Das waren seine Worte...Nicht einmal, nicht zweimal, sondern "zigmal". Nur mal so als Denkanstoß.

Ich hab auch eine eher hohe Stückzahl an CD´s, manchmal mehr manchmal weniger,

Haben "wir" die nicht alle? Selbst wenn es 40.000 MP3 auf der Platte sind....Wen interessiert das in Verbindung mit der Frage, wie sehr man der Musik "verfallen" ist?

Bin ich deswegen Sammler oder oder Musikliebhaber?

Kann ich dir nicht beantworten. Das machst du mal besser mit dir selbst aus.

oder geht das andere einen feuchten Kehricht an? Ich neige zu letzterem

Bingo!

damit das Musik nicht von Geräten abhängt (einer auf der Seite der Realos ), Charly stimmt dem zu und bekommt gleich drauf den Satz:

Es stellt sich dabei immer die Frage, wie glaubwürdig Jemand mit seinen Aussagen daherkommt. Und da gab es in der Vergangenheit einfach zuviele teils extreme Widersprüche.

es geht schon um Personen

Lol...
Selbstverständlich geht es um Personen. Eben weil diese "Personen" immer wieder gewisse "Dinge" schreiben.
Mittlerweile treten diverse Herren besonders in technischen Diskussionen deutlich kürzer und beschränken sich auf eher unantastbare und undiskutierbare Genuß- und Gefühlsbeiträge.
Wenn ich da ein paar Jahre zurückblättere, dann...

Durch die Art der Diskussion wirds dahinführen wie im Blog auch: die meisten schauen nicht mehr rein

Woher weisst du das denn?

aber seit einiger Zeit dreht es sich nicht mehr um diese. Bei den letzten 3 (oder 4?)Themen kam eigentlich fast gar nichts mehr zur Sache.

So ist das nunmal im Leben....Ein ständiges auf und ab. Mit einem "zündenden" Thema kann sich das schlagartig ändern.

ZeeeM schrieb:

Allein Charly als Opfer zu hochzustilisieren und eine unformulierte Sachlichkeit anzumahnen, dient doch nur dazu die eigen Persönlichkeit in ein bestimmten Licht dar stehen zu lassen. Oder doch nicht? ;)

#
Du hast natürlich recht, es geht darum das ich mich zum Gutmenschen mache
Aha.. es geht um Sammelleidenschaft, womöglich sogar um Messies unter den angeblichen Musikliebhabern? Ok, ich verstehe dein Anliegen.. es ist hobbypsychologischer Natur

Passt schon..

viele Grüße
Reinhard

-scope- schrieb:

oder geht das andere einen feuchten Kehricht an? Ich neige zu letzterem Bingo!

Wenn man mit etwas an die Öffentlichkeit tritt, dann kann man kaum sagen es wäre unschicklich, das man darüber nichr redet.

-scope- schrieb:

Durch die Art der Diskussion wirds dahinführen wie im Blog auch: die meisten schauen nicht mehr rein Woher weisst du das denn?

Tja, wie Hörzone zu der Einschätzung kommt, würde mich auch interessieren.

Zur Sachen wird auch häufig dann gemahnt, wenn das Thema nicht nur unsachlich wird, sondern auch, wenn es inhaltlich wunde Punkte berührt.

Mich würde interessieren, inwieweit die Leser denken, das sich die Psyche des Hobbybetreibenden von den Dingen des Hobbys trennen lässt.

Hi Scope

hab mich natürlich nicht angesprochen gefühlt, hast ja David angesprochen.

Klar gibts Sammler des Sammeln wegen.. ist Charly meiner Meinung nach nicht, immerhin kenn ich ihn wenigstens ein bisschen und auch persönlich. Ich stimm mit vielen Sachen nicht überein die er sagt.. das ist aber auch nicht das Thema.

Ich habe übrigens keine MP3´s obwohl ich von meinen Kundenrechnern runterkopieren könnte was ich will. Ich hab jetzt schon zuwenig Zeit zum hören..

Es stellt sich dabei immer die Frage, wie glaubwürdig Jemand mit seinen Aussagen daherkommt. Und da gab es in der Vergangenheit einfach zuviele teils extreme Widersprüche.

dazu sag ich, als Hobbypsychologe: das trifft auf mich auch zu vermutlich auch auf dich und wahrscheinlich sogar auf den Menschen schlechthin. Also was solls..

Ist eine Mutmassung, entnehm ich aus der immer weniger werdenden Diskussion um die Beiträge, aber die anhaltende Personendebatte. Dabei drehen letztlich sehr wenige dieses Rad. Schau dir einfach die Gesamtbeteiligung an, die ist auf ein Dutzend Schreiber beschränkt (meinetwegen sinds auch zwei Dutzend). Wenns Thema nicht mehr die Blogbeiträge sind, dann sollte man den Thread eigentlich umbenennen, denn dann ist der Threadtitel falsch gewählt

viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

Vielleicht ist der Thread doch eher ein Biertischthread und keine Cafe Thread

Gibts da Unterschiede?

Ich seh das so: Wenn ich auf der Straße (Internet) eine Unterhaltung inner Kneipe (Forum), welche an einem Tisch (Thread) stattfindet, anhöre und mir die nicht passt, gehe ich einfach weiter oder an einen anderen Tisch. Ich glaube nämlich, wenn ich in die Kneipe gehen würde, und mich über deren Unterhaltung an ihrem Tisch mokieren würde, sie mich einfach auf die Straße schmeißen würden. Wahrscheinlich täten sie das dann auch zu recht. Ich täts auch, wenn mich jemand inner Kneipe o. Cafe anmachen würde, weil ihm mein/unser kontroverses Gespräch am Tisch nicht passt.


@ David (Hifiaktiv)

Diese Unobjektivität, die sich nur danach richtet wie sympathisch oder unsympathisch einem Jemand ist, finde ich seit jeher grauenvoll in den Foren. Jede Sachlichkeit wird dadurch im Keime erstickt.

Dass du ausgerechnet Sachlichkeit und Objektivität auf eure Fahnen heftest....find ich nun doch etwas merkwürdig.

Es ist völlig schnuppe was Charly schreibt, es wird ihm in jedem Fall ein Strick daraus gedreht. Ich kenne das gut, ist ja bei mir in bestimmten Foren genau so.

Auffallend, gell?

An eurer Stelle würd ich mir halt mal Gedanken machen, WAS ihr WO zu WEM schreibt bzw. von anderen Mit-Foristen bzw. euren Untertanen erwartet, WAS sie WO, WIE und zu WEM schreiben sollen. Könnte überraschend sein (oder auch nicht...aber es hat sicher etwas mit Selbstreflektion zu tun) Ich für meinen Teil gehe z.B. nicht in Kneipen oder Cafes in denen der Wirt den Gästen nach Gutdünken seine Moral und einseitig verpflichtenden Gesprächsstoff an die Backen heftet und ich dafür am Kneipen-Eingang dem Wirt auch noch nen Hof-Knicks machen sollte.

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

...... Selbstreflektion zu tun......

Erwartest Du da nicht etwas viel?

Zumal der Erfolg doch immer Recht gibt. Zwei Minuten Aufwand für einen kurzen Furz und mehrere Stunden Spass!

Ja, wir machen da gerne mit!

Hörzone schrieb:

Wenns Thema nicht mehr die Blogbeiträge sind, dann sollte man den Thread eigentlich umbenennen, denn dann ist der Threadtitel falsch gewählt

Stammtisch Pelmazos Blog.
Das meiste erfüllt die folgende Definition aus der Wikipedia wohl nicht:

Wikipedia schrieb:

Eine Diskussion ist ein Gespräch zwischen zwei (Dialog) oder mehreren Diskutanten, in dem ein bestimmtes Thema untersucht (diskutiert) wird, wobei jede Seite ihre Argumente vorträgt. Als solche ist sie Teil zwischenmenschlicher Kommunikation. Das Wort Diskussion stammt vom lat. Substantiv discussio "Untersuchung, [...] Prüfung" [1] ab. Das Verb dazu heißt discutio und bedeutet "eine Sache diskutieren = untersuchen, erörtern, besprechend erwägen" [2].

pinoccio schrieb:

Gibts da Unterschiede? Ich seh das so: Wenn ich auf der Straße (Internet) eine Unterhaltung inner Kneipe (Forum), welche an einem Tisch (Thread) stattfindet, anhöre und mir die nicht passt, gehe ich einfach weiter oder an einen anderen Tisch. Ich glaube nämlich, wenn ich in die Kneipe gehen würde, und mich über deren Unterhaltung an ihrem Tisch mokieren würde, sie mich einfach auf die Straße schmeißen würden. Wahrscheinlich täten sie das dann auch zu recht. Ich täts auch, wenn mich jemand inner Kneipe o. Cafe anmachen würde, weil ihm mein/unser kontroverses Gespräch am Tisch nicht passt.

Stefan, da geb ich dir natürlich recht, klar..
was aber gleichzeitig schade ist, denn die meisten Themen von Pelmazo wären durchaus diskussionswürdig.
viele Grüße
Reinhard

Es ist völlig furzegal, was ein Charly vor fünf Jahren geschrieben hat. Das als Grund zu nennen, ihn auch heute noch guten Gewissens durch den Wolf drehen zu dürfen, auch wenn er einem zustimmt, zeigt doch den wahren Charakter einiger Leute.

Und dieses ewige Auseinandernehmen von Beiträgen mit immer derselben Penetranz zeigt nur eins auf: daß ein Scope (alt. Scheller, Rit) sich nur selbst gern liest. Manche Eskapaden bezüglich seiner Tätigkeiten, immer gerade passend, was gerade diskutiert wird, auch in Bezug, was gerade bei ihm "auf dem Tisch" liegt, halte ich mittlerweile für eine Fassade.

Von den Leuten, die Pelmazo die Stange halten (um andere grundlos anzupissen), hat keiner das Hobby Musik. Da brauche ich nur fünf Jahre zurückblättern. Die drehen sich nicht wie David oder Charly vorgeworfen, sondern ätzen nach wie vor nur rum. Wenn dann bestimmte Personen auftauchen, wird gar nicht mehr gelesen, was geschrieben steht, nur das rote Lämpchen geht an.

Warum Charly da nicht konsequenter ist und sich dem Zirkus hier fernhält, kann ich nicht nachvollziehen, mag aber vielleicht auch daran liegen, daß er völlig aus dem Thema heraus zum Thema gemacht wird, wie schon in früheren Blogkommentaren ersichtlich ist. Das ist unterste Schublade.

Es gibt unter den Realos, wie sie sich immer gerne bezeichnen, viel öfter Schaumschläger als unter den verhassten Esoterikern.

Reinhards Beispiel zeigt das deutlich, und man kann erkennen, daß selbst dieses bei einigen Personen nicht zu fruchten scheint, weil die eigene Wurzel einfach zu kurz ist. Also nichts Neues nach fünf Jahren.

MfG Whistler

dazu sag ich, als Hobbypsychologe: das trifft auf mich auch zu vermutlich auch auf dich und wahrscheinlich sogar auf den Menschen schlechthin. Also was solls..

Das ist mir jetzt entschieden zu schwammig. Gerade in Bezug auf die "Hardware als notwendiges Übel" beim Musikhören möchte ich mir den Schuh der Unglaubwürdigkeit ganz bestimmt nicht anziehen wollen. Bei gewissen Leuten (die ich nur ungerne weiter in den Focus rücken möchte), sah das in der Vergangenheit ganz anders aus.

Es ist unglaubwürdig, wenn man einerseits auf die mechanischen Qualitäten eines "liebevoll" aufgebauten Hifi-Vorverstärkers mit Kugellgelagerten Achsen usw. hinweist, und im nächsten Atemzug behauptet, dass man das Ganze Hifi-Zeug am liebsten aus dem Hörraum verbannen wolle, weil es nur um die Musik ginge.
Nur um mal ein (!) Beispiel zu nennen....

Das Internet vergisst nichts!...Und ich auch nicht.

entnehm ich aus der immer weniger werdenden Diskussion um die Beiträge, aber die anhaltende Personendebatte.

Die Beiträge wurden in den letzten 5 Jahren diskutiert....Mittlerweile gibt es da nichts mehr zu diskutieren, da alle Themen mit den entsprechenden Personen -abdiskutiert- sind.

Herr OpenEnd kann demnach (akustisch) problemlos zwischen drei Netzleitungen unterscheiden, hört die Verwendung von CD-Control innerhalb von wenigen Minuten, kann die Militärausführung von OPA´s selbstverständlich in einem Verstärker "akustisch" ganz klar erkennen, hört feinste Differenzen durch geschlossene Türen usw...usw....usw....

Nichts ist zu blöd gewesen, nichts zu peinlich. Argumente oder gar "Belege" gab es zu keiner Zeit. Dafür ´ne Menge heisser Luft und überhebliches Gehabe ohne einen sachlichen Trumpf in der Hand zu halten.

Hast du davon nie etwas mitbekommen? OK, da hast du auch nichts verpasst.

Es wurden alle, aber wirklich alle Themen abdiskutiert. Das ist also Geschichte. Was bleibt da also noch? ---> Die Personen!

ZeeeM schrieb:

Stammtisch Pelmazos Blog. Das meiste erfüllt die folgende Definition aus der Wikipedia wohl nicht:

dem kann ich uneingeschränkt beipflichten. Die Frage wäre, ob Pelmazo selbst die Entwicklung des Kommentarthreads positiv sieht. Gut, schlimmer als im Blog selbst kanns nicht werden, das haben manche wohl als Abstellplatz für eigene Abgründe missbraucht

viele Grüße
Reinhard

-scope- schrieb:

Es wurden alle, aber wirklich alle Themen abdiskutiert. Das ist also Geschichte. Was bleibt da also noch? ---> Die Personen!

Personen würde ich sagen.
Bei der Sachlichkeitsmahnung sind wir wieder am Punkt.. man hört es doch. Als wäre Hören eine Objektive Sache oder das Betreiben eines Hobbys rein rational begründbar.
Was dem ganze fehlt ist eine Systematik unter der man Teilaspekte des Ganzen diskutieren kann.

@ Whistler

Wenn ich es recht sehe, war die Geschichte mit "Musikliebhaber" erst vor einem Tag, oder?

(Nun ja... kann auch sein, dass ich das verwechsle, weil mir sind diese Sätze zur high-endigen Selbstdarstellung auch schon seit Jahren bekannt. Ich kann "Mahlers 5te" echt nicht mehr hör... lesen. Man ist eh nur ein gescheiter Musikliebhaber, wenn man sich vehement auf Klassik auf LP und 192/24bit beruft. Mich wundert nur, wo jetzt Richard Burton geblieben ist. )

Warum Charly da nicht konsequenter ist und sich dem Zirkus hier fernhält, kann ich nicht nachvollziehen,

Ich schon

Also erwartest du, dass alles was jemand (in dem Fall halt Charly) schreibt, einfach so stehen bleiben soll, dieser jemand aber anscheinend sich in Diskussionen einmischen darf, in dem er auf sehr ähnliche Weise Postings aufnimmt und andiskutiert, weil er ja auch nur (legitimerweise!) seine Meinung schreiben möchte?

Ist das in etwas so, wie du dir ein öffentliches-interaktives Forum vorstellst? Jeder macht einen Thread auf, schreibt seine Meinung, Thread zu und nichts wird mehr diskutiert? Oder sollte das dann nach Personen gewichtet sein und wenn Charly schreibt, darf keiner mehr kontrovers antworten?

Gruss
Stefan

Hörzone schrieb:

Klar gibts Sammler des Sammeln wegen.. ist Charly meiner Meinung nach nicht, immerhin kenn ich ihn wenigstens ein bisschen und auch persönlich. Ich stimm mit vielen Sachen nicht überein die er sagt.. das ist aber auch nicht das Thema.

Wenn man damit protzt, dass man 7000 Tonträger hat, überwiegend Klassik auf Vinyl), das dann als Beweis anbringt, dass man kein Highender, sondern Musikliebhaber sei, muss man sich nicht wundern, dass man _auch_ als Sammler gesehen wird.
Ob Du das anders interpretierst, weil Du ihn kennst ist irrelevant - die Anspielung mit den geklauten mp3s war eindeutig
Wenn man zb grosse Gebrauchtsammlungen für kleines Geld kauft, wie bei den Vinylvorräten zb, dann ist das meist erst mal haben wollen und nicht vorrangig hören wollen, aber das nur am Rande

Ich habe übrigens keine MP3´s obwohl ich von meinen Kundenrechnern runterkopieren könnte was ich will. Ich hab jetzt schon zuwenig Zeit zum hören..

Jetzt fängst Du auch schon an, wen interessiert das ?
Und was ist denn an mp3s so schlimm? Darf der wahre Musikliebhaber keine haben? Ich gehe jede Wette ein, dass Charly sie unwissentlich nicht von der unkomprimierten Version unterscheiden könnte.

Ist eine Mutmassung, entnehm ich aus der immer weniger werdenden Diskussion um die Beiträge, aber die anhaltende Personendebatte. Dabei drehen letztlich sehr wenige dieses Rad. Schau dir einfach die Gesamtbeteiligung an, die ist auf ein Dutzend Schreiber beschränkt (meinetwegen sinds auch zwei Dutzend). Wenns Thema nicht mehr die Blogbeiträge sind, dann sollte man den Thread eigentlich umbenennen, denn dann ist der Threadtitel falsch gewählt

Zum einen gings hier durchaus darum was Charly schreibt, zum anderen passts fast zum letzten Eintrag, denn seine Beiträge haben eigentlich so gut wie nie was mit einem Thema zu tun, sondern fast ausschliesslich mit seiner Selbstdarstellung, bisweilen ziemlich trollig
Die Personendebatte ist hausgemacht - und klar, man könnte ihn auch komplett ignorieren, mehr Möglichkeiten gibts aufgrund der thematischen Leere ja nicht

Manche Eskapaden bezüglich seiner Tätigkeiten, immer gerade passend, was gerade diskutiert wird, auch in Bezug, was gerade bei ihm "auf dem Tisch" liegt, halte ich mittlerweile für eine Fassade.

Was du davon hälst ist deine Sache, diese "Eskapaden" wie du sie nennst kann man an einer, allenfalls zwei Händen abzählen. Wenn dich "sowas" nicht interessiert (wovon ich einfach mal ausgehe) dann ist das dein gutes Recht.

Von den Leuten, die Pelmazo die Stange halten (um andere grundlos anzupissen), hat keiner das Hobby Musik

LOL...Ein SEHER. Leute mit deinen Fähigkeiten sucht man überall.
OK....Ich habe deutlich unter 5000 LP im Schrank...Ich habe demnach in der Tat keine gute Ausgangsposition.

Wenn dann bestimmte Personen auftauchen, wird gar nicht mehr gelesen, was geschrieben steht, nur das rote Lämpchen geht an.

Gelesen wird nach wie vor, doch die Inhalte (und Behauptungen) bleiben (oft) die selben.

Warum Charly da nicht konsequenter ist und sich dem Zirkus hier fernhält, kann ich nicht nachvollziehen,

Hey! Da sind wir schon zu zweit. Er hat eigentlich garkeine Zeit für sowas. Ja, das wurde das eine oder andere mal erwähnt.

Es gibt unter den Realos, wie sie sich immer gerne bezeichnen, viel öfter Schaumschläger als unter den verhassten Esoterikern.

Aha...Erzähl´ doch mal!

lia schrieb:

Wenn man damit protzt, dass man 7000 Tonträger hat, überwiegend Klassik auf Vinyl), das dann als Beweis anbringt, dass man kein Highender, sondern Musikliebhaber sei, muss man sich nicht wundern, dass man _auch_ als Sammler gesehen wird.

konsequenterweise müsst man dann Titan auch als Sammler sehen, und ich glaube du und ich wissen wie weit das davon weg ist..

egal, ich bin raus

viel Spass noch
Reinhard

lia schrieb:

Und was ist denn an mp3s so schlimm? Darf der wahre Musikliebhaber keine haben?

Nicht nur das MP3 in Sachen Klang in gewissen Kreisen einen schlechten Ruf habe, so ist die Wahrscheilichkeit das ein auf einem Rechner befindliches MP3-File geklaut worden ist immens höher als das der Tonträger im Schrank gestohlen wurde.
Übersetzt: Jemand der viele MP3s hat, ist mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit ein audiophober Krimineller.

denn seine Beiträge haben eigentlich so gut wie nie was mit einem Thema zu tun, sondern fast ausschliesslich mit seiner Selbstdarstellung, bisweilen ziemlich trollig

Ich war mal beinahe so weit, das ebenfalls so zu betrachten.

ZeeeM schrieb:

Übersetzt: Jemand der viele MP3s hat, ist mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit ein audiophober Krimineller. :D

Shit!



Gruss
Stefan

Hörzone schrieb:

Sorry, aber mir kann keiner erzählen das es um die Sache geht.. es geht schon um Personen.

Ich meine es geht im Grunde weder um die Sache (Musikliebhaberei) noch die Person (Charly).

OK, bei Manchen geht's wohl schon um Personen, aber ich denke das ist nicht das Ausschlaggebende.

Das eigentliche Thema scheint mir aber die unehrliche Poserei zu sein. Es gibt Leute wie Charly die kaum einen Beitrag verfassen können der nicht nach Selbstdarstellung riecht. Und es gibt Leute die zunehmend allergisch darauf reagieren, und in der Reaktion durchaus auch mal über's Ziel hinausschießen (wovon ich mich selbst nicht ausnehme).

Ich will damit noch nicht einmal alle Selbstdarstellung pauschal kritisieren. Dann müßte ich wohl Jeden kritisieren. Es gibt aber einen Punkt an dem das dargestellte Image so kraß von der Realität abweicht daß sich der Eine angewidert abwendet, und dem Anderen die Galle überkocht. Das ist besonders bei solchen Selbstdarstellern der Fall, die ihre Immunisierungsstrategie derart perfektioniert haben daß keinerlei Kritik mehr zu ihnen vordringt, und keine Einsichtsfähigkeit mehr sichtbar ist. Wofür es hier mehrere Beispiele gibt, nicht bloß Charly.

Daß es übrigens mit der Gold- oder Holzohrigkeit nicht viel zu tun hat zeigt übrigens die Tatsache daß sowohl David als auch Charly in der Kritik stehen, obwohl sie von ihren Ansichten über HiFi aus gesehen kaum unterschiedlicher sein könnten.

Ich will mich nicht ausschliessen, denn mir passiert sowas auch ab und zu, aber irgendwann sollte man auch wieder wissen wo die Bremse zu finden ist. Durch die Art der Diskussion wirds dahinführen wie im Blog auch: die meisten schauen nicht mehr rein. Ob das der Sinn ist?

Mir sind die Leute verdächtig, denen es angeblich nicht passiert. Wir sind Menschen, und die haben Emotionen, insbesondere auch Aggressionen. Ich sage noch nicht einmal: Leider. Es gibt Fälle in denen nur ein Ausbruch von Aggression der betreffenden Person klar zu machen vermag daß bei ihr etwas im Argen liegt. Und oft genug reicht noch nicht einmal das.

Ich wünschte auch es wäre anders. Aber braucht man sich denn zu wundern wenn es zu Giftigkeiten kommt wenn man systematisch jede "friedliche" Argumentation an einem abprallen läßt? Womöglich noch mit einem derartig demonstrativ herablassenden und selbstgefälligen Duktus wie das Charly üblicherweise tut?

Der Hinweis auf den Sinn ist allerdings durchaus berechtigt. Die Diskussion um Musikliebhaberei hat den ziemlich schnell aus dem Blick verloren. Am Anfang geht's noch um einen gewissen "hormonellen" Ausgleich, aber wenn der Dampf abgeblasen ist könnte man's durchaus auch wieder gut sein lassen, anstatt sich in einen kleinlichen Schlagaustausch hineinziehen zu lassen.

Aber das ist leichter gesagt als getan, besonders wenn man mitten drin steckt.

Whistler65 schrieb:

Von den Leuten, die Pelmazo die Stange halten (um andere grundlos anzupissen), hat keiner das Hobby Musik.

Siehste, um eben solche Schienbeintritte geht's oftmals. Keinerlei Argument, bloß Provokationen. Und Anderen das vorwerfen was man selbst geradezu verbissen betreibt.

Aggressionen haben ist ja noch verständlich, aber man sollte dann schon ehrlich dazu stehen anstatt so zu tun als sei das das Problem der Anderen.

Hörzone schrieb:

konsequenterweise müsst man dann Titan auch als Sammler sehen, und ich glaube du und ich wissen wie weit das davon weg ist..

Nochmal: Viele Tonträger legen nahe, dass man ein Sammler ist.
Ein Sammler zu sein bedeutet NICHT, dass man die Musik nicht auch liebt

Ich frage mich ernsthaft, was daran so schlimm ist als Sammler bezeichnet zu werden
Und ja, ich würde auch Titian _auch_ als Sammler (und Liebhaber) und auch als Highender bezeichnen, denn in all den Jahren, die ich ihn kenne ist mW kein halbes vergangen, in dem nicht an der Anlage modifiziert wurde, natürlich aus klanglichen Gründen

Das ist alles auch nicht weiter dramatisch, solange man sich damit nicht über andere Menschen stellt, oder zu stellen versucht

kenne ist mW kein halbes vergangen, in dem nicht an der Anlage modifiziert wurde, natürlich aus klanglichen Gründen

Sollte einleuchten. Andere Gründe gibt´s da ja nicht.

lia schrieb:

Ich frage mich ernsthaft, was daran so schlimm ist als Sammler bezeichnet zu werden

Nichts.

Selbst bei nur Streaming sammle ich eigentlich weiterhin CDs. Musikalischen Nutzen hab ich davon keinen. Naja... vlt. ists auch eine Rohstoff-Frage

Gruss
Stefan

-scope- schrieb:

kenne ist mW kein halbes vergangen, in dem nicht an der Anlage modifiziert wurde, natürlich aus klanglichen Gründen Sollte einleuchten. Andere Gründe gibt´s da ja nicht. :D

und trotzdem.. oder deswegen (?) ist es die beste private Anlage die ich kenne (auch aus Gründen der Raumakustik die er sehr gewissenhaft angegangen ist.
Ob das ein oder andere was bringt sei dahingestellt, im Ergebnis dürfte die Wiedergabequalität weit oberhalb dessen sein, was viele als Hifi bezeichnen. Da gibts auch nichts fett herauszuarbeiten
Ist aber natürlich auch nicht Gegenstand der Diskussion

@Lia: ja, hier wird das Sammeln aber ziemlich eindeutig negativ behaftet gesehen und in Abrede gestellt das es um Musik geht, so ist es zumindest zu lesen.
viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

........hier wird das Sammeln aber ziemlich eindeutig negativ behaftet gesehen und in Abrede gestellt das es um Musik geht, so ist es zumindest zu lesen. ...........

Das hat Charly so angedeutet. Weil, er ist ja Musikliebhaber.

lia schrieb:

Ich frage mich ernsthaft, was daran so schlimm ist als Sammler bezeichnet zu werden

Das ist so verwerflich wie die Unterstellung das Klangunterschiede zwischen Lautsprecherkabel u.U. nur der eigenen Imagination entspringen.

Viele physische Tonträger => Musikliebhaber.
Teure Kabel => audiophiles, unbestechliches Gehör

und trotzdem.. oder deswegen (?) ist es die beste private Anlage die ich kenne (auch aus Gründen der Raumakustik die er sehr gewissenhaft angegangen ist. Ob das ein oder andere was bringt sei dahingestellt, im Ergebnis dürfte die Wiedergabequalität weit oberhalb dessen sein, was viele als Hifi bezeichnen. Da gibts auch nichts fett herauszuarbeiten

Ich weiss zwar nicht, wieso du jetzt so detailliert auf die Stereoanlage von Herrn Titian eingehst, herausarbeiten könnte man da(!) aber eine ganze Menge.
Die Details habe ich jetzt nicht im Kopf, und ich möchte auch die mir unbekannte Raumakustik nicht zur Diskussion stellen. Fakt ist aber, dass es keine Kunst ist, die Raumakustik in einem -reinen Hörraum- (also kein Wohnraum) zu optimieren. Ich halte die vollkommen versnobte Metronome Show-Laufwerk/Wandler Kombi in diesem Zusammenhang übrigens für viel interessanter.

Mir gefallen solche Show-Kisten, bei denen vermutlich 85% der Kosten im Gehäuse und dem Vertrieb stecken. Sehen toll aus, sind toll verarbeitet und schön extravagant. Ich bin mir sicher, dass auch (oder gerade) in dieser Stereoanlage wesentliche Punkte und ein Großteil der Kosten in genau diese Richtung geht. (also Mythen und Prunk). Das schliesst am Ende nicht aus, dass das Ergebnis "immer noch" 1A ist....Logisch...oder?

Aber möglicherweise liege ich ja auch total falsch und es wurde (wie von Herrn Titian letztens behauptet) "not oder übel" wegen dem einzigartigen Klang 20.000 € "mehr" für die unverwechselbare CD-Wiedergabe investiert. What a bullshit!

Bitte nicht falsch verstehen. Ich bin von solchen Prunkgeräten fasziniert. Vergoldete und verchromte Motorräume finden auf Messen ebenfalls meine Anerkennung und mein Interesse. ...Einfach toll gemacht.

Hörzone schrieb:

Ob das ein oder andere was bringt sei dahingestellt, im Ergebnis dürfte die Wiedergabequalität weit oberhalb dessen sein, was viele als Hifi bezeichnen.

Das stell ich gar nicht in Frage, imho war das auch schon so als ich das erste Mal da war (entsprach sogar meiner persönlichen Vorstellung mehr als jetzt nach der Überarbeitung der RA ;))
Es ist die Ruhelosigkeit bezüglich der Klangqualität als auch das Müssen beim Hören was ich nicht wirklich nachvollziehen kann - nun bin ich aber natürlich auch kein ehrgeiziger Mensch - ich mag mein Mittelmass

@Lia: ja, hier wird das Sammeln aber ziemlich eindeutig negativ behaftet gesehen und in Abrede gestellt das es um Musik geht, so ist es zumindest zu lesen. viele Grüße Reinhard

Deine Interpretation - nach meiner ging es eher darum, dass mal wieder etwas als "Beweis" herhalten sollte, was halt keiner ist
Und dass hier den "Pelmazo-Stangehaltern" pauschal die Liebe zur Musik abgesprochen wird scheint dich auch nicht zu stören

@Lia: ich kenn nur den Stand vor ein paar Jahren..
ich halte niemanden pauschal die Stange, und wer meine Beiträge kennt (du zum Beispiel) der weiß auch, das ich mich dagegen immer sträube. Wenn ich aber jeden einzelnen Satz der irgendwo auftaucht zur Diskussion mache, dann muss ich meine Handelsspanne tatsächlich in Richtung der Scopeschen 85% bringen, weil zum Arbeiten hab ich ja keine Zeit mehr

Das Titian ruhelos in der Verbesserung ist, das weiß ich..

viele Grüße
Reinhard


..jetzt aber wirklich Ende für mich..

dann muss ich meine Handelsspanne tatsächlich in Richtung der Scopeschen 85% bringen,

Langsam, langsam.....Da steht 85% Gehäuse und Vertrieb. Acryl in Vollendung polieren kostet Geld....Das ist auch beim Räke nicht anders.

Alles für den Wohlklang....versteht sich.

PS: Räke Prunklaufwerke gefallen mir übrigens auch. Tolle Arbeit....Und "nebenher" kann man damit sogar eine Platte abspielen.

-scope- schrieb:

PS: Räke Prunklaufwerke gefallen mir übrigens auch. Tolle Arbeit....Und "nebenher" kann man damit sogar eine Platte abspielen.

So sehe ich das auch. Das Auge hört mit und wenn man schon nicht live dabei sein kann, was akustisch auch nicht immer der Genuss ist, dann kann man sich daheim ein Ambiente schaffen, das persönlich Spass am Musikhören vermittelt.
Auch Detailhörerei usw. gehört dazu - egal ob das Hirn da mogelt.

Aber.. jahrelanges Training bei der Beschäftigung mit dem Hobby Hifi muss wohl zu einer objektiven Hörwahrnehmung führen, zum goldenen Ohr. Ein Nein, ist da schon ein Angriff auf eine vertreten Position.

Hallo Leutz,

ich kann bequem damit leben, dass mich verschiedene Menschen nicht mögen. Habe schon zu wenig Zeit für die Menschen, die mich mögen.

Manchmal muß ich halt hier reinsehen und feststellen, ob über uns hergezogen wird.

Da kann es schon mal passieren, dass ich einem mir genehmen Beitrag zustimme. Mit den Menschen hier rumzustreiten liegt nicht in meinem Interesse.

Ergänzend möchte ich noch was zu meinen schwarzen Scheiben sagen. Vor zwei Jahren habe ich von einem guten Freund seine Klassiksammlung geschenkt bekommen. Diese Sammlung umfasste rund 4000 Klassikscheiben. Es ist sein sammlerisches Lebenswerk aus 40 Jahren. Leider hat er durch eine schwere Krankheit sein Gehör verloren und kann nur noch mit Hilfe eines Hörgerätes auf einem Ohr mühsam etwas hören. Musik genießen ist nicht mehr und so hat er die Sammlung, die er mir vererben wollte, vorzeitig an mich verschenkt, weil er weiß, dass ich diese ausgesuchte Musiksammlung zu schätzen weiß.
Zusammen mit den rund 1000 schwarzen Scheiben, die ich schon hatte, sind es jetzt halt rund 5000, die mir viel Freude bereiten.

Wer von euch hätte diese vorgezogene Erbschaft abgelehnt? Ich werde diese tolle Musiksammlung nie wieder hergeben.

Grüßle vom Charly

Hallo Charly

OpenEnd schrieb:

ich kann bequem damit leben, dass mich verschiedene Menschen nicht mögen. Habe schon zu wenig Zeit für die Menschen, die mich mögen. Manchmal muß ich halt hier reinsehen und feststellen, ob über uns hergezogen wird.

Wer ist jetzt "uns"?

Gruss
Stefan

ps. Ich hätte aus der Vinyl-Erbschaft einen Vinyl-Fussboden gemacht.

... und das Ego steht schon wieder im Zentrum.

PS: Ob ich jemand als Mensch mag, oder nicht, dazu gehört zumindest für mich ein persönlicher Kontakt, was aber nicht verbietet über Eindrücke und Einschätzungen zu schreiben.

Allerdings hat jetzt deine Antwort durchaus das eine oder anderes gezeichnete Bild bestätigt.
Was du tust, bewusst, oder nicht, ist, das du das Bild, das du von dir selber hast, hier zu verteidigen.

OpenEnd schrieb:

Habe schon zu wenig Zeit für die Menschen, die mich mögen...