Missionarseifer-erwünscht oder lästig?

hallo, darf ich dich "accu" nennen?

zumindest heist du nicht "lia", denn an die war die frage eigentlich gerichtet...

Accuphase_Lover schrieb:

Eine eindeutige Aussage, beispielsweise ob du der Ansicht bist, daß die Geräte in den vergangenen Jahrzehnten immer von Generation zu Generation, besser geworden, sind wie die HiFi-Zeitschriften behaupten, oder ob es dir "nur" darum geht, daß die Existenz überhaupt hörbarer Unterschiede grundsätzlich anerkannt wird. Du hast dich noch nicht zur Preisanhängigkeit des klanglichen Unterschieds geäußert. Ebensowenig zur Frage, was eigentlich aus deiner Sicht gegen gezielte Klanggestaltung, z.B. mittels EQ spricht. es wäre schön, wenn du deine Ansichten diesbezüglich klar machen würdest.

warum sollte ich das machen, damit du mich besser katalogisieren kannst?

darum gehts doch hier garnicht...

wenn du lesen würdest (und dazu brauchst du noch nichtmal andere threads zu bemühen) was ich auch hier schreibe, ist es doch einigemaßen klar, oder?!

soll ich jetzt im ernst mit dir hier auch noch ne diskussion über den sinn von EQ's aufmachen?

soll das jetzt hier völlig aus den nähten platzen?

mach doch irgendwo nen EQ- oder von mir aus IQ-Thread auf und vielleicht komm ich da dann sogar mal vorbeigezwitschert...falls ich ne meinung dazu habe.

harman68 schrieb:

soll das jetzt hier völlig aus den nähten platzen?

Das ist der Thread eh schon !

Gordenfreemann schrieb:

Das wollte ich so damit nicht sagen, ist eher der Bezug zu: "Nimmst du das Ergebnis an"

nein, ich nehme mich und diesen thread hier natürlich so ernst, das ich mich nicht mehr von allen hier geliebt fühle und werde mich umgehend nach verkündigung des ergebnisses unter tränen selber löschen...

vielleicht nehme ich mir sogar eine pistole...

vorher trete ich aber nochmal schnell gegen alle bäume hier im wald

Hallo,

harman68 schrieb:

deinen kleinen feldzug gegen die stereolay mit ihrem "sensationellen" stb-verfahren, oder wie die das nochmal nannten habe ich auch interessiert verfolgt, und ich war danach kein größerer fan dieses magazins und seiner glaubwürdigkeit (immerhin haben sie's versucht)...aber von dir auch nicht

Sehr schönes Beispiel mit der Stereoplay .

Hätten sich dort nur die "ruhigen Vertreter", wie Hubert oder Uwe, in die Diskussion eingebracht, dann wäre diese Geschichte sang- und klanglos in den Annalen verschwunden. Erst als richtig gerasselt wurde haben sich die Herren Redakteure mal zu Stellungnahmen genötigt gesehen. Und auch dort wurde dann zunächst versucht auf die Stilfrage auszuweichen, was aber zum Glück nicht funktioniert hat.

Grüsse aus OWL

kp

harman68 schrieb:

Gordenfreemann schrieb: Das wollte ich so damit nicht sagen, ist eher der Bezug zu: "Nimmst du das Ergebnis an" nein, ich nehme mich und diesen thread hier natürlich so ernst, das ich mich nicht mehr von allen hier geliebt fühle und werde mich umgehend nach verkündigung des ergebnisses unter tränen selber löschen... vielleicht nehme ich mir sogar eine pistole... vorher trete ich aber nochmal schnell gegen alle bäume hier im wald

aber bitte eine audiphile Pistole

Das sind wieder so eigentartige verbale Ausruschter von dir, aber ist ok, das kennt man

Wollte dich mit der Frage ja noch nichtmal reizen

Accuphase_Lover schrieb:

harman68 schrieb: soll das jetzt hier völlig aus den nähten platzen? Das ist der Thread eh schon ! ;)

ich geh jetzt in die küche...beuge mich über die spüle,..da liegt ein altes stück accu-patz...dem werde ich die schuld dafür geben

lia schrieb (man, seid Ihr schnell) janz weit drobbe:

Newbies und Kiddies fragen nicht nur, sie lesen vor allem auch still mit.

That´s it Ohne eine Frage im gehirn wäre ich nie hier reingeschliddert.
Deshalb versuch´ ich ja auch immer wiedr sachlichen Input einzubringen und zu "saugen" - ja, auch "alte Säcke" lernen heutzutage noch gern etwas dazu.

alte Säcke ja *gg Ich schäme mich jetzt schon für meine harten Worte und nehme den Spott auf meine Kappe, aber das es absolut keine Möglichkeit geben soll den bisherigen Zustand in den Voodoo-Threads zu normalisieren ausser komplett zu schliessen die mehr unter feuriger Vehemenz als unter stilgerechter Eleganz leiden und User die 5 Min angemeldet sind und sich gleich wieder abmelden ist schwer nachvollziehbar.
Vielleicht ist es einfach zu zeitintensiv für die Mods und man behält den Status Quo bei anstatt Neues zu riskieren.

Ist doch absolut niemand gezwungen, in den Voodo-Threads ein zu steigen.

Problem ist nur: Es wird mit steigender Informationsflut immer schwerer gültige Infos von "Enten" zu trennen. -Kollabierte an sowas das römische Imperium?

harman68 schrieb:

vielleicht nehme ich mir sogar eine pistole...

The man with the golden gun !

audiophile Pistole hab´ ich natürlich gleich gekuugelt:



War das so gemeint?

Bild klaute ich aus: http://www.google.de...U4TZ_BOMn1sgbupOj1Bg

Soundy73 schrieb:

lia schrieb (man, seid Ihr schnell) janz weit drobbe: Newbies und Kiddies fragen nicht nur, sie lesen vor allem auch still mit. That´s it

wie man im schonmal verlinkten thread

http://www.hifi-foru...m_id=33&thread=13595

lesen könnt, plappern sie aber auch schon mal gerne mit

noch ist er klein, der Forums-Gladiator...

Accuphase_Lover schrieb:

The man with the golden gun ! :D

nö, ich brauch keine accuphase-farbene pistolette....
hauptsache es macht einmal "peng" und ich hab danach ruhe

harmann68, bin nur ich blöd, oder haben auch andere den verlinkten Thread - hat dich wohl mächtig geärgert? - nicht verstanden. Ist auch ein wenig lang, die Geschichte.

Wenn jemand sich jedoch von allem und jedem dreinreden lassen will, sollte er/sie sich in heutiger Medienzeit einen Strick nehmen und sich erschießen.

Nö,geht mir genau so !
Ich habe auch grade wenig Lust 23 Seiten eines mäßig spannenden Themas zu lesen ....

kptools schrieb:

Hallo, harman68 schrieb: deinen kleinen feldzug gegen die stereolay mit ihrem "sensationellen" stb-verfahren, oder wie die das nochmal nannten habe ich auch interessiert verfolgt, und ich war danach kein größerer fan dieses magazins und seiner glaubwürdigkeit (immerhin haben sie's versucht)...aber von dir auch nicht Sehr schönes Beispiel mit der Stereoplay . Hätten sich dort nur die "ruhigen Vertreter", wie Hubert oder Uwe, in die Diskussion eingebracht, dann wäre diese Geschichte sang- und klanglos in den Annalen verschwunden. Erst als richtig gerasselt wurde haben sich die Herren Redakteure mal zu Stellungnahmen genötigt gesehen. Und auch dort wurde dann zunächst versucht auf die Stilfrage auszuweichen, was aber zum Glück nicht funktioniert hat. Grüsse aus OWL kp

ja, die hatten es aber teilweise auch nicht anders verdient...

erst ne mordmäßige sensationelle messtheorie anpreisen und sich dann der debatte nicht stellen wollen....

da muss man zumindest als fachzeitschrift schon etwas mehr für aufklärung sorgen und mit kritik umgehen können, als es dort der fall war.

ich fands trotzdem mutig, überhaupt mal in die richtung zu denken und zu forschen...nur hätten sie sich vielleicht etwas sicherer sein sollen, was sie da eigentlich veranstalten und wie man es dann nachher gegen die "gladiatoren" verteidigt

den ton der anmache fand ich trotzdem falsch

da hätt ich evt. auch erstmal "dicht" gemacht.

bin nicht davon überzeugt, das man mit "anbrüllen" für mehr gesprächsbereitschaft sorgt

Soundy73 schrieb:

harmann68, bin nur ich blöd, oder haben auch andere den verlinkten Thread - hat dich wohl mächtig geärgert? - nicht verstanden. Ist auch ein wenig lang, die Geschichte.

Nö, geht mir genauso. Naja - was heisst verstanden? Ist halt ein klassischer "mein Haus, mein Boot, meine Anlage", in dem absolute Arroganz gepaart mit Ahnungslosigkeit demonstriert wird und störende Messfanatiker ob ihres Billigkrams geringgeschätzt werden.

Aber was das nun hiermit zu tun hat...?

Soundy73 schrieb:

harmann68, bin nur ich blöd, oder haben auch andere den verlinkten Thread - hat dich wohl mächtig geärgert? - nicht verstanden. Ist auch ein wenig lang, die Geschichte.

nö, der thread alleine wars bestimmt nicht, macht die sache aber anschaulich...

da will jemand tipps zur aufstellung seiner anlage und dann wollen leute diese runterputzen oder schwadronieren über die vorzüge von aktivanlagen (nachdem sich der TE gerade ne passiv-anlage für 20.000 okken gekauft hat.

was will man da noch mit aufklären?
was bringt da noch provokation?

der will doch nur aufstellungstipps und tipps zur akustikverbesserung...

Soundy73 schrieb:

Wenn jemand sich jedoch von allem und jedem dreinreden lassen will, sollte er/sie sich in heutiger Medienzeit einen Strick nehmen und sich erschießen.

der typ hat schon ein dickes fell...aber was wollen die anderen?

ausserdem sind wir mit deiner aussage wieder am anfang dieses threads...

Sorry , aber ich versteh´ immer noch (Bahnhof)

Watt war denn da so gruselig?

Als alter Physiker kannn ich mit Thesen sowohl umgehen wie mit Prothesen

Wie einige auch "schriftverbal" ausflippen, da hilft vielleicht ab und zu mal ein

Gern lese ich konkrete Vorwürfe, ohne Angriff, viele Mod´s und Techniküsse beherrschen dies - man lernt, Gegenbeispiele gibt´s auch

Edit fand eine Vertipper.

RobN schrieb:

Nö, geht mir genauso. Naja - was heisst verstanden? Ist halt ein klassischer "mein Haus, mein Boot, meine Anlage", in dem absolute Arroganz gepaart mit Ahnungslosigkeit demonstriert wird und störende Messfanatiker ob ihres Billigkrams geringgeschätzt werden.

wie kommst du darauf?

der protzt hier weder mit seiner anlage rum, noch verschliesst er sich der messtechnik
wo liest du da arroganz raus, wenn jemand hier nach tipps für seine aufstellung fragt...

hast du ein problem damit, das er viel geld für seine annlage ausgegeben hat?

Ist doch absolut niemand gezwungen, in den Voodo-Threads ein zu steigen.

Stimmt aber welcher Newbie weiss vorher was nachher kommen kann
Vielleicht präventiv ein Schild vor dem gefährdeten Thread aufstellen:
Achtung autophiler Wildwechsel!

und wenn man im o.g. Link das völlig überteuerte Voodoomaterial in Form von augenphilen Stripps & Leist für mind. wenn nicht noch mehr kostet sehe, davon kaufen andere eine ganze Anlage die viel besser ist.

harmann68, darf ich eingreifen - ganz kurz?

Bevor man auf irgendeiner öffentlichen Plattform etwas veröffentlicht muss man sich im Klaren sein, das man auch ganz gepflegt Gegenwind bekommen kann.

Man sollte also einer Streitkultur gewachsen sein, oder Schwänzchen einkneifen, nix hören- nix sehen - nix sagen.

tsieg-ifih schrieb:

und wenn man im o.g. Link das völlig überteuerte Voodoomaterial in Form von augenphilen Stripps & Leist für mind. wenn nicht noch mehr kostet sehe, davon kaufen andere eine ganze Anlage die viel besser ist. ;)

"noch fragen kienzle?"

manchmal hat man hier schon den Eindruck, man sitzt im Bierzelt...rülps!

oh mann, ich bereue es jetzt schon den thread verlinkt zu haben...

manche scheinen ja wirklich nur spaß zu haben wenn sie andere nerven..
immer schön nach dem motto "ääätsch bäätsch, selber schuld, was wagst du dich auch in's biotop für selbsternannte pseudoaufklärer?"

Soundy73 schrieb:

:hail harmann68, darf ich eingreifen - ganz kurz? Bevor man auf irgendeiner öffentlichen Plattform etwas veröffentlicht muss man sich im Klaren sein, das man auch ganz gepflegt Gegenwind bekommen kann. Man sollte also einer Streitkultur gewachsen sein, oder Schwänzchen einkneifen, nix hören- nix sehen - nix sagen.

@ harman

Soundy hat sich inhaltlich nicht geäußert sondern einfach einen Fakt umschrieben:
Wer in einem öffentlichen Forum zu kontroversen Themen postet bekommt auch Gegenwind, unabhängig ob Form oder Inhalt berechtigt sind.
Wer damit nicht klar kommt muss derlei Probleme im rl mit seinen Freunden besprechen oder wo-auch-immer.
Das wirst auch Du nicht ändern, weder hier, noch heute.

Ich frage mich jedoch warum Du in dieser bloßen Feststellung einen wie-auch-immer gearteten Angriff sehen kannst ?!
Ich frage mich auch wie Du Dich in der Position des Kreuzritters der guten Umgangsformen wähnen kannst während auch Deine Beiträge durch Polemisierungen, Verallgemeinerungen etc. pp. und auch durch massive selektive Wahrnehmung geprägt sind ?


Gute Nacht !

Mimi001 schrieb:

Wer in einem öffentlichen Forum zu kontroversen Themen postet bekommt auch Gegenwind, unabhängig ob Form oder Inhalt berechtigt sind.

was für "kontroverse themen"?!
der mann fragt nach hörraumoptimierung und aufstellungstipps für seine anlage...sogar messtechnisch begründet
das müsste doch sogar den meissten technikern/aufklärern gefallen....was ist daran bitte kontrovers?

wenn du jetzt darauf anspielen willst, das es an sich schon kontrovers ist, in einem hifi-forum eine frage zu stellen und das schon reicht ihm erstmal profilaktisch gegenwind entgegenzublasen...hab ich keine fragen mehr an dich

was für "kontroverse themen"?

Ähm,
das HiFi etwas kontroverser ist als meinetwegen ein Rezept für Hefe-Teig dürfte Dir doch auch aufgefallen sein, oder nicht ?
Direkt gefragt:
Stellst Du Dich jetzt absichtlich dumm und hast gar das Thema hier vergessen ?

wenn du jetzt darauf anspielen willst, das es an sich schon kontrovers ist, in einem hifi-forum eine frage zu stellen und das schon reicht ihm erstmal profilaktisch gegenwind entgegenzublasen...

Habe ich das so geschrieben ?
Ich schrieb überhaupt nichts zum Inhalt des Links, Soundy übrigens auch nicht.
Ich dachte wenn Du mit so ein Thema startest wärst Du auch in der Lage eine Meta-Ebene einzubauen, ich habe mich offensichtlich getäucht.

hab ich keine fragen mehr an dich

Ich glaube damit habe ich keine mehr an Dich !

"noch fragen kienzle?"

Sind das die Laborratten mit denen man auch die Verhaltenstests macht?
Also ehrlich, Deine Eloquenz ist mindestens genauso gut wie Dein Charisma und ich glaube in diesem Punkt sind sich relativ alle einig,
aber ist die Mäuschenmutation vom ekeligen Stinkvieh zum kuscheligen Schmusetier abgeschlossen oder kommen da noch ein paar Hämmer?

Man sollte ganz einfach versuchen, um kontraproduktivem Aktionismus entgegen zu treten, im Eröffnungsposting möglichst genau dar zu legen, welcherlei Beratung/Mitsprache man wünscht. Also die Aufgabe genau beschreiben.

Es ist hier ein öffentlicher Raum und man kann somit keine Trolle aussperren - mitunter wird´s dadurch sogar lustich

Kuckt doch mal hier, was gemeint ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Internetforum

harman68 schrieb:

hast du ein problem damit, das er viel geld für seine annlage ausgegeben hat?

*pling* Einen Euro in die Phrasenkasse - na gut, einen Hunni, aber nur weil du es bist

DAS übliche Totschlagargument der Argumentlosen... blöd nur, dass meine Anlage(n) und einige andere Dinge sicher auch nicht soo viel günstiger waren. Mir käme es allerdings nie in den Sinn, mit irgendwelchen materiellen Errungenschaften derart zu prahlen, sowas ekelt mich nur an. Aber egal. Zum Thema:

wo liest du da arroganz raus, wenn jemand hier nach tipps für seine aufstellung fragt...

Naja - jemand, der sämtliche Bilder- und Vorstellungsthreads mit seiner Anlage "entert", dazu noch einen (oder mehrere?) eigenen eröffnet und beleidigt reagiert, wenn es keine oder nicht die gewünschten Reaktionen darauf gibt. Wieso fragt man zuerst nach Rat, wenn man sich dann total beratungsresistent bezüglich gewisser Dinge zeigt? Abgesehen davon, nur zwei Beispiele auf die Schnelle:

ich bin mir sicher, dass du deinen Raum aufwendigst für deine Plastik-Dinger optimiert hast..

Wenn du dich doch so gut auskennst, dann zeig uns doch mal wie es bei dir aussieht, damit wir was lache.. Aehm.. Lernen können..

Klar - ich bin mir sicher, man kann dafür auch positivere Ausdrücke als Arroganz oder Überheblichkeit finden, keine Frage. Gerade im Schönreden ist eine gewisse Klientel ja ganz groß. Vielleicht sollte ihm auch einfach nur mal jemand sagen, dass die Einheit für Wissen nicht "Euro" ist und Großspurigkeit nicht bei allen gut ankommt. Dass sowas dann Kritiker (und vermutlich auch wirklich einige Neider, keine Ahnung, da ich derartige Gefühle nicht nachvollziehen kann) anzieht, ist doch nun wirklich nicht verwunderlich. Wie heisst es doch so schön: wie man in den Wald hereinruft...

Nachtrag: ich zumindest werde mich an dieser Stelle aber zurückziehen und mich diesem deinen heiligen Kreuzzug nicht weiter in den Weg stellen. Viel Erfolg noch!

Hi Harman

harman68 schrieb:

Mimi001 schrieb: Wer in einem öffentlichen Forum zu kontroversen Themen postet bekommt auch Gegenwind, unabhängig ob Form oder Inhalt berechtigt sind. was für "kontroverse themen"?! der mann fragt nach hörraumoptimierung und aufstellungstipps für seine anlage...sogar messtechnisch begründet das müsste doch sogar den meissten technikern/aufklärern gefallen....was ist daran bitte kontrovers? wenn du jetzt darauf anspielen willst, das es an sich schon kontrovers ist, in einem hifi-forum eine frage zu stellen und das schon reicht ihm erstmal profilaktisch gegenwind entgegenzublasen...hab ich keine fragen mehr an dich

Hab mir die über 1150 Postings aus deinem verlinkten Beispiel gegeben...

harman68 schrieb:

http://www.hifi-foru...m_id=33&thread=13595

... möchte jetzt den TE nicht kritisieren oder in schlechtes Licht rücken, denn es ging ihm um einen Hörraum und Raumakustik ist mE schwer über Foren vermittelbar, weil gravierende Maßnahmen. Ich kann zwar die Frage nach Hörraumoptimierung rauslesen, allerdings nicht einen ernsthafteren Umgang damit. Da werden mE nur allerlei Geräte "angehört", Zubehörkram gewechselt/verlegt, weiterhin akustisch ins Blaue geraten und bauliche Maßnahmen schon zu Anfang der Umgestaltung versäumt, die später nur noch mehr Arbeit machen. Der Thread ist eigentlich ein klassisches Beispiel, wie unterschiedlich Hörraum und Akustik definiert wird. Aber gut, dass der Thread nicht in der Rubrik "Akustik" steht - was aber noch kommen könnte, da anscheinend der TE gemerkt hat, was tatsächlich Sache ist.

Gruss
Stefan

Hallo, du hast folgenden Thread verlinkt

harman68 schrieb:

http://www.hifi-foru...m_id=33&thread=13595

ich hab da jetzt mal die ersten 250 postíngs gelesen ...

sorry, aber von "die Holzohren entern sofort den Goldohren-Thread" kann ich da nichts sehen ... es wird halt gelabert und gelabert und gelabert, über Räume, über Komponenten, über Sessel, über alles mögliche .... alles völlig friedlich.
Möglicherweise artet es irgendwann innerhalb des Threads aus, dass würde ich allerdings als nicht weiter ungewöhnlich empfinden.
Diskussionen nehmen manchmal andere Bahnen ...

imho ein sehr schlechtes beispiel um deine These zu untermauern ...

klaus

kölsche_jung schrieb:

imho ein sehr schlechtes beispiel um deine These zu untermauern ...

da geht's auch nicht um das thema "Goldohren contra Holzohren" (für diesen Grabenkampf ist es ein "schlechtes beispiel", da gebe ich dir recht) - was ich auch nicht behauptet habe - das übliche klischee wurde dann hier aber direkt bestätigt

RobN schrieb:
"ist halt ein klassischer "mein Haus, mein Boot, meine Anlage", in dem absolute Arroganz gepaart mit Ahnungslosigkeit demonstriert wird und störende Messfanatiker ob ihres Billigkrams geringgeschätzt werden."

missionierungsversuche gibt es aber auch dort...

es geht ja auch nicht immer um den kampf holzohr-contra-goldohr....hab ja schonmal gesagt, das die grenzen oft verschwimmen.
wie gesagt, ich passe ja bestimmt auch nicht in die reine goldohren-kategorie, man versucht aber trotzdem ständig mich da reinzuquetschen, damits passt

Moin Harmann:

Laut Blindtests und physikalischer Messungen gibt es
z.B. bei verschiedenen Verstärkern, sofern sie natürlich ordentlich konzipiert sind, keinerlei Klangunterschiede.

Wenn Du jetzt behauptest, es gäbe diese, weil Du es hörst
und daraus eine allgemeingültigen These aufstellst,
so wirst Du hier kritisiert werden, solange Du deine Behauptung nicht messtechnisch belegen kannst.

Sagst Du aber, daß Du laut deiner subjektiven Meinung
Unterschiede raushörst, so wird Dich keiner kritisieren.

Ich glaube, daß es genau um diesen Punkt hier geht.

harman68 schrieb:

... missionierungsversuche gibt es aber auch dort...

man könnte es auch als Missionierungsversuch ansehen, wenn jemand postet, dass "irgendetwas klingt" ... na und, soll er doch!

ich hab den Fred nicht vollständig gelesen, aber nach den ersten 250 postings würde ich RobN, was den ersten teil seiner Aussage angeht (ein klassischer "mein Haus, mein Boot, meine Anlage", in dem absolute Arroganz gepaart mit Ahnungslosigkeit demonstriert wird) nicht widersprechen ...

und (bezieht sich nicht auf das letzte posting)
es wäre für mich (und andere wahrscheinlich auch) einfacher dir und deinen Gedanken zu folgen, wenn du nicht gebetsmühlenartig wiederholst, dass du schon alles gesagt hast, deine Meinung bekannt sein müsste, du nicht auf dämliche provokationen eingehst, etc., sondern (eben nicht auf vermeintliche provokationen eingehst, und) kurz und knapp deine Haltung darstellst.
Es gibt immer wieder user, die neu in den thread kommen und (respektloserweise!) nicht von anfang an lesen oder (wie es mir manchmal geht!) das Gefühl haben, dich entweder gar nicht richtig verstanden zu haben, bzw. nicht wissen, welche deiner Aussagen du gerade andeutest.

Ich möchte dir das nicht vorwerfen, es könnte nur dazu führen, dass das Verständnis erhöht wird.
Falls dann einer Rumquakt, "du würdest immer den selben Summs reden und dadurch würde er nicht klüger", kannst du denjenigen gerne an mich verweisen, der kriegt dann von mir sein Fett weg!

Grüße, Klaus

Moin Stones,

danke für's Beispiel...

Stones schrieb:

Laut Blindtests und physikalischer Messungen gibt es z.B. bei verschiedenen Verstärkern, sofern sie natürlich ordentlich konzipiert sind, keinerlei Klangunterschiede. Wenn Du jetzt behauptest, es gäbe diese, weil Du es hörst und daraus eine allgemeingültigen These aufstellst, so wirst Du hier kritisiert werden, solange Du deine Behauptung nicht messtechnisch belegen kannst. Sagst Du aber, daß Du laut deiner subjektiven Meinung Unterschiede raushörst, so wird Dich keiner kritisieren. ich glaube, daß es genau um diesen Punkt hier geht. ;)

hier stellt sich eine seite mit ihren "subjektiven" meinungen über die "subjektiven" meinung einer anderen seite
und verlangt dann von der anderen seite, sie solle ihre behauptung doch bitte (natürlich nur mit den für diese gruppe anerkannten mitteln) "belegen".

und eben das sehe ich die überhebliche arroganz, die anscheinend in so einem forum gut funktioniert.

mit welchem recht meinen denn die mess- und bt- freaks hier, sie hätten die weisheit für sich gebucht und nur ihre methoden der "überprüfbarkeit" wären zulässig?!

mit welchem recht meinen denn die mess- und bt- freaks hier, sie hätten die weisheit für sich gebucht und nur ihre methoden der "überprüfbarkeit" wären zulässig?!

Nun, solange man nicht mit handfesten Beweisen dagegen argumentieren kann, ist es so, wie es ist.

kölsche jung schrieb:

ich hab da jetzt mal die ersten 250 postíngs gelesen .

Ich bin fast durch ...

sorry, aber von "die Holzohren entern sofort den Goldohren-Thread" kann ich da nichts sehen ... es wird halt gelabert und gelabert und gelabert, über Räume, über Komponenten, über Sessel, über alles mögliche .... alles völlig friedlich.

wird eigentlich erst ab Beitrag 680(ca.) spannender ...

imho ein sehr schlechtes beispiel um deine These zu untermauern

Sehe ich auch so.
Die ersten 15 Seiten kann ich auch nichts von missionieren erkennen ...
Zur Erinnerung, der Typ leitet den Thread folgendermaßen ein:

. Welchen Würdet ihr nehmen? Würdet ihr die Aufstellung der Anlage genauso machen? Was spricht für welchen Raum und was dagegen? Vielen Dank für eure Hilfe.

Er fragt also nach Hilfe und bekommt auch wirklich fundierte Ratschläge.
Was aber macht er ?
Schreibt so ziemlich alle Ratschläge in den Wind, kauft munter Komponenten durcheinander für großes Geld, anstatt den wirklich sehr ungünstigen Hörraum zu optimieren.

Natürlich werden dann einige Leute etwas ungehalten und fragen sich was das alles soll, warum ein Pseudo-Hilfe-Thread ????

RobN schrieb:

ist halt ein klassischer "mein Haus, mein Boot, meine Anlage", in dem absolute Arroganz gepaart mit Ahnungslosigkeit demonstriert wird und störende Messfanatiker ob ihres Billigkrams geringgeschätzt werden

Jeder kann mit seinem Geld machen was er will, hier wird aber wirklich das Pferd von hinten ....
Schade drum!

harman68 schrieb:

mit welchem recht meinen denn die mess- und bt- freaks hier, sie hätten die weisheit für sich gebucht und nur ihre methoden der "überprüfbarkeit" wären zulässig?!

Kennst du bessere Standards als Messungen und subjektive Evaluationen* aus Blindtests? Falls ja, lasse uns an deiner Weisheit bitte teilhaben.

*Falls du dich fragst was das ist: Es ist sehr ähnlich der Testmethode "ITU-R BS.1116" (MUSHARA) und man muss ganz sicher nicht das "Musikempfinden" im BT abschalten, wie oft von Hörenden fälschlicherweise tenört wird. Aber das weißt ja sicherlich längst alles, weil du die thematischen Verlinkungen alle gelesen hast

Gruss
Stefan

Hallo harmann68!

Du fragst:

mit welchem Recht meinen denn die Mess- und BT- Freaks hier, sie hätten die Weisheit für sich gebucht und nur ihre Methoden der "Überprüfbarkeit" wären zulässig?!

(das mit der <SHIFT>-Taste hab´ich auch öfter )

Wenn man wissenschftlich an die Sache herangeht, so ist man (gilt für alle!) erstmal einer These gegenüber offen.
Dann wird diese jedoch auf ihre Stichhaltigkeit hin überprüft - auch aus eigener Erfahrung hinterfragt (leichtester Ansatz => wenig Mühe - Mensch ist faul ).

Ich behaupte jetzt mal einfach folgendes (hab´ ich schon öfter - aber sei´s drum!):

Alle technischen Unterschiede die man hören kann, kann man auch messen!

Dazu zählen für mich auch Raumeinflüsse, und dynamisches Verhalten von beliebigen Komponenten.
Stimmungsschwankungen, die zu unterschiedlichen Klangerlebnissen führen sind nicht reproduzierbar => sind nicht messbar - es gibt sie also verallgemeinert auch nicht.

Wenn man Klangunterschiede, die erhörtermaßen, reproduzierbar, da sind, nicht messen kann, muss lediglich die Messtechnik verfeinert werden. Gegebenenfalls erfordert das ein neues Verfahren - Punkt!

Wenn Du daraus jetzt Missionarseifer witterst, weiß ich nicht mehr, was Du willst.

harman68 schrieb:

mit welchem recht meinen denn die mess- und bt- freaks hier, sie hätten die weisheit für sich gebucht und nur ihre methoden der "überprüfbarkeit" wären zulässig?!

Mit welchem Recht meint das denn die "andere" Seite zu dürfen? Was ist daran nun besser?

Sorry, aber ich versteh's nicht. Du forderst, dass andere kritiklos deine Meinung anerkennen. Umgekehrt gestehst du ihnen das aber nicht zu, sondern diffamierst alles als "Missionierungsversuche". Neutralität und Unvoreingenommenheit sehen für mich etwas anders aus...

Mimi001 schrieb:

Jeder kann mit seinem Geld machen was er will, hier wird aber wirklich das Pferd von hinten ....

Mir ist auch sowas von egal, wie man sein Geld zum Fenster herauswirft, wenn man genügend davon hat. Aber so ein Pseudo-Beratungsthread, in dem man letztlich nur seine eigene Großartigkeit demonstrieren möchte, stößt dann verständlicherweise doch einigen etwas sauer auf.

Bin mit dem Link durch, oh Mann !

Boxen 13.000 €
Kabellage:13.000 €
Raumakustik:0 €
angenommene Ratschläge: 0


Fazit:
Prophezeite physikalische Tatsachen werden dort grade zu subjektiv erlebten Hörerlebnissen ...

Stones schrieb:

Nun, solange man nicht mit handfesten Beweisen dagegen argumentieren kann, ist es so, wie es ist. ;)

wogegen soll ich denn bitte hier mit "handfesten beweisen" argumentieren?

z.B. gegen aus dem internet gefischten datenblättchen oder frequenzgangschrieben?

gegen läppisch durchgeführte blindtest, deren oberste maxime "pegelausgleich" ist?

was meint ihr eigentlich, wie viel das mit echter wissenschaft zu tun hat?

wenn ich sehe, mit welcher geballten manpower z.b. die stb-messmethode von stereoplay auseinander genommen wurde, was glaubst du, wie lange deine sogenannten "beweise" und vor allem deren "interpretation" bestand hätten?

es geistern sooo viele klischees durchs forum...auf goldohren-, wie auf holzohrenseite...und jeder pflegt die seinen mit hingabe

Soundy73 schrieb:

Wenn man Klangunterschiede, die erhörtermaßen, reproduzierbar, da sind, nicht messen kann, muss lediglich die Messtechnik verfeinert werden. Gegebenenfalls erfordert das ein neues Verfahren - Punkt!

na, dann mach mal, habe ich im verstärker-thread schon mehrmals drauf hingewiesen, das ich rein statische messungen am amp nicht für ausreichend halte, habe dies auch begründet...

darauf bekomme ich dann die läppische antwort, das man dies nunmal nicht zuverlässig messen könnte

Punkt!

harman68 schrieb:

hier stellt sich eine seite mit ihren "subjektiven" meinungen über die "subjektiven" meinung einer anderen seite und verlangt dann von der anderen seite, sie solle ihre behauptung doch bitte (natürlich nur mit den für diese gruppe anerkannten mitteln) "belegen". und eben das sehe ich die überhebliche arroganz, die anscheinend in so einem forum gut funktioniert. mit welchem recht meinen denn die mess- und bt- freaks hier, sie hätten die weisheit für sich gebucht und nur ihre methoden der "überprüfbarkeit" wären zulässig?!

Der Satz ist an sich schon widersprüchlich, denn die eine Seite hat halt keine Methoden der Überprüfung, bzw entzieht sich dieser ;-)

Da seh ich die Arroganz viel eher, denn während eine Seite versucht ihren Standpunkt mit objektiven Fakten (Messungen usf) und wiederholbaren Tests zu untermauern, begnügt sich die andere damit sowohl die Fakten als auch die Tests pauschal zu diskreditieren, nicht nur den technischen Wissensstand, auch den der Kognitionswissenschaftler zu leugnen, auf einer einzigen Grundlage: Sie hörens doch ;-)
Wie wacklig das da steht ist völlig egal, der Ehrgeiz beschränkt sich halt auf das reine hinausposaunen, nicht etwaiger Überprüfung, geschweige denn einem Interesse an nachvollziehbarer Ursachenforschung.

natürlich nur mit den für diese gruppe anerkannten mitteln

Das stimmt so nur sehr bedingt, denn die Vorgaben für Hörtests können sich sehr nach den Wünschen des Hörenden richten, es sollte nur sichergestellt werden, dass derjenige nicht weiss, was er grade hört. Das ist mit ein Grund warum sich eine neutrale Person den Testaufbau anschauen sollte und auf mögliche Fehler überprüfen - man baut mehr unbewusst ein als einem lieb sein kann und übersieht gerne eigentlich offensichtliches, wenn das Ergebnis einen bestätigt ;-)

Es ist aber eigentlich ein anderer Widerspruch der mich an der Selbstreflektion vieler Goldies zweifeln lässt.
Auf der einen Seite behaupten sie, dass das Raushören unter definierten Testbedingungen völlig unmöglich sei, auf der anderen Seite führen sie, sobald ein Test das vermeintlich richtige Ergebnis hat, diesen stolz als Beweis an. Warum wird der dann nicht genauso in Frage gestellt ?
Ähnliches bei Messungen.
Interessant auch, dass in den meisten Fällen auch von völlig unbedarfter Seite die Qualität technischer Ausführungen bewertet wird - einzig nach dem Kriterium der eigenen Bestätigung....

Das ist schon ziemlich dreist da von subjektiver Meinung gegen subjektive Meinung zu reden

Moin,

pinoccio schrieb:

..... .......Ich kann zwar die Frage nach Hörraumoptimierung rauslesen, allerdings nicht einen ernsthafteren Umgang damit. ....

... in wenigen Worten den Verlauf treffend wiedergegeben.

Zwischenzeitlich machte ich ja den Vorschlag, den Thread zum "Bauhaus"-Thread umzunennen.

Auch der Einstieg in den "Gerätepark" könnte man durchaus als "Mein ..., mein ..., mein ..." bezeichnen und beweist mMn, das man mit Geld viel machen kann (aber auch viel Verkehrtes).

pinoccio schrieb:

................ da anscheinend der TE gemerkt hat, was tatsächlich Sache ist. ...

Was lange währt ... wird's denn endlich gut?
....

Stones schrieb:

Laut Blindtests und physikalischer Messungen gibt es z.B. bei verschiedenen Verstärkern, sofern sie natürlich ordentlich konzipiert sind, keinerlei Klangunterschiede. Wenn Du jetzt behauptest, es gäbe diese, weil Du es hörst und daraus eine allgemeingültigen These aufstellst, so wirst Du hier kritisiert werden, solange Du deine Behauptung nicht messtechnisch belegen kannst. Sagst Du aber, daß Du laut deiner subjektiven Meinung Unterschiede raushörst, so wird Dich keiner kritisieren. ich glaube, daß es genau um diesen Punkt hier geht. ;)

Mein Gott - was habe ich hier schlecht konzipierte Verstärker rumstehen! Die klingen - man möge es mir nachsehen - doch glatt unterschiedlich (in meinen Ohren).

Aber nun bin ich angesichst dieser Aussage ziemlich am Anfang des Threads verwirrt:

Haiopai schrieb:

....ich für meinen Teil sehe keine Gegensätze zwischen objektiven Grundlagen und subjektivem Empfinden . Ganz im Gegenteil .....

Ist meine Wahrnehmung jetzt doch objektiv auf guter Grundlage oder doch besser subjektiv (wie anfänglich von mir vertreten)? Dann könnte mich ja lt. Stones' Auffassung Niemand kritisieren!
Hach - nochmal Glück gehabt!

Gruß

@ pinoccio,

kleine Korrektur; BS.1116 ist eher ABC/HR und nennt sich:

" Methods for the subjective assessment of small impairments in audio systems including multichannel sound systems"

http://www.itu.int/d...-199710-I!!PDF-E.pdf

MUSHRA (von Multiple stimulus test with hidden reference and anchor) ist in die Empfehlung BS.1534-1 aufgenommen:

http://www.itu.int/d...-200301-I!!PDF-E.pdf

Gruß

harman68 schrieb:

wogegen soll ich denn bitte hier mit "handfesten beweisen" argumentieren? ... gegen läppisch durchgeführte blindtest, deren oberste maxime "pegelausgleich" ist?

Dumm nur das selbst bei so "läppisch" durchgeführten Blindtests die Teilnehmer oftmals nicht mehr in der Lage sind richtige Zuordnungen zu treffen. Das Wort Blindtest zudem impliziert das die oberste Maxime nicht der "Pegelausgleich" ist, sondern das nicht wissen was gerade passiert, man also "Blind" etwas testet.
Richtig dumm wird es jedoch wenn solche "läppischen" BT's auch noch von Wissenschaftlern durchgeführt werden und diese dann als Studien oder Diplom/Magisterarbeiten veröffentlichen und wiederum andere Studien zu einem ähnlichen Ergebnis kommen.

Natürlich ist nicht jeder Blindtest der durchgeführt wird auch korrekt durchgeführt. Aber wenn von 100 Teilnehmern keiner mehr Treffer hat als es die statistische Wahrscheinlichkeit hergibt, dann lässt alleine das schon eine Aussage zu, und zwar das selbst mit den eingebauten Fehlern ein Unterschied nicht wahrnehmbar war. Ausser der Fehler des BT's besteht darin eine der zu testenden Dinge willentlich zu benachteiligen. Damit jedoch ist der Testaufbau von vornherein falsch und ungenügend.
Ich vermute mal das Du genau diese BT's meinst wenn Du von "läppisch" durchgeführten BT's sprichst. Ich bezweifel aber das die Mehrheit der duchgeführten BT's diesen Fehler aufweist.

harman68 schrieb:

was meint ihr eigentlich, wie viel das mit echter wissenschaft zu tun hat?

Jedenfalls mehr als nur ein Gefühl als Tatsache zu postulieren.

@ lia,

Es ist aber eigentlich ein anderer Widerspruch der mich an der Selbstreflektion vieler Goldies zweifeln lässt. Auf der einen Seite behaupten sie, dass das Raushören unter definierten Testbedingungen völlig unmöglich sei, auf der anderen Seite führen sie, sobald ein Test das vermeintlich richtige Ergebnis hat, diesen stolz als Beweis an. Warum wird der dann nicht genauso in Frage gestellt ? Ähnliches bei Messungen. Interessant auch, dass in den meisten Fällen auch von völlig unbedarfter Seite die Qualität technischer Ausführungen bewertet wird - einzig nach dem Kriterium der eigenen Bestätigung....

Kann man wirklich die Ansicht vertreten, diese Verhaltensmuster wären _nicht_ in _beiden_ "Glaubensgruppen" ausgeprägt vorhanden?

Gruß