Missionarseifer-erwünscht oder lästig?

Murray schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: Stones schrieb: Aber es gibt durchaus heller abgestimmte Boxen und ebenso Verstärker, die eher ins analythische, also ins hellere Klangbild neigen. Was sich dann aber meßtechnisch belegen lassen sollte. ;) Du darfst ja gerne mal messtechnisch demonstrieren, daß sich jeder Verstärker gleich misst. Ist auch einfacher als bei Lautsprechern. Nur haperts dann bei 99% der "Technikgläubigen". Harry

Zumindest ein linearer Frequenzgang ist heute bei jedem Amp möglich.
Außer natürlich Linearität ist gar nicht das Ziel !

Selbstverständlich darfst du gerne die messtechnisch erfassbaren Parameter nennen, die deiner Meinung nach den Klang eines Amps bestimmen. Oder geht es schon wieder um Nichterfaßbares ?

Übrigens, es gibt EQs und noch ein paar andere Dinge. Wer also bewußtes Sounding will (und DAS noch einstellbar ! ) kann es auch billiger, flexibler und in viel höherem Maße haben !

stefansb schrieb:

Hi, genau "zweidimensionaler mikrokosmos" und schon wieder im ton vergriffen gruss stefan

wenn ich die hifi-welt in zwei so simple kategorien unterteile, wie u.a. 2accu..." das tut,(um ja platteste feindbilder aufrecht zu erhalten) ist "zweidimensionaler mikrokosmos" noch milde ausgedrückt.

das ich daran gemessen eher in sein "holzohren"- anstatt "goldohren" -bild passen würde, hat er garnicht mitbekommen.

harman68 schrieb:

wenn ich die hifi-welt in zwei so simple kategorien unterteile, wie u.a. 2accu..." das tut,(um ja platteste feindbilder aufrecht zu erhalten) ist "zweidimensionaler mikrokosmos" noch milde ausgedrückt. das ich daran gemessen eher in sein "holzohren"- anstatt "goldohren" -bild passen würde, hat er garnicht mitbekommen.

Sag mal, träumst du nachts schon vom Accuphase Lover ???

Das ist jetzt dein dritter Beitrag am Stück , wo du versuchst einen User anzugehen wenn du Dritte ansprichst .

Und du wirfst anderen vor Feindbilder zu schaffen oder zu erhalten ,denk mal ein bisschen nach , bevor du was von dir gibst , nur ein kleiner Tipp meineseits auch wenn er nicht erwünscht ist .

Hi,

Zumindest ein linearer Frequenzgang ist heute bei jedem Amp möglich.

alleine diese Antwort reicht mir, um mich mit Dir (zumindest nicht auf Holzohresoterikebene (Ja, die gibts wirklich!)) auf diesem Gebiet weiter zu diskutieren, da Dir die Grundlagen schlicht fehlen. Also nicht irgendwelche gelesenen "Fakten" nachplappern, sondern selbst aktiv werden.
Ich bin übrigens auch Holzohr und weiß, das viele (Nicht alle!) Verstärker keinen Eigenklang haben. Den Glauben an den Klang begrabe ich trotzdem nicht.

Harry

Hi Harry,

was ist an dieser aussage falsch ?

gruss stefan

ps: und bitte keine angelesenen fakten

@ harman: Es ist soweit: Dein "Fall" ist erledigt und wird von einigen bereits ad akta gelegt. Ein paar sind noch dabei, die neue Kerbe wohin auch immer zu schnitzen, dann haben auch die fertig!

Ich glaube nicht, daß nur drei oder vier der Beteiligten verstanden haben, was Du mit diesen Thread bezweckt hast. Vielmehr denke ich, daß alle genau wissen, worum es geht, es ihnen aber gegen den - wie auch immer gearteten - Strich geht.
Deswegen bauten sie mal wieder ihre mobile, dicke Wand aus... "Argumenten" auf, gegen die selbst ein Rhetorikgenie nicht ankommt.
Ein falsches Wort und schon wirst Du genüßlich in Deine Bestandteile zerlegt. Das ist Routine und völlig normal, also kein Grund zur Beunruhigung. Du bist nicht der erste und wirst sicher nicht der letzte sein, dem es so ergeht.

Der Wunsch nach etwas mehr Gesprächskultur in einem Hobby-Forum überfordert offensichtlich einige Paranoiker hier. Es könnten ja böse Absichten dahinter stecken. Sicherheitshalber wird einem prophylaktisch heuchlerisches Gejammer oder Kreuzrittertum bescheinigt.
Dabei ist hier und forenübergreifend erst vor einiger Zeit ein "Kreuzzug gegen Unwissenheit, Dummheit, Ignoranz, wat weeß ick noch allet, für eine bessere Welt (oder so)" losmarschiert, bei dem ich mir beinahe den Hals verrenkt habe, so heftig war mein Kopfschütteln!

Beim schreiben dieser Zeilen ertappte ich mich bei dem Gedanken: "Junge, halts Maul, sonst ergeht es Dir wie Kaletha!"
Ich denke, ich muß mich nicht fürchten. Ein "Opfer" mit einem Doktortitel ist ein viel besserer Aufmerksamkeitsmagnet, als irgendein hergelaufener varadero17. Die Anzahl der Klicks würde rapide sinken...
Für den Fall, daß ich falsch liege: ich biete mich an, günstig jeweils eine Palette Tomaten und Eier zu besorgen. Nicht eins davon wird mich treffen.

All das könnte mir ziemlich wurscht sein, denn ich habe gelernt zu ignorieren.
Traurig ist nur, daß es mir immer schwerer fällt, im Hifi-Forum noch eine "Ecke" zu finden, die frei von irgendwelchen idiotischen "Ohren" und Besserwissertum ist und in der ein normaler Umgangston noch selbstverständlich ist.
Erst gestern habe ich so eine gefunden, werde aber nicht verraten, wo.
Sonst kommt noch jemand auf die Idee, zu... "hinterfragen"

Murray schrieb:

Hi, Zumindest ein linearer Frequenzgang ist heute bei jedem Amp möglich. alleine diese Antwort reicht mir, um mich mit Dir (zumindest nicht auf Holzohresoterikebene (Ja, die gibts wirklich!)) auf diesem Gebiet weiter zu diskutieren, da Dir die Grundlagen schlicht fehlen. Also nicht irgendwelche gelesenen "Fakten" nachplappern, sondern selbst aktiv werden. Ich bin übrigens auch Holzohr und weiß, das viele (Nicht alle!) Verstärker keinen Eigenklang haben. Den Glauben an den Klang begrabe ich trotzdem nicht.

Dann bitte ich unterwürfigst um Aufklärung deinerseits !

Wenn du denn die Güte hättest darzulegen, WAS den klanglichen Unterschied bei Verstärkern ausmacht. Das wollte ich schon immer wissen !
(die Frage ist übrigens nicht so naiv wie du vielleicht glaubst UND die Bitte ist ernst gemeint !)

Im Interesse aller Mitleser wäre eine Aufklärung über den technischen Hintergrund des "Verstärkerklanges" eine prima Sache.
Fall es keinen technischen gibt, was soll hier dann der von dir betonte Glaube ?

Desweiteren, was spricht gegen Mittel zur Klanggestaltung in Form von EQs usw. ?

Hi,

gerade der kaletha ist das paradebeispiel für einen typischen goldohrschwätzer.

sein cd-rohlinge-vergleich war ja superb.
keine ahnung vom brennen. aus einen fehlerhaften versuchsaufbau fragwürdige erkenntnisse gewonnen. auf berechtigte einwände nicht eingegangen. und in der not mit kant, hegel und konsorten gekommen.

keine selbstkritik, kein willen zum dazulernen, und dann noch rumposaunen, er würde ja natürlich immun gegen suggestionseinflüsse sein.

und so jemand nennt sich (sozial)WISSENSCHAFTLER.

zum vorwurf des direkt beleidigenden verhaltens hast du dich ja auch nicht geäussert, passt.

da bist du mit dem lieben holger k. ja auf einer wellenlänge

gruss stefan

Murray schrieb

Ich bin übrigens auch Holzohr und weiß, das viele (Nicht alle!) Verstärker keinen Eigenklang haben. Den Glauben an den Klang begrabe ich trotzdem nicht.

Danke für dieses Statement. Es bringt die Freude am HiFi / Surround auf den Punkt.

@FK Varadero17
Auch hier meine volle Zustimmung zu deinem letzten Post bzgl. Gesprächskultur.
Dazu zählt immer auch die Meinung des anderen gelten zu lassen, auch wenn sie einem persönlich gegen den Strich geht.

Ich habe es zwar auch in diesem Thread schon mal formuliert:
Wenn man von einer Wahrheit (egal was für ein Ohr man auch immer ist..) überzeugt ist, wird die eigene Botschaft umso weniger verstanden und akzeptiert je öfter sie penetriert wird.
Das ist Grundkenntis jeder Argumentatiosstrategie.

Also ob Holz- oder Goldohr: einfach mal einen Gang zurückschalten, der eigenen Message kann es nur guttun.

Moin,

da es nicht ausarten soll:

http://www.hifi-foru...m_id=108&thread=7738

Knappe 9000 Postings Infomaterial zum Verstärkerklang.

Harry

harman68 schrieb:

nun, wer accuphase "liebt", sollte auch wissen, das sie ihre hochpreisgeräte nicht nur mit ihrer haptik rechtfertigen...übrigens kannst du auch teure kabel bei accuphase kaufen

Das dürfte er mit ziemlicher Sicherheit wissen. Ist das ein Grund stattdessen einen T-Amp zu kaufen?

ich hab auch nix gegen accuphase - auch wenn sie mir immer zu teuer waren für das was sie boten...

Das mag sein, hat aber nichts mit dem Thema zu tun.

mag sein, das das mal ein "Goldohr" empfohlen hat...gibt ja auch nicht nur einen t-amp. erinnere mich aber, das er bei BT's angeblich kaum von hochpreisigeren zu unterscheiden ist,...

Es war nicht ein Goldohr, da gab's einen regelrechten Hype drum, und zwar nicht von Holzohrseite. Daß er beim BT kaum von hochpreisigeren Amps zu unterscheiden war stimmt, denn das war das Ergebnis von mindestens einem Test, den David Messinger veranstaltet hat. Ich habe aber keinen einzigen "Techniker" (oder Holzohr, wie beliebt) gesehen der deswegen einen T-Amp empfehlen würde. Es sind bloß immer wieder die Goldohren, und zwar die bornierteren davon, die offenbar meinen daß deswegen die Holzohren den T-Amp gut finden müßten. Daß dieses hirntote Argument immer wieder hervorgekramt wird zeigt bloß daß so etwas wie Informationsaufnahme oder Nachdenken beim betreffenden Goldohr nicht vorkommt.

oh, sorry pelmazo, auf diesem terrain bist du natürlich der einzig wahre experte

Ja, ich merke solche Sachen inzwischen sofort. Langjähriges Beobachten des Verhaltens von Diskussionsteilnehmern hier im Forum (und anderswo) erlaubt mit inzwischen eine sehr gute Trefferquote bei solchen Urteilen.

Borniertheit outet sich in solchen Diskussionen fast unvermeidlicherweise.

harman68, dein Ton in diesen Thread NERVT!

Das sollte mal so direkt raus, du provozierst wie ein kleines Kind und störst den Thread, wo sich sachlich unterhalten werden sollte.

Alleine schon die permanenten Provokationen an Accuphase_Lover.

Schreib doch wenigstens mal einen sachlich-ruhigen Post, dass würde gleich an anderes Licht auf dich scheinen.

und wenn man, wie gerade eben von "stones" mal ne unschuldige kleine einlage zum thema "ich hab da was gehört" abgibt...zugegeben in dem zusammenhang hier etwas naiv wird erstmal wieder mit dem totschlägerargument drübergezogen "kannst du das beweisen"

Auch wieder so ein Beispiel, er hat nicht geschrieben: "kannst du das beweisen" sondern:

Was sich dann aber meßtechnisch belegen lassen sollte.

Reine wortverdreherrei.

Doppelte Post´s, auch so ein Thema, ich lass es an der Stelle mal.

On-T:

Ich für meinen Teil, habe mich noch nie in den Voodoo-Bereich verirrt (EDIT: Außerdem dem Katzen-Thread ), und dort misch ich mich auch nicht ein, aber der Voodoo-Bereich "weitet" sich stellenweise aus (wird der Platz zu eng?) und da darf man schonmal dagegensprechen.

Wie seht ihr das, beteiligt ihr euch in dem Voodoo-Bereich mit Gegenargumenten?

Hi,

Danke für dieses Statement. Es bringt die Freude am HiFi / Surround auf den Punkt.

Nur weil die Fakten (meistens) dagegen sprechen, kann etwas doch klingen. So ein schönes Poti, sehr gute Verarbeitung/Features oder ein Panzerschrankgehäuse tragen tatsächlich dem guten Klang beim da ich leider nicht verblindet höre.

Harry

Hi Harry,

das ist keine antwort.

bitte selber in eigenen worten knapp und klar erklären,

gruss stefan

Murray schrieb:

Ich bin übrigens auch Holzohr und weiß, das viele (Nicht alle!) Verstärker keinen Eigenklang haben.

*SCHNIEF/HEUL*
Ich muss jetzt zu meiner Schnade gestehen das ich wohl doch zur Goldohrenfraktion gehöre und nicht wie gedacht zu den Holzohren.
Ich hab in 30 Jahren schon ein paar Verstärker und deutlich weniger LS mein Eigen nennen dürfen und die klangen alle unterschiedlich (Schneider/Pioneer/Kenwood/HarmanKardon/Yamaha). Wenn das nicht gerade nur die wenigen Ausnahmen waren, dann muss ich was an den Ohren haben.
Ich bezweifele nicht, das es den Verstärkerherstellern möglich wäre annähernd gleiche Teile zu bauen, aber warum sollten sie?

Hi,

bitte selber in eigenen worten knapp und klar erklären,

alleine diese Forderung ist schon wieder illusorisch. Es gibt schlicht Verstärker(schaltungen), die sich in der Praxis mehr oder weniger unterschiedlich messen. Der angesprochene T-Amp ist so ein Fall. Ob es dadurch auch unterschiedlich klingt, ist erstmal eine andere Sache und kann leider nur subjektiv beurteilt werden.

Harry

Murray schrieb:

... So ein schönes Poti, sehr gute Verarbeitung/Features oder ein Panzerschrankgehäuse tragen tatsächlich dem guten Klang beim da ich leider nicht verblindet höre. Harry

Mein Plattenspieler klingt übrigens mit frisch poliertem Teller auch besser ....

aaaabbbbbbeeeeerrrrr ....

@harman68 ... ich stelle dir seit ein paar Tagen, immer wieder mein statement zum (eigentlichen) Thema "ungewünschte Einmischung in unter-sich-Gespräche" vor und bat dich um inhaltliche Auseinandersetzung ... da ich mir relativ sicher bin, dass du es nicht in dem ganzen "Gold- contra Holzohr" Geschreibe findest ...

... Allerdings sehe ich es nicht so, dass es hier im Forum "Reservate mit Meinungseinschränkung" gibt und auch nicht geben sollte. Eine "Einladung zum Gespräch" gibt es hier nicht. ... wenn man "unter sich" sein will, muss man auch "unter sich" bleiben und nicht unter dem Dach des HifiForums öffentlich posten. Wer unter sich sein will, soll "pm"s schicken oder sich in entsprechende Foren (die auch einen entsprechenden Ruf haben!) verziehen (natürlich nur für die "unter sich"-Gespräche ... ohne die Pluralität hätte auch dieses Forum keinen Sinn) klaus

wäre doch schön, wenn man mal auf eine inhaltliche Ebene zurückfindet ...

Klaus

Murray schrieb:

Nur weil die Fakten (meistens) dagegen sprechen, kann etwas doch klingen. So ein schönes Poti, sehr gute Verarbeitung/Features oder ein Panzerschrankgehäuse tragen tatsächlich dem guten Klang beim da ich leider nicht verblindet höre.

Rate mal, warum ich einen Accuphase habe !

Und warum wohl machen Blindtests vielleicht doch Sinn ?

JochenKauz schrieb:

Ich bezweifele nicht, das es den Verstärkerherstellern möglich wäre annähernd gleiche Teile zu bauen, aber warum sollten sie?

Weil eine Endstufe einfach nur verstärken soll. Für die Klangbeeinflussung gibts EQs

Rate mal, warum ich einen Accuphase habe ! Und warum wohl machen Blindtests vielleicht doch Sinn ?

Also bist Du ein optisches Goldohr und ein technisches Holzohr, Oliver?

Stones schrieb:

Rate mal, warum ich einen Accuphase habe ! Und warum wohl machen Blindtests vielleicht doch Sinn ? Also bist Du ein optisches Goldohr und ein technisches Holzohr, Oliver? :D

Seit ich HDTV habe auf jeden Fall !

Optik und Haptik waren mir schon immer wichtig. Dennoch aber klingen meine 5 Amps gleich.

Also ich muß jetzt zu meiner Schande gestehen, daß ich nicht alles gelesen habe, aber:

Selbst meßbare Unterschiede zwischen 2 Amps sind nicht immer hörbar, nämlich genau dann, wenn dies außerhalb des hörbaren Bereiches stattfindet

Wer bei gesoundeten Amps einen Klangunterschied hört, dem glaube ich das ohne weiteres, bei vollkommen linearen nicht. Sicher machen sich auch qualitative Unterschiede im Klang bemerkbar, aber nur, solange das -wie bereits erwähnt- im hörbaren Bereich stattfindet.

Australis schrieb:

Sicher machen sich auch qualitative Unterschiede im Klang bemerkbar, aber nur, solange das -wie bereits erwähnt- im hörbaren Bereich stattfindet.

Und selbst DER ist hochgradig umstritten.

Siehe Diskussionen über Sinn und Unsinn von HD-Audio, das mit 96 oder 192kHz gesampelt wurde.

Auch hier könnte jetzt jemand behaupten, 30 kHz seien durchaus noch relevant. Wenn ich mir überlege, wieviele Leute Vinyl für besser halten als CD, da diese bei spätestens 22.05 kHz "dichtmacht".

Die Diskussionen um USP, USP, USP, USP, USP und USP sollte man vlt. in neue oder bereits vorhandene Thread auslagern. Sie mögen zwar die (eine) Ursache für den Thread bzw. Umfrage sein, aber klären werden wir diese jahrzehntealten Fragen hier sicherlich nicht.

Ich glaub es ging mehr um den "Schmonz" der durch "Behandlungen" der Fragen entstehen kann.

Gruss
Stefan

USP= ungeklärte Schallphänomene
USP= unbekannte Schallphänomene
USP= undefinierte Schallphänomene
USP= unglaubliche Schallphänomene
USP= unmögliche Schallphänomene
USP= unmessbare Schallphänomene

Gordenfreemann schrieb:

Auch wieder so ein Beispiel, er hat nicht geschrieben: "kannst du das beweisen" sondern: Was sich dann aber meßtechnisch belegen lassen sollte.

hä, ist das sinngemäß nicht das selbe?


aussagen, wie die von "stones" , der weder seine ansicht über andere gestellt hat, noch die ansichten anderer inzweifel gezogen hat, werden direkt mit "belegen" oder "beweisen" beantwortet.

aber ich seh's inzwischen auch wie "varadero"

"Der Wunsch nach etwas mehr Gesprächskultur in einem Hobby-Forum überfordert offensichtlich einige Paranoiker hier"

...und bedauere es, mich auch nur ansatzweise auf das niveau von "accu..." begeben zu haben.

die angst, seine feindbilder und somit evt. seine darseinsberechtigung als gegenpart zu verlieren, scheint zu groß zu sein

für mich sind techniker keine feindbilder und ich habe großen respekt vor ihrem fachwissen, solange sie sich nicht immer und überall für allwissend halten und dauernd "beweise" fordern, die in ihr denkschema passen

ich schätze es sehr, wenn mal jemand zugeben kann, das er nunmal nicht alles kennt und alles weiss...

das und der entsprechende umgangston, macht ihn glaubwürdiger und das würde auch diesem forum gut tun

Accu Lover schrieb:
Wenn ich mir überlege, wieviele Leute Vinyl für besser halten als CD


Umso erstaunlicher, daß trotz dieser ganzen klanglichen Möglichkeiten, die die Cd bieten könnte, die Abmischungen
(Loudness War und ähnliches)oftmals derart saumäßig sind, das einem die gute, alte LP schon wiederrum klanglich besser erscheint - jedenfalls manchmal.

Naja, was das Besserfinden von Vinylklang angeht, das ist mMn absolut subjektiv.
Das eine Ohrenpaar findet halt Vinyl besser, das andere die CD.

Was den Klangunterschied bei einem linearen Verstärker angeht, das ist zumindest noch nachvollziehbar, solange das im hörbaren Bereich stattfindet- und der ist bei allen Menschen mit gesunden(!) Hörorganen in etwa gleich, solange diese etwa das gleiche Alter haben. Das abbauen der Klangwahrnehmung (oder wie auch immer man das bezeichnen möchte) mit zunehmendem Alter ist fakt und durch weiß-ger-geier-wieviele Ärzte in hunderten, wenn nicht sogar tausenden von Studien bewiesen- genauso wie der hörbare Bereich.

Wer also bei 30kHz (was locker 10-12kHz oberhalb des hörbaren Bereiches ist) einen Klangunterschied hört, bildet sich das entweder nur ein oder ist ein Mutant mit extra gutem Gehör

kölsche_jung schrieb:

@harman68 ... ich stelle dir seit ein paar Tagen, immer wieder mein statement zum (eigentlichen) Thema "ungewünschte Einmischung in unter-sich-Gespräche" vor und bat dich um inhaltliche Auseinandersetzung ... da ich mir relativ sicher bin, dass du es nicht in dem ganzen "Gold- contra Holzohr" Geschreibe findest ... ... Allerdings sehe ich es nicht so, dass es hier im Forum "Reservate mit Meinungseinschränkung" gibt und auch nicht geben sollte. Eine "Einladung zum Gespräch" gibt es hier nicht. ... wenn man "unter sich" sein will, muss man auch "unter sich" bleiben und nicht unter dem Dach des HifiForums öffentlich posten. Wer unter sich sein will, soll "pm"s schicken oder sich in entsprechende Foren (die auch einen entsprechenden Ruf haben!) verziehen (natürlich nur für die "unter sich"-Gespräche ... ohne die Pluralität hätte auch dieses Forum keinen Sinn) klaus Klaus

komisch, gerade wir kölner sollten doch keine "dialektischen" verständigungsprobleme haben...

habe dazu schon mehrfach r-typ's stellung zitiert
und auch dezidierte äusserungen dazu abgegeben...

da hilft wohl auch kein kölsch trinken, wenn du das einfach nicht lesen und verstehen willst

nur hör doch dann bitte auf, von mir zu fordern, ich solle mich da "inhaltlich mit dir auseinandersetzen"

@ harman68 :

Schön, daß ich dir ein Feindbild liefere auf das du dich einschießen kannst.
So kannst du auch gleich jeder Sachdiskussion aus dem Wege gehen.
Übrigens habe ich nirgends behauptet alles zu wissen. Das ist lediglich die aus deinem Wunschdenken heraus entstandene Interpretation, die du dir zurechtbiegst, wie du sie gerade brauchst, da du dich ja auf einem Kreuzzug zu befinden scheinst.

Auch selbiger wurde ja gegen "Ungläubige" geführt.

Stones schrieb:

Accu Lover schrieb: Wenn ich mir überlege, wieviele Leute Vinyl für besser halten als CD Umso erstaunlicher, daß trotz dieser ganzen klanglichen Möglichkeiten, die die Cd bieten könnte, die Abmischungen (Loudness War und ähnliches) derart saumäßig sind, das einem die gute, alte LP schon wiederrum klanglich besser erscheint - jedenfalls manchmal. :D

Da macht sich die physikalische Beschränkung des Vinyl ausnahmsweise mal positiv bemerkbar.
Auf CD kann man jeden Mist pressen, auf Vinyl nicht !

Ich hab' neulich mal wieder ein paar alte CDs gehört.
Damals haben Leute wie Bernie Grundman noch Spitzenarbeit geleistet !

Wirklich eine Schande, was mit heutiger Technik oftmals produziert wird. Aber man muß immer zwischen Technik an sich und dem Umgang damit unterscheiden.

Australis schrieb:

Wer also bei 30kHz (was locker 10-12kHz oberhalb des hörbaren Bereiches ist) einen Klangunterschied hört, bildet sich das entweder nur ein oder ist ein Mutant mit extra gutem Gehör

Bin hier im Forum bereits zweien davon begegnet !

... die auch sogleich stinkig wurden, als ich Zweifel an ihrer angeblichen Hörfähigkeit bis 24 kHz (als Erwachsene !) äußerte.

Sind das etwa Fledermäuse?

Platinohren !

Hi Klaus,

Ich mal wieder zur später Stunde (Arbeit nervt.. )..

Verzeih diesen Ausriss:

wenn man "unter sich" sein will, muss man auch "unter sich" bleiben und nicht unter dem Dach des HifiForums öffentlich posten. Wer unter sich sein will, soll "pm"s schicken oder sich in entsprechende Foren (die auch einen entsprechenden Ruf haben!) verziehen (natürlich nur für die "unter sich"-Gespräche ... ohne die Pluralität hätte auch dieses Forum keinen Sinn) klaus

Warum? Mal ganz blöd und einfach gefragt.
Ich kanns nur wiederholen, wenn man sich in einem Thread meist nur topicmässig unterhält, bleibt man automatisch "unter sich".
Stell Dir mal vor, Du würdest z.B. einen Thread über eine Beratung in Sachen ..hmm.. Sat-Receiver aufmachen und fragen, Humax oder Topfield.
Es ist ebenso wie im Hifi-Bereich eine Binsenweisheit, das sich Receiver jedwelcher Coleur nicht viel nehmen, prinzipiell erwartet einen immer das gleiche.
So, und wenn ich und noch ein paar andere dazukommen und permanent in Deinem Fred reinquatschen würden, vergiss das mal, nimm was völlig anderes, ist eh alles das gleiche usw., würdest Du nicht zum CM-Button greifen?
Oder langsam aber sicher fuchsig werden, das dauernd Leute Deinen Thread bombardieren?
Ich bin mir sicher, Du würdest.
Warum sollten Beratungen über Kabel, Amps, CDplayer, etc. was anderes sein?
Mit was für einer Berechtigung fällt man darin ein?
Warum muss man sich in Threads einmischen, die einen von der Thematik her eigentlich am Popo vorbeigehen, weil man eh nichts davon hält?
?
Warum sollten in den Bereichen andere "Regeln" gelten, als sonst?
Ich wüsste keinen Grund, warum.
Spinnerei gibt es überall..

Martin

Naja, ich möchte mal wissen, was die in dem Bereich überhaupt noch hören wollen... Soweit ich weiß, gibt es keine Instrumente, bei denen in dem Frequenzbereich überhaupt noch Töne rauskommen- und die menschliche Stimmer schafft das erstrecht nicht.
Ich hab vor ca. einem Jahr mal einen Selbstversuch gemacht mit einem Sinuswellengenerator. Bei irgendwas um die 18kHz war da Feierabend...
Vor etwa 17 Jahren (damals war ich 18) hab ich beim HNO ein richtiges Audiogramm machen lassen, und der Doc war von meinem Hörvermögen mit max. knapp 20000 Hz recht beeindruckt...
Schon allein daher halte ich Aussagen von einem Hörvermögen von bis zu 24kHz für *zensiert*...
Von daher: lasse reden

Ich für meinen Teil bin jedenfalls heilfroh, daß ich in diesem Frequenzbereich nix mehr höre

harman68 schrieb:

... komisch, gerade wir kölner sollten doch keine "dialektischen" verständigungsprobleme haben... habe dazu schon mehrfach r-typ's stellung zitiert und auch dezidierte äusserungen dazu abgegeben... da hilft wohl auch kein kölsch trinken, wenn du das einfach nicht lesen und verstehen willst nur hör doch dann bitte auf, von mir zu fordern, ich solle mich da "inhaltlich mit dir auseinandersetzen" :.

hi,

es hat weniger mit Kölsch trinken, nicht lesen oder nicht verstehen wollen zu tun ...

... aber in dem Wust "allgemeiner Gold/Holzohr Verklausulierung" kann es durchaus sein, dass ich da was übersehen habe ...

würdest du mir bitte verlinken, wo du dich zu "wer unter sich sein will, soll unter sich bleiben und nicht in die Öffentlichkeit gehen" dezidiert äußerst.

Danke, Klaus

Danke, R-Type!

Australis schrieb:

Naja, ich möchte mal wissen, was die in dem Bereich überhaupt noch hören wollen... Soweit ich weiß, gibt es keine Instrumente, bei denen in dem Frequenzbereich überhaupt noch Töne rauskommen- und die menschliche Stimmer schafft das erstrecht nicht.

Harmonische höherer Ordnung gurken da zwar noch rum, das aber mangels Amplitude, auch nur theoretisch.
Auch von Differenztonbildung die wieder in den Hörbereich fallen soll, ist die Rede.
Aber eigentlich reicht eine Bandbreite von 15 kHz auch für HiFi aus. Auch wenn Extrem-Analogisten da ganz anderer Meinung sind.

Aber eigentlich reicht eine Bandbreite von 15 kHz auch für HiFi aus.

Nicht wirklich, hat aber nix mit Goldohren zu tun, wenn Du den technischen Aspekt meinst..

kölsche_jung schrieb:

würdest du mir bitte verlinken, wo du dich zu "wer unter sich sein will, soll unter sich bleiben und nicht in die Öffentlichkeit gehen" dezidiert äußerst. Danke, Klaus

nö, keinen Bock mehr, den hinweis das ich r-typ's stellung mehrfach unterstrichen habe und dessen sichtweise lässt du eh nicht an dich ran, was soll ich mich da noch auf die suche machen um mich selbst zu zitieren...

R-Type schrieb:

.... So, und wenn ich und noch ein paar andere dazukommen und permanent in Deinem Fred reinquatschen würden, vergiss das mal, nimm was völlig anderes, ist eh alles das gleiche usw., würdest Du nicht zum CM-Button greifen?...

Nö, ich glaube nicht, ich kann Dinge, die mich nicht interessieren überlesen ... kannst ja mal meine Mod-Button-Statistik aufrufen
Ich finde zB das ganze "Goldohren sind so und Holzohren sind so und außerdem klingt alles oder nicht"-Gelaber in diesem Fred völlig OT und total nervig ... deswegen CM drücken ... neee lass man, wenn die Kinder sich feuen, wenn sie sich gegenseitig ne Schüppe Sand auf den Kopf kippen, lass sie doch , da les ich dann mal drüber weg ... insoweit habe ich vielleicht harman68s "dezidierte Äußerung überlesen ... er hat sie zu gut versteckt ....

Beratungen über Kabel etc sind da auch nichts anderes.
Wenn ich eine Beratung wünsche ob A oder B, diese unterscheiden sich jedoch iE nicht (jemand meint das zumindest), finde ich, dass das durchaus gesagt werden darf (vielleicht hat er ja sogar recht). Genauso finde ich es in Ordnung, wenn in einem "klingt doch eh alles gleich"-Fred jemand postet, dass er Unterschiede wahrgenommen hat. Darüber kann man dann auch diskutieren.

Wenn hier die Threads nur noch so ablaufen sollen, dass alle eine Meinung haben und die "falsche" nicht zur Threaderöffnung passende Meinung als OT zurückgegeben wird ... na den, gute Nacht

Klaus

R-Type schrieb:

Aber eigentlich reicht eine Bandbreite von 15 kHz auch für HiFi aus. Nicht wirklich, hat aber nix mit Goldohren zu tun, wenn Du den technischen Aspekt meinst.. ;)

Ich bitte um nähere Erläuterung des "nicht wirklich".

harman68 schrieb:

kölsche_jung schrieb: würdest du mir bitte verlinken, wo du dich zu "wer unter sich sein will, soll unter sich bleiben und nicht in die Öffentlichkeit gehen" dezidiert äußerst. Danke, Klaus nö, keinen Bock mehr, den hinweis das ich r-typ's stellung mehrfach unterstrichen habe und dessen sichtweise lässt du eh nicht an dich ran, was soll ich mich da noch auf die suche machen um mich selbst zu zitieren...

ich hab zwar morgen erstmal nen Landgerichtstag, werde mich aber morgen nachmittag/abend auf die Suche nach deinen dezidierten Äußerungen machen ... ich bin gespannt ...

Mir ist der Analog-Sound eigentlich auch lieber, weshalb ich auch des öfteren einfach nur "aus Spass an der Freud'" selbst wirklich gute CD's durch meine Revox jage und die Tape-Compression genieße.

Ahhh, Stichwort Revox, Stichwort B77MkII: Ich habe bisher noch niemanden erlebt, der dieser Bandmaschine einen miesen Sound bescheinigt, obwohl jedes(!) Sony-ES-Tapedeck die von den Daten her an die Wand spielt. Sicher, die Sony-Tapes sind mit dem richtigen Bandmaterial "verdammt nah an der CD" (oder wie war der Werbespruch von ich glaube BASF damals?!? :D), aber ich kenne mehr Leute, die behaupten, die B77MkII klingt besser als mein TC-K950ES als andersrum. Warum? Weil die Revox teurer war? Wahrscheinlich. Ok, das TC-K950ES nutze ich schon seit Jahren nicht mehr und hab es eigentlich nurnoch aus optischen Gründen. Das liegt aber mehr daran, daß ich auch keine Kassetten mehr habe, während ich von meinem damaligen Chef irgendwas um die 200 Leer-Bänder (und nochmal etwa genauso viel bereits -meistens mit irgendwelchen Jamsessions- bespielte) geschenkt bekam, als die letzte 1/4-Zoll Bandmaschine unser Studio verlassen hat... Das reicht noch ein paar Jahre
Vom rein klanglichen Standpunkt ist es mir eigentlich egal, ob Sony-Tape oder 1/4-Zoll Band...

Wenn hier die Threads nur noch so ablaufen sollen, dass alle eine Meinung haben und die "falsche" nicht zur Threaderöffnung passende Meinung als OT zurückgegeben wird ... na den, gute Nacht

Zu fatalistisch, Klaus..

Ich denke mal, wir sind eigentlich im Konsens.

Martin

Eine gewisse "Analog-Sättigung" hat durchaus etwas. Ich habe mein TC-K 850ES allerdings damals (1990er) bewußt fehleingestellt, da ich auf massiven Höhenanstieg stand.

Eine Revox B77MkII ist sicherlich ein gutes Gerät. Der Endklang war aber bei analog immer von der Kombination Maschine-Band-Einmessung-Pegel abhängig.

Wenn ich ältere oder imho zu "dünn" geratene Aufnahmen am PC nachbearbeite, verwende ich auch öfter mal entsprechende Plugins, die Analogsättigung simulieren oder Vintage EQs emulieren. Die sind zwar deutlich klangfärbend, DAS aber auf sehr schöne Weise.
Diese Plugins erfreuen sich ja nicht umsonst seit Jahren großer Beliebtheit im Studiobereich.

R-Type schrieb:

Wenn hier die Threads nur noch so ablaufen sollen, dass alle eine Meinung haben und die "falsche" nicht zur Threaderöffnung passende Meinung als OT zurückgegeben wird ... na den, gute Nacht Zu fatalistisch, Klaus.. Ich denke mal, wir sind eigentlich im Konsens. Martin

Weiß ich nicht

mal ganz konkret

... wenn ich einen Thread anfange a la "Unterschiede zw. Amp A und B? Bitte nur posten wer Unterschiede gehört hat und mit dezidierten Äußerungen zum Unterschied ...

und dann kommt so ein Holzkopf äääähhhh Holzohr wie zB .... (ich schreib doch jetzt keinen Namen hier hin ) ... vorbei und schreibt, dass es solche Unterschiede im Regelfall nicht geben sollte ...blablabla ...

ist dieses posting dann als OT abzulehnen (nur weil der TE-also ich!) im Eingangsposting eine solche Einschränkung aufgestellt hat?

klaus

Accuphase_Lover schrieb:

R-Type schrieb: Aber eigentlich reicht eine Bandbreite von 15 kHz auch für HiFi aus. Nicht wirklich, hat aber nix mit Goldohren zu tun, wenn Du den technischen Aspekt meinst.. ;) Ich bitte um nähere Erläuterung des "nicht wirklich". ;)

Dem "Ideal" der Wiedergabetreue folgend, könnte die Bandbreite, z.B. eines Amps, nicht groß genug sein.
Nur ob einen das in "echt" was nützt, ist was anderes..

Hi Klaus,

vorbei und schreibt, dass es solche Unterschiede im Regelfall nicht geben sollte ...blablabla ... ist dieses posting dann als OT abzulehnen (nur weil der TE-also ich!) im Eingangsposting eine solche Einschränkung aufgestellt hat?

Jein..da fallen die Arten der Auslegung und der Beginn des Fatalismus zusammen.
Wenn solche Art der Aussage überbordend zunähme, dann sollte man IMHO reagieren.
Ansonsten eher nicht- denn wir wissen ja, das derjenige grundsätzlich recht hat, auch wenn es nicht gefragt war.
Verstehste das Dilemma?

Martin

R-Type schrieb:

Dem "Ideal" der Wiedergabetreue folgend, könnte die Bandbreite, z.B. eines Amps, nicht groß genug sein. Nur ob einen das in "echt" was nützt, ist was anderes..

O.K. rein signaltheoretisch schon, da es ja theoretisch Harmonische unbeschränkter Ordnung gibt.

Praktisch aber reicht die Nominalbandbreite von 20 kHz absolut aus. Als Argument kann man allerdings anführen, daß ein Amp der bis weit in den Ultraschallbereich geht, auch im Hörbereich "leichter" linear arbeitet.

Ich habe nichts gegen eine Bandbreite von 100 kHz.