Missionarseifer-erwünscht oder lästig?

R-Type schrieb:

... Alles andere als dort seine Erfahrungen posten, wenn man denn die entsprechend erfragten Artikel gegeneinander getestet hatte, ist schlicht und ergreifend OT und gehört normalerweise zurückgegeben. ...

womit du sagen möchtest?

Obliegt es mir als TE durch "geschickte Stellung" des Eingangspostungs, die folgenden Postings einzuschränken?

Dh, wäre in einem friedlichen "Raumanimatoren wirken wunderbar"-Thread ein technisch fundiertes Nachfragen ablehnenswert? Der Nachfrager hat ja offensichtlich keine persönlichen Erfahrungen?

Ist das deine persönliche Meinung oder als admin?

klaus

Hallo,

Obliegt es mir als TE durch "geschickte Stellung" des Eingangspostungs, die folgenden Postings einzuschränken?

Ich glaube nicht, das die meisten soweit um die Ecken denken, wie Du es gerade tust.
Das würde ja auch für alle anderen Bereiche gelten und nicht nur für den Voodoo-Bereich, das man sich es so "hindrehen" könnte.
Ich denke, Du siehst da zuviel.

R-Type schrieb:

... Ich denke, Du siehst da zuviel. ;)

ich denke, du weichst mir aus.

aber lass mal morgen weiter schreiben, muss langsam mal ins Bett

Hi Klaus,

ich denke, du weichst mir aus

Nein, warum?

(Als Mod/Admin habe ich keine Meinung zu haben, als User schon.
Wenn ich alles nur nach diesem Maßstäben bewerten würde, wäre es schon längst klar und eindeutig (OT oder nicht OT).)

Warum sollte für "solche Fälle" andere "Gesetze" gelten, als anderswo im Forum?
Habe ich was dazu zu sagen, sage ich es.
Kann ich dazu nix sagen, tue ich es nicht.
Geht doch sonst auch wunderbar.
Nehme als Beispiel den Thread "Gibt es unterschiedlichen CD-Player Klang?"

Das ist ein Grundsatz-Thread, wo sich gerne und ausgiebig "gekloppt" wurde, ob wahr oder nicht wahr.
Und das es nicht wahr ist, ist bzw. sollte bekannt sein, der Rest ist emotionaler Natur geschuldet, gegen die man eh nicht ankommt.
Dieser Thread ist gepinnt, weil er wichtig ist und viel Wissen vermittelt.
Wenn nun einer "darunter" einen Thread eröffnet, indem er fragt, welcher Player besser klinge, A oder B- und NICHT OB, da geh ich jetzt nicht bei und sage, schau Dir unseren gepinnten Tread an, Thema geschlossen.
Nein, dann soll er, wie bei jeden anderen Thread auch, eine entsprechende Reaktion bekommen, nämlich zum Topic passend, die da eben heisst, A oder B und nicht überhaupt.
Ich weiss wirklich nicht, warum man das nicht respektieren kann, das es dann nicht um Klang oder Nichtklang im grundsätzlichem Sinne geht.

Martin

harman68 schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: ... und dies wahrscheinlich auch weiter tun kann, da von GOLDOHREN keinerlei wirkliche Erörterung technischer, logischer und psychologischer Aspekte zu erwarten ist ! sach mal, geht's noch? auf was soll den hier genauer eingegangen werden?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil !

Wenn es freilich an Bereitschaft zu Erörterung fehlt ...

Durch dein Verhalten und deine Ignoranz bestätigst du leider jegliches Vorurteil gegen GOLDOHREN !

Murray schrieb

Mir persönlich sind auch nur wenige "Holzohren" hier im Forum bekannt, die wirklich technisches Grund(!)wissen besitzen. Meist beschränkt es sich auf das zitieren bekannter Phrasen, ohne meist verstanden zu haben, worum es überhaupt geht.

Cooles Statement!

R-Type schrieb

Das in Grundsatzdiskussionen (klingt es oder klingt es nicht) jeder was dazu sagen kann, steht doch ausser Frage. Wenn aber z.B. aus dem Threadtitel, dem ersten Posting des TEs klar und deutlich hervorgeht, das es eben keine Grundsatzdisku ist, sondern z.B. "Wer hat Kabel X mit Kabel Y verglichen und kann seine Erfahrungen posten" und vielfach ähnliches in der Richtung, dann sollte es sich automatisch ergeben, das man "unter sich" ist- wie in unzähligen anderen spezifischen Freds im Forum auch(funktioniert komischerweise einwandfrei). ...Eigentlich weiss ich gar nicht, wo das Problem liegt, auf beiden Seiten..

Dem kann ich kich nur vollinhaltlich anschliessen

Hallo Martin,

ich nehm dann mal dein Beispiel auf ... "Thread über CDP A und B und welcher besser klingt" ...

Var. 1: Ich habe beide CDP irgendwann mal gehört und meine, wahrgenomen zu haben, dass sie gleich klingen und poste dies.

Var. 2: Ich habe nicht beide CDP gehört, kenne allerdings den technischen Aufbau, bin mit den technischen Hintergründen sehr gut vertraut, post dann, dass die CDP nicht nunterschiedlich klingen und begründe dies ausführlich.

Eigentlich, der TE will ja nur was zu Klangunterschieden hören, wären beide Beiträge OT und müssten abgelehnt werden?

Hmmmm, ich bin mir da irgendwie unsicher, ob das im Sinne dieses Forums wäre ...

noch was, bin den ganzen Tag unerwegs, ausbleibende Antworten bitte nicht missverstehen.

klaus

Hallo erstmal,

dies ist mein erster Beitrag hier im Forum. Ich lese seit ca einem Jahr passiv mit und bin echt begeistert von diesem Forum.

Die Umgangsformen hier im Forum finde ich gepflegt, vielleicht lese ich aber auch nicht in den "kritischen" Themenbereichen.

Aber gerade die Meinungsvielfalt und die Diskussionen sind der Grund, warum ich immer wieder durchs Forum stöbere. Als Informationssuchender sind es gerade die Diskussionen, die ein klareren Eindruck vermittlen. Gut bei konkreten Fragen mag es vielleicht erst verwirren, aber die vielen Ansichten helfen doch eine Tendenz zu finden. Anhand der Argumente kann man dann noch die Beiträge filtern, die der eigenen Haltung am nächsten zu sein scheinen. Mir gefällt es so und das ist der Grund warum ich andere Foren inzwischen nicht mehr besuche.

Ich verstehe natürlich, das für Veteranen des Forums die immergleichen Diskussionen nerven mögen, aber das ist doch das Internet hier, da ist doch die große Aufgabe für alle die für einen selbst relevanten Informationen zu filtern... und wenn es den anderen Spass macht.

Viele Grüße aus Baden
Markus

ctu_agent schrieb:

Murray schrieb Mir persönlich sind auch nur wenige "Holzohren" hier im Forum bekannt, die wirklich technisches Grund(!)wissen besitzen. Meist beschränkt es sich auf das zitieren bekannter Phrasen, ohne meist verstanden zu haben, worum es überhaupt geht. Cooles Statement! R-Type schrieb Das in Grundsatzdiskussionen (klingt es oder klingt es nicht) jeder was dazu sagen kann, steht doch ausser Frage. Wenn aber z.B. aus dem Threadtitel, dem ersten Posting des TEs klar und deutlich hervorgeht, das es eben keine Grundsatzdisku ist, sondern z.B. "Wer hat Kabel X mit Kabel Y verglichen und kann seine Erfahrungen posten" und vielfach ähnliches in der Richtung, dann sollte es sich automatisch ergeben, das man "unter sich" ist- wie in unzähligen anderen spezifischen Freds im Forum auch(funktioniert komischerweise einwandfrei). ...Eigentlich weiss ich gar nicht, wo das Problem liegt, auf beiden Seiten.. Dem kann ich kich nur vollinhaltlich anschliessen ;)

ja, so sehe ich das auch, und verstehe nicht, wie man das falsch interpretieren kann.

aber wie gesagt, einige scheinen ihre feindbilder weiterhin pflegen zu müssen

kölsche_jung schrieb:

noch was, bin den ganzen Tag unerwegs, ausbleibende Antworten bitte nicht missverstehen. klaus

keine sorge, wir werden dir das bestimmt nicht als "aus der diskussion raushalten" auslegen

Frostwaechter schrieb:

und bin echt begeistert von diesem Forum.

das kommt daher dass man den guten Ruf erhalten aber auf den Spass nicht verzichten möchte
Desswegen gibts auch keine extra Pflegestelle für Steckdosenhörer ;-)

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Lepra ist zum Glück ausgestorben

Hi

Haiopai schrieb:

Das Wort missionieren im Zusammenhang mit Fakten zu nennen ist nach meiner Ansicht eh fehlerhaftes Denken . Umsonst hat Pinnocio hier nicht die Links zur Erklärung dieser Wortbedeutung gepostet . Mit Fakten missionieren kann man nicht , man teilt sie mit und gut , missionieren kann ich nur einen Glauben . Was mich daran stört ist der grundsätzliche Widerspruch in der Argumentation . Einerseits ist für viele Goldohren eben ihr individuelles Empfinden das höchste Gut , das wir alle anders hören wird sehr oft als Erklärung herangezogen nicht nachweisbare Klangunterschiede zu rechtfertigen . Soweit, so gut , das heißt dann aber auch , das die Beeinflussung Dritter durch das mitteilen eigener "Klangerfahrungen" genau den Vorwurf des missionierens erfüllt . So beeinflussten Menschen wird nämlich die eigene Empfindung dadurch blockiert , das sie unterbewusst erst einmal die "Erfahrungen" anderer versuchen nachzuvollziehen , anstatt unbeeinflusst eigene zu machen . Prinzipiell nehme ich so anderen die Möglichkeit zur Individualität , die ich für mich selber so vehemend einfordere .

Finde, das hast exakt mit diesem letzten Satz auf den Punkt genagelt. Es erstaunt mich, dass hier im Thread immernoch von "missionieren" gesprochen wird. Es ist amS wirklich genau andersrum: Nie hinterfragbare "subjektive Hör-Erfahrungen" können missionieren.

Man könnte jetzt ja auch einwenden, dass es ja auch um erfahrene Hifisten geht, welche sich über ihre (langjährigen) gemachten Erfahrungen mit Technik ("Technik" hab ich mal anstatt "Geräte" verwendet) austauschen möchten. Dabei stellt man aber durchaus öfters fest, dass sich über Dinge oder Ursachen ausgetauscht wird, deren klangliche Existenz man getrost anzweifeln kann, und aber auch über durchaus hörbare Dinge, die eben nichts mit der technischen Qualität einer Repro zu tun haben müssen. Als technischer Laie bin ich geradezu froh, wenn mich jemand mit konkreten und nachvollziehbaren Aussagen zur Technik an den Füßen zieht, damit ich nicht davon schwebe, ja überhaupt dadurch die Chance erhalte zu verstehen was Sache ist o. sein kann, mich nicht an Werbephilosophien verlassen muss und sozusagen die Birne für bessere Ratio freibekomme. Es taucht dann vlt. die Frage auf, was man mit bessere Ration tun könnte... Naja, ich nutze sie eigentlich für m/ein besseres subjektives Empfinden.

Die Grenzen sind da sicher fließend. Da wird z.B. eigenes subjektives Klangempfinden durchaus mal mit "Hoher Wiedergabtreue" verwechselt. Womit man wieder auf die Begrifflichkeiten kommt. Imho sollte man mal eine Umfrage starten, was mit "Hoher Wiedergabetreu" gemeint sei. Ich schätze, dass 70-80% dies mit "Hören" eruieren möchten und das daraus ein unüberschaubares Maß an subjektiver Beliebigkeit im Spiel ist.

Und genau solche Begriffsverwirrungen und Einbringungen von nur subjektiven Klangempfinden als Fakten führt mMn nicht zu der

"Dogmen freie Hobbyausübung"

Ich hab ja mir eine kleine bösartige ( ) These gebacken, dass qurtalsmäßger Komponentenwechsel mit trotzig vorgebrachten "Ich bin nun klanglich angekommen" aus einem nicht dogmenfreien Hobby resultiert. Sprich: Wenn man seine eigene Subjektivität und Individualität geringschätzt, sein Hörvermögen und obligatorische 35-jährige Hifi-Erfahrung gleichzeitig maßlos überschätzt. Dies kann in meiner Backmischung Gold- und Holzohr betreffen.

Auch stellt sich für mich die Frage, was mit Erfahrungsaustausch bei einem "Wahrnehmungs-Hobby" (welches Hifi und Musik nunmal zwangsläufig auch ist) gemeint sein könnte? Ist es auch ein guter Erfahrungsaustausch, wenn man Erfahrungen mitteilt, wie man zu solideren/objektiveren Hörerfahrungen kommen kann/könnte, die überhaupt erst eigene Subjektivität und Individualität hochhaltet? Wenn man sich also über textlich verfasste Hörerfahrungen austauscht und sie event. aus guten Gründen auch anzweifelt oder mitteilt wie man sie eventuell verbessern könnte?

Wenn man diese Fragen mit "ja" beantworten kann, ist der ganze Thread bzw. Threadfrage mMn ziemlich sinnlos... und es stellt sich automatisch die Frage, warum man kritische Fragen zu Hör-Erfahrungen nicht haben möchte. Ich empfinde und empfand sie als äußerst wichtig und durchaus für meinen "Genuss" auch weiterbringend. Dass dabei Manche über die Stränge schlagen, sollte man mMn auch aushalten können, denn "er" sitzt ja nicht im eigenen Wohn- oder Hörzimmer und quatscht beim Musikhören ständig rein. Man muss es schon wissentlich/willentlich lesen und sich dann auch noch daran stören.

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

Ich hab ja mir eine kleine bösartige ( ) These gebacken, dass qurtalsmäßger Komponentenwechsel mit trotzig vorgebrachten "Ich bin nun klanglich angekommen" aus einem nicht dogmenfreien Hobby resultiert. Sprich: Wenn man seine eigene Subjektivität und Individualität geringschätzt, sein Hörvermögen und obligatorische 35-jährige Hifi-Erfahrung gleichzeitig maßlos überschätzt. Dies kann in meiner Backmischung Gold- und Holzohr betreffen. Gruss Stefan

Moin Stefan ,diese These kann ich dir nur zu 100 % aus eigener Erfahrung bestätigen , derlei ist mir schon öfter passiert .

Sei es beim Einkauf von Geräten ,teilweise mit heftigen Neupreisen ,die ein Mensch nach kürzester Zeit verramscht , weil ihm irgendeiner nen neuen Floh ins Ohr gesetzt hat , objektiv aber rein gar nix dafür spricht , so etwas hochwertiges nach so kurzer Zeit mit mörderischem Verlust weiter zu geben .

Oder weil jemand sich allen Ernstes seine Anlage von "Kollegen" schlecht reden lässt , von der er noch drei Tage vorher felsenfest überzeugt war .

Dieses suggestive Element daran ist auch das , was mich im Grundsatz stört, das mag vielleicht im ersten Moment komisch klingen , wenn man bedenkt womit ich mein Geld verdiene ,ist aber aus meiner persönlichen Sicht nur logisch .
Neben dem Lebensunterhalt sehe ich meine Aufgabe hauptsächlich und auch im eigenen Interesse darin , bei unserem Hobby Hilfe zur Selbsthilfe zu geben .

So lange ich hauptsächlich mit objektiven Grundlagen arbeite , ermutige ich Leute dazu in unserem Hobby die eigene Individualität zu entwickeln .
Von daher sehe ich das genau wie du und begrüße es in Threads wenn da bei allem subjektiven auch jemand auf
die nachvollziehbaren Dinge hinweist .

Gruß Klaus

Hi Klaus

So lange ich hauptsächlich mit objektiven Grundlagen arbeite , ermutige ich Leute dazu in unserem Hobby die eigene Individualität zu entwickeln .

Genau das mein ich: Fördern, entwickeln, unterstützen, erkennen usw. usf. Wie auch immer man es nennen mag, ich finde, das macht sogar Spaß.

Es wäre eigentlich einfach...

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Absatz: "Nüchterne Betrachtungen – Bausteine für Kopftuning?" Wolle Bausteine kauffe?

Damit es nicht so einfach ist und nicht aus Versehen "missioniert", hab ichs jetzt versteckt

Gruss
Stefan

wenn Du nicht aus Versehen missionieren wolltest dann dürftest du hier gar nichts mehr schreiben

Für mich stellt sich die Sache mit HiFi inzwischen so da :


Es gibt die Gruppe Derer, deren Begeisterung für HiFi, primär darin liegt, einem (imaginären) Ziel zuzustreben, nämlich die vermeintlich perfekte Musikwiedergabe.
Wobei hier sicherlich gilt, DER WEG IST DAS ZIEL !
Daraus folgen dann unendliche Versuche, mittels immer neuer Komponenten und Zubehör, bis hin zur "Klangsicherung" ( ), eine Verbesserung vorzunehmen. Vollste Unterstützung findet diese Gruppe der HiFi-Aficionados in den HiFi-Magazinen, deren Existenzberechtigung für Viele fast nur in Klangvergleichen zu bestehen scheint. Da es tausende Komponenten unterschiedlichsten Preises gibt, müssen diese selbstverständlich ALLE gerechtfertigt werden.
Somit sieht sich diese Gruppe vollauf bestätigt !

Die zweite große Gruppe besteht imho aus Leuten, die, oftmals durchaus aus langer Erfahrung heraus, den von der ersten Gruppe vorausgesetzten, auf jeden Fall aber GEWÜNSCHTEN, angeblich immer existierenden, klanglichen
Unterschieden, skeptisch gegenüberstehen. Für diese Gruppe gilt der Leitsatz "Der Weg ist das Ziel" weniger, bzw. gar nicht. Diese Gruppe will hochwertig Musik hören und ist zum Ergebnis gekommen, daß dafür kein immenser Aufwand im Sinne von HighEnd getrieben werden muß !


Man kann auch anders unterteilen, in die, die auschließlich durch persönliches Empfinden, kaum oder gar nicht (!) aber durch grundsätzliche Überlegungen oder technische Betrachtungen, urteilen. Leide fragt sich diese Gruppe imho so gut wie nie, warum sie eigentlich Unterschiede hört.


Beide Gruppen werden wohl nie zueinander finden, da die Herangehensweise und Zielsetzung jeweils eine ganz unterschiedliche ist.

Somit sind GOLDOHR vs. HOLZOHR - Dispute sicherlich für die Zukunft, unabhängig vom technologischen Fortschritt, gesichert. Hier und anderswo !


Ein Recht aber, in der GOLDOHRIGKEIT ungestört zu sein, durch Leute mit Ansichten, die eher auf Beweisbarkeit, Technik und Logik beruhen, sehe ich nicht.

R-Type schrieb:

Hallo, Das in Grundsatzdiskussionen (klingt es oder klingt es nicht) jeder was dazu sagen kann, steht doch ausser Frage. Wenn aber z.B. aus dem Threadtitel, dem ersten Posting des TEs klar und deutlich hervorgeht, das es eben keine Grundsatzdisku ist, sondern z.B. "Wer hat Kabel X mit Kabel Y verglichen und kann seine Erfahrungen posten" und vielfach ähnliches in der Richtung, dann sollte es sich automatisch ergeben, das man "unter sich" ist- wie in unzähligen anderen spezifischen Freds im Forum auch(funktioniert komischerweise einwandfrei). Alles andere als dort seine Erfahrungen posten, wenn man denn die entsprechend erfragten Artikel gegeneinander getestet hatte, ist schlicht und ergreifend OT und gehört normalerweise zurückgegeben. Und das Argument, man müsse sozusagen Neulinge die mitlesen könnten, aufklären darüber, das das was dort erfragt wurde, eigentlich Blödsinn ist, ist keines. Denn dafür gibt es eben diese Grundsatz-Threads, manche davon sogar gepinnt. Eigentlich weiss ich gar nicht, wo das Problem liegt, auf beiden Seiten.. ;)

möchte nur nochmal unterstreichen, das ich finde, "r-typ" hat es auf den Punkt gebracht (und das, obwohl er nicht gerade ein ausgewiesenes "Goldöhrchen" ist...

aber anscheinend haben selbst die mods dazu unterschiedliche meinungen, das macht es natürlich schwer, so ein forum zu "moderieren"

Accuphase_Lover schrieb:

Es gibt die Gruppe Derer, deren Begeisterung für HiFi, primär darin liegt, einem (imaginären) Ziel zuzustreben, nämlich die vermeintlich perfekte Musikwiedergabe. Wobei hier sicherlich gilt, DER WEG IST DAS ZIEL ! Daraus folgen dann unendliche Versuche, mittels immer neuer Komponenten und Zubehör, bis hin zur "Klangsicherung" ( ), eine Verbesserung vorzunehmen. Vollste Unterstützung findet diese Gruppe der HiFi-Aficionados in den HiFi-Magazinen, deren Existenzberechtigung für Viele fast nur in Klangvergleichen zu bestehen scheint. Da es tausende Komponenten unterschiedlichsten Preises gibt, müssen diese selbstverständlich ALLE gerechtfertigt werden. Somit sieht sich diese Gruppe vollauf bestätigt ! Die zweite große Gruppe besteht imho aus Leuten, die, oftmals durchaus aus langer Erfahrung heraus, den von der ersten Gruppe vorausgesetzten, auf jeden Fall aber GEWÜNSCHTEN, angeblich immer existierenden, klanglichen Unterschieden, skeptisch gegenüberstehen. Für diese Gruppe gilt der Leitsatz "Der Weg ist das Ziel" weniger, bzw. gar nicht. Diese Gruppe will hochwertig Musik hören und ist zum Ergebnis gekommen, daß dafür kein immenser Aufwand im Sinne von HighEnd getrieben werden muß !

schön, wie du die hifi-welt in zwei lager teilst "scharz/weiss"? "gut und böse"?
erinnert mich ein wenig an die sichtweise des schlechtesten amerikanischen präsidenten aller zeiten.

jetzt musst du nur noch die "achse des bösen" benennen und bomben schmeissen

selbstverständlich alles im auftrag der Demokratie (oder des herrn?)

ps...zu welcher gruppe in deinem westentaschenland gehöre ich eigentlich???

und warum heisst du eigentlich "accuphase-lover", könntest doch auch schlicht "t-amp-lover" heissen.

Hi Harman

Weil du gerade schwarz-weiß erwähnt hast...

harman68 schrieb:

aber anscheinend haben selbst die mods dazu unterschiedliche meinungen, das macht es natürlich schwer, so ein forum zu "moderieren" ;)

Denkst du tatsächlich, dass ca. 60Admin/Mods nur eine persönliche Meinung hätten?



Gruss
Stefan

Accuphase_Lover schrieb:

Man kann auch anders unterteilen, in die, die auschließlich durch persönliches Empfinden, kaum oder gar nicht (!) aber durch grundsätzliche Überlegungen oder technische Betrachtungen, urteilen. Leide fragt sich diese Gruppe imho so gut wie nie, warum sie eigentlich Unterschiede hört.

Wie wäre es mit ein bisschen weniger Sekt oder Selters samt herbeibeschworener Gruppenbildung ?

Ich hätte da so eine Idee , nämlich das bewusste ausleben der persönlichen Empfindungen durch die Überlegungen zu den Grundlagen , wie wäre das ??

Gruß Haiopai

pinoccio schrieb:

Denkst du tatsächlich, dass ca. 60Admin/Mods nur eine persönliche Meinung hätten?

nö, hab ich auch nicht geschrieben....

wenn die mods aber zumindest zu dem thema "etwas mehr zurückhaltung beim missionieren und mehr respekt gegenüber andersdenkender) hier einer meinung wären, würde es sicherlich "reibungsloser" laufen und weniger oft dazu führen, das ernsthafte teilnehmer "ihren hut nehmen".

ist doch kein "schlachtfeld" hier, wo nur der überlebt, der die "schlagkräftigeren argumente" hat, oder den anderen besser beleidigen kann.

owei "t-amp-lover",
sag bloss, du kannst nur austeilen, aber nicht einstecken...

Accuphase_Lover schrieb:

[ Die zweite große Gruppe besteht imho aus Leuten, die, oftmals durchaus aus langer Erfahrung heraus, den von der ersten Gruppe vorausgesetzten, auf jeden Fall aber GEWÜNSCHTEN, angeblich immer existierenden, klanglichen Unterschieden, skeptisch gegenüberstehen. Für diese Gruppe gilt der Leitsatz "Der Weg ist das Ziel" weniger, bzw. gar nicht. Diese Gruppe will hochwertig Musik hören und ist zum Ergebnis gekommen, daß dafür kein immenser Aufwand im Sinne von HighEnd getrieben werden muß !

und was machst du bloss mit deinem weltbild, wenn ich mich deiner zweiten (wahrscheinlich "rechtschaffendernen";-) gruppe eher zugehörig fühle?....aber eben doch nicht ganz?

harman68 schrieb:

wenn die mods aber zumindest zu dem thema "etwas mehr zurückhaltung beim missionieren und mehr respekt gegenüber andersdenkender) hier einer meinung wären, würde es sicherlich "reibungsloser" laufen und weniger oft dazu führen, das ernsthafte teilnehmer "ihren hut nehmen". ist doch kein "schlachtfeld" hier, wo nur der überlebt, der die "schlagkräftigeren argumente" hat, oder den anderen besser beleidigen kann.

Ich sehe hier auch kein Schlachtfeld. Allerdings wird immer jemandem irgendwas nicht passen. Hab auch keine Probleme bessere Argumenten anzuerkennen. Die sind mir lieber, als unhaltbare und unbelegte Vorwürfe. Mit denen kann man sich auseinandersetzen, mit nur "anders Gedachtem" fällt das meist schwer.

Ich auch keine "Missionierung durch Fakten" erkennen - auch wenn du "missionieren" noch 100x schreibst. Es ist eine Begrifflichkeit aus der Religion (was du ja auf Nachfrage bestätigt hast) die nicht zutreffen kann. Warum ich das so sehe, habe ich (und aber auch Klaus) dir versucht zu beschreiben. Aber auf die Argumente gehst du offensichtlich gar nicht ein.

Wusstest du eigentlich, dass fast jeder anders denkt, wenn man ihn fragt, was er gerade denkt?

Gruss
Stefan

@ harman68 :

Mußt du dich jetzt schon selbst zitieren, um deiner unterirdischen Argumentation vermeintlichen Nachdruck zu verleihen, "GOLDJUNGE" ?

Meine Antwort wurde leider zensiert.

Erfolgt ist sie aber.

mehr respekt gegenüber andersdenkende

Respekt ist zwar das soziale Schmiermittel unserer Gesellschaft aber eine Verpflichtung dazu besteht nicht.

Einzelne Mitglieder zeichnen sich erst durch mangelnden Respekt aus und erzielen erst dadurch Aufmerksamkeit.

Ich glaube kaum dass entsprechende MIT GLIEDER sich daheim bei ihrer Frau genauso respektlos austoben dürfen wie hier,
da hier im Gegensatz zur privaten sozialen Umgebung keine Verantwortung für irgendwelche Beziehungskrisen übernommen werden muss. Das übernehmen dann die Moderatoren.

Wie hier und jetzt zum Beispiel wo wieder so ein überflüssiger Beitrag von 'AL' entfernt werden musste
weil auch m.Mn nach völlig unangemessen reagiert wurde nach dem Motto: ich bin beleidigt also darf ich das, und das ist schon intolerant, aber so haben die Admins und Mods wenigstens immer Beschäftigung haben aber meinen Respekt da sie völlig unterbazahlt sind

pinoccio schrieb:

... Hab auch keine Probleme bessere Argumenten anzuerkennen...

das mag sein, wenn sie sich mit Deiner einstellung decken.

ansonsten hast du glaube ich nicht verstanden, was hier stört.

es ist nach wie vor nicht die andere denkweise, oder wer die besseren fakten hat und welche gruppe von der jeweils anderen evt. nix lernen möchte....sondern die art, wie diejenigen, die meinen, die "fakten" und somit die "weisheit" für sich verbucht zu haben, den andern ihre sachlichkeit, kompetenz und ernsthaftigkeit abzusprechen

wenn sich also hier zwei leute in einem extra dafür eingerichteten thread darüber unterhalten wollen, welches kabel ihnen besser gefällt, sollen sie dafür doch bitte nicht von oben herab (natürlich mit wissenschaftlichen argumenten;-) als vodoopriester behandelt werden.

das gehört in solche threads einfach nicht rein und eigentlich gehören solche threads auch nicht in den voodoobereich, aber anscheinend mussten sie dahin verschoben werden um wenigstens einigermaßen unbehelligt (nicht zu verwechseln mit ungestört) zu sein.
ähnlich einem reservat, wo man seltene wesen vor dem aussterben bewahren muss

Accuphase_Lover schrieb:

@ harman68 : Mußt du dich jetzt schon selbst zitieren, um deiner unterirdischen Argumentation vermeintlichen Nachdruck zu verleihen, "GOLDJUNGE" ? Meine Antwort wurde leider zensiert. Erfolgt ist sie aber. ;)

keine sorge, "durfte" sie ja noch schnell lesen...im "eifer des gefechts" kann man dann schon mal den falschen knopf drücken...zum glück war's nicht der rote

tsieg-ifih schrieb:

mehr respekt gegenüber andersdenkende Respekt ist zwar das soziale Schmiermittel unserer Gesellschaft aber eine Verpflichtung dazu besteht nicht.

... was man zweifelsohne an Beitrag # 221 sehen kann !

und, weisst du jetzt, welcher deiner simplen gruppierungen ich angehöre?

anscheinend nicht

Gruppe 1 natürlich !

Harman

Gerade wenn die Argumente sich mit meinen nicht decken, hab ich verstärktes Interesse. Ich will etwas lernen, dass mich jemand mir meine Unwissenheit aufzeigt und somit beraubt.

Aber ich gebs an dieser Stelle auf, denn anscheinend hast du gar nicht gelesen, was ich dir geschrieben habe. Du nennst Kabelkram oder meinetwegen Voodoozeuchs und begrenzt die Diskussion auf USP* - aber es gibt weitaus mehr Themen in denen nur Irgendwas aus irgendwelchen Empfindungen nur behauptet wird. In gewisser Weise sind die Themen sogar austauschbar. Man muss aber ALLES hinterfragen können und dürfen. Es werden dadurch auch Grenzen überschritten und es werden dadurch auch immer Befindlichkeiten auftreten, abstellen kann man sie nie. Tut man das, wirft man immer jemanden hintenrunter - und würde dadurch missionieren.

Der, der Hinterfragungen, Hinweise usw. nicht aushalten kann, muss - meiner persönlichen Meinung nach - halt woanders teilnehmen und posten, z.B. bei "andersdenkenden Gleichgesinnten" oderso. Ist aber nur meine bescheidene Erfahrung: Meistens kommen sie aber alle irgendwann wieder zurück, weil woanders nur die Art der kritischen Hinterfragung ausgetauscht wurde/wird, sie manchmal sogar noch "boshafter", weil direkt auf den "Mann" und seine Erlebniswelt bezogen ist.

Gruss
Stefan

* USP = unbekannte Schallphänomene

harman68 schrieb:

und warum heisst du eigentlich "accuphase-lover", könntest doch auch schlicht "t-amp-lover" heissen.

ist doch kein "schlachtfeld" hier, wo nur der überlebt, der die "schlagkräftigeren argumente" hat, oder den anderen besser beleidigen kann.

Wie kommt es nur daß die schnell beleidigten gar nicht mitkriegen welche nur notdürftig verkappten Beleidigungen sie selber absondern?

Zumal der "t-amp-lover" hier dermaßen daneben ist daß es schon wieder komisch ist. Zum Einen hat "Accuphase-Lover" schon oft genug geschrieben warum er diese Geräte hat und gut findet, auch ohne daß sie "anders" klingen müßten. Zum Anderen meine ich mich zu entsinnen daß gerade die T-Amps als Goldohren-Geheimtip gehandelt wurden.

Es waren ja gerade die "Techniker" die diesem Teil eine eher mäßige Performance attestiert haben, was sogar dazu geführt hat daß -scope- sich an's "Tuning" gemacht hat.

Mit anderen Worten, ich meine einen besseren Vergleich hättest Du gar nicht finden können um zu demonstrieren wie komplett sinnfrei Du hier argumentierst, und dabei die Wahrheit auf den Kopf stellst. Das hat nichts mehr mit einer anderen Meinung zu tun die ebenfalls ihre Berechtigung hat. Das sind Zeichen einer terminalen Verbohrtheit, die sich letztlich bloß am provokativen Effekt aufgeilt. Es wäre geradezu enttäuschend wenn sich die Moderatoren von so etwas auch noch vom bisherigen Kurs abbringen ließen. Zum Glück gibt's dafür keine Anzeichen.

Accuphase_Lover schrieb:

Gruppe 1 natürlich ! ;)

huch...na, ob die mich da haben wollen?

Huhu!

Wünsche allerseits einen schönen Abend.
Mich verwundert immer die große Verbissenheit, mit der hier um Standpunkte gekämpft wird. So mancher scheint hier zu vergessen, dass niemand der hier Schreibenden dabei ist ein neues Heilmittel gegen irgendwelche Krankheiten auf den Weg zu bringen. Es geht hier nur um ein Hobby. Wenn ich dazu einen Tipp will, dann bitte ich um einen. Dass aber daraus immer ein Glaubenskrieg entstehen muss belustigt mich eigentlich nur. Ich bin beruflich ausgelastet genug, dass ich nicht hier auch noch irgendwelche anstrengungen brauche. Wenn hier jemand seine Anlage toll findet... Na, ist doch super: ein kleines bisschen Zufriedenheit, die keinem schadet. Wenn jemand hören WILL, dass sich eine neue Komponente besser anhört .. dann wird das schon so sein. Denn eine Sache sollte nicht vergessen werden: Tonübertragung und Tonwiedergabe mag zwar reine Physik sein, aber Musik und die menschliche Wahrnehmung ist eben doch deutlich mehr. Und wenn ich mich total über einen neuen Verstärker freue, dann wird der sich in meinem kleinen Kopf schon auch besser anhören.

In diesem Sinne werde ich mal die Röhren vorglühen und mich entspannt zurücklehnen. Und genau das wünsche ich euch allen auch.

Liebe Grüße

Ich finde, daß irgendwo in der Mitte die Wahrheit liegt.
Es gibt kein reines: Das ist aber 100% richtig.

Das es Kabelklang gibt, halte ich auch eher für unglaubwürdig.

Aber z.B. bei Verstärkern, auch wenn man sie im Blindtest
nicht unterscheiden kann, meine ich dennoch, daß sie durchaus an der Gesamtkette, die man zu Hause hat, unterschiedlich klingen können.So kann es vorkommen, daß
Verstärker A besser an den heimischen Boxen klingen kann,
als z.B. Verstärker B.
Dies ist natürlich nur meine subjektive Meinung.

harman68 schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: Gruppe 1 natürlich ! ;) huch...na, ob die mich da haben wollen?

Du hast dir zum ersten mal hier eine Frage gestellt, prima, weiter so !

@harman

Mir ist eigentlich überhaupt nicht klar was Du genau willst.
Auf der einen Seite bezeichnest Du den Voodoo-Bereich als Reservat

, wo man seltene wesen vor dem aussterben bewahren muss

und auf der anderen Seite postulierst Du hier sowas wie einen "Artenschutz" für bestimmte Beiträge ...

Du beschwerst Dich hier über den Stil wie kommuniziert wird und pfegst diesen selber....

Außerdem scheint es mir dass einige Begriffe durcheinander geraten sind die Du verwendest und ich verweise auf den Link von pinoccio: Wolle Bausteine kaufen

Stones schrieb:

Ich finde, daß irgendwo in der Mitte die Wahrheit liegt. Es gibt kein reines: Das ist aber 100% richtig. Das es Kabelklang gibt, halte ich auch eher für unglaubwürdig. Aber z.B. bei Verstärkern, auch wenn man sie im Blindtest nicht unterscheiden kann, meine ich dennoch, daß sie durchaus an der Gesamtkette, die man zu Hause hat, unterschiedlich klingen können.So kann es vorkommen, daß Verstärker A besser an den heimischen Boxen klingen kann, als z.B. Verstärker B. Dies ist natürlich nur meine subjektive Meinung. :prost

Das ist zwar nicht das Thema Stones , aber dadurch das der Beitrag hier schon mindestens 5 Minuten steht ohne das man dir verbal den Kopf von den Schultern gerissen hat, kann man schon mal sanft anmerken , das harmans Kritik gerade an der Realität scheitert

Gruß Haiopai

Stones schrieb:

Aber z.B. bei Verstärkern, auch wenn man sie im Blindtest nicht unterscheiden kann, meine ich dennoch, daß sie durchaus an der Gesamtkette, die man zu Hause hat, unterschiedlich klingen können.So kann es vorkommen, daß Verstärker A besser an den heimischen Boxen klingen kann, als z.B. Verstärker B.

Du hast insofern recht Stefan, als daß der Amp unter Umständen besser klingen kann. Das aber wohl eher aufgrund eines besseren Zusammenspiels von Amp und LS. Speziell impedanzkritische LS sind hier anspruchsvoller.

Kann sein, daß mein Accuphase und mein Sony ES an alten Infinity Kappa - Modellen tatsächlich etwas besser sind als beispielsweise mein kleiner Yamaha.
Nur sind Impedanzminima von 2 Ohm auch nicht die Regel, sondern eher ein Zeichen für eine LS-Fehlkonstruktion, ebenso wie mieser Wirkungsgrad, der enorme Leistungen erst notwendig macht.

Oliver, ich meine jetzt nicht nur, daß z.B. laststabilere
Verstärker impedanzkritische Boxen besser im Griff haben,
daß ist selbstverständlich.

Aber es gibt durchaus heller abgestimmte Boxen und ebenso Verstärker, die eher ins analythische, also ins hellere
Klangbild neigen.Wenn man nun diese beiden genannten Probanten miteinander verknüpft, so kann es durchaus passieren, daß der Klang einem nicht so gut gefällt, wie der, wo man eine heller abgestimmte Box mit einem z.b.
eher Mitten-tieftonbetonten Verstärker kombiniert.

Ich meine daher, daß der Kettengedanke schon eine Rolle spielt - auch, wenn der Blindtest etwas anderes aussagt.
Das die Unterschiede natürlich bei Weitem nicht so groß sind, wie in diversen zeitschriften propagiert wird, ist ebenso klar.

Und was das Thema betrifft:
Ich finde es durchaus sehr gut, daß es Foren gibt, die
das teilweise nicht mehr erträgliche Geschwubbel großer
Klangunterschiede widerlegen.Das es durchaus Klangunterschiede geben kann, steht für mich unter dem Aspekt des Kettengedankens außer Frage.

Aber so wird gerade der Hifineuling aufgeklärt und das finde ich gut.Missionieren und auf seinem Recht bestehen, halte ich für falsch.Aber eine Meinung zu vertreten und
diese auch im freundlichen Ton darzustellen ist okay.

Was letztendlich der Andersdenkende daraus macht, obliegt ihm natürlich selber.

Stones schrieb:

Aber es gibt durchaus heller abgestimmte Boxen und ebenso Verstärker, die eher ins analythische, also ins hellere Klangbild neigen.

Was sich dann aber meßtechnisch belegen lassen sollte.

pelmazo schrieb:

... hat "Accuphase-Lover" schon oft genug geschrieben warum er diese Geräte hat und gut findet, auch ohne daß sie "anders" klingen müßten...

nun, wer accuphase "liebt", sollte auch wissen, das sie ihre hochpreisgeräte nicht nur mit ihrer haptik rechtfertigen...übrigens kannst du auch teure kabel bei accuphase kaufen

ich hab auch nix gegen accuphase - auch wenn sie mir immer zu teuer waren für das was sie boten...

pelmazo schrieb:

Zum Anderen meine ich mich zu entsinnen daß gerade die T-Amps als Goldohren-Geheimtip gehandelt wurden.

mag sein, das das mal ein "Goldohr" empfohlen hat...gibt ja auch nicht nur einen t-amp.
erinnere mich aber, das er bei BT's angeblich kaum von hochpreisigeren zu unterscheiden ist,...

also perfekt, für leute, die "goldohren" als sich selbst betrügende, willenlose hifi-industrieabhängige geld-zum-fenster-rausschmeisser ansehen, da diese ja denken: "Da es tausende Komponenten unterschiedlichsten Preises gibt, müssen diese selbstverständlich ALLE gerechtfertigt werden"

pelmazo schrieb:

... die sich letztlich bloß am provokativen Effekt aufgeilt.

oh, sorry pelmazo, auf diesem terrain bist du natürlich der einzig wahre experte


edit: na sowas, dierer bezugsthread ist auch schon wieder gelöscht... der ton ist wohl schärfer geworden (wie immer, wenn die netsprechenden probanden (zähl mich jetzt mal dazu;-) aufeinandertreffen....nicht, das wir noch "moderiert" werden müssen

Mimi001 schrieb:

@harman Mir ist eigentlich überhaupt nicht klar was Du genau willst. Auf der einen Seite bezeichnest Du den Voodoo-Bereich als Reservat , wo man seltene wesen vor dem aussterben bewahren muss und auf der anderen Seite postulierst Du hier sowas wie einen "Artenschutz" für bestimmte Beiträge ... Du beschwerst Dich hier über den Stil wie kommuniziert wird und pfegst diesen selber....

Hi Mimi,

da ich jetzt mehrmals den beitrag von r-typ unterstrichen habe, der es ganz gut beschrieben hat, sollte doch klar sein, um was es mir geht.

der Voodoobereich ist mir ansonsten eigentlich egal, aber...

auf der einen seite einen voodoo-bereich zu erstellen, damit man doch bitte dort seine exotischen ansichten vertrete, um dann auf der anderen seite mit dem bestehen auf freie meinungsäusserung jederzeit und überall zuzulassen,...und selbst dort noch,... als "spinner" bezeichnet zu werden, ist schon denkwürdig.

und wenn man, wie gerade eben von "stones" mal ne unschuldige kleine einlage zum thema "ich hab da was gehört" abgibt...zugegeben in dem zusammenhang hier etwas naiv wird erstmal wieder mit dem totschlägerargument drübergezogen "kannst du das beweisen"

das nervt und es sind immer die üblichen gleichen verdächtigen...

wie man sieht begreift "accu..." und ähnliche, zudem nicht, das es noch andere gruppierungen und einstellungen zu dem thema gibt, als ihren zweidimensionalen mikrokosmos.

sorry, wenn auch ich mich dann mal im ton vergreife...

harman68 schrieb:

...zugegeben in dem zusammenhang hier etwas naiv ;) .......... das nervt und es sind immer die üblichen gleichen verdächtigen... wie man sieht begreift............einstellungen zu dem thema gibt, als ihren zweidimensionalen mikrokosmos. sorry, wenn auch ich mich dann mal im ton vergreife...

Würde sagen, die Bitte um Entschuldigung ist angebracht.

Hi,

genau

"zweidimensionaler mikrokosmos"


und schon wieder im ton vergriffen

gruss stefan

zugegeben in dem zusammenhang hier etwas naiv

Sorry-aber naiv ist mein Beitrag nun nicht gerade.
Wer allerdings nicht naiv ist, könnte daraus evtl. erkennen,
daß es nicht nur schwarz und weiß gibt.

hi stones,

im prinzip ist deine aussage auch nicht "naiv", nur in dem zusammenhang diese threads hier provoziert er natürlich direkt die reflexartige aussage von "accu..."