Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

1. Dass die cm7 weit aus besser klingt wie die 683... mhhh irgendwie bin ich da anderer Meinung. komisch. wundert mich echt.

warum ist die cm7 denn teurer wie die 683? Bestückung?

2. In meinen zukünftigen Wohnbereich werden Fliesen verlegt. was ist dann die beste Lösung was die Aufstellung angeht. Spikes drunter..... und fertig ?

PaterBraun schrieb:

1. Dass die cm7 weit aus besser klingt wie die 683... mhhh irgendwie bin ich da anderer Meinung. komisch. wundert mich echt. warum ist die cm7 denn teurer wie die 683? Bestückung? 2. In meinen zukünftigen Wohnbereich werden Fliesen verlegt. was ist dann die beste Lösung was die Aufstellung angeht. Spikes drunter..... und fertig ?

zu 2.
Schraub doch für den Anfang die Mitgelieferten Gummispikes dran, hat auch den Vorteil, dass Du die für dich richtige Hörposition leichter finden kannst. Und wenn das dann passt, versuchst Du es mal mit den Spikes mit Unterlegscheiben. So würde ich es machen!

dk850 schrieb:

zu 2. Schraub doch für den Anfang die Mitgelieferten Gummispikes dran, hat auch den Vorteil, dass Du die für dich richtige Hörposition leichter finden kannst. Und wenn das dann passt, versuchst Du es mal mit den Spikes mit Unterlegscheiben. So würde ich es machen!

Auf Steinboden würde ich keine Unterlegscheiben verwenden. Die Ankopplung leidet darunter. Aber den Unterschied kann man leicht selbst herausfinden...


@803ster:
Hier ist deine Frage nochmal übersichtlich erklärt.

Dein Stereo-Amp hat nur zwei Endstufen, die entweder auf LS-Klemmen (A) oder (B) umschaltbar sind. Bei (A+B) sind die Klemmen in Reihe geschaltet und ermöglichen dadurch entweder Bi-Wiring oder den Anschluss von 4 Lautsprechern mit 2 (!) Endstufen.


Gruß
Günni

dk850 schrieb:

803ster schrieb: dk850 schrieb: 803ster schrieb: Hi Gemeinde, ich hab da mal eine grundsätzliche Frage zum Bi-Amping Ich bekomme in ca. 14 Tagen den (die) Rotel RB 1572 Stereo Power Amp. Meine Frage macht der Bi-Amping Anschluss nun Sinn oder ist Single Wire besser oder auch schlechter, hab hier im Forum so viele Meinungen gelesen und auch viel wischi waschi. Was ist denn nun die bessere alternative, wer hat Erfahrung damit oder hat so angeschlossen und kann darüber berichten positiv oder negativ. Vorab schon mal besten Dank für Eure Antworten. Gruß Hallo 803ster, die Aussage von Guenniguenzbert kann ich bestätigen, bringt nicht viel. Aber die LS in Bi-Amping, je nach vorhandenen Endstufen, Vertikal oder Horizontal, das hat bei mir einen massiven Ruck nach vorn gemacht. (704 an zwei Audiolab 8000P und Vorstufe 8000AV). Hi dk850, das ist es was ich wissen wollte nur bei Dir sind es halt zwei Endstufen und bei mir wärs dann eine siehe Bild Gruß Ja wie gesagt, geht zwar bringt aber nichts, Du brauchst 4 LS-Kabel, da wirst Du ja auch kein Klingeldraht nehmen = Kosten, wenn Du Bi-Amping machen willst brauchst Du zwei identische Endstufen, so wie`s Guenniguenzbert schrieb.

Hallo dk850, jetzt nicht mißverstehen hier nocheinmal ein besseres Bild der 1572, die Kabel vier auf vier hab ich bereits und wollte nur wissen ob es dann Sinn macht ja oder nein.

http://img300.imageshack.us/img300/6307/rb1562gj8.jpg

Gruß

was muss ich mir denn genau unter unterlegscheiben vorstellen? Sind das einfach scheiben mit ner Körnung in der Mitte oder wie? Wo gibts die denn?

Werd´s mal versuchen was ich unterleg...

merci

aber die Frage zum Preisunterschied cm7 und 683 würde mich noch interessieren und natürlich noch mehrer Höreindrücke cm7 vs. 683.

Hat ja mal jemand behauptet cm7 Stereo... 683 Kino....

naja... von der Dimension und dem optischen Eindruck gefällt mit die 683 besser

803ster schrieb:

die Kabel vier auf vier hab ich bereits und wollte nur wissen ob es dann Sinn macht ja oder nein.

Wenn du die Kabel eh schon hast, dann nimm sie halt. Nachteile wirst du keine Feststellen.

In vergleichenden Hörtests lassen sich solche klanglichen Verbesserungen nur in den seltensten Fällen nachweisen.

Quelle: Wiki

Alles andere ist in den GRUNDLAGEN beschrieben.


Gruß
Günni

Guenniguenzbert schrieb:

803ster schrieb: die Kabel vier auf vier hab ich bereits und wollte nur wissen ob es dann Sinn macht ja oder nein. Wenn du die Kabel eh schon hast, dann nimm sie halt. Nachteile wirst du keine Feststellen. In vergleichenden Hörtests lassen sich solche klanglichen Verbesserungen nur in den seltensten Fällen nachweisen. Quelle: Wiki Alles andere ist in den GRUNDLAGEN beschrieben. Gruß Günni

Ok und danke.
Gruß

PaterBraun schrieb:

was muss ich mir denn genau unter unterlegscheiben vorstellen? Sind das einfach scheiben mit ner Körnung in der Mitte oder wie? Wo gibts die denn? Werd´s mal versuchen was ich unterleg... merci aber die Frage zum Preisunterschied cm7 und 683 würde mich noch interessieren und natürlich noch mehrer Höreindrücke cm7 vs. 683. Hat ja mal jemand behauptet cm7 Stereo... 683 Kino.... naja... von der Dimension und dem optischen Eindruck gefällt mit die 683 besser

sowas: http://www.hifi-regl...protection_plate.php

...sind aber nur für den Schutz Deiner Fliesen, klanglich nicht relevant.

@803ster
..genau, wenn Du die Kabel schon hast, Versuchs doch einfach mal und schreib uns dann Deine Erfahrungen, vergiss aber nicht die Blechbrücken ab zu schrauben!!

Habe noch was zur CM gefunden was meine Erfahrungen untermauert:

Zitat aus dem AV Science Forum :
''I've heard the 68X series as well as the CMs and I think the 68X series provide a warmer sound, yet lack the detail of the CMs. I've heard the CM7s and thought they sounded very good, a really detailed speaker with a wide soundstage and very precise imaging. The bass is adequate though not excessive for a floorstander, and could definitely use a subwoofer for HT. I would imagine the 68X series to have overall better bass and a warmer sound, but the CM7 to have better imaging and detailing. You would really have to audition both to see which you like more.''

Wobei ich beim direkten Vergleich sogar den Bass der CM überzeugender fand.

Wie schon so oft gesagt, die Räumlichkeit und Details sind bei der CM um Welten besser. Wer darauf steht sollte diese auf jeden Fall bevorzugen. Ausserdem werden beim Bau wesentlich hochwertigere Materialien benutzt. Das Echtholz läßt einem das Wasser im Mund zusammenlaufen. Ich persönlich hasse den Billiglook von MDF Gehäusen. Allein die Tatsache dass die Oberfläche nicht homogen beschaffen ist (Front andere Optik als der Rest), stört mich extrem. Ich liebe es einfach bei der CM, dass die Chassis in einen massiven Block aus wunderschönem Holz eingelassen sind.

glaube man kann nicht sagen besser... eben einfach anders !!

Klar, die Gesamtoptik der CM7 ist schon geil. was mir nicht so gut gefällt ist dass der Bass ein 1 x 165-mm-Papier-/Kevlar®-Membran-Tieftöner ist.

Mir gefällt generell diese Klavielack optik super. die CM7 gibts ja auch in dieser Optik.....

dk850 schrieb:

vergiss aber nicht die Blechbrücken ab zu schrauben!!

Warum? Macht bei Bi-Wiring keinen Unterschied, führt allerdings beim Bi-Amping möglicherweise zum Abrauchen der Endstufen... aber auch dazu haben sich schon viele Forenteilnehmer in die Haare gekriegt

aus obigem Link Hifi-Wissen schrieb:

Bemerkungen zu Bi-Wiring: Bi-Wiring ist eine simple Sache, risikolos und meistens auch nicht besonders auffällig, was die Hörunterschiede angeht (mit - ohne - Bi-wiring). Da für alle Chassis bzw. Frequenzbereiche weiterhin die gleiche Endstufe verwendet wird, hat man keinen eigentlichen Vorteil, außer dem des wirksamen höheren Kabelquerschnitts beim "Pseudo"-Bi-Wiring (Brücken am LS-Terminal werden nicht entfernt). Wenn die Endstufe mit mehreren Lautsprecherausgängen ausgestattet ist, dann bietet sich Bi-Wiring geradezu an.

Gruß
Günni

PaterBraun schrieb:

Klar, die Gesamtoptik der CM7 ist schon geil. was mir nicht so gut gefällt ist dass der Bass ein 1 x 165-mm-Papier-/Kevlar®-Membran-Tieftöner ist. Mir gefällt generell diese Klavielack optik super. die CM7 gibts ja auch in dieser Optik.....

Wenn du 2 Bassmembranen willst, greif doch einfach zur CM9
Das wäre ein valider Vergleich der beiden. Ich persönlich stehe zwar eher auf Wenge / Nuss, aber Klavierlack wirste bei der 6er auch nicht finden.

cm9 sprengt mein Budget.. so wie´s aussieht. brauch noch nen AV und noch nen center und 2 Surround für meine 5.1 anlage

hab die cm9 schon gehört. echt klasse. aber leider würde "nur" ne cm7 oder ne 683 rausspringen.

und bei den beiden würde ich behaupten dass die 683 ne nase vorn is... vorallem wegen dem Frequenzgang 62 Hz der cm7,
56 Hz der cm9 und 38 Hz der 683

Guenniguenzbert schrieb:

dk850 schrieb: vergiss aber nicht die Blechbrücken ab zu schrauben!! Warum? Macht bei Bi-Wiring keinen Unterschied, führt allerdings beim Bi-Amping möglicherweise zum Abrauchen der Endstufen... aber auch dazu haben sich schon viele Forenteilnehmer in die Haare gekriegt aus obigem Link Hifi-Wissen schrieb: Bemerkungen zu Bi-Wiring: Bi-Wiring ist eine simple Sache, risikolos und meistens auch nicht besonders auffällig, was die Hörunterschiede angeht (mit - ohne - Bi-wiring). Da für alle Chassis bzw. Frequenzbereiche weiterhin die gleiche Endstufe verwendet wird, hat man keinen eigentlichen Vorteil, außer dem des wirksamen höheren Kabelquerschnitts beim "Pseudo"-Bi-Wiring (Brücken am LS-Terminal werden nicht entfernt). Wenn die Endstufe mit mehreren Lautsprecherausgängen ausgestattet ist, dann bietet sich Bi-Wiring geradezu an. Gruß Günni

Also ich persönlich würde auch ohne Bi-Wiring die Blechbrücken gegen, wenn möglich aus dem verwendeten LS-Kabel hergestellte, Kabelbrücken tauschen. Hat meiner Erfahrung nach immer nur Vorteile gebracht. Wenn Du die Blechtbrücken nicht entfernst, macht die Verwendung eines Bi-Wiringkabel tatsächlich keinen Sinn, da gebe ich Dir recht.

Ich werde mir morgen die CM 9 nach Hause holen und ausgiebig Testen.Am Sonntag oder Montag werde ich dann noch ein bisschen was dazu schreiben.

PaterBraun schrieb:

cm9 sprengt mein Budget.. so wie´s aussieht. brauch noch nen AV und noch nen center und 2 Surround für meine 5.1 anlage hab die cm9 schon gehört. echt klasse. aber leider würde "nur" ne cm7 oder ne 683 rausspringen. und bei den beiden würde ich behaupten dass die 683 ne nase vorn is... vorallem wegen dem Frequenzgang 62 Hz der cm7, 56 Hz der cm9 und 38 Hz der 683 :hail

Also wie gesagt, wer Bass will und nicht auf Räumlichkeit/Details achtet ist mit der 6er gut bedient. Ich persönlich lege sehr viel Wert auf letztere Aspekte und da man im HT eh früher oder später nen Sub dazustellt,ist die Frequenzrange nach unten nicht wirklich von Bedeutung.

Wenn du mit Ahorn klarkommst, könntest du übrigens die CM7 für 990 das Paar bekommen (neu), sowie die CM1 für 480 und den CMC für 299.

ahorn wäre auch fein... woher die LS für den Preis ??

privatkauf?

muss mir noch´n wenig zeit lassen. hier mal ein bild von meinem "Hörraum"

http://s11b.directupload.net/images/090227/daop2h8w.jpg

da gibts die CM7 für 499 € + CM1 für 249 €

Der Center ist aber woanders günstiger

Wenn Ahorn für dich Ok ist MUSST du die CM7 nehmen ;D sie ist dann auch noch um einiges günstiger als die 6er neu.

LOL@ Hausbau =) Vielleicht solltest du dir, da es ja ein Auslaufmodell ist und sicher nicht mehr lange verfügbar, die Boxen jetzt schonmal kaufen, sind ja nicht groß und können in der OVP überleben bis dein Schloß fertig ist ;D

Guenniguenzbert schrieb:

Sharangir schrieb: Ein Y-Kabel vom AVR und mit zwei single-Kabeln von jedem Ende zu je einem Sub! durch die Impedanzänderung ist dann der Ausgangspegel vom AVR um 3dB höer, oder so! Oder so. Genau: Hat ein Sub Stereo-Cinch-Eingänge, welche über ein Y-Kabel angeschlossen werden, erhöht sich der Ausgangspegel des Sub bei gleichem Eingangspegel im Vergleich zur Mono-Verbindung um 3dB. Umgekehrt natürlich genauso: wird eine Cinch-Strippe vom Stereo-Eingang des Sub entfernt und quasi Mono angeschlossen, so verringert sich der Ausgangspegel des Sub um 3dB. Schließt du über ein Y-Kabel zwei Subs jeweils Mono an, so ändert sich der Pegel im Vergleich zu einem Sub in Stereo angeschlossen nicht. Mit einer Impedanzänderung hat dieser Effekt nichts zu tun. (Ein Mono-Sub kann natürlich niemals in Stereo betrieben werden. Dennoch bieten viele Subs zwei Cinch-Eingänge. Dies liegt daran, dass nicht immer ein Sub-Ausgang zur Ansteuerung vorhanden ist sondern "normale" Stereo-Ausgänge z.B. eines Verstärkers verwendet werden. Damit vom l/r-Signal nichts verloren geht, koppelt der Sub das Stereo-Signal und "addiert" es) Gruß Günni

Ich hab' da mal ne Fräge:

Ich will mir einen zweiten 610er zulegen und würde gerne die subs wie folgt anschließen: AVR-HochpegelAusgang Mono (auch LFE oder Subausgang genannt) - Y-Kabel an 2 weitere Y-Kabel und bei beiden subs jeweils l/r Hochpegeleingänge belegen. (Bilde mir ein irgendwo gelesen zu haben das das eventuell besser klingt ) Kann das irgendwas zerschießen aufgrund von Impedanzveränderungen oder ähnliches oder kann ich das "gefahrlos durchexerzieren?

Ich habe mal ne Frage bzgl des Mischens von Modellen in einer HT Anlage.



Könnte man zb eine CM7 und einen HTM7 Center zusammen betreiben ohne dass es negativ auffällt?




mfg und danke für eure Antworten !

Frank_Helmling schrieb:

Ich will mir einen zweiten 610er zulegen und würde gerne die subs wie folgt anschließen: AVR-HochpegelAusgang Mono (auch LFE oder Subausgang genannt) - Y-Kabel an 2 weitere Y-Kabel und bei beiden subs jeweils l/r Hochpegeleingänge belegen.

Schönes Heimkino.
Hochpegeleingang ist wohl nicht der richtige Ausdruck, denn dabei handelt es sich i.d.R. um die Schraubklemmen am Subwoofer, über welche man verstärkte LS-Signale (also die normalen Lautsprecherkabel) anschließen kann.

Du meinst sicherlich Cinch-Ein/Ausgänge.

Die Impedanz wird sich mit Bestimmtheit ändern, schließt du doch 4 Sub-Eingänge an einen Sub-Ausgang. Zerstören kannst du hierbei nichts. Und die Sub-Eingänge sind sicherlich nicht so empfindlich auf Impedanzveränderungen als z.B. Endstufeneingänge im vollen Frequenzbereich (20-20kHz).

Versuch macht kluch

Edit:
Andererseits: Warum willst du die Subs unbedingt in "Stereo-Beschaltung" über Y-Kabel betreiben? Die 3dB Pegelgewinn kannst du locker durch eine leichte Drehung am Lautstärkepoti der Subs ausgleichen.



Gruß
Günni

Danke für die schnelle Antwort!

Natürlich meine ich die cinch-Eingänge am sub wie blöd, gell?...

Es hat 2 Gründe: Einmal - vielleicht klingt's ja besser, zum Anderen - warum nicht beide nutzen wenn zwei dran sind, keine Ahnung wie das drinnen im Verstärkermodul geschaltet wird..., vielleicht bewirkt's was positives...

BTW: Ich werd mir noch die 684 und 683 nach hause holen und wenn sie mir gefallen, werden sie bestellt! Scheiß drauf !

Ich war gerade nochmal bei meinem B&W Händler um meine Erfahrungen von neulich, die hier bis jetzt von allen als 'Unsinn' abgetan wurden, zu bestätigen.

Setup : B&W 683 und CM7 direkt nebeneinander. Ich bekam die Remote für den A/B Switch in die Hand. Ergo der Hifi Handlanger konnte nichts am Amp verstellen während ich hörte.

Ergebnis (zum 2.mal) : CM signifikant mehr Bass, eine VIEL höhere Auflösung. Der Sound schien im ganzen Raum zu sein. Die 683 klang einfach nur 2 dimensional und anstrengend.

Die AUDIO zu den beiden Boxen bzgl des Basses der hier ja anscheinend für ALLE ausschlaggebend ist :

683 : Bassqualität: 65
Basstiefe: 75

CM7 : Bassfundament: 80


Und das, obwohl sie nur einen Tieftöner hat.

So, mehr sage ich nun nicht zu der 683, wer sie sich kauft ist selber schuld, da die Preisdifferenz nicht groß ist und die CM7 ja auch schon für 499 pro Stück zu haben ist.


mfg

hallo
zum thema spikes b&w 800.
werde wohl die tage mein
spike-set bekommen.
teller aus VA , spitze aus messing.
werde dann mal bilder einstellen.
kostenpunkt 1 pfund kaffee.

gruß ralf

k4li schrieb:

Ich war gerade nochmal bei meinem B&W Händler um meine Erfahrungen von neulich, die hier bis jetzt von allen als 'Unsinn' abgetan wurden, zu bestätigen. Setup : B&W 683 und CM7 direkt nebeneinander. Ich bekam die Remote für den A/B Switch in die Hand. Ergo der Hifi Handlanger konnte nichts am Amp verstellen während ich hörte. Ergebnis (zum 2.mal) : CM signifikant mehr Bass, eine VIEL höhere Auflösung. Der Sound schien im ganzen Raum zu sein. Die 683 klang einfach nur 2 dimensional und anstrengend. Die AUDIO zu den beiden Boxen bzgl des Basses der hier ja anscheinend für ALLE ausschlaggebend ist : 683 : Bassqualität: 65 Basstiefe: 75 CM7 : Bassfundament: 80 Und das, obwohl sie nur einen Tieftöner hat. So, mehr sage ich nun nicht zu der 683, wer sie sich kauft ist selber schuld, da die Preisdifferenz nicht groß ist und die CM7 ja auch schon für 499 pro Stück zu haben ist. Kann noch jemand was dazu sagen wie schlimm es wäre die HTM7 anstatt dem CMC als Center für die CM7 zu nehmen? mfg

Erst einmal müssen die 20 Leerzeilen sein?

Zweitens, ich weis nicht wo du gehört hast, wie du gehört hast. Aber wenn du jetzt ernsthaft sagen willst das eine CM7 auch nur annährend so Bass präsent ist wie die 683 dann kannst dich nur selbst belügen.
Habs bei 2 unterschiedlichen Händlern gehört und beidemale war der Bass für meinen geschmack nicht präsent genug.

Glaubst ich bilde mir das ein?

Ausserdem untermauert das Urteil der AUDIO meine Erfahrung.

Quit hugging the 683, its not worth it =)

Meint ihr nicht, dass bei solch einer Beurteilung die Hörgewohnheiten - und vor allem - die Aufstellung und Interaktion mit dem Hörraum eine Rolle spielen können?

Manch einer nimmt eine angeregte Raummode als "präsenteren" Bass wahr. Daran ist grundsätzlich nichts falsch, man muss die LS aber auch mal in einem anderen Raum hören, um ein endgültiges Urteil zu fällen.

Es macht keinen Sinn, zu behaupten, der LS x spiele besser als LS y, denn das liegt immer im Auge (bzw. Ohr) des Betrachters,


Gruß
Günni

Guenniguenzbert schrieb:

Es macht keinen Sinn, zu behaupten, der LS x spiele besser als LS y, denn das liegt immer im Auge (bzw. Ohr) des Betrachters

So und nicht anders ist es...aber das wollen viele nicht kapieren, weil "ihr" LS ja der tollste ist und sowieso viel besser und bla bla bla...

Hört doch auf mit dieser Vergleicherei, bzw. schreibt wenigstens für mich klang...aber diese die XXX ist besser ist der totale Unsinn.

LG Zim

ihr habt ja so recht.

aber ich hab damit nicht angefangen, habe lediglich versucht der CM7 eine Existenzberechtigung zu geben, da sie sich nicht allgemeiner Beliebtheit erfreut =)

Der Preisunterschied ist gerechtfertigt. Punkt und Basta

Habe nochmal 2 Fragen :

1. Meint ihr der HTM7 passt auch zur CM7, oder sollte man schon nen CMC nehmen? Hat die beiden schonmal jemand gehört im Vergleich?

2. Brauche ich auch diese Spiketeller wenn ich die Boxen auf Granit stelle?

mfg

CMC in Ahorn 299€! Gibt es da ein Argument das bei dir dagegen spricht?

Um 15:00 Uhr werden die CM 9 abgeholt juhu :-)

Ich würde versuchen den CMC auf 249 € zu drücken, die HiFi-Profis haben den nämlich in rosenut für 249 € in ihrer Fundgrube ;-)

Die haben dort den CM C in rosenut. Das ist ein völlig anderer Lautsprecher.

Ich weiß ja dass es den CMC in Ahorn für 300 gibt, aber die Farbe gefällt mir absolut nicht und passt auch nicht zu meinen Frontboxen. Den HTM7 könnte ich in schwarz für 400 bekommen.

In welcher Farbe suchst Du denn den HTM 7?

Habe eventuell einen abzugeben.

PS: Ebenso einen B&W ASW 750 in absolut makelloser techn. und optischer Erscheinung.
Beides in Kirsche natur.

Also nun muß ich mich auch mal melden und eine Lanze für die CM 7 brechen.Ich hab sie mir gekauft als sie damals auf den Markt kam und habe bis heute sehr viel Freude an der CM 7 und der CM 1.Ich will ja gar nicht verhelen das eine aus der 8`er Serie noch viel mehr Spass machen würde aber bei der CM Serie ist das Preis/Leistung Verhältnis wirklich Spitze.Die CMC allerdings ist meiner Meinung nach allerdings nicht so toll da wäre noch nachbesserungsbedarf.Letztendlich entscheidet doch der Geschmack des Interessenten (und bei mir auch das Budget)über den "Wohlklang im Gehörgang".Da sind auch Test`s in Zeitschriften nur eine ganz ganz kleine Entscheidungshilfe.
Gruß Golf

Frage:

Wenn die 805S für Homekino als Front eingesetzt werden,

was für Modelle bieten sich dann als Rear an?

805S als Rear dürfte toll klingen, aber auch recht teuer sein.

Sollte man auch einen Center dazunehmen oder reicht die Phantom-Schaltung für die 805S ?

Vielen Dank
ramses

Sir_Ramses schrieb:

Frage: Wenn die 805S für Homekino als Front eingesetzt werden, was für Modelle bieten sich dann als Rear an? 805S als Rear dürfte toll klingen, aber auch recht teuer sein. Sollte man auch einen Center dazunehmen oder reicht die Phantom-Schaltung für die 805S ? Vielen Dank ramses

Hi,
die alten 600er geben "preisvernuenftige" Rears zu der 805S ab.
Harmoniert recht gut.

Zur Centerfrage---> ich hatte den HTM4S und ihn weiterverkauft, und hoere nur noch ueber Phantomcenter mit Onkyo 875 als AVR, gefaellt mir so klanglich besser.
Als ich noch den HTM4S hatte, hab ich mit Freunden einen DVDabend veranstaltet und die haben nicht bemerkt, dass der Center gar nicht mehr angeschlossen war und alles schon ueber Phantom lief .

Kann mal jemand seine Erfahrungen mit dem HTM7 schildern?

Wäre sehr verbunden =)

Kann hier irgendjemand mal ein paar Eindrücke zur neuen CM 5 bekannt geben. Dank im Voraus.

cfc schrieb:

Kann hier irgendjemand mal ein paar Eindrücke zur neuen CM 5 bekannt geben. Dank im Voraus.

Hör sie dir am besten selbst an...alles andere bringt eh nix...du kannst ja auf den letzten Seiten lesen wie eit schon die Meinungen über die CM 7 auseinander gehen.

LG Zim

Schon klar, ab und an sind aber auch Meinungen von Leuten gut, die die LS schon eingespielt haben - ein bißchen Lautsprecher Charakteristik CM 5 hilft schon.

k4li schrieb:

Kann mal jemand seine Erfahrungen mit dem HTM7 schildern? Wäre sehr verbunden =)

Also der HTM 7 löst sehr gut auf und hat nach meiner Empfindung eine bessere Sprachverständlichkeit zu bieten, als die Modelle der 6-Serie mit dem sickenlosen Mitteltöner.
Der Hochtonbereich wurde wie bei der gesamten 7-Serie ohnehin auf SACD-Tauglichkeit im frequenzumfang erweitert.
Zur Bassunterstützung kann bei Bedarf ja der Sub eingesetzt werden. Ich habe das nicht getan, denn der Bass des HTM 7 war für mich im Centerbereich mehr als ausreichend.
Wenn noch Inreresse besteht an einem HTM 7 melde Dich bitte. Gern auch per PM.

cfc schrieb:

Schon klar, ab und an sind aber auch Meinungen von Leuten gut, die die LS schon eingespielt haben - ein bißchen Lautsprecher Charakteristik CM 5 hilft schon.

Charakteristik ist mit Klang gleichzusetzten und dabei scheiden sich die Geister...das ganze Klanggeschreibsel ist Makulatur und dient eigentlich nur dem gegenseitigen auf die Schulter klopfen. Auch wenn ich zugeben muss auch gerne welche zu lesen, aber eine Entscheidungshilfe waren sie noch nie, denn keiner weiß was ich gut finde und hören will und das gleich gilt für dich.

Daher hör sie dir zu Hause an deiner Elektronik an und entscheide danach.

Was bringt es dir wenn Person A Schreibt: Der LS hat zu wenig Bass und die Höhen sind zu zischelig und die mitten zu unpräzise?

Person B schreibt: Der trockene Bass mit seinem tollen Volumen, die warmen weichen Mitten und dieser ultra präziese Hochton haben mich vollkommen vom Hocker gehauen

...und das in unterschiedlichen Hörräumen mit unterscheidlicher Elektronik und unterschiedlichen Liedern...wie gesagt, nicht böse gemeint.

LG Zim

Die CM5 wird wohl sehr anders klingen, als der Rest der CM-Familie, denn sie hat TIEFGANG

Frequency response52Hz - 22kHz ±3dB on reference axis

Das liegt daran, dass sie den IDENTISCHEN Tief-Mitteltöner verbaut hat, den auch die 685 drin hat!
Hochtöner ist hingegen der gleiche, wie bei der CM7/CM9 drin!

Somit dürfte die CM5 ein herausragender Lautsprecher sein, mit ordentlich Punch (falls sies nicht mit der Weiche verbocken, denn die 685 hat richtig nen geilen Sound )
und dennoch genialer Auflösung mit etwas zu präsentem Hochton!


Das ist eine Vermutung aufgrund des Aufbaus des Lautsprechers, dürfte aber sehr gut hinkommen, nun geh sie dir anhören






Zum Bi-Amping:
Die Stereoplay hat dies ausführlich getestet, mit einer knapp 20'000€ Box und der B&W CM9..
bei beiden liess sich feststellen, dass die zwei Verstärker/Endstufen NICHT identisch sein müssen!!!!!

Die eine Endstufe wird für die beiden UNTEREN Klemmen am LS gebraucht (Tief-Töner!) und die andere Endstufe (falls eine stärker, so soll es die stärkere sein, der Effekt sei grösser!) wird für die oberen Klemmen gebraucht, für den Antrieb der Hoch- und Mitteltöner!

Die Brücke ZWISCHEN den Klemmen wird entfernt, sonst kann es schonmal krachen, am Verstärker Oder die Sicherung ist voreilig und rettet ihn


Meine Erfahrung ist ebenfalls, das Bi-Amping einen grossen Effekt hat, in Punkto Präzisions-Steigerung des Basses und auch sonstiger besserer Auflösung überhaupt. (Auch getestet an der Kef iQ9, die für ihr umwerfendes Auflösevermögen ausgezeichnet wurde!!)

Ich würde aber nicht eine teure zweite Endstufe kaufen, denn eher würde sich ein teurerer Lautsprecher lohnen!!!
Wenn man hingegen einen 7.1-AV-Receiver hat und nur 5.1 fährt, wie ich:
die letzten zwei Endstufen sitzen sonst eh nur rum, also Bi-Ampen, Kabel kosten ja nur paar Euro!!!







Subwoofer-Anschluss:
Rein PHYSIKALISCH und elektrotechnisch ist es offenbar UNGÜNSTIG, wenn man mit Y-Kabel auf den Sub geht, auch wenn man das nicht hört, aber es KÖNNTE den Klang verschlechtern, wegen der Impedanzänderung!
Der Sub wird lauter, aber das wird eh runtergeregelt, mit dem Einmessen!
Es empfiehlt sich massivst, den Subwoofer NUR mit einem Mono-Cinch zu verkabeln!




Grüsse

Nochma kurz, zur CM5:
CM5-Specs

685 Specs


Die 685 braucht weniger Verstärkerleistung und hat ein paar Hz mehr Tiefgang, dies kommt aber ziemlich sicher daher, dass sie tiefer ist! (3cm mehr nach hinten, Breite und Höhe nahezu identisch, also n wenig mehr Volumen!)


Die Daten ansonsten sehen fast so aus, als hättens sie einfach kopiert...


Die CM5 ist deutlich schwerer, wegen dem Echtholz, soweit ich das beurteilen kann, denn wie gesagt: der Rest ist IDENTISCH

Grüsse

die cm5 gibts gerade für 899 bei ebay in schwarz. nur mal so am rande =))

Sharangir schrieb:

Die CM5 wird wohl sehr anders klingen, als der Rest der CM-Familie, denn sie hat TIEFGANG :D

Du kannst es echt nicht lassen oder?

Frequency response52Hz - 22kHz ±3dB on reference axis Das liegt daran, dass sie den IDENTISCHEN Tief-Mitteltöner verbaut hat, den auch die 685 drin hat! Hochtöner ist hingegen der gleiche, wie bei der CM7/CM9 drin! Somit dürfte die CM5 ein herausragender Lautsprecher sein, mit ordentlich Punch (falls sies nicht mit der Weiche verbocken, denn die 685 hat richtig nen geilen Sound ) und dennoch genialer Auflösung mit etwas zu präsentem Hochton!

Und das Gehäuse hat keinen Einfluss?

Das ist eine Vermutung aufgrund des Aufbaus des Lautsprechers, dürfte aber sehr gut hinkommen, nun geh sie dir anhören

Genau da haben wir den Punkt...du vermutest...lass es doch einfach...mein Vater hat mal etwas sehr weises zu mir gesagt und ich bin damit bestens bisher gefahren...Wenn man keine Ahnung hat, hält man die Klappe Das ständ dir auch (schonmal) sehr gut.

Ich bin mittlerweile auch im PoisenNukeForum und du schreibst hier eigentlich (so wirkt es zumindest auf mich) nur das was dir dort andere erzählt haben oder was in der F(l)achpresse steht.

LG und schönen Abend noch.

Sharangir schrieb:

Nochma kurz, zur CM5: CM5-Specs 685 Specs Die 685 braucht weniger Verstärkerleistung und hat ein paar Hz mehr Tiefgang, dies kommt aber ziemlich sicher daher, dass sie tiefer ist! (3cm mehr nach hinten, Breite und Höhe nahezu identisch, also n wenig mehr Volumen!) Die Daten ansonsten sehen fast so aus, als hättens sie einfach kopiert... Die CM5 ist deutlich schwerer, wegen dem Echtholz, soweit ich das beurteilen kann, denn wie gesagt: der Rest ist IDENTISCH Grüsse

OB ES AUCH EIN ENDE GIBT ??????

Was soll das Gehäuse für einen Einfluss auf den Hochtöner haben???

Der sitzt in einem extrem resonanzarmen Nautilus-Röhrchen!
Da kommt "nix" nach draussen durch ins Gehäuse!

Der Tiefmitteltöner wird definitiv vom Gehäuse beeinflusst, das aber ebenso wie bei der 685 eine quader-Bauform hat, mit einigen Millimetern mehr Breite und 3cm weniger Tiefgang:
Daraus resultiert der geringere Tiefgang!

Dass der Tiefmitteltöner besser spielt, wegen dem Echtholz..
das kannst VERGESSEN!!!

Das Echtholz sieht schick aus, aber MDF ist dem Echtholz nicht unterlegen, von den akustischen Gegebenheiten!



Dass die CM7 und die CM9 keinen Tiefgang haben, wird ja nun von sehr vielen Tests bestätigt und vor allem die MESSUNGEN zeigen dies sehr eindrücklich!

Wo kein Ton ist, kann man sich höchstens einen einbilden!

Und wie Guenni sehr treffend gesagt hat:
Es kommt auf die Hörgewohnheiten und Vorlieben des Hörers an!
Jeder hört anders!

Der messbare Tiefgang fehlt aber dennoch, doch dies stellt man erst fest, wenn man mal einen Kontrabass aufspielen lässt, oder eine Orgel!!!

Wenn man gar nichts in die Richtung hört, braucht man auch keinen Tiefgang und dann kann man getrost zur 805S greifen, denn die steckt die CM9 gleich mehrmals in die Tasche!
(Und Tiefgang hat sie auch mehr :p )


Grüsse

Ich kommentiere deine komischen Berichte nur mit einem Wort:

Quatsch.

Das mit dem hoch drei spare ich mir.

Selten sowas blödes gelesen.

Rainer