Cinchkabel tatsächlich so unterschiedlich?

trilos (Beitrag #250) schrieb:

Dass ein Musikhörer keine klanglichen Unterschiede zwischen Amps und CD/SACD-Playern hört, nun, das wundert mich nicht, wenn solch ein Sondermüll wie CCA-Lautsprecherkabel die Boxen mit dem Amp verbinden. ;)

Abgesehen von noch anderen Nachteilen von CCA, leitet so eine Leitung einfach deutlich schlechter.
Das kann man mit einem höheren Querschnitt kompensieren.
Das Witzige ist, dass eine CCA-Leitung wegen des Skin-Effekts bei höheren Frequenzen besser wird.
Die Eindringtiefe liegt bei 20kHz bei etwa 0,5mm
Das die Sache den Klang versaut, ist ein Märchen.

Auch du kannst ja CCA weiter nutzen - es ist ein freies Land!

trilos (Beitrag #253) schrieb:

Auch du kannst ja CCA weiter nutzen - es ist ein freies Land! ;)

Kannst ja auch Notblödeln

CCA ist aus mechanischen Gründen Mist und die Kostenersparnis kaum relevant.
Übrigens ist CCA bei Schwingspulen total geil ;-)

Aluminium hat eine bessere Leitfähigkeit als Kupfer allerdings nicht pro Volumen sondern pro Gewicht und pro Kosten. Was ist dir wichtiger?

Meine ganze Verkabelung ist nicht von Sommer und ich hatte auch noch nie Probleme. Und nun?

Eine Grenzwertbetrachtung für Cinch Kabel zeigt, dass ein Nanofaden aus Silber auf der einen Seite und eine Bahngleise auf der anderen Seite beide nicht als geeignete Verbindung anzusehen sind. Dazwischen gibt es ein riesiges Feld an technischen Lösungen, die alle alle alle … funktionieren. Die ideale Lösung, die dem Strich im Schaltplan entspricht, gibt es physikalisch nicht. Die Suche danach ist unsinnig.

Gruß
Rainer

Trilos, manchen kann es halt einfach nicht billig genug sein

Bei Schwingspulen, z.B. bei Hochtönern, läuft auch kein volles Signal drüber, also keine 20 Hz bis 20 kHz.

Aber OK, jetzt kann man sich auch ein CCA-Lautsprecherkabel schönsauf.... ähm, ich meinte schönreden.

Ofc kostet doch fast nix.
Ich bin nun wirklich kein Goldohr aber CCA geht mir gegen den Strich, auch wenn es klanglich keinen Unterschied macht.

Ich dachte, dass so etwas wie ein 2,5 mm² Kupferkabel beispielsweise von Oehlbach oder In-Akustik so etwas wie ein Mindeststandard ist.
Da ist zumindest die Reinheit des Kupfers garantiert und es kostet wahrlich kein Vermögen.

Und schon wieder kommt der Blindtest um die Ecke: Bei so einer Aktion wie dem Stecker Ein-Ausstöpseln gibt es keinen Blindtest. Es gibt nur einen Änderungsversuch und der kann nicht rückgängig gemacht werden.

Fällt hier manchen nichts Besseres ein als die ewige Litanei vom Blindtest? Bevor man so etwas schreibt, sollte man sich wenigstens mal so weit in die Materie reindenken und sich fragen, ob ein Blindtest überhaupt möglich ist.

Gerd

Just_music (Beitrag #245) schrieb:

ich benutze Vovox Excelsus Lautsprecherkabel.... ihr dürft euch jetzt daran abarbeiten :D

Boah. Bisher ist ja noch niemand darauf angesprungen. Aber: wie viele Meter denn?

In einem Blindtest konnten Audiophile den Unterschied zwischen Audiosignalen, die über Kupferdraht, eine Banane oder nassen Schlamm gesendet wurden, nicht erkennen.

https://www.tomshard...e-experiment-creator
Übersetzt mit Google

Dieser Unfug wurde schon längst als Fake entlarvt.

Und: Wer das trotzdem mag, kann sich ja eine Matschleitung vom Amp zu den Boxen bauen.... Viel Spass dabei!

Also ich fand den Artikel witzig. Aber ich geh mal grad zum lachen in den Keller.

Jandus kann nicht selbst argumentieren, sondern immer wieder nur Links einbinden

Hörstoff (Beitrag #260) schrieb:

Just_music (Beitrag #245) schrieb: ich benutze Vovox Excelsus Lautsprecherkabel.... ihr dürft euch jetzt daran abarbeiten :D Boah. Bisher ist ja noch niemand darauf angesprungen. Aber: wie viele Meter denn? :.

die notwendigen Längen von Verstärker zur externen Weiche und von dort zum Lautsprecher. Aber was interessiert dich die Meterzahl

bielefeldgibtsnicht (Beitrag #259) schrieb:

Fällt hier manchen nichts Besseres ein als die ewige Litanei vom Blindtest? Bevor man so etwas schreibt, sollte man sich wenigstens mal so weit in die Materie reindenken und sich fragen, ob ein Blindtest überhaupt möglich ist.

In was soll ich mich denn reindenken?

Das ist ja, was die „Probierer“ nicht verstehen: Der Versuchsaufbau entscheidet, ob das Ergebnis reproduzierbar und valide ist.

Gruß
Rainer

Just_music (Beitrag #245) schrieb:

ich benutze Vovox Excelsus Lautsprecherkabel.... ihr dürft euch jetzt daran abarbeiten :D

Das hilft bei deinen Blender Böxchen auch nix…

Ganz gleich, ob so ein Stecker Ein- und Ausstöpseln was bringt, bitte ich um einen Vorschlag für einen Versuchsaufbau, wo ein mehrfaches Ausprobieren unter Blindtestbedingungen aussagefähig möglich ist.
Ich bin gespannt, auf die Weisheiten der allwissenden Messgeräte- und Blindtestfraktion.

Und jetzt kommt mir nicht damit, dass sich ein Blindtest nicht lohnt, weil schon vorher klar ist, dass es nichts bringen kann.
Das ist abwürgender Diskussionsstil, wie er überhaupt nicht geht.

Ich bleibe dabei: es geht nicht, weil es nicht wiederholbar ist.

Gerd

Vovox hat einmal (wie andere auch) ganz normale zweiadrige Stegleitungen für alle Anwendungen hergestellt. Inzwischen sind sie etwas "komplexer" geworden, es sind immer noch solidcore Drähte aber verdrillt und nicht mehr mit PVC ummantelt, sondern wahrscheinlich mit Polypropylen. (alles Geschäftsgeheimnisse lt. Vovox). In der Ausgewogenheit ihrer elektrischen Eigenschaften dürften sie zu den „normalsten“ Kabelkonstruktionen gehören. Könnte man das schon als das Optimum bezeichnen?

Gruß
Rainer

Ganz gleich, ob so ein Stecker Ein- und Ausstöpseln was bringt, bitte ich um einen Vorschlag für einen Versuchsaufbau, wo ein mehrfaches Ausprobieren unter Blindtestbedingungen aussagefähig möglich ist.

Mein Vorschlag wäre ein Blindtest in der Form, dass du nicht weißt ob die Stecker aus- und wieder eingesteckt wurden oder nicht.

Du hörst Musik, gehst kurz aus den Raum. Eine andere Person steckt die Stecker aus und ein oder eben nicht. Du kommst wieder rein und hörst einen Unterschied oder eben nicht. Das Ganze macht ihr z.B. 5 mal und du notiert dir nach welchem Durchgang du eine Klangveränderung bemerkt hast.
Nach den 5 Durchgängen zeigst du dein Ergebnis und der Andere zeigt wann er wirklich aus und eingesteckt hat.

Zaianagl (Beitrag #268) schrieb:

Just_music (Beitrag #245) schrieb: ich benutze Vovox Excelsus Lautsprecherkabel.... ihr dürft euch jetzt daran abarbeiten :D Das hilft bei deinen Blender Böxchen auch nix… :D

dannglaubst in anderen fällen also an kabelklang....

Diese Assoziation sei dir gegeben, komplexe Zusammenhänge sind dir eh zu viel. Da helfen aber halt auch keine verzweifelt hingerotzte Smilies...
Ne, in deinem Fall ist das ganz einfach egal, an die Bastelbuden kannst dranzwurbeln was du willst, sie bilden den eigentlichen Flaschenhals.

Und bevor du das so machst, wie es rat666 vorgeschlagen hat, mein liebes Gerdchen, erklärst du uns bitte endlich, warum man deiner Meinung nach dabei ja sofort n Unterschied hören müsste. Denn das auch nach Stunden und zig Aufforderungen und Bitten nicht zu tun wäre ja

abwürgender Diskussionsstil, wie er überhaupt nicht geht.

Oder man ist zu dämlich für ne Erklärung. Oder es gibt eben nichts zu erklären. Such dir eine der drei Optionen aus.

Ein einmaliges Ein und Ausstecken reicht. Kein Stecker schließt den Kontakt zu 100% wieder so wie vorher.
Egal ob es Netzstecker in den Steckdosen oder Steckerleisten sind, Cinch-RCA Stecker oder Lautsprecherverbinder in Form von Bananensteckern oder
Kabelschuhen. Bereits nach einem einzigen Steckvorgang hat sich bei allen Steckern etwas geändert. Das mag minimal sein, aber es ist ausreichend. Ich habe noch nie mehrfach umgesteckt und nehme mir die dafür nötigen zwei Minuten ca. einmal im Quartal Zeit, vielleicht auch 4 Monate.

Gerd

Die merkwürdigen Steck-Experimente mal unbewertet lassend:

Einen erwachsenen Mann mit „mein liebes Gerdchen“ anzureden und bei Unterlassung einer Antwort auf eine gestellte Frage Dämlichkeit zu unterstellen…
Provokanter und respektloser ließ sich das wohl nicht mehr formulieren.
Das ist einer der Tiefpunktrekorde bzgl „Diskussionsstil“ in diesem Forum.
Gratuliere!

2 Minuten! Da ist man im Bereich des Kurzzeitgedächtnisses und der Erinnerung. Erinnerungen unterliegen einem ständigen Prozess der Umgestaltung, sobald sie abgerufen werden. Jedes Mal, wenn wir uns an ein Ereignis erinnern, wird die Erinnerung neu konstruiert und kann durch neue Informationen, Emotionen oder Überzeugungen verzerrt werden. Unser Gedächtnis funktioniert nicht wie ein Videoarchiv, sondern eher wie ein Rekonstruktionsprozess, der anfällig für nachträgliche Veränderungen ist. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Erinnerungen ab dem Moment des ersten Abrufs beginnen, sich von der ursprünglichen "Wahrheit" zu entfernen. Es ist ein dynamischer Prozess, kein statischer.

https://www.scinexx....rung-entschluesselt/

Just_music (Beitrag #265) schrieb:

ich benutze Vovox Excelsus Lautsprecherkabel.... (...) die notwendigen Längen von Verstärker zur externen Weiche und von dort zum Lautsprecher. Aber was interessiert dich die Meterzahl

Alles über 1 Meter ist ein erheblicher Vermögenstransfer Kunde -> Händler -> Hersteller. Halte einmal ein ähnlich aufgebautes Kupferkabel ohne Hype dagegen...

Bei hoher Leistung oder ganz langen Wegstrecken käme hinzu, dass 2 mm² Querschnitt etwas wenig sind. Einen solchen Nachteil würde ich bei diesen Preisen gar nicht erst haben wollen.

bielefeldgibtsnicht (Beitrag #269) schrieb:

, bitte ich um einen Vorschlag für einen Versuchsaufbau, wo ein mehrfaches Ausprobieren unter Blindtestbedingungen aussagefähig möglich ist. Gerd

Moin, meines Erachtens reichen 5 Durchgänge nicht. Hier ein statistisch aussagekräftiger Testaufbau den ich an anderer Stelle mal vorgeschlagen habe:


Nullhypothese (H0): Es gibt keinen hörbaren Unterschied. Jede richtige Antwort des Hörers ist reinem Zufall geschuldet (wie beim Münzwurf).

Alternativhypothese (Ha): Es gibt einen systematisch hörbaren Unterschied. Der Hörer kann die Geräte/Kabel/Stecker aufgrund akustischer Merkmale unterscheiden.

Statistische Parameter:
Stichprobengröße (n): 20 Durchgänge.
Signifikanzniveau (α): 0,05 (Maximal 5 % Risiko für eine Fehlentscheidung zugunsten von Ha).
Power (1-β): ca. 0,80 (80 % Chance, einen real vorhandenen Unterschied bei 20 Versuchen auch zu finden).

Versuchsbedingungen:
Pegelabgleich (in deinem Fall nicht nötig)
Randomisierung: Würfelwurf pro Durchgang (Gerade = Gerät A, Ungerade = Gerät B).
Verblindung: Umschaltung für den Hörer unsichtbar. Umstecken/Umschalten erfolgt immer mit der gleichen Zeitverzögerung, um keine mechanischen Rückschlüsse zuzulassen. Der Umschaltende trägt ggf. eine Maske.

Das Kriterium ist nach jedem Durchgang: ist das Gerät/das Kabel getauscht worden (ja/nein). Das reicht ja um einen Unterschied festzustellen. Dabei ist es irrelevant ob das vermeintlich bessere Kabel korrekt identifiziert wurde. Am Ende hat man X Übereinstimmungen mit den 20 Durchläufen.

20 Durchgänge sind viel aber nötig um das Risiko eines falsch negativen Ergebnisses zu reduzieren. Wenn ein Megagoldohr am Start ist kann man auch 10 Durchläufe machen. Dann hat man ab 9 von 10 Treffern ein signifikantes Ergebnis.

Gerechnet wird das dann mit einem Binominaltest. Kann man hier rechnen:
https://www.wedodatascience.com/quick-calculators/binomial-test

Für 15 von 20 Treffern gibt man dann ein:
Trials: 20; Successes 15; P(success) 0.5 weil wir davon ausgehen, dass sich das Ergebnis 50/50 verteilt wie bei einem Münzwurf wenn es keinen Unterschied gibt; α = 0.05 (das ist das Mindestmaß an Irrtumswahrscheinlichkeit. Weniger wäre besser aber das macht noch mehr Durchläufe nötig);alternative: greater (denke einseitig testen ist okay da man nicht davon ausgehen muss, dass jemand systematisch schlechter als 0.5 urteilt).

Bei 15 von 20 kommt dann das raus: pValue: 0.0207 und die H0 würde abgelehnt werden und es gibt einen Unterschied nach diesen Regeln. Bei 14 ist das Ergsbnis schon nicht mehr signifikant und die H0 behält ihre Gültigkeit.

Soweit ich das überblicke wäre das ein sauberer Testaufbau obwohl ich da sicherlich nicht der Crack bin und mich auch täuschen mag. Bin aber relativ sicher, dass das so korrekt ist.

Das ist ziemlich aufwendig aber statistisch recht robust sodass es deinem Wunsch nach nach "Aussagekraft" entspricht.

Grüße und einen schönen Sonntag

scerms (Beitrag #276) schrieb:

Die merkwürdigen Steck-Experimente mal unbewertet lassend: Einen erwachsenen Mann mit „mein liebes Gerdchen“ anzureden und bei Unterlassung einer Antwort auf eine gestellte Frage Dämlichkeit zu unterstellen… Provokanter und respektloser ließ sich das wohl nicht mehr formulieren. Das ist einer der Tiefpunktrekorde bzgl „Diskussionsstil“ in diesem Forum. Gratuliere!

Scerms, lies richtig und vor allem nicht nur wie üblich selektiv: Ich habe nie gesagt, er wäre tatsächlich zu dämlich, denn das würde voraussetzen, dass es eine tatsächliche Erklärung und somit eine tatsächliche Verbesserung des Klanges durch Netzsteckerstöpseln (!!!) gäbe. Und bitte, daran glaubst du doch echt nicht ernsthaft.

Und zum "Gerdchen" und der damit angeblich einhergehenden Respektlosigkeit ggü. und Provokation von Diskussionsteilnehmern: Mal seine (!) Beiträge gelesen?

Und wenn du hier den Moralapostel mimst: Wo bleibt eigentlich der Anschiss ggü. denen, die hier völlig unbefangen mit Begriffen wie

Witzfigur

uswusf. hantieren? Wird da etwa auch wieder nur selektiv gearbeitet?

Zugegeben, die „Witzfigur“ ist mir durchgegangen und natürlich keinen Deut besser als deine Formulierung.
Das ändert aber nichts daran, wie hier miteinander umgegangen wird.
Deine Aussage war nur eben das jüngste Beispiel. Ist nichts persönliches oder etwas was Du exklusiv machst.
Deswegen schrieb ich auch „einer der Tiefpunkte“.
Offenbar scheint dieser Umgang mittlerweile niemanden mehr zu stören, das ist ebenfalls bezeichnend.
Mich jetzt als selektiven Moralapostel hinzustellen weil ich mich über diese Art der Kommunikation aufrege, zeigt das auch wieder eindrucksvoll.
Die Antwort von dir erinnert mich an das, was einer meiner Jungs (4 u. 6 Jahre alt) sagen würde:
„Er hat aber angefangen!“

Gruß Sebi

Du liest ja immer noch nicht richtig.

Einsicht wäre der erste Weg zur Besserung, nicht einfaches Weitermachen.

Und sag mal, dieser Geruch hier - ist das Hering oder Nebelkerze? Hast DU denn vielleicht ne physikalisch haltbare Erklärung für Klangverbesserung durch Stromsteckerreinraus, wo deine drei von dir moralisch so gerne verteidigten Mitstreiter so kapital kapitulieren mussten? Ich schreib extra nicht "völlig versagt haben", sonst fühlt sich wieder jemand angegriffen und nebelkerzt fleißig weiter.

Das schöne am Hifi-Forum, es ist Technik- basiert und da hat BS wenig Bestand ,dank der Teilnehmer mit viel Wissen.

Moin, meines Erachtens reichen 5 Durchgänge nicht.

Auch wenn du prinzipiell recht hast empfinde ich d3inen Aufbau für diese einfache Fragestellung als zu aufwendig und komplex.

Ich bin mir sicher, dass der von mir vorgeschlagene einfache Aufbau bei dem vorliegenden Fall völlig ausreichend ist.

bielefeldgibtsnicht (Beitrag #275) schrieb:

Ich habe noch nie mehrfach umgesteckt und nehme mir die dafür nötigen zwei Minuten ca. einmal im Quartal Zeit, vielleicht auch 4 Monate.

Also verschlechtert sich der Klang zum Ende des Quartals und durch das "Reinraus" wird der Klang wieder besser und die Bühne öfnet sich erneut für 3 Monate ?

Feuchter Keller eben...

Ich glaub er hat einfach wirklich richtig beschissene Stecker.

was für ein trauriges Niveau von den glorreichen 7

Naja, die noch glorreicheren 3 machen ja alles wieder wett.

Oder waren es etwa die 3 Stooges? Oder die drei weisen ...

PS: Und jetzt bitte nicht wieder Mimmimmi der macht sich lustig über uns... das Niveau... bäh. Wer sich über andere Lustig macht ('Glorreiche 7') der muss damit rechnen, dass es ein Echo gibt.

PPS: Und ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass nicht die 'Lästerer' hier vom Thema abweichen, sondern die Verfechter der Kabelzug-und-wieder reinsteck-Theorie. Warum? Weil es nichts als Beleg anzuführen gibt, außer 'aber ich höre es doch'.

Sag mal,... Just...Music, wolltest du nicht eigentlich endlich mal was mit Inhalt...oder Substanz? So als mal was wirklich, wirklich Neues neben der ausschließlichen Alltimestänkerei in Kleinstadtgassenhaueronelinern von der Ladentheke?

Aber bis dahin fließt ganz sicher noch viel, viel Wasser den Fleth runter - oder Detlef hat endlich die Geschäftsfassade gestrichen. Was auch immer davon zuerst passiert - du wirst es in jedem Fall als erstes erfahren.

Oder hast DU ... vielleicht... endlich, endlich, endlich... ne physikalisch haltbare... - Jap. Ganz bestimmt.

Und @scerms: Schau hin!!!

Just_music (Beitrag #289) schrieb:

was für ein trauriges Niveau von den glorreichen 7 :D

Just_music (Beitrag #229) schrieb:

trilos (Beitrag #227) schrieb: Dich nimmt schon lange keiner mehr ernst. Von daher..... :D für mich auch die größte Witzfigur hier :prost

Man müsste eigentlich erschrocken sein. Wenn die vier nicht so gnadenlos lustig wären.

rat666 (Beitrag #284) schrieb:

Moin, meines Erachtens reichen 5 Durchgänge nicht. Auch wenn du prinzipiell recht hast empfinde ich d3inen Aufbau für diese einfache Fragestellung als zu aufwendig und komplex. Ich bin mir sicher, dass der von mir vorgeschlagene einfache Aufbau bei dem vorliegenden Fall völlig ausreichend ist.

Da will ich dir auch garnicht wiedersprechen. Mit 5 von 5 Treffern hast du halt eine gut 6%ige Wahrscheinlichkeit dafür, dass das Ergebnis zufälig zustande kam. Das liegt unter dem Mindestmaß von 5% die im Allgemeinen in der Wissenschaft gefordert werden. Das heißt wissenschaftlich betrachtet, kannst du mit 5 Testdurchläufen niemals einen vorhandenen Unterschied robust belegen. Wenn dir das persönlich reicht, passt das wiederum.

Zu der Interpretation solcher Ergebnisse kommt natürlich noch eine gewisse Plausibilität hinzu. Das heißt wenn man einen Test von zwei Komponenten macht, zwischen denen es bspw. messtechnisch keine Unterschiede gibt reduziert das die Plausibilität eines Unterschiedes. Theoretisch kann man das als Vortestwahrscheinlichkeit mit in die Beurteilung einbeziehen. Diese wäre bei Lautsprechern mit stark unterschiedlichem FQ bspw. deutlich höher als bei Cinchkabeln deren messtechnische Unterschiede irgendwo im Ultraschallbereich liegen. Das macht die Sache wisenschaftlich noch deutlich komplexer ist aber am Ende ein Argument zugunsten der Messfraktion/Holzohren (gibt´s da eigentlich ein Begriff ohne Wertung?). Daher kann man sicher in vielen Fällen mit 5 Testdurchläufen zufrieden sein.

Grüße

@ Ostfried: Anscheinend merkst du erst etwas, wenn es nicht mehr anders geht. Dein "Gerdchen" finde ich bescheuert, deplatziert und respektlos.
Ich habe hier niemanden in so einer despektierlichen Form persönlich angesprochen. Falls ja, weise mich bitte darauf hin. Und vorsichtshalber erfolgt schon mal eine Vorab-Entschuldigung.

Es reicht ein Steckerdurchlauf. Nach meiner Überzeugung ist ein zweiter nicht hörbar, habe ich auch noch nie gemacht und werde es nicht machen
Und alle 3 bis 4 Monate: Reine Routine und Prophylaxe. Vielleicht reicht seltener, vielleicht sollte ich es öfter machen. Kann ich nicht sagen, weil ich es so wie beschrieben mache. Ich halte es jedenfalls für besser, als sich jahrelang überhaupt nicht um seine Kontakte zu kümmern.

Ich denke hier an die gesteckten TP-11 und TP-16 Thorens-Tonarme. Die Kontaktstifte waren teilweise schwarz oxydiert. Die Hauptschwachstelle dieses Tonarms, konnte sogar zu Aussetzern führen.
Schlagt mal einen Blindtest für das Heraushören des Unterschiedes vor. Ich bin gespannt.
Tonabnehmeranschlüsse: Die müssen regelmäßig gereinigt werden, da sind die Veränderungen doch direkt sichtbar.

Anscheinend alles Spinnerei und nicht hörbar.

Gerd

bielefeldgibtsnicht (Beitrag #295) schrieb:

. Ich halte es jedenfalls für besser, als sich jahrelang überhaupt nicht um seine Kontakte zu kümmern.

Ja dann geh mal anne Luft und treff dich mit denen.

Das ist aber immer noch keine Antwort auf meine Frage, wie sich das denn klanglich auswirkt.

Zum Stil der Diskussion: In diesem und parallelen Threads liest es sich im Moment wie das Protokoll einer Klassenfahrt im Bus. Alle sind sehr aufgekratzt und schreien sehr „witzig“ durcheinander. Um so besser, wenn es dann einen gibt, über den man so richtig herziehen kann. Jeder Außenstehende muss den Eindruck haben, dass die „was genommen haben.“

Zu den Steckerbewegungen: Das regelmäßige Ein- und Ausstecken von Kabeln an der Hifi Anlage war einmal ein Standardratschlag in allen Hifi-Magazinen. Warum das sinnvoll sein kann, habe ich weiter oben mal aus eigener Erfahrung geschrieben – bevor hier das kollektive Gelächter losbrach.

Zu Blindtests der geschilderten Art: Dieser Test ist nur valide für das aktuelle Kollektiv an Testpersonen, insofern ist er ein Gruppenerfahrungsbericht. Im Ergebnis werden nicht die Komponenten getestet sondern die Reaktionen der Tester auf das „Testtheater“. Wenn es Personen gibt, die sich abweichend von der statistischen Normalverteilung geäußert haben, müsste ja geklärt werden, welche Hypothese durch diese Abweichungen gestützt werden. Wenn es allerdings keinen „Nullwert“ gibt, auf den sich alle Tester immer wieder einigen (können), muss angenommen werden, dass der Testaufbau nur das individuelle Wahrnehmungsverhalten der Tester veranschaulicht, aber technisch physikalische Unterschiede im Testablauf nicht nachvollziehbar abbilden kann.


Gruß
Rainer

bielefeldgibtsnicht (Beitrag #295) schrieb:

Anscheinend alles Spinnerei und nicht hörbar. Gerd

Gute Einsicht,vielleicht sollte mit diesem, deinen Beitrag,dieser Thread enden

Wer es für nötig hält sollte es machen...

ostfried (Beitrag #293) schrieb:

Man müsste eigentlich erschrocken sein. Wenn die vier nicht so gnadenlos lustig wären.

Gehöre ich jetzt etwa auch zu den Steckerstöpseltestern weil ich den Umgang kritisiere?
Habe ich deswegen eine Nebelkerze für eine Partei gezündet? Echt jetzt? Kann man sich nicht ausdenken.
Stichwort genau lesen: ich habe weder die eine Position bezogen, noch die andere.
Das selektive Lesen scheint eher dein Problem zu sein.
Ich wünschte hier würde nicht ausschließlich gegen technischen BS vorgegangen…

Doppelpost