Luxman R 1050

Ist im Hifi-Jahruch 9/1978 S. 6-55 enthalten.
Hat 2x90W an 4 Ohm, 2x65W an 8 Ohm
Klirrfaktor und Intermodulation 0,05%
Ungefährer unverbindlicher Ladenpreis 1500DM

Für noch mehr Zahlen bitte nachfragen

Ref. Luxman 1050

Hallo:
Ich schreibe von Kanada, den ersten mal an diesen Forum. Den Model 1050 kenne ich nicht aber vor einigen Jahren habe ich zwei Luxman R-1120 Empfaenger repariert. Vielleicht sind sie aehnlich ? ( My German is rusty.) Damals habe ich selbst den Diagram (Schema)der Audiostufe gezeichnet. Wenn es sie interessiert werde ich die scanned Kopie senden.

Regards,

markophone

Re Luxman R-1050:

Bitte vergessen Sie meinen frueheren Angebot mit R-1120.
An der Norwegischen website audioinvest.no gibt es viel mehr. Senden Sie einen e-Mail an info@audioinvest.no.

Regards,

markophone
(Kanada)

Ich habe einen Luxman R 1050 für € 40 bei Ebay ersteigert.
Gemäß der Beschreibung des Verkäufers sollten die Drehregler
kratzen und das Gerät versifft sein.

Am Montag habe ich den Receiver in Essen bei einer Ebay-
Verkaufagentur abgeholt.

Es war klar zu erkennen das er aus einem extremen Raucherhaushalt
stammte. Nach der intensiven Reinigung mit Zerlegung der Alu-
Front erstrahlt er nun wieder in neuem Glanz. Der allgemeine Optische
Zustand ist nach der Reinigung als sehr gut zu bezeichnen.
Die Alufont ist ohne Kratzer und das Holzgehäuse ohne Schrammen.

Nach dem Anschluss der Lautsprecher Canton Karat M 30 DC und
des Antennenkabels überprüfte ich den Klang des Receiver.

Hier wurde ich enttäuscht. Ich hatten den Eindruck bei den Mitten und Höhen
Einiges fehlt. Es fehlt oben rum die Brillanz im Klang. Im Tunerteil war ein
erhöhtes Grundrauschen zu hören. Von der Power her war alles in Ordnung.
Keine Verzehrungen bei großen Lautstärken.

Ich dachte nun, das hier was nicht stimmen kann.

Daraufhin habe ich am Montag den Receiver zur Audioklinik Reiner Vogel
nach Düsseldorf geberacht. Ich bat Herrn Vogel den Frequenzgang sowie
das Rauschen in Tunerteil zu überprüfen. Am Mittwoch rief mich Herr Vogel
an und teilte mit das der Receiver wieder Fertig sei und abgeholt werden könne.

Heute habe ich den Receiver wieder in Düsseldorf abgeholt. Herr Vogel erklärte mir,
das die Tunersektion neu abgeglichen wurde und der Frequenzgang des Verstärker
in Ordnung gewesen sein und er aus diesem Grund am Verstärker nichts gemacht hat.

Zuhause habe ich Boxen und Antenne wieder angeschlossen um zu hören wie er sich
Jetzt anhört. Das Rauschen im Tunerteil war nun nicht mehr da, jedoch spielt er immer
noch zu baßlastig.

Ich bin mit dem Klang immer noch nicht zufrieden.

Wer kenn sich mit dem Klangverhalten dieses Receivers aus.
Ist es normal das einem 25 Jahre altem Receiver im Verstärkerteil die Mitten
und Höhen verloren gehen.

Die Lautsprecher die ich an diesem Receiver einsetze hatte ich vor her an einem
Marantz MR 215 mit 2 x 15 Watt. Hier hatte ich ein besseres Klangbild mit
Exzellenten Mitten und Höhen. Hier fehlte mit nur die Kraft für gelegentliche
lautere Wiedergabe.

Wer kann mir zu diesem Problem Informationen geben.

Gruß
Thomas Weldon

Es bleibt ein 25 Jahre alter Receiver , das ist eben so , die waren eben klangmässig eher in dieser Richtung .

Ich hatte um 1976/77 auch einen 1050 , steht heute noch bei einem Bekannten rum ( unbenutzt ) . Vielleicht kauf ich ihn zurück , aber wirklich nur zum Anschauen , nicht zum realen Hören .

Zum Hören würde ich solch ein Gerät heute nie kaufen , und , ich würd´s auch niemandem empfehlen .

Es ist halt viel Nostalgie mit dabei , auch ein bischen nach dem Motto : Alles Alte ist gaaanz toll .

Diese oft gehörte Aussage halte ich persönlich für puren Blödsinn .

Kauf dir was aktuelles und hab´mehr Spass daran statt Geld in Untersuchungen , Service & Zeit zu investieren .

greetz

Ein 25 Jahre altes HiFi Gerät muß klanglich nicht unbedingt
schlecht sein. Ich habe in letzter Zeit schon einiges an
älteren Geräten gesehen und gehört.

Ich habe folgende Geräte:

Marantz MR 215

Klanglich sehr gut, jedoch keine Kraft für laute Musik
Klanglich besser als der Luxmann

McIntosh MAC 1700

Klanglich sehr gut, muß jedoch überholt und neu abgegelichen werden.
Nicht eingestellt und mit Rauschen besser als der Luxmann R1050.

Scott Stereomaster 342-B

Klanglich befriedigend, muß jedoch überholt und neu abgglichen werden.
Ist in Höhen und Mitten besser als der Luxman

Sansui TU 9900 Wieschhoff

Super Tuner - klanglich gibt es nicht viele die besser sind.

Sansui TU 7500

auch ein guter Tuner der noch lange nicht zum alten Eisen
zu zählen ist. Auch dieser ist besser als viele der
heutigen Plastikkisten.

McIntosh MX 110

klanglich sehr gut

Ich hatte auch McIntosh C 29, MC 2125, MR 78.
Diese drei mußte ich leider Verkauf.
Selbst diese 30 Jahr alten Geräte hatten einen
exellenten Klang.
Klanglich konnte sich nur mein Sansui TU 9900
vor diesen platzieren.

Es kann mir keiner Sagen, nur weil ein Gerät alt ist muß
der Klang schlechter werden.

Ich bin der Meinung, das mit meinem Luxmann klanglich was
nicht stimmen kann.

Was ich nicht versteht, der Frequenzgang wurde überprüft
und als gut befunden. Er spielt oben herum wie
zugeschnürt.


Gruß
Thomas Weldon

Weisst Du , wie die Jungs gemessen haben , und was ?

Warst Du bei der "Messung" anwesend ?

Vielleicht wurde das Gerät nur mal , wie so oft üblich , kurz angeschlossen , Ergebnis : "läuft doch alles , was will er denn ?" ( der Kunde 9 ).

greetz

Ich war bei der Messung nicht anwesend.
Lt. Aussage von Herrn Vogel hat er den Frequenzgang
gemessen und er sei linear.
Ich bin kein Techniker und kenne mich da nicht aus.

Meine Ohren sagen einfach nur:

der klingt nicht so wie er könnte.

Gruß
Thomas Weldon