Preis/Leistung klassisch vs modern

Uuuuuuuuuuh.....klassische Tretmine. Mach dich schon mal auf eine ziemlich kontroverse Diskussion gefasst.

semmeltrepp schrieb:

Uuuuuuuuuuh.....klassische Tretmine. Mach dich schon mal auf eine ziemlich kontroverse Diskussion gefasst. ;)

Als Optimist erwarte ich eine (selbst-) kritische, von Erkenntnisinteresse geleitete Diskussion

Marlowe_ schrieb:

Wenn man versucht, und ich weiss, dass das schwierig ist, Dinge wie Haptik, Optik und Wehmut ausser Acht zu lassen, kann man dann heute mit dem Erwerb von Klassikern für vergleichbares Geld eine ebenso gute oder bessere Musikwiedergabe erzielen, wie mit modernen Geräten?

Rein vom Klang her wird sich das wohl nicht viel nehmen.
Wobei man für vergleichbares Geld mehr bekommt als beim Neukauf.

Uuuuuuuuuuh.....klassische Tretmine. Mach dich schon mal auf eine ziemlich kontroverse Diskussion gefasst

ne ne,..da passiert nicht mehr viel...,...weil schon zu oft durchgekaut.

Timo schrieb:

Uuuuuuuuuuh.....klassische Tretmine. Mach dich schon mal auf eine ziemlich kontroverse Diskussion gefasst ne ne,..da passiert nicht mehr viel...,...weil schon zu oft durchgekaut.

Abwarten! Ich hab gerüchteweise gehört, es gäbe hier noch Personen, die noch nicht ganz so schmerzbefreit sind wie wir....

Marlowe_ schrieb:

semmeltrepp schrieb: Uuuuuuuuuuh.....klassische Tretmine. Mach dich schon mal auf eine ziemlich kontroverse Diskussion gefasst. ;) Als Optimist erwarte ich eine (selbst-) kritische, von Erkenntnisinteresse geleitete Diskussion :.

Hallo Dirk,
ist das die einzige Intension oder steckt mehr dahinter. Die wenigsten gehen gerne in einen Glaubenskrieg aus Langeweile
(z.B.: Steht ein Neukauf ins Haus?)
Gruß Thomas

Die wenigsten gehen gerne in einen Glaubenskrieg aus Langeweile

das halte ich für ein Gerücht!


MARANTZ RULEZ!!!!!

Timo schrieb:

Die wenigsten gehen gerne in einen Glaubenskrieg aus Langeweile das halte ich für ein Gerücht! MARANTZ RULEZ!!!!!

Ich gehe von mir selber aus und reflektiere halt manchmal ein wenig optimistisch Keep on Smiling Willy

Grüßle Thomas

Kauft Neuware, Leute.



























Und lasst uns unsere Klassiker.

e28525e schrieb:

Rein vom Klang her wird sich das wohl nicht viel nehmen. Wobei man für vergleichbares Geld mehr bekommt als beim Neukauf.

Und optisch?

Marantz Ende der 50er:


Pioneer Ende der 70er


Onkyo Ende der 90er


Yamaha aktuell


Bei Röhren würde mir eine rein zeitliche Zuordnung auch kaum gelingen.

Jetzt kommt Bewegung in die Sache!

TomBe* schrieb:

Hallo Dirk, ist das die einzige Intension oder steckt mehr dahinter. Die wenigsten gehen gerne in einen Glaubenskrieg aus Langeweile (z.B.: Steht ein Neukauf ins Haus?) Gruß Thomas

Hallo Thomas,

ein Neukauf steht nicht unmittelbar an, wenn ich auch schon seit längerem darüber nachdenke, meine derzeit auf einem AV-Receiver basierende Anlage wieder in getrennte Stereo- und Surround-Ketten zu trennen.
Da ich diesen Gedanken seit bestimmt 2 Jahren immer wieder bewege, kann von 'ins Haus stehen' eines Neukaufs nicht die Rede sein. Und wie viele halte ich in der Bucht und auf Flohmärkten die Augen offen, weil man ja nie weiß.... Daher auch mein Thorens.

Nein. Mich interessiert einfach, ob diese oft sehr schön anzusehenden Geräte (wie z.B. die Marantz Receiver der 70er) auch so 'schön musizieren', verglichen mit modernen Verstärken aktueller Produktion.... oder besser oder anders....

Und wenn das hier schon bis zur Erschöpfung diskutiert wurde, bitte ich um Entschuldigung und versuche die entsprechenden Threads zu finden.

andisharp schrieb:

Kauft Neuware, Leute. Und lasst uns unsere Klassiker.

Ich wusste nicht, dass es sich hier um einen exklusiven, im Sinne von ausschließendem, Zirkel handelt.

Ist das so

Nee, nee...Du mußt bei ihm zwischen den Zeilen lesen. Und da ist ja in diesem Falle reichlich Platz

Marlowe_ schrieb:

Nein. Mich interessiert einfach, ob diese oft sehr schön anzusehenden Geräte (wie z.B. die Marantz Receiver der 70er) auch so 'schön musizieren', verglichen mit modernen Verstärken aktueller Produktion.... oder besser oder anders....

Besorge dir einfach in der Bucht einen schönen Receiver aus den 70ern.

Meine Tips wären:
Tandberg CR 2070, Marantz 2270, NAD 7080 oder einen schönen Pioneer. Ich habe gerade den 828. Ein sehr schönes Gerät.

Dann gehst du zum HiFi-Händler deines Vertrauens und nimmst ein neues Gerät über das WE mit nach Hause.
Und am Montag danach kommst du her und schreibst uns deine Eindrücke :-)

Fakt ist, daß ein Spitzenreceiver aus den 70ern und ie 200 -300 Euro zu haben ist. Wenn du dann noch 200 Euro investierst, läuft er auch nochmal 30 Jahre und klingt wieder wie am ersten Tag.
Ich denke mal, daß er dann einen Vergleich gegen ein 500-600 Euro teures Neuteil nicht unbedingt scheuen muss.
Vieleicht klingt der Neue ein wenig besser, aber als Gesamtpaket...
Bei meinem 828 kommen mir die schon beim Anfassgefühl, wenn ich ihn einschalte die Freudentränen.

Hallo!
Preis/Leistung!
Diese Sichtweise ist mir persönlich zu eng aber wenn man kein klassischer Sammlertyp ist, kann man
moderne Technik und klassisches Stereo gut miteinander vereinen.

Ob es bei einem Cambridge Audio 540R gegenüber einem Accuphase 205 zu klanglichen Vorteilen kommt
muss jeder selbst beurteilen aber ein Verkauf nach 3 Jahren sagt einiges über das Preis- Leistungs- Verhältnis aus!

Daher bin ich für das mischen von modernen und klassischen Geräten!
Bei mir spielt der klassische Amp. mit dem Webradio und der alte Plattenspieler mit dem Minidisc/Computer zusammen.
Klassiker haben eben einen Charme den moderne Geräte nicht so leicht überbieten!
Dauerberieselung von der Festplatte wertet meiner persönlichen Meinung nach die gehörte stark Musik ab!
Das bedienen eines Plattenspielers, das Drehen der Spulen auf dem Tonband oder das abspielen über ein
schönes Kassettendeck macht halt die Musik sinnlicher und begreifbarer.
Hat sicher etwas mit dem urtümlichen Sitzen am Feuer, dem schweigenden Zusehen und ab und zu Holz nachlegen zu tun.
Urinstinkte halt
Das ich die Musik dafür kommod auf Minidisk gesammelt und auf Tonband oder Kassette überspielt habe tut diesem Gefühl keinen Abbruch.
Die Quellen sind sowieso, bis auf den Plattenspieler, alle schon digital und schließlich will ich nicht 3 Wochen damit zubringen ein Tonband auszunehmen.
Grüße aus dem Feuerkreis
Franz

Rabe13 schrieb:

Hallo! Preis/Leistung! Diese Sichtweise ist mir persönlich zu eng aber wenn man kein klassischer Sammlertyp ist, kann man moderne Technik und klassisches Stereo gut miteinander vereinen.

Hallo,
mir ist bewusst, dass die Kategorie 'Preis/Leistung' in Hinblick auf Klassiker, egal ob HiFi, Autos, Uhren und was es derlei schöne Dinge noch mehr gibt, nicht der Hauptaspekt ist, der Menschen dazu bewegt, sich mit Ihnen zu beschäftigen.

Und auch ich lege viel lieber eine Schallplatte auf, als über die Xbox FLAC oder gar MP3 zu streamen, auch wenn das sicher 'praktischer' ist.

Dennoch bleibt für mich die Frage nach dem Preis und der Leistung in Hinblick auf die Musikwiedergabe trotzdem interessant.

Da ich nach dem Durchforsten der Threads in diesem Bereich nun festgestellt habe, dass diese Thema tatsächlich schon x-fach diskutiert wurde und ich weiß, wie ermüdend es ist, immer wieder das Gleiche zu lesen und darauf zu antworten, will ich es an dieser Stelle gut sein lassen und
bei 'günstiger' Gelegenheit einfach mal versuchen, einen Klassiker zu ergattern und zuhause zu testen.

Vielen Dank an alle bis hierher.... Ich werde sicher bald wieder mit Fragen hier auftauchen. Dann bestimmt mit konkreteren

Hallo,es kann heute kein Hersteller für 30 Euro einen Hifi Amp bauen,damals bekamen sie noch vom Grosshändler 250 DM !!
Deshalb klingen alle heute blutarm, von den Boxen ganz zu schweigen !!HW

Marlowe_ schrieb:

Und auch ich lege viel lieber eine Schallplatte auf, als über die Xbox FLAC oder gar MP3 zu streamen, auch wenn das sicher 'praktischer' ist.

Das ist ja schon mal ein Anfang

Um es kurz zu machen: HiFi Klassiker haben meiner Meinung nach alle einen Vorteil gegenüber aktuellen Modellen: sie bieten Geschichte(n), egal ob du auf einen Dual 701 eine Platte auflegst, den Pioneer Receiver anwirfst oder die Grundig Boxen auf die Hörposition ausrichtest..., für mich "schwingt" immer auch die Geschichte der Hersteller und der goldenen Epoche mit. Eine Fazination die ein ipod ergänzen aber nicht ersetzen kann.
Und zum Klang gegenüber aktuellem HiFi Geräten bin ich eher von Klassikern überrascht als enttäuscht worden, aber ... finde es selber raus

Marlowe_ schrieb:

TomBe* schrieb: Hallo Dirk, ist das die einzige Intension oder steckt mehr dahinter. Die wenigsten gehen gerne in einen Glaubenskrieg aus Langeweile (z.B.: Steht ein Neukauf ins Haus?) Gruß Thomas Hallo Thomas, ein Neukauf steht nicht unmittelbar an, wenn ich auch schon seit längerem darüber nachdenke, meine derzeit auf einem AV-Receiver basierende Anlage wieder in getrennte Stereo- und Surround-Ketten zu trennen. Da ich diesen Gedanken seit bestimmt 2 Jahren immer wieder bewege, kann von 'ins Haus stehen' eines Neukaufs nicht die Rede sein. Und wie viele halte ich in der Bucht und auf Flohmärkten die Augen offen, weil man ja nie weiß.... Daher auch mein Thorens. Nein. Mich interessiert einfach, ob diese oft sehr schön anzusehenden Geräte (wie z.B. die Marantz Receiver der 70er) auch so 'schön musizieren', verglichen mit modernen Verstärken aktueller Produktion.... oder besser oder anders.... Und wenn das hier schon bis zur Erschöpfung diskutiert wurde, bitte ich um Entschuldigung und versuche die entsprechenden Threads zu finden.

Hallo Dirk,
machs wie ich. Besorg dir von allem ein bisschen. Dann kannst du nach Lust und Laune schalten und walten
http://s10.directupload.net/file/d/1990/pyetvq68_jpg.htm

Mich würden besonders die Unterschiede bei Verstärkern interessieren.

Komme irgendwie von dem Eindruck nicht ganz los, dass die älteren, durchaus von mir geschätzten Modelle auch besonders die zu dieser Zeit produzierten Musikstile wunderbar beherrschen, bei neuern Genres aber durchaus ein paar Defizite aufweisen...

Oder bilde ich mir das bloss ein?

Das bildest du dir nur ein.

Airwalker1 schrieb:

Mich würden besonders die Unterschiede bei Verstärkern interessieren. Komme irgendwie von dem Eindruck nicht ganz los, dass die älteren, durchaus von mir geschätzten Modelle auch besonders die zu dieser Zeit produzierten Musikstile wunderbar beherrschen, bei neuern Genres aber durchaus ein paar Defizite aufweisen... Oder bilde ich mir das bloss ein?

Beim klanglichen Eindruck spielen die LS m.M.n. mindestens eine so große Rolle wie der VS Beide können aber aus Sch... keine Butter machen.
Bei LS tendiere ich mehr zur Neuzeit da sich da m.M.n. am meisten weiter entwickelt hat.

andisharp schrieb:

Das bildest du dir nur ein.

Ah, okay....

TomBe* schrieb:

Beim klanglichen Eindruck spielen die LS m.M.n. mindestens eine so große Rolle wie der VS Beide können aber aus Sch... keine Butter machen. Bei LS tendiere ich mehr zur Neuzeit da sich da m.M.n. am meisten weiter entwickelt hat.

Das die Lautsprecher wahrscheinlich den überwiegenden Anteil an der Wahrnehmung haben sehe ich natürlich ähnlich, klar.

Das mit aus Scheisse Butter machen beziehst Du auf die Qualität der Aufnahmen nehme ich an?

Die Meinung, dass sich bei der Entwicklung bei Lautsprechern am meisten getan hat, vertreten hier ja einige.
Könntest Du das etwas näher beschreiben?

Der Hintergrund meiner Fragen besteht in einer gewissen Unzufriedenheit mit meinem klassischen Equipment, was die Wiedergabe einiger Musikstile betrifft und ich auf der Suche nach Alternativen/ Ergänzungen bin.

TomBe* schrieb:

Hallo Dirk, machs wie ich. Besorg dir von allem ein bisschen. Dann kannst du nach Lust und Laune schalten und walten http://s10.directupload.net/file/d/1990/pyetvq68_jpg.htm

Meine Frau würde durchdrehen und ehrlich gesagt, ich könnte sie verstehen. Ich mag's etwas übersichtlicher.

Aber Spaß macht das bestimmt

Marlowe_ schrieb:

TomBe* schrieb: Hallo Dirk, machs wie ich. Besorg dir von allem ein bisschen. Dann kannst du nach Lust und Laune schalten und walten http://s10.directupload.net/file/d/1990/pyetvq68_jpg.htm Meine Frau würde durchdrehen und ehrlich gesagt, ich könnte sie verstehen. Ich mag's etwas übersichtlicher. Aber Spaß macht das bestimmt ;)

Frauen sind da sowieso etwas anders gestrickt. In diesem Forum mußt du sie mit der Lupe suchen. Das sagt schon einiges. Ausser mir geht da sowieso niemand ran

Airwalker1 schrieb:

TomBe* schrieb: Beim klanglichen Eindruck spielen die LS m.M.n. mindestens eine so große Rolle wie der VS Beide können aber aus Sch... keine Butter machen. Bei LS tendiere ich mehr zur Neuzeit da sich da m.M.n. am meisten weiter entwickelt hat. Das die Lautsprecher wahrscheinlich den überwiegenden Anteil an der Wahrnehmung haben sehe ich natürlich ähnlich, klar. Das mit aus Scheisse Butter machen beziehst Du auf die Qualität der Aufnahmen nehme ich an? Die Meinung, dass sich bei der Entwicklung bei Lautsprechern am meisten getan hat, vertreten hier ja einige. Könntest Du das etwas näher beschreiben? Der Hintergrund meiner Fragen besteht in einer gewissen Unzufriedenheit mit meinem klassischen Equipment, was die Wiedergabe einiger Musikstile betrifft und ich auf der Suche nach Alternativen/ Ergänzungen bin.

Hi Airwalker1,
Sch... kann die Aufnahme, der Raum oder der VS sein.
Hier ist eine informative Homepage die so auf ziehmlich alles eingeht und m.M.n. den Nagel auf den Kopf trifft.
Gruß Thomas

TomBe* schrieb:

Hi Marlowe, Sch... kann die Aufnahme, der Raum oder der VS sein. Hier ist eine informative Homepage die so auf ziehmlich alles eingeht und m.M.n. den Nagel auf den Kopf trifft. Gruß Thomas

Das war zwar nicht ich mit dem Problem, sondern Airwalker1, aber Dein Hinweis auf den Raum (bzw. seine Einrichtung) kann ich nur unterstreichen.

Eine erstaunliche Verbesserungs des Klangs meiner Anlage konnte ich durch das Platzieren eines Teppichs vor und zwischen den LS erzielen.