Kaufberatung Klassiker

Hat den keiner irgendwelche Tipps, welcher Receiver-Klassiker inzwischen günstig zu erwerben ist und einen guten KH-Ausgang besitzt?

Gruß

Kohlsuppe

welcher Receiver-Klassiker inzwischen günstig zu erwerben ist

Keiner. Ein echter Receiver-Klassiker kostet nun man Geld (und das wird sich in nächster Zeit kaum ändern – eher im Gegenteil) – billig kriegst Du die i.d.R. nicht (es sei denn, Du hast viel Glück). Das will aber nicht heissen, dass das Preis-Leistungsverhältnis schlecht ist. Schau sonst mal hier: http://www.hifi-foru...=911&back=&sort=&z=1 Mit einem Budget von 150€ solltest Du einen Pioneer Receiver der 6er, 7er oder – mit etwas Glück – vielleicht sogar der 8er-Modelle kriegen (also z.B. SX-626, SX-838, SX-780 etc.).

und einen guten KH-Ausgang besitzt

So ziemlich alle!

Wie zeichnet sich denn eine guter KH ausgang aus ?

Ist der KH nicht immer an die normalen Endstufen über widerstände angeschlossen ?

Oder gibt es auch Modelle mit separatem Verstärkerteil für den KH ausgang ?

Anddere Frage:

Ab wann darf man "Klassiker" sagen ?



Danke !

Hallo,
dieser hier ist zwar erst von 1993, aber auch schon ein Klassiker. 13,5 kg sagen viel und er klingt ganz hervorragend im Stereomodus. Für um die 100,-- Euro wäre es ein hervorragender Kauf. Ich hatte ihn ebenfalls und kann ihn nur empfehlen.

http://cgi.ebay.de/O...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Für kleines Geld sehr zu empfehlen

http://cgi.ebay.de/S...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Gruß

Ist ja Klasse, vielen Dank für eure Tipps.

@ Django

ich hatte z.B. ein Angebot für den SX-890 für 100€ sehen, wäre der es also Wert?

@ Schergewicht

sieht auch nicht so übel aus, aber wie steht es um den KH-Ausgang ist der ebenfalls empfehlenswert, oder sollte ich dann doch eher zu den 70er Jahre Modellen greifen?

Was gibt es über die Marantz Modelle zu sagen?

Gruß

Kohlsuppe

ich hatte z.B. ein Angebot für den SX-890 für 100€ sehen, wäre der es also Wert?

Und wie (vorausgesetzt natürlich, er ist in einigermassen gutem Zustand)!

Kohlsuppe schrieb:

Was gibt es über die Marantz Modelle zu sagen?

Die alten Marantz-Receiver der 22xx-Serie sind ganz hervorragende Geräte, sowohl klanglich als auch verarbeitungsmäßig (und wie ich finde auch optisch!). Allerdings genießen die Geräte schon einen gewissen Kultstatus, das macht sie etwas teurer als vergleichbare Receiver anderer Hersteller. Einen Fehlgriff (abgesehen vom Zustand!) kannst Du bei dieser Baureihe dafür aber kaum machen. Empfehlen würde ich Dir einen "mitteleren" - etwa den 2245 - der hat meist ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis!

Gruß Dirk

marantz-fan schrieb:

Kohlsuppe schrieb: Was gibt es über die Marantz Modelle zu sagen? Die alten Marantz-Receiver der 22xx-Serie sind ganz hervorragende Geräte, sowohl klanglich als auch verarbeitungsmäßig (und wie ich finde auch optisch!). Allerdings genießen die Geräte schon einen gewissen Kultstatus, das macht sie etwas teurer als vergleichbare Receiver anderer Hersteller. Einen Fehlgriff (abgesehen vom Zustand!) kannst Du bei dieser Baureihe dafür aber kaum machen. Empfehlen würde ich Dir einen "mitteleren" - etwa den 2245 - der hat meist ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis! Gruß Dirk

Hallo,
die Marantz sind gute Geräte, aber sie sind überbezahlt. Der mittlere 2245 wird Dein Limit von 150,-- wahrscheinlich überschreiten. Für diesen Preis (bis 150,--) bekommst Du normalerweise einen Marantz bis bestenfalls zum 2238.

Der von mir angegebene NAD 7045 ist den kleinen Marantz ebenbürtig und wesentlich billiger. Der Kopfhöreranschluß dürfte bei allen genannten Geräten in etwa die gleiche Qualität haben.

Da man normalerweise ja Lautsprecher anschließt, glaube ich nicht, daß ein Forumsmitglied die Kopfhöreranschlüsse innerhalb dieser doch preiswerten Geräte exakt klanglich bestimmen kann.

Gruß

Und was ist mit der Haptik? Der Anfassqualität?

Kohl, hast schon mal einen Marantz 22x bei Nacht gesehen, das berühmte Marantzblau der Skala?

Ich würde allerdings gleich Rüsselschorf anfunken, der verkauft sie generalüberholt, wohl etwas über 150,-- (2245)

das berühmte Marantzblau der Skala

Das von Pioneer "erfunden" wurde !

hallo,
habe gerade von ruesselschorf einen pioneer amp gekauft und kann ihn auch nur empfehlen. umgang nett und verbindlich, gerät technisch in super zustand.
gruß

Tommy_Angel schrieb:

Und was ist mit der Haptik? Der Anfassqualität? Kohl, hast schon mal einen Marantz 22x bei Nacht gesehen, das berühmte Marantzblau der Skala? Ich würde allerdings gleich Rüsselschorf anfunken, der verkauft sie generalüberholt, wohl etwas über 150,-- (2245)

Hallo,
Kohlsuppe suchte eigentlich einen Receiver bis 150,-- und ihm kam es nicht auf Haptik und Nachtbeleuchtung an.

Die Marantz sind wirklich schön, aber objektiv muß ich einfach sagen, daß beispielsweise ein Sansui 8080 oder 9090 DB optisch noch etwas mehr hermacht, gerade auch im Dunkeln (blau wie Marantz und zusätzlich die wunderschönen VU-Meter).

Ich schreibe dies, obwohl ich meine beiden Sansuis abgegeben habe und nur einen Marantz aus meiner großen Marantz-Sammlung (in der Spitze 12 Receiver) behalten habe (2230 B). Der sieht allerdings aus wie gerade ausgepackt.

Aber wie gesagt, Kohlsuppe sucht ein relativ billiges und gutes Gerät und ist sicherlich nicht bereit nur für Design zusätzlich viel Geld auszugeben.

Gruß

nu ja, Qualität ist es auch, nit nur Haptik un blau...

Ich besitze einen Sansui Seven. Dieser ist wirklich klasse verarbeitet und hat dazu einen genialen Klang (auch über Kopfhörer)
Der spielte meine Marantzen, sogar den 2245, glatt an die Wand!


Ich meine das Schwergewicht mir mal ne Ebayauktion für diesen Receiver gezeigt hat, wo er für knapp 100€ verkauft wurde. Für diesen Preis auf jedenfall sehr empfehlenswert!

Hallo,
er spielt praktisch jeden Marantz an die Wand (Sansui 7). Solch aufwändig gearbeiteten Regler beispielsweise (Anfassqualität) hat nie irgendein Marantz-Receiver besessen. Er klingt wie eine Röhre. Wäre es ein Marantz, würde er mindestens 500,--Euro kosten. Du hast recht, der seinerzeitige Preis waren 92,-- Euro.

War jetzt nichts negatives gegen Marantz, aber wenn diese Receiver in den 70ern nicht diese enormen Verkaufszahlen und damit den großen Bekanntheitsgrad gehabt hätten, wären heute nicht 2270, 2330 B, 2500 usw. die gesuchten Geräte sondern Receiver wie der Sansui 7 und vor allen Dingen der Onkyo TX 8500, sowie einige andere nicht genannte Modelle (z.B. von Pioneer).

Dieser zum Beispiel spielt den 2245 auch im direkten Vergleich an die Wand.

http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEDW%3AIT&rd=1

Für 30,-- Euro unglaublich. Könnte mich in den A... beißen, daß ich ihn mir nicht geholt habe.

Gruß

Also ich wäre da mit Ausdrücken wie "der spielt den locker an die Wand" etc. vorsichtig. Vergleiche dieser "HiFi-Oldtimer" sind schon aufgrund ihres oft sehr unterschiedlichen Zustands sehr schwierig. Ohne die genannten Onkyos und Sansuis zu kennen, behaupte ich, dass ein 2245 und erst recht ein 2270 die Messlatte klanglich sehr hoch legen. Obwohl ich von meinem jetzigen Receiver Revox B285 restlos begeistert bin, der auch jahrelang die Receiver-Referenz in fast alle HiFi-Magazinen stellte, muss ich sagen, dass er dem 2270 klanglich unterlegen ist! Dafür hat der Revox natürlich andere Qualitäten...

Desweiteren behaupte ich einfach mal, dass die Leute nicht ganz so blöd sind. Sie werden sicher nicht ganz ohne Grund oder NUR aufgrund der Optik für einen Marantz das dreifache zahlen wie für andere Eurer Meinung nach ebenbürtige Geräte, denn das sind ja keine Einzelfälle. Auch damals schon hat ein 2270 fast 3000 Mark gekostet!

Für mich bleibt, die Marantz-Receiver 22xx bieten
- eine sehr gute Verarbeitung,
- top Klang und hohe Leistung,
- meist allerdings nur ein durchschnittliches Empfangsteil
- aber mMn eine traumhafte Optik!

Gruß Dirk

recht,so, Dirk (Traitor )

Hallo,
ich habe geschrieben an die Wand und nicht locker an die Wand. Ich habe beide im direkten Vergleich bei mir zu Hause gehört und komme zu dem Ergebnis. Der Sansui seven hat im Vergleich zum 2245 einen absolut röhrenähnlichen Klang, man meint, es spielt eine Röhrenendstufe. Er klingt einfach besser.

Wichtig dabei ist, daß man die Geräte objektiv vergleicht. Wenn man Marantz-Fan oder noch schlimmer Marantz-Fanatiker ist, ist eine objektive Beurteilung nicht möglich, weil man dann gewisse klangliche Unterschiede zugunsten eines anderen Fabrikates einfach nicht aktzeptiert.

Ich weiß wovon ich spreche. Bis vor ca. 12 Jahren war ich absoluter Marantz-Fan. Ich habe in meiner Jugend die Marantz nicht nur für mich, sondern habe sie meinem damaligen großen Bekanntenkreis ebenfalls besorgt. Meine Parole war "Marantz über alles".

Vor gut 10 Jahren machte ich dann mit dem Sansui seven Bekanntschaft und mußte seine klangliche Überlegenheit (objektiv) zumindest dem 2245 gegenüber akzeptieren.

Danach kamen noch andere Fabrikate hinzu. Als Krönung was den Klang angeht, sehe ich den Onkyo TX 8500 an, dem keiner meiner Marantz das Wasser reichen konnte und ich hatte auch die Dicken bis zum 2500. Der Onkyo ist für mich (und auch viele Andere auch hier im Forum) der am besten klingende Receiver aus den 70ern, aber es ist ein Onkyo und wurde meines Wissens in Deutschland nur ca. 30 x verkauft, wer hat ihn also gehört, sehr wenige.

Ein Wort noch zu den seinerzeitigen Preisen. Ich habe von 1973-1975 5x den 2270 nach dem Supertest in der Hifi-Stereophonie für Bekannte besorgt. Bezahlt habe ich zwischen DM 1.650,-- und DM 1.900,-- Netto, obwohl der Bruttopreis seinerzeit wesentlich höher war. Den 2325 habe ich 2 x für DM 1.900,-- gekauft. Den 2330 B bekam man hier 1980 monatelang im Angebot für DM 998,--, den 2385 für DM 1.398,-- und den 2600 für DM 1.998,--.

Ich habe damals in den 70ern ca. 30 Anlagen für Bekannte besorgt, praktisch nur Marantz-Receiver (ca. 25) Braun (3) und 3 Grundig RTV 900. Ich kannte beispielsweise keinen Besitzer von Sansui-Receivern. Da Marantz bei Receivern absolut marktbeherrschend war, blieben sie bei so vielen Menschen in Erinnerung. Ein 22.. wird bei Ebay beispielsweise immer ca. 30 x angeboten, ein Sansui seven 1-2 mal im Jahr, daran sieht man den Verbreitung-/Bekanntheitsgrad und die damit verbundene Nachfrage.

Mein Resümee Marantz war/ist schon Klasse, aber es gaben seinerzeit noch etwas besserer Receiver. Das ich das als einstiger Marantz-Fan mal schreiben würde, hätte ich vor 15 Jahren auch nicht geglaubt, aber man lernt immer dazu.

Gruß

Hallo Schwergewicht,

auch wenn mein Nick das vielleicht vermuten lässt - wie Du an meiner Signatur erkennen kannst, bin ich kein "Marantz-Fanatiker" mit der Parole "Marantz über alles". Wie gesagt, den Sansui kenne ich nicht. Habe aber auch verschiedene Geräte anderer Hersteller gegen meinen 2270 hören können, nach meinem subjektiven Empfinden konnte ihm keiner das Wasser reichen. Eine Klangeinschätzung als "objektiv" zu bezeichnen, finde ich ohnehin etwas gewagt. Der eine mag ein eher analytisches Klangbild, der andere einen warmen druckvollen Klang. Dazu kommt eine Reihe weiterer Faktoren, insbesondere wie der Verstärker mit den LS harmoniert.

Also, wie gesagt, nix gegen Onkyo und Sansui. Ich kann nur sagen, dass ein Marantz-Receiver 22xx auch für einen (relativ) hohen Preis, wie er heute verlangt wird, sicher kein Fehlkauf ist. Auch wenn es vielleicht nicht das ultimative Schnäppchen darstellt. Ein sinnvoller Preisvergleich der damaligen Neupreise kann wohl nur über die UVP gemacht werden, und die betrug für den 2270 2890,- DM.

Gruß Dirk

Hallo Dirk,
schade daß Du den seven oder TX 8500 noch nicht gehört (verglichen) hast. Gut, wenn Dir beispielsweise Röhrenklang nicht zusagt, stellt sich die Frage für Dich nicht. Ich habe aber die klanglichen Überlegenheit für mich akzeptiert und weiß die hervorragenden klanglichen Eigenschaften der Marantz-Receiver trotzdem weiterhin zu schätzen.

Gruß

Na wenn wir grade beim Onkyo TX-8500 sind bei ebay. läuft einer noch 30min:

http://cgi.ebay.com/...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Aktueller Preis 360$

@ all

Vielen Dank für eure Tipps, mein Wissen ist jetzt immerhin schon etwas ausgeweitet.

@ schwergewicht

Könntest du ev. noch mal kurz zusammenfassen welche Onkyo und Sansui Receiver du empfehlenswert findest, sagen wir mal bis ca. 200€

Gruß

Kohlsuppe

Wenn du nicht den warmen Klang willst, wieso kaufst du dir dann einen solchen Receiver?

Sonderlich analytisch klingt glaube ich kein einziger Receiver aus dieser Zeit.



Ich jedenfalls halte den Sansui für überlegen, aber es gibt bestimmt auch leute, die das anders sehen.

@ Schwergewicht

wie ist den die genaue Bezeichnung des Sansui Receivers?

Sansui R 7 ist es nicht zufällig oder?

Gruß

Kohlsuppe

Hallo,
also der Seven von Sansui. Leider wird dieser Receiver nur 1 - 2 mal im Jahr angeboten und das würde zu lange dauern. Auch der 8080 DB geht wie zuletzt auch schon mal für unter 200,-- Euro weg und klingt ganz hervorragend und ist absolut zu empfehlen.

http://cgi.ebay.de/S...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Der Onkyo TX 4500 bzw. TX 4500 MK II ist ebenfalls sehr zu empfehlen. Für 100,-- Euro wäre dieser sicher ein guter Kauf.

http://cgi.ebay.de/O...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Der Onkyo TX 2500 klingt auch ganz hervorragend, allerdings sind die Gebotspreise dafür sehr schwankend. Allerdings bis 70,-- könnte man dafür immer bieten.

Ein klangliches Sahneteil bis 200,-- wäre auch der Onkyo TX 6500, er wird aber wie alle hier aufgeführten im Vergleich zu Marantz-Receivern sehr selten angeboten.

Wenn das alles zu nichts führen sollte, kann man natürlich auch die Marantz-Receiver im Auge behalten, denn bis zu 200,-- Euro ist ja schon etwas.

Also momentan wäre der Onkyo TX 4500 MK II eine sehr gute Wahl, ich war begeistert von ihm. Die Sansuis werden einfach zu selten angeboten.

Gruß

Hallo,
nein diese Serie ist nicht zu empfehlen. Im Moment ist nichts Interessantes an Sansui-Receivern im Angebot außer dem 9090, aber der wird wohl trotz der kleinen Macke (Mittenregler) über 200,-- gehen oder?

Gruß

Hallo,
noch einmal ganz kurz, wenn ich diese Preisunterschiede sehe, verstehe ich die Welt nicht mehr, der Onkyo klingt devinitiv besser, egal mit welchen Boxen, zumindest bei mir

http://cgi.ebay.com/...QQrdZ1QQcmdZViewItem

und dann hier

http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEWA%3AIT&rd=1

fast der 10fach Preise. Unglaublich, aber so ist es mit dem Bekanntheitsgrad und der damit verbundenen Nachfrage, In den USA genauso wie bei uns in old Germany. 8 TX 8500 MK II für einen Marantz 2600, ich kann es immer noch nicht fassen.

Gruß

Was ist den mit NAD/Kenwood/Luxman/ Tandberg oder Technics! Welcher klingt einer Röhre am nächsten. Baue gerade wieder ein paar Lautsprecher und will einen alten Receiver anschließen. Eigentlich nur so mal zum Ausprobieren. Marantz sieht wirklich klasse aus aber der Preis schreckt ab - was ist denn mit Akai habe ich schon recht billig gesehen.

Ciao

Ich denke, daß die Tandberg-Receiver TR-2075/2080 sehr gut klingende Geräte sind (gehen aber auch recht teuer weg) - desgleichen sollen die Luxman-Receiver warm u. röhrenähnl. klingen. Auch zu den NAD's liest man durchaus positive Kommentare - da gibt's ein relativ rares Receivermodell, das Modell 300 - war wohl das Top-Modell; wenn Du den mal auf eBay siehst, würd' ich bei gutem Zust. 'zuschlagen'. Hier wurde zum Jahresbeginn mal einer angeboten: eBay-Artikel 3864141502 (Endet 09.01.05 22:26:57 MEZ ) - NAD Model 300 Stereo.
Sehr gut klingen natürl. auch die Harman Kardon Receiver- Modelle 930 oder 630 - auch die etwas späteren 730 und 430 sollen sehr gut klingen. Technics oder Kenwood sind m. W. dagegen nicht so warmklingend - Technics hat eh nicht so einen guten Ruf, was man auch so auf den US-Klassiker-Foren liest.
Und Onkyo bleibt natürl. ein absoluter Tipp - der TX-8500 mit seinem Doppelnetzteil + Quartz-Locked Tuner sowieso, da kann ich Schwergewicht nur zustimmen.

Gruß

Bernhard

Wie - Jeremy - und kein gutes Wort über die Marantzen?! Ich bin enttäuscht von Dir.
Gruß Dirk

Hallo Dirk,

Zapperjohn hatte doch nach NAD, Kenwood, Luxman, Tandberg + Technics gefragt - da wollte ich dann doch erst mal auf seine Frage etwas konkreter eingehen. Daß die Marantz 22er- u. 23er-Modelle eine Empfehlung sind, steht natürl. außer Frage, aber er wollte ja, glaub' ich, was preisl. Günstiges.
Zu Marantz: Ich hab' seit Mi. v. Helmut nun doch tatsächlich einen 2330! (und Helmut kriegt noch einen; den v. der vergangenen Dienstagmorgen zu Ende gegangenen Auktion eines Anbieters aus Berlin). Lies mal, was ich in dem Rotel-Thread hier zum 2330 (erste Eindrücke) geschrieben habe: http://www.hifi-foru...m_id=84&thread=3080.

Zu imebro: Ich würd' den 2230 nehmen, der als besonders warm und angenehm klingend gilt.

Gruß

Bernhard

Mein Tipp geht auch (von den bisher vorgeschlagenen Geräten) zum Pioneer SX-626 (aber auch SX-737). Hochwertiges Gerät mit voller klanglicher Überzeugung.
Die angesprochenen Marantze sind sicherlich nicht besser/schlechter, nur muss ich da (völlig unnötige) zusätzliche "Hype-Euros" mit ins Budget einkalkulieren.

Und noch eine Lanze für Kenwood: Mein seinerzeitiger Kenwood KR-100 war klanglich und verarbeitungstechnisch allererste Sahne! Aber auch nicht so hübsch wie Pios oder Marantze. Dass ich ihn weggegeben habe, ärgert mich noch heute ...

Gruss, Ralph

Hallo Bernhard,

wow, herzlichen Glückwunsch zu Deinem 2330!! Hab ich's Dir nicht immer schon gesagt? Ist DER Marantz schlechthin, da lass ich jeden 2600 für stehen. Von der Leistung her hat's mir damals auch die Schuhe ausgezogen, als ich das Gerät mal bei mir hatte! Wirklich der Hammer , hab mich kaum getraut den Regler über 9 Uhr zu drehen... Das beste ist aber, der hat nicht nur Kraft, sondern klingt auch noch traumhaft. Und dann noch diese imposante Erscheinung "in Überbreite" und die mMn viel schönere Skala als die der "B"-Geräte! Wäre der damals nicht so verbastelt gewesen, ich hätte ihn auf jeden Fall behalten. Habe schon gesehen, dass "ruesselschorf" das ebay-Gerät ergattert hat. Der Preis war ja fast ein Witz... man kann wirklich noch Schnäppchen machen bei ebay!

Gruß Dirk

Die angesprochenen Marantze sind sicherlich nicht besser/schlechter, nur muss ich da (völlig unnötige) zusätzliche "Hype-Euros" mit ins Budget einkalkulieren.

Ja, aber das muss man bei Pioneer mittlerweile eben auch (wenn auch nicht so viel wie bei Marantz). Heute z.B. ist gerade ein SX-424 bei e-Bay für 51 € weggegangen.... (Zu) viel Geld für einen kleinen (wenn auch feinen) Receiver.

Und noch eine Lanze für Kenwood

Da stimme ich voll zu. Am besten fährst Du wohl mit den KR-X400er Receivern. Ich habe selbst einen KR-6400. Ein gewaltig starkes Teil mit gutem Klang und jeder erdenklichen Ausstattung. Allerdings: Die Kenwood sehen halt (m.E.) nicht so schön aus wie die (pre-1976er) Marantz oder Pioneer. Aber das ist ja ohnehin Geschmackssache.

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Marantz 2230 oder 2216B"

Wir hatten es ja schon ein paar mal von NAD, daher:

kennt jemand die Serie 120/140/160?

Was ist von diesen Geräten zu halten?

Gruß

Kohlsuppe

Kohlsuppe schrieb:

Hallo, ich wollte mir so nachund nach eine brauchbare Anlage aufbauen. Da ich momentan nur über Kopfhörer höre sind boxen eher zweitrangig. Beginnen wollte ich mit einem Receiver, an den ein vorhandener DVD und CD-Player angeschlossen werden sollen.

Hallo Kohlsuppe,

ich würde im Gegensatz zu dem davor gesagten, eher zu einem Marantz aus den 80er raten. Ds sind dann nicht die Geräte aus der 'Blauen' Serie, von denen ich auch schon ein paar besitze, sondern die späteren silbernen.

Die sind klanglich besser und noch nicht so 'Plastik' wie die 90er. Und sie sind viel preiswerter zu haben. Wenn man dann auf die hohen Leistungen verzichtet (die man ja für Kopfhörer nicht braucht) dann kommt man recht preiswert an Supergeräte.

Hallo Horst,

da bin ich aber ganz anderer Meinung. Die Qualität der Marantz-Geräte sank leider deutlich nach der Übernahme durch Philips in den 80ern. Auch klanglich hatten sie nicht mehr das zu bieten wie die Kultklassiker der "blauen Serie". Absolut gesehen wohl keine schlechten Geräte, aber im Vergleich zu den alten Marantzen eben schon. Sie sind zurecht deutlich billiger.

Gruß Dirk

Hallo zusammen,

was haltet Ihr von den Yamaha Receivern?
Ich meine so im Klangvergleich?

Ich habe bisher halt nur den Yamaha gehört und so fehlen mir die Vergleichsmöglichkeiten, wo würdet Ihr die so einstufen?

hallo leute, ... ich habe nach ein wenig googeln diesen thread hier gefunden. nun habe ich mal registriert und lasse ihn mal wieder aufleben und würde mich wirklich über eure ehrlichen meinungen freuen...

bei ebay gäbe es gerade den sansui r-7 für ca. 110 EUR. soll ich da zuschlagen?

wie sähe es alternativ mit diesem hier von onkyo aus?

http://cgi.ebay.de/O...?hash=item3356aa374a

wichtig: ich suche unbedingt einen receiver und keinen reinen verstärker.

ich danke euch schonmal für die tipps.

Von beiden Gerätschaften Finger weg.

Gibt es für diesen Tipp auch so etwas wie eine Begründung?

1. Der Preis, nur ein Bruchteil davon wäre gerechtfertigt.

2. Die Gerätschaften selber, der Onkyo und der Sansui waren zu ihrer Zeit innerhalb ihres Programms relativ preiswerte Einstiegsgeräte. Wobei der Onkyo ja auch noch kein Klassiker ist.

Und beide haben auch nicht das Zeug, Klasssiker zu werden. Die Lebensdauer der "Alten" (Klassiker) werden sie nicht unbeschadet erreichen.

und wie würde "ein Bruchteil dessen..." definiert werden beim Preis?

Hallo,

mein Receiver-Tipp:

ROTEL RX-602








Gut! und günstig zu bekommen.

VG
Sascha