Der kleine Hobbit Trilogie by Peter Jackson (2012 & 2013 & 2014)

Es dürfte so sein, daß bei Doppelprojektion das 3-D Bild heller ist als sonst. Das ist auch bei den 3-D Dia-Projektionen im 3-D Verein so, wo ebenfalls 2 Projektoren eingesetzt werden. Aber beide Varianten testen ist auch nicht schlecht.
Dietrich

Wie gefällt euch die deutsche Syncronisation ? Ich werde mir den Film am Mittwoch Nachmittag ansehen, hoffentlich ist das Kino da halbwegs leer.

Grade raus in 3d und hfr. Kurz gesagt da kommt Herr der ringe feeling auf:

Bild:10/10
Ton: 10/10
Inhalt:9,5/10

Insgesamt 9,8

Bin echt begeistert/ Peter Jackson weiß einfach zu fesseln. Sone Kombination aus Bild,Ton und Spannung schafft keiner.
.
Zum hfr und 3d: neue Referenz. Brauchte ca 5 min um mich dran zu gewöhnen' habe dann nur boah. detailtreue und schärfe' unglaublich. 3d immer richtig und nicht zu viel.

Hab den Film eben auch gesehen, in 3d und mit HFR im Cinemaxx.
Es war mein erster 3d Film. Die Trailer vorweg schienen mir sehr ruckelig bei effekten und keineswegs flüßig. ZUm Glückwar das aber im FIlm kein Problem.
Ich weiss also nicht ob das allgemein ein 3d Phänomen ist... aber ich fand das Bild wirkte oft so wie in einer Schachtel hervorgehobene Figuren.. so eine unnatürliche Plastizität.. hat mir oft gar nicht gefallen. Nur in einigen Landschaftschwenks. Vielleicht ist 3d auch einfach nichts für mich.
Auch fand ich in einigen Szenen den Hintergrund überraschend unscharf

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): vorallem in den Bruchtalszenen, Saruman im Vordergrund, dahinter eine Säule, dahinter verschwommenes Bruchtal

.
Vom Toneffekt war ich auch ein wenig enttäuscht. Gab schon einige Szenen die ich mir wuchtiger vorgestellt habe

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): vorallem die Gandalfzaubereffekte

. Dafür aber diese ach so tolle Musik, wie auch schon beim Herr der Ringe. traumhaft!
Den Film an sich fand ich aber toll. Sehr viel Liebe zum Detail, auch viele Kleinigkeiten voller Humor, toll, so muss das!
nur eine Sache hat mich gestört

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): unter dem Berg (Buch ist bei mir 10 Jahre her), dachte das wären Goblins und keine orcs da.. und dann leuchten die schwerter erst und dann doch wieder nicht, fand ich ein bisschen merkwürdig. morgen erstmal nachlesen

Aber als Fazit bleibt es für mich der Film des Jahres!

JackRyan schrieb:

Wie gefällt euch die deutsche Syncronisation ? Ich werde mir den Film am Mittwoch Nachmittag ansehen, hoffentlich ist das Kino da halbwegs leer.

Guten Morgen

Die Stimmen passen.
Das Gandalf einen neuen Sprecher bekam,ging ja nun nicht anders.
Gloin bekam die Stimme von seinem Sohn(Gimli HDR) .
Die Trolle kamen auch schön Blöd rüber ,wie im Buch halt,nur zu kurz.
Frodo,alter Bilbo,Elrond,Saruman,Gollum und Galadriel hatten ihre Stammsprecher.
Smaug war noch nicht zu Hören,bin mal gespannt,welche Stimme er verpasst bekommt.

Ich war Gestern um 14.00 drin(2D),und es waren genau 5 Besucher im großem Saal,perfekt .

Der Film selbst ,bekommt von mir ne glatte 10,wie HDR.
Ich gehe heute nochmal rein,obwohl Bild und Ton im Cinemotion lausig war.
Egal,geht ja um den Film,richtig gefeiert wird bei Heimkinoauswertung,auf heimicher Leinwand.

Gruß

Phrostich schrieb:

Vom Toneffekt war ich auch ein wenig enttäuscht. Gab schon einige Szenen die ich mir wuchtiger vorgestellt

Im Cinemaxx sollte man sich diesen Film nur im Maxximum Sound Hörsaal anschauen (Meyer-Soundsystem) besser als bei mir zuhause oder im IMAX.

Gut zu wissen, aber gibt's in dem Cinemaxx wo ich war leider nicht

Film ist klasse, vielleicht etwas zu langgezogen und zäh in manchen Passagen aber sonst Top wie immer.
Zum HFR 3D:
Ich mags persönlich nicht so, trotz klasse Detailgetreue und usw., gefällt mir der Soap-Effekt überhaupt nicht. Macht reale Bilder zu künstlich, plastisch und unecht. Sicherlich ists Geschmackssache aber ich brauchs nicht nochmal...

so, ich habe soeben den film gesehen. KLASSE!!!! und das sage ich als grosser herr der ringe fan.
ich weiss noch, wie ich "die gefährten" im kino im jahre 2001 damals 8x gesehen habe!!!! vielleicht gab es in "der hobbit" die eine oder andere szene, welche ein wenig zu lang geraten ist (bsp. diejenige, in welcher bilbo ratespiele mit gollum macht), doch alles in allem ein meisterwerk!

zur technik: ohjemine... kann mich GAR NICHT mit den 48fps anfreunden! sieht absolut billig aus teilweise.. wie ein hochglanz home-video gefilmt mit einem full hd camcorder. nein, echt... damit kann ich nix anfangen!!! passt irgendwie einfach nicht zu diesem film. gerade die hellen szenen wirkten oftmals unnatürlich, kitischig und billig... nein, ein fan davon werde ICH nicht!!!

Würde mich nicht wundern wenn später noch eine Extended Version auf BD kommt.

Muppi schrieb:

Würde mich nicht wundern wenn später noch eine Extended Version auf BD kommt. ;)

ist doch schon längst angekündigt

Na dann, man kann halt nicht Alles wissen.

Laphroaig10 schrieb:

Muppi schrieb: Würde mich nicht wundern wenn später noch eine Extended Version auf BD kommt. ;) ist doch schon längst angekündigt

Jup!

Also ich hab ihn vorgestern (in 3D) gesehen und finde ihn super... vor allem wieder die Landschaften, die Details, die Figuren,... wahnsinn. Für mich der beste Film 2012 und freue mich schon auf den 2ten Teil. Bis dahin werde ich den aber bestimmt nich mal 2-3 mal sehen

bin ich der einzige hier, welchem HFR gar nichts abgewinnen kann? es sieht einfach nur... "komisch" und "billig" aus.. wie eine hochglanz homevideo-produktion...

Komme gerade auch aus der Vorstellung. Erst einmal ein riesen Lob an unser Kino, dass sie extra für der Hobbit einen neuen Projektor installiert haben, das Niveau ist deutlich gewachsen.
Natürlich habe ich auch eine Kritik zum Film beizutragen.


The Hobbit

Positives:
+technisch auf aller höchstem Niveau
+großartige Schauspielerische Leistungen
+Humor an den richtigen Stellen
+über die gesamte Laufzeit nie langweilig wirkend
+Actionreich (auch ohne gewaltige Endschlachten)




Negatives:
-ganz wenige Szenen dabei die leicht (und auch wirklich nur sehr leicht) albern wirken



Fazit:
Mit diesem Film hat Peter Jackson bewiesen, dass er nicht nur einer der 3 besten Rigesseure Hollywoods (wenn jetzt nicht sogar der beste) ist, sondern auch, dass es möglich ist ein 2. Meisterwerk wie Herr der Ringe zu erschaffen. Lange Zeit galten alle Bücher Tolkiens als unverfilmbar. Peter Jackson stört diese Aussage wenig und bewies mit "The Hobbit" ein zweites mal die Falschheit dieser Aussage. Von vorne bis hinten stimmt einfach alles. Die Umsetzung, die Szenenbilder, die Charaktere, alles ist durchweg perfekt.
Technisch gesehen bildet der Film die oberste Spitze des zur Zeit möglichen. Die Animationen sind lebensechter als bei jedem anderen Film zuvor, die Szenenbilder und Ausleuchtung dieser sind locker auf Referenzniveau, das Performance Capture neue Maßstäbe setzend das 3D auf höchstem Niveau.
Aber kommen wir jetzt zu einem Punkt der viele beschäftigt, der HFR. Von so vielen Leuten verehrt und von noch mehr verleumdet. Für mich einfach nur ein neuer Schritt in die Zukunft. Natürlich ist es anfangs ungewohnt, aber mit der Zeit wird klar, dass es bisher wenig gab, was einen Film noch lebensechter erscheinen lässt. Für mich beginnt mit "The Hobbit" ein neues Zeitalter des Films.

Hier nochmal alles in Punkten:

Story: 10/10
Charaktere: 10/10
Comedy: 9/10
Spannung: 10/10
Action: 9/10

Storytechnischer Gesamteindruck: 9,5/10



Bildqualität: 11/10
Szenenbilder: 11/10
Kameraführung: 11/10
Beleuchtung: 10/10
CGI: 10/10
Special Effects: 10/10
3D: 10/10
HFR: 11/10

Optischer Gesamteindruck: 11/10


Tonqualität (im untere Mittelklasse-Kino): 10/10
Dialoge/Sprache: 9/10
Soundeffekte: 9/10
Tonmischung: 10/10
Soundtrack: 11/10 (durchgehend Gänsehaut)

Akustischer Gesamteindruck: 10/10




The Hobbit hat auf jeden Fall den Oscar für bestes adaptieres Drehbuch, beste visulle Effekte und besten original Score verdiehnt.
Nun heisst es warten auf die Blu-Ray.

In 13,5 Stunden beginnt die Vorstellung vom 3D HFR Hobbit für mich.

Bin schon aufgeregt wie Bolle!!!

Der Hobbit- Eine unerwartete Reise
(gesehen im UCI iSens 3D HFR)

Eigentlich wollte ich auch eine etwas umfangreichere Zusammenfassung schreiben, doch Kampfkeks ist mir da zuvorgekommen. Alles was er geschrieben hat kann ich so bestätigen.
Der Hobbit steht dem großen HdR in nichts nach, Jackson hat für mich wieder alles richtig gemacht, ein Segen, das der Zirkus im Vorfeld dazu führte, das del Toro ausgestiegen ist. Damit ist endlich wieder ein Meisterwerk entstanden, an dem ich nichts, aber auch gar nicht auszusetzen hab.
Weder gab es einen "albernen, langatmigen" ersten Teil des Films und eine "spannenderen" zweiten Teil, für mich war das ein Gesamtkunstwerk wie aus einem Guß! Ich glaube der Film hätte drei Stunden länger gehen können und wäre immer noch stimmig gewesen.
Beim Fahrt der Kamera zum Eingang des Erebor, mit seinen gigantischen Statuen gabs Gänsehaut pur und das zog sich dann den ganzen Film über hin, Wahnsinn.

Ganze 5 Minuten konnte ich auf die neue Filmtechnik achten, danach hatte mich der Film und seine Story so in seine Bann gezogen, das ich teilweise überhaupt nicht mehr bemerkt habe, das der Look anders ist,
doch weiß ich natürlich was alle meinen. Es wird schon eine Weile dauern, bis man sich daran gewöhnt hat. Aber es wird über kurz oder lang mehr Produktionen auf diese Art geben und man wird vielleicht auch später nicht mehr immer die Wahl haben, welche Art der Vorstellung man wählt.
Doch es gibt nicht nur Nachteile, ein schärferes, detailreicheres Bild im Kino auf einer meterlangen Leinwand habe ich noch nicht gesehen. Natürlich wird es für Kulissenbauer in Zukunft eine Herausforderung sein, möglichst sorgfältig zu arbeiten, da ja jeder Fehler sofort viel deutlicher sichtbar wird. Ob das dann bei jedem Film (insbesondere auch deutlich billigeren Produktionen) immer gelingen wird, wird sich zeigen. Vielleicht ist das auch ein Segen, das ausgerechnet bei diesem Multimillionen- Dollar- Film damit angefangen wurde.

Ich werde auf jeden Fall in der nächsten Woche noch mal zum Vergleich eine "normale" 3D- Vorstellung besuchen. Ich denke mal das Mittelerde- HdR- Feeling wird schon noch mal zugewinnen, man ist einfach über die Jahre zusehr an die 24 Bilder gewöhnt. Ich persönlich verteufele die HFR jedoch nicht und wenn die Großen in Hollywood meinen, so sollte die Zukunft des Kinos aussehen, werden wir eh nichts dran ändern können. Fortschritt lässt sich nun mal nicht aufhalten, auch wenns für einige sicher schmerzhaft wird.
Noch ein Satz zum 3D: Absolut unaufdringlich und unterstützt die grandiosen Kamerafahrten über Neuseelands Landschaften oder in den Höhlen auf feinste Weise.
Besser als Avatar jedoch nicht, aber der Vergleich hinkt auch etwas, da Avatar das 3D viel mehr als Selbstzweck verwendet hat.

Die Vorstellung um 16.30 Uhr war übrigens ausverkauft. Kinder habe ich jedoch (zurecht, weil viel zu düster) keine gesehen, das Publikum war fast durchweg in meinem Alter (um die 40), die "alte" HdR- Garde will ich meinen.
Und das ist natürlich etwas schmerzhaft: Nur allzudeutlich bekommt man vor Augen geführt, das "Die Gefährten" nun schon über zehn Jahre her ist und die Uhr unaufhörlich weiter tickt. , obwohl man glaubt, es sei erst gestern gewesen.

Film: 10/10
Bild: 10/10
Sound: 10/10

In zwei Stunden gucke ich ihn!

Die Vorfreude ist groß und nach den letzten Beiträgen hier sogar noch größer.

Nach einem Tag Nachdenkzeit muss ich zu meiner Kritik doch noch einiges ergänzen.

Und zwar, dass ich den Film nicht nur genauso gut fand wie Die Gefährten, sondern sogar noch besser. Desswegen werde ich nächste Woche gleich nochmal rein gehen. Ich überlege sogar das Buch zur Überbrückung zum 2. Teil zu lesen.
Und noch etwas an alle die anfangs Zweifel wegen dem leicht seltsamen klingendem Soundtracksample was hier vor ein paar Wochen gepostet wurde: Völliger Quatsch! Der Score ist einfach nur brachial gut, hab den ganzen Tag die beiden CDs auf und ab gehört. Howard Shore hat auch hier wieder gezeigt, das er zu den Besten der Besten gehört.

2 Filmposter und ein Fan T-shirt sind schon so gut wie bestellt.


@Kakapofreund

Nachdem du jetzt alle paar Stunden einen Post gemacht hasst in dem du die Stunden bis zu deinem Kinobesuch zählst, kann ichs langsam auch nicht mehr erwarten zu hören was du davon hältst.

Na dann will ich noch mal kurz:

Der Hobbit ist schon auf Rekordjagd!

http://www.bild.de/u...r-27678562.bild.html

Um genau zu sein hat er innerhalb von 3 Tagen in den USA knapp 85 mio eingespielt und im Ausland rund 57 mio.
Wurde eben auf boxofficemojo aktualisiert.

Ich denke mal die Milliarde ist ihm sicher, ich hoffe natürlich wie immer auf eine neue No.1

Hallo Aimo , kannst du vielleicht noch was zum Ton im iSense Saal von UCI sagen? Hört man einen Unterschied?

Mal eine Frage am Rande: Sehe ich das richtig, dass der derzeitige Blu-ray-Standard eine Veröffentlichung von HFR-3D-Filmen auf BD nicht zulässt?

Ja, Kumpel Jesus, so wie´s aussieht wird das durch den Standard nicht abgedeckt. So wär´s erstmal Kino-Exklusiv.

Im Prinzip besitzt HDMI ja die nötige Bandbreite für 3D Full HD HFR, wird aber vom Interface noch nicht unterstützt. Ich denke mal, dass das die nächste Version mit sich bringen wird. Außer sie machen codieren das 3D nicht per Frame Packing sondern TOP-Buttom/SSide-by-Side mit halber AUflösung oder machs gleich nur mit 720p.

Weiteres dazu aber bitte im dafür vorgesehenen Thread.

Kampfkeks12321 schrieb:

Im Prinzip besitzt HDMI ja die nötige Bandbreite für 3D Full HD HFR, wird aber vom Interface noch nicht unterstützt. Ich denke mal, dass das die nächste Version mit sich bringen wird. Außer sie machen codieren das 3D nicht per Frame Packing sondern TOP-Buttom/SSide-by-Side mit halber AUflösung oder machs gleich nur mit 720p. Weiteres dazu aber bitte im dafür vorgesehenen Thread. :prost

welchen meinst du ?

@Henro

http://www.hifi-foru...um_id=216&thread=591

oder

http://www.hifi-foru...d=216&thread=578&z=3

oder

http://www.hifi-foru...d=87&thread=3104&z=3

Such dir einen aus.

@Kampfkeks: Auch wenn das eigentlich in die anderen Threads gehört, es ist vor allem durch die BluRay Norm nicht abgedeckt. Da seh ich das größte Problem.

Habe mir den Film auch eben im Cineplex angeschaut. HFR und 3D.
Bin leider sehr enttäuscht von dem Film, er kommt für mich in keinster Weise an HDR ran! Irgendwie wirkte der ganze Film auf mich albern und in die Länge gezogen, Gandalf wirkte auch nicht überzeugend auf mich, verglichen mit der schauspielerischen Leistung aus HDR war das leider nix. Aber am meisten hat mich die neue Technik mit HFR gestört, das Bild war zwar absolut erste Klasse(Details), aber es wirkte so wie vorher schon mehrfach angekündigt Soap mässig. Das gefiel mir überhaupt nicht und hat mir den Film leider zerstört. Werde mir das ganze aber nochmal nach Erscheinen mit 24 Bildern pro Sekunde anschauen, vill überzeugt mich das mehr! Ich werde mir aber aufjedenfall noch die nächsten 2 Teile ansehen um dann das gesamte für mich Beurteilen. Warten wirs mal ab Fazit: Mir hats leider gar nicht gefallen, aber Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden.

Super Sitzplätze. Nur irgendwie kommt Surround nie so gut im Kino, wie im Heimkino, finde ich... aber das ist Meckerei auf hohem Niveau.

Film: 9/10

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Der weiße Riesenork hat es für mich verbockt, dem Film 10/10 zu geben.

Bild (HFR 3D): 11/10

Super Show! Eine umwerfende visuelle Performance.

Sound: 9/10

Wie gesagt, die Surroundeffekte kamen etwas kurz, verglichen mit dem, was man vom Heimkino gewohnt ist.

Musik: 10/10

Auch wenn Howard Shore sich wieder bei sich selbst bedient hat, so musste es ja sein, weil die Leitmotive ja eben fest den Charakteren/Spezies zuordbar sind, ein absolut stimmiger Soundtrack.

Der Film schlägt eine Brücke zwischen Kinder-, Fantasy-, Natur- und Action-Film. Gefällt mir.

Mit HdR ist er einfach nicht vergleichbar, finde ich, auch wenn alles Mittelerde ist, die selben Schauspieler und der gleiche Regisseur. Aber diesen Anspruch hatte ich auch gar nicht.

Bin müde und zufrieden. Bester Film des Jahres.

Auch ich hatte das Vergnügen heute zum Hobbit ins Kino zu gehen. Eine normale 3D Vorstellung. Der Film ist genial, lässt sich genug Zeit den Zuschauer in die Geschichte ein zu führen, getreu dem Buch und zieht ihn immer mehr in seinen Bann. Auch wenn er sich am Anfang Zeit lässt wird er trotzdem nie langweilig.
Ich fühlte mich sofort wieder in der Herr der Ringe Welt.

Das einzigste was ätzend ist, ist die Tatsache wieder ein Jahr warten zu müssen.

ex0tic schrieb:

Habe mir den Film auch eben im Cineplex angeschaut. HFR und 3D. Bin leider sehr enttäuscht von dem Film, er kommt für mich in keinster Weise an HDR ran! Irgendwie wirkte der ganze Film auf mich albern und in die Länge gezogen, Gandalf wirkte auch nicht überzeugend auf mich, verglichen mit der schauspielerischen Leistung aus HDR war das leider nix. Aber am meisten hat mich die neue Technik mit HFR gestört, das Bild war zwar absolut erste Klasse(Details), aber es wirkte so wie vorher schon mehrfach angekündigt Soap mässig. Das gefiel mir überhaupt nicht und hat mir den Film leider zerstört. Werde mir das ganze aber nochmal nach Erscheinen mit 24 Bildern pro Sekunde anschauen, vill überzeugt mich das mehr! Ich werde mir aber aufjedenfall noch die nächsten 2 Teile ansehen um dann das gesamte für mich Beurteilen. Warten wirs mal ab Fazit: Mir hats leider gar nicht gefallen, aber Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden.

Das stimmt, was mir im Nachhinein noch eingefallen ist, ist das der Film für mich zu jugendlich und vlt etwas zu kitschig in den Dialogen war. Trolle und Orgs wurden hier eher niedlich und nett statt düster und blutrünstig dargestellt. Die gesamte Sprache im Film war irgendwie eher neumodisch / slanghaft statt erhaben und irgendwie majestätisch wie in den HdR Teilen. Trotz meiner Kritik, ists alles in allem ein super Film.
CONTRA HFR 3D

foodwatch schrieb:

Die gesamte Sprache im Film war irgendwie eher neumodisch / slanghaft statt erhaben und irgendwie majestätisch wie in den HdR Teilen

Das könnte aber vielleicht auch an den rollen liegen.
In Herr der Ringe waren ja die meisten von "edler Herkunft", außer die Hobbits und Gimli, während im Hobbit die Zwerge, bis auf Thorin, ja nur ganz normale Handwerker sind. Da darf man doch schon eine ander Sprache erwarten. Fänds eher störend wenn die Zwerge so "gepflegt" daher reden würden, gehört für mich einfach zur Stimmigkeit des Filmes dazu.
Aber das sieht scheinbar jeder anders

Was ist an HFR so schlimm in meinem Leben ruckelt auch nichts.

Isostar2 schrieb:

Was ist an HFR so schlimm in meinem Leben ruckelt auch nichts.

ums ruckeln geht es nicht. der gewisse "dreck" fehlt. das bild wirklt plastisch, billig, künstlich.
gib mir ein paar super kostüme und eine gute 1080p kamera, dann sieht das bild im nachhinein
gleich aus. es wirkt einfach alles andere als hochwertig.

Genau das hasse ich an einem LCD TV. Bloß gut dass ich den Film in altem guten 24p gesehen habe. Mir ist da übrigens noch nie ein Ruckeln aufgefallen. Liegt wahrscheinlich an meinem guten alten Gehirn.

Ich habe im Kino ,auch noch nie ein Ruckeln wahrgenommen,geschweige zu Hause.
Sind wir nun Behindert oder Normal ,oder Übergeordnete Wesen wie aus Prometheus .

Gruß

Bei mir ist das ganz anders.

Das Ruckeln bei 24p ist deutlich wahrnehmbar für mich.

Die 48p waren butterweich.
Das gefällt mir besser, wobei mich 24p auch nicht wirklich stört.

Danke Jackson, Peter!!!

Alleine die Wahl zu haben ist doch schon 'ne feine Sache.

3D hingegen finde ich nicht zwangsläufig besser als 2D.
Beim Hobbit passte es aber oft.

War am Samstag ebenfalls - allerdings nur in der 24p-Version.

3D war gut, hat den Film schön unterstützt. Allerdings hatte ich so einige Male Kopfschmerzen davon.

Zur Handlung:
Das Buch kenn ich leider noch nicht. Aber ob man den Film hätte auf 3 Teile strecken müssen, ist durchaus diskussionswürdig. Er erinnerte doch stark an "Die Gefährten" (Landschaftsaufnahmen, Ebene, Berge, Orc-Höhle).

Insgesamt war es der Film aber durchaus wert, ins Kino zu gehen. Ich geh ja eher sehr selten, beim Hobbit werd ich logischerweise dann aber auch Teil 2 ansehen. Und in die heimische Filmsammlung kommt er sowieso. Ist halt die Frage, wieviele Versionen es dann noch davon geben wird (normal, extended, Director's Cut).

Zum Sound:
Ich glaub, das lag am Kino. Aber die Bässe hämmern bei mir zu Hause mehr (Nubert AW-1000). Ist mir in einem anderen Kino auch schon bei Planet der Affen, Prevolution aufgefallen.

24 Bilder sind eigentlich das Mindestmaß für "flüssige" Bewegung. Wer mal einen alten 18fps Stummfilm im Originaltempo gesehen hat kann z.B. nicht sagen, dass das flüssig wäre.

Richtig flüssig sind die 24 bunten Bilder pro Sekunde aber eben auch nicht. Insbesondere merkt man das daran, dass Aufnahmen mit höheren Frameraten nicht nur schärfer sondern auch weicher in ihren Bewegungen wirken und gerade schnelle Bewegungen einen ganz anderen Eindruck hinterlassen.

Die Assoziation mit Fernsehsendungen kommt schlicht und ergreifend daher, dass man solche Bildraten vorzugsweise aus dem TV-Programm oder vllt. von Videospielen kennt.

Wer allerdings mal die Filmbasierten Erlebnisfahrten in vielen Themenparks erlebt haben sollte weiß eigentlich auch, dass hohe Bildraten eigentlich viel realitätsnäher, sprich viel näher an der menschlichen Wahrnehmung sind.

Rein tehoretisch sollte das einem Film also durchaus noch ein Stück weitere Glaubwürdigkeit geben, wie etwa auch Raumklang und andere Features und die Immersion erhöhen.

Das "Problem" ist da eigentlich vor allem die eigene Assoziation mit TV-Produktionen. Letztere sind längst nicht alle in hohen Frameraten gedreht, teilweise sogar, im Gegensatz zu den meisten aktuellen Filmen, nicht digital sondern analog auf (16mm) Film aufgenommen.

P.S.: Bei Herr der Ringe gibt es auch nur Kinofassung und Extended Edition, die ja die Fan-Version und gleichzeitig Peter Jacksons Wunschcut darstellt. Beim Hobbit stellt sich für mich die Frage, was noch an zusätzlichen Szenen drin sein wird und ob der Extended Cut so für mich überhaupt lohnt.

Also ich kaufe den Hobbit erst, wenn es eine Extended-Gesamtbox in 3D davon gibt.
D.h. frühestens in ca. 4 Jahren.

Rein tehoretisch sollte das einem Film also durchaus noch ein Stück weitere Glaubwürdigkeit geben, wie etwa auch Raumklang und andere Features und die Immersion erhöhen.

Das mag ja sein, es wirkte auch alles ziemlich realistisch und einfach "echt", aber wenn man jahrelang von 24bps geprägt ist, stört das gewaltig Die ersten Szenen, wo man Bilbo & Frodo in der Höhle sieht haben mich argh schockiert. Mir hats leider gar nicht gefallen, ich gucke den Film einfach nochmal auf der guten alten Bluray über meinen Beamer sobald er als EE verfügbar ist. Vielleicht hatte ich einen so schlechten Gesamteindruck auch einfach gerade wegen der HFR. Abwarten und Tee trinken ....

P.S. Findet noch jemand, dass die Stimme irgendwie nicht zu Gandalf passt?

Ich glaube, man müsste sich zu Hause einen Ruck geben und anfangen, die Zwischenbildberechnung am TV auf Max. zu stellen, sprich also: Hardcore-Soaplook. Denn ehrlich gesagt ist es ja schon so, dass man den Videolook ja nur deswegen nicht mag, weil man halt durch jahre- bzw. jahrzehntelange Gewöhnung darauf eingestellt ist, dass Filme im Kino und Filme und auch "gute" Serien im TV halt nunmal ruckeln, und dass ruckelfreies Material entweder Livesendungen oder eben Soaps sind. Aber die Realität ruckelt ja auch nicht, insofern ist der Soaplook ja eigentlich deutlich näher an der Realität dran.

Es gibt sicher auch noch andere Aspekte als die Bildwiederholrate, und es mag gut sein, dass beim Hobbit in HFR auch noch durch andere Effekte als nur die Bildwiederholrate dieser hyperreale Bildeindruck entsteht, aber ich denke schon, dass es in erster Linie das Ruckeln ist, dass einem fehlt. Und ich denke, dass der Jackson da auch Recht hat, wenn er sagt, dass das ein Altersproblem ist. Man sieht das ja hier schon im Forum in den TV-Gerätethreads. Ich kann mich erinnern, dass so in den ersten Jahren, wo ich hier aktiv war und wo dann auch irgendwann die ersten Plasmas und LCDs aufkamen, jede Art von Soaplook bei gefühlten 100% der User verpönt war. Heute ist das nicht mehr so. Heute gibt es erstaunlich viele Leute, die die Bildverbesserer ganz bewusst einschalten, und die mit dem Begriff "Soaplook" nichts anfangen können und damit schon gleich gar nicht etwas Negatives verbinden.

Ich denke, dass der verpönte Soap- oder Videolook EIGENTLICH der bessere Look ist, aber ich konnte mich bislang genausowenig dran gewöhnen wie die anderen Alten des Dorfes...

ex0tic schrieb:

Rein tehoretisch sollte das einem Film also durchaus noch ein Stück weitere Glaubwürdigkeit geben, wie etwa auch Raumklang und andere Features und die Immersion erhöhen. Das mag ja sein, es wirkte auch alles ziemlich realistisch und einfach "echt", aber wenn man jahrelang von 24bps geprägt ist, stört das gewaltig Die ersten Szenen, wo man Bilbo & Frodo in der Höhle sieht haben mich argh schockiert. Mir hats leider gar nicht gefallen, ich gucke den Film einfach nochmal auf der guten alten Bluray über meinen Beamer sobald er als EE verfügbar ist. Vielleicht hatte ich einen so schlechten Gesamteindruck auch einfach gerade wegen der HFR. Abwarten und Tee trinken .... P.S. Findet noch jemand, dass die Stimme irgendwie nicht zu Gandalf passt?

ja, ICH!!! ich habe ein unglaublich gutes gehör und erinnerungsvermögen, wenn es um solche vermeintlich "kleinen" details geht. bereits bei den trailern merkte ich, dass dies nicht die gewohnte gandalf-stimme ist. habe erst nachher erfahren, dass der sprecher bereits vor jahren gestorben ist.
ich finde die stimme irgendwie schwach, nicht so ausdruckstark, zerbrechlich... weisst du, wie ich meine??? die stimme, welche wir aus HdR kannten, war und ist eben einfach nur PERFEKT!!!!!! ich denke, da hätten sie einen besseren finden können

Ich fand den Film richtig gut, obwohl er um einiges düsterer als die Buchvorlage ist. Das hängt vermutlich damit zusammen, dass man den Film an die 'Lord Of The Rings' Teile anpassen wollte.

Viele Leute scheinen zu vergessen, dass 'The Hobbit' eigentlich ein Kinderbuch ist.

Die dazu erfundenen Szenen hätte man wohl eher weglassen sollen, und auch einige der Änderungen waren eher unnötig bzw. entsprechen überhaupt nicht der Geschichte, den Charakteren oder deren Handlungen und Motivationen im Buch.

Aber na gut, es ist schon ziemlich lange her, dass ich das Buch gelesen habe, und der Film an sich funktioniert ja nun einmal als eigenständige Interpretation mit allen Höhen und Tiefen.

Schade ist nur, dass man jetzt wieder zwei Jahre warten muss, bis man die gesamte Geschichte gesehen hat, und es zwei Filme auch getan hätten.

Die technische Umsetzung (48 FPS) ist sehr beeindruckend, so dass ich mir den Film auch noch ein zweites Mal im Kino anschauen werde.
Es war (fast) so, als würde ich durch ein Fenster in eine andere Welt schauen.
Die Figuren und Objekte schienen zum Greifen nahe, und eine solche Vorstellung hatte ich bis dahin noch nicht gesehen.

Wenn das die Zukunft von Kino ist - fantastisch!

Die Herausforderung für Filmemacher ist nicht zu unterschätzen. Aber so lange es gut gemacht ist, wünsche ich mir mehr davon.

ex0tic schrieb:

Findet noch jemand, dass die Stimme irgendwie nicht zu Gandalf passt?

Ist ja zum Glück der gleiche Darsteller, und der hat natürlich seine Stimme behalten.
Oder wurde in der Deutschen Fassung mal wieder der Synchronsprecher getauscht? Wurden die Lieder etwa auch synchronisiert?

@chris: lies meinen beitrag über deinem!

ChrisTre schrieb:

ex0tic schrieb: Findet noch jemand, dass die Stimme irgendwie nicht zu Gandalf passt? Ist ja zum Glück der gleiche Darsteller, und der hat natürlich seine Stimme behalten. Oder wurde in der Deutschen Fassung mal wieder der Synchronsprecher getauscht? Wurden die Lieder etwa auch synchronisiert? :cut

Der deutsche Synchronsprecher lebt mittlerweile nicht mehr.

Man hört natürlich nen Unterschied und es wirkt irgendwie komisch..da man ja etwas anderes gewohnt war. Aber die "Art der neuen Stimme" finde ich durchaus in Ordnung.

Gäbe es zum heutigen Zeitpunkt nicht die Herr der Ringe Trilogie wäre der Hobbit kein schlechter Film.Jedoch wenn man die Herr der Ringe Filme kennt fällt Der Hobbit doch sehr ab.Ein Vorvoter schrieb hier mal das ihn der Film sehr an Narnja erinnert wo ich ihm Recht geben muss.Auch die Schauspieler verglichen mit Die Gefährten sind auch schon eine Nummer schlechter,gerade von den Zwergen konnte keiner mich überzeugen.Unterm Strich geb ich 7/10.Schade hatte mehr erwartet!

Schöne Grüsse vom Niederrhein

[quote="swisspacha"][quote="ex0tic"][quote]

P.S. Findet noch jemand, dass die Stimme irgendwie nicht zu Gandalf passt?[/quote]

ja, ICH!!! ich habe ein unglaublich gutes gehör und erinnerungsvermögen, wenn es um solche vermeintlich "kleinen" details geht. bereits bei den trailern merkte ich, dass dies nicht die gewohnte gandalf-stimme ist. habe erst nachher erfahren, dass der sprecher bereits vor jahren gestorben ist.
ich finde die stimme irgendwie schwach, nicht so ausdruckstark, zerbrechlich... weisst du, wie ich meine??? die stimme, welche wir aus HdR kannten, war und ist eben einfach nur PERFEKT!!!!!! ich denke, da hätten sie einen besseren finden können[/quote]


Das brauchst du gar nicht so sehr zu betonen. Ich denke mal in einem Forum wie diesen bist du nicht der einzige.

Und das merkt doch nun wirklich jeder, wenn sich ein Synchronsprecher ändert. OK, bei solchen extremen Fällen wie Sasha Baron Cohen und Danny Jackobs muss man schon wirklich ganz genau hinhören, aber jeder der HdR einmal gesehen hat kann die alte Stimme von der jetzigen klar unterscheiden.

Und ich glaube kaum, dass das ein Kritikpunkt ist. Ihr könnt ja wohl kaum kritisieren, dass der vorherige Synchronsprecher Joachim Höppner gestorben ist.