Der kleine Hobbit Trilogie by Peter Jackson (2012 & 2013 & 2014)

bernnbaer: Hast du den Herr der Ringe gelesen? Wenn ja, dann würdest du nicht schreiben, das dieses immer höher und schneller und noch bombastischer eine Seuche sei, auch bei der Verfilmung des HDR.

Hätte jackson den 3 teil, die Rückkehr des Königs etwa mit der Charme des ersten verfilmen sollen? Dann hätte er einen großen Fehler begangen. Er musste das Finale so bombastisch und dramatisch inszenieren, weil das Finale vom Herrn der Ringe nun mal so ist.

Ich finde Jackson hat beim Herrn der Ringe alles richtig gemacht. Genug Spektakel und Bombast, weil es dazu gehört, aber genauso viel Tiefgang, Emotionen und Story, die genauso dazu gehören beim HDR!!!

ist Ewigkeiten her, da müsste ich ehrlicherweise nochmal nachlesen, wieviel prozentualen Anteil am Buch die Beschreibungen der Schlachten einnehmen

Hallo

Nicht, dass dies speziell eine P. Jackson typische Seuche wäre.

Na ja,ein kleines Prob hat der Gute damit aber schon,siehe KING KONG

Und beim HDR kann man sich auch fragen " was wäre wenn ......".

Wie wäre der Film geworden hätte man sich genauer ans Buch gehalten und zum Beispiel die Geschichte Sarumans und die damit verbundene Rückkehr der Hobbits ins Auenland gezeigt.
Für mich etwas was man einfach nicht hätte weglassen dürfen.

Das " ewige " Rumgestolpere von Sam,Frodo und Gollum wurde wie im Buch extrem breitgelatscht,da hätte man bißchen was anders machen können.
War jetzt auch schon beim Buch nicht gerade mein Highlight

Mal ehrlich,Jackson wird nicht mit dem HOBBIT zeigen was er auf dem Kasten hat,dazu wurden hier einfach zu viele Fehler gemacht die einem den Spaß bei dem Film schon ziemlich vermiesen können.
Er wird mit anderen Projekten zeigen müßen,daß HDR keine Eintagsfliege von ihm war.

Hoffen wir mal,daß Teil 3 richtig gut wird,die gezeigten Szenen sehen ja recht gut aus.
Teil 1 und 2 kann man dann beim wiederholten Kucken ja einfach weglassen
Wobei es mich schon etwas gruselt,daß in irgendeinem Trailer wieder " Naturdrogenliebhaber Radogast " mit seinem Gladiatorenschlitten im Kampfeinsatz zu sehen war.
Hoffe ich habe mich getäuscht

Wird Teil 3 nicht deutlich besser als Teil 1 und 2 bleibt mir nur zu sagen,schade um die vertane Gelegenheit.
Und drauf zu hoffen,daß nicht andere HDR Projekte mit dem gleichen Team angegangen werden.

Komischerweise kuck ich als " alter " HK Hase der einen BIG MAC in der Hose hatte als er seinen ersten 63 cm Fernseher gekauft hat heute auf einem 60 Zoll Full HD Fernseher und einem Full HD Beamer mit 2,5 m Diagonale im hauseigenen Kellerkino meist ältere Filme die mir technisch eigentlich kaum Spaß machen dürften.

Kann das wirklich am eigentlichen " Film " und seinem Inhalt liegen
Wenn ich das nur wüsste

Gruß

Mortensens Aussage trifft es auf den Punkt. Leider ist CGI immer noch nicht so weit, Realaufnahmen vollständig ersetzen zu können. Noch nicht mal Cameron hat das mit allem betriebenem Aufwand und eigens neu entwickelten Techniken in Avatar geschafft. Seine Na’vi sehen meiner Meinung nach genauso erkennbar unrealistisch aus wie PJs Orks im Hobbit.

Nur dass man Camerons Navi eher ... hmmm... "abnimmt" bzw. hinnimmt, weil sie zur gesamten Optik von Pandora passen. Bei Hobbit hingegen nicht, besonders nachdem man die viel besseren Orcs (Schauspieler) aus HDR Vorgängerfilmen kennt.

Sehe ich ähnlich, die Navi passten hervorragend in das Setting von Pandora und kamen somit für mich verdammt real rüber.
Aber ich denke wir "meckern" hier auch auf relativ hohem Niveau, denn was die CGI-Schmiede mittlerweile so alles aus dem Hut zaubert ist schon beeindruckend.

Seit heute können bei UCI Karten vorbestellt werden

Ah das Gehate und Geflame geht wieder los, ist ja ne "feine" Tradition hier im Thread geworden in der Vorweihnachtszeit .

Ich freue jedenfalls wie Bolle aufs Finale, CGI hin, Masken her. Schade das von einigen von euch der Film nur darauf hinuntergebrochen wird und scheinbar niemand mehr die Lust hat, oder die Fähigkeit besitzt, sich vom Zauber der Geschichte gefangen nehmen zu lassen. Einfach mal für drei Stunden alles vergessen und eintauchen nach Mittelerde und nicht andauernd alles analytisch, forensisch zerfleddern, wie wäre es denn damit?

Mir tuts wahnsinnig leid, das nächstes Jahr nichts neues aus Mittelerde kommt (ebenso natürlich eure vertrauten Kommentare dazu ). Für mich hat Jackson ganze Arbeit geleistet (im positivsten Sinne) , ich denke das kann ich für mich auch schon vorm letzten Film sagen.

Na ja, vielleicht hat er ja (P.J.) doch noch irgendwann Lust auf "Beren und Luthien" oder "Hurins Kinder", ich hätte nichts dagegen! Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Von Gehate finde ich das weit entfernt. So unterschiedlich sind nunmal die Geschmäcker. HdR konnte ich mich hingeben und in die Welt eintauchen. Beim Hobbit stört mich dabei die aufgesetzte Optik.

Aimo (Beitrag #1867) schrieb:

Ah das Gehate und Geflame geht wieder los, ist ja ne "feine" Tradition hier im Thread geworden in der Vorweihnachtszeit . Ich freue jedenfalls wie Bolle aufs Finale, CGI hin, Masken her. Schade das von einigen von euch der Film nur darauf hinuntergebrochen wird und scheinbar niemand mehr die Lust hat, oder die Fähigkeit besitzt, sich vom Zauber der Geschichte gefangen nehmen zu lassen. Einfach mal für drei Stunden alles vergessen und eintauchen nach Mittelerde und nicht andauernd alles analytisch, forensisch zerfleddern, wie wäre es denn damit? Mir tuts wahnsinnig leid, das nächstes Jahr nichts neues aus Mittelerde kommt (ebenso natürlich eure vertrauten Kommentare dazu ). Für mich hat Jackson ganze Arbeit geleistet (im positivsten Sinne) , ich denke das kann ich für mich auch schon vorm letzten Film sagen. Na ja, vielleicht hat er ja (P.J.) doch noch irgendwann Lust auf "Beren und Luthien" oder "Hurins Kinder", ich hätte nichts dagegen! Die Hoffnung stirbt zuletzt.

In +- 365 Tagen wird nochmal etwas "Neues" in Form der extended edition von Teil 3 erscheinen

Ich frag mich eh immer, was dieses ständige "noch bombastischer, noch lauter" soll.

Ich glaube wir dürfen nicht vergesen, dass solche Filme Multi-Millionen-Dollar-Investitionen sind.
Und in den Studios entscheiden über diese Investitionen nicht mehr nur Cineasten, sondern Verkäufer und Investmentbanker.
Für die ist "schneler, höher, weiter" einfach nur Teil einer Variablen, bei deren Lösung am Ende eine schwarze, möglcihst große, Zahl stehen muss.
Wie das Produkt aussieht ist denen im Grunde vollkommen egal


Den 3. Teil schaue ich mir aber trotzdem an!:D

Aimo (Beitrag #1867) schrieb:

Na ja, vielleicht hat er ja (P.J.) doch noch irgendwann Lust auf "Beren und Luthien" oder "Hurins Kinder", ich hätte nichts dagegen! Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Hallo
Da steht nur der Tolkien Clan im Wege.
Soviel Kohle wird das Studio nicht locker machen können, wie die noch Raffgierigen Nachkommen haben wollen.
Aber hey: wenn der dritte Hobbit als EE rauskommt, ist eh bald Zeit ran, für ein Remake von HDR .

Gruß

Mimi001 (Beitrag #1870) schrieb:

Ich frag mich eh immer, was dieses ständige "noch bombastischer, noch lauter" soll. Ich glaube wir dürfen nicht vergesen, dass solche Filme Multi-Millionen-Dollar-Investitionen sind. Und in den Studios entscheiden über diese Investitionen nicht mehr nur Cineasten, sondern Verkäufer und Investmentbanker. Für die ist "schneler, höher, weiter" einfach nur Teil einer Variablen, bei deren Lösung am Ende eine schwarze, möglcihst große, Zahl stehen muss. Wie das Produkt aussieht ist denen im Grunde vollkommen egal

Die Regisseur die was von sich halten lassen sich nicht von irgendwelchen Firmen, Studios und Investmentbanker reinreden. Gutes Beispiel: Quentin Tarantino welcher einfach jedes mal eine großes Fick dich denn Firmen, Studios, Investmentbanker zeigt. Er lässt Adolf Hitler im Kino sterben, sagt 113 mal Nigger oder erlaubt es Kinos erst 4 Wochen nach Kinostart eine Digitale Projektion zu verwenden.

sumpfhuhn (Beitrag #1871) schrieb:

Aimo (Beitrag #1867) schrieb: Na ja, vielleicht hat er ja (P.J.) doch noch irgendwann Lust auf "Beren und Luthien" oder "Hurins Kinder", ich hätte nichts dagegen! Die Hoffnung stirbt zuletzt. Hallo Da steht nur der Tolkien Clan im Wege. Soviel Kohle wird das Studio nicht locker machen können, wie die noch Raffgierigen Nachkommen haben wollen. Aber hey: wenn der dritte Hobbit als EE rauskommt, ist eh bald Zeit ran, für ein Remake von HDR . Gruß

Stand nicht noch die Schnapsidee im Raum, den Herrn der Ringe in 3D zu konvertieren?

Anpera (Beitrag #1868) schrieb:

Von Gehate finde ich das weit entfernt. So unterschiedlich sind nunmal die Geschmäcker. HdR konnte ich mich hingeben und in die Welt eintauchen. Beim Hobbit stört mich dabei die aufgesetzte Optik.

Sehe ich genau so.
Außerdem finde ich es schade, wenn man versucht, Kritik, solange sie nicht beleidigend ist (ob sie berechtigt ist oder nicht, mag natürlich jeder anders sehen), gleich mit "Gehate" zu diskreditieren. Hat für mich so ein bißchen was von Totschlagargument.

Aimo (Beitrag #1867) schrieb:

Einfach mal für drei Stunden alles vergessen und eintauchen nach Mittelerde und nicht andauernd alles analytisch, forensisch zerfleddern, wie wäre es denn damit?

Foren sind u.a. dafür da, um Interessierten Raum zum "zerfleddern" zu bieten, aber das nur am Rande.

Genau dieses Eintauchen, das mir beim HdR noch sehr leicht fiel, will mir beim Hobbit nicht mehr gelingen. Das liegt aber keinesfalls an technischen Aspekten wie CGI oder HFR, sondern vielmehr an der übertrieben ausgedehnten Story und v.a. an den unzähligen maßlos übertriebenen Actionsequenzen, der geradezu manischen Fixierung auf Elemente des seichten Popcorn-Kinos und auf die allzu große inhaltliche Entfernung von der Buchvorlage. Wobei ich bei Letzterem ausdrücklich keine 1:1-Umsetzung wie mancher Tolkien-Fundamentalist erwarte, manche hinzugedichtete Aspekte sind durchaus hilfreich für das Verständnis der Geschichte und die Atmosphäre. Figuren, die nur im HdR vorkommen wie Legolas und Saruman, aus anderen Tolkien-Geschichten adaptierte Protagonisten wie Radagast oder komplett frei erfunde Charaktere wie Tauriel sind für mich aber eindeutig zuviel des Guten.

Ganz allgemein finde ich die Charakterzeichnung beim Hobbit auch wesentlich übertriebener, flacher und unglaubwürdiger wie im HdR. Legolas war im HdR auch schon eine Art Superheld, beim Hobbit ist er geradezu ein Gott. Radagast ist eine reine Witzfigur, genauso wie Bofur mit seiner Axt im Kopf.

Das alles führt dazu, dass der Hobbit im Vergleich zum HdR atmosphärisch stark abfällt und das ist meines Erachtens sein größtes Manko. Tolkiens Geschichten leben von der Atmosphäre und die HdR-Trilogie war nur deshalb so stark, weil es ihr gelungen ist, die eigentlich als unverfilmbar geltende Atmosphäre der Bücher auf der Leinwand zumindest teilweise spürbar zu machen. Dem Hobbit gelingt das leider nicht, weshalb er über weite Strecken wie ein x-beliebiger moderner Fantasy-Film erscheint.

Diese ganzen Kritik gibts ja nu schon ein paar Tage ... gibt es irgendwo mal eine Reaktion von PJ darauf?

Ich glaube nicht das er hier im Forum mitliest

Der Ton ist ja überall wo man ließt der gleiche und nicht zuletzt

[" Auch sagt Viggo Mortensen: "In the first movie, yes, there’s Rivendell, and Mordor, but there’s sort of an organic quality to it, actors acting with each other, and real landscapes; it’s grittier," Mortensen said. "The second movie already started ballooning, for my taste, and then by the third one, there were a lot of special effects. It was grandiose and all that, but whatever was subtle in the first movie, gradually got lost in the second and third. Now with The Hobbit, one and two, it’s like that to the power of 10." "The special effects thing, the genie, was out of the bottle, and it has him (Peter Jackson)"

sollte ja bis zu ihm vorgedrungen sein.

Benares (Beitrag #1875) schrieb:

Ganz allgemein finde ich die Charakterzeichnung beim Hobbit auch wesentlich übertriebener, flacher und unglaubwürdiger wie im HdR.

Da gehts mir leider ähnlich. Ich kann die Zwerge aus den "Hobbit"-Teilen nicht wirklich ernst nehmen. Im Vergleich zu einem Gimli sind das irgendwie reine Witzfiguren, die ich selbst nach zwei Filmen noch nicht exakt auseinander halten kann. Die HdR-Teile bleiben einfach auf diesem Gebiet unangefochtene Spitze, mit dem Hobbit bietet sich nur nochmal die Gelegenheit, nach Mittelerde zu reisen - wofür ich ja auch schon dankbar bin.

Isostar2 (Beitrag #1872) schrieb:

Mimi001 (Beitrag #1870) schrieb: Ich frag mich eh immer, was dieses ständige "noch bombastischer, noch lauter" soll. Ich glaube wir dürfen nicht vergesen, dass solche Filme Multi-Millionen-Dollar-Investitionen sind. Und in den Studios entscheiden über diese Investitionen nicht mehr nur Cineasten, sondern Verkäufer und Investmentbanker. Für die ist "schneler, höher, weiter" einfach nur Teil einer Variablen, bei deren Lösung am Ende eine schwarze, möglcihst große, Zahl stehen muss. Wie das Produkt aussieht ist denen im Grunde vollkommen egal Die Regisseur die was von sich halten lassen sich nicht von irgendwelchen Firmen, Studios und Investmentbanker reinreden. Gutes Beispiel: Quentin Tarantino welcher einfach jedes mal eine großes Fick dich denn Firmen, Studios, Investmentbanker zeigt. Er lässt Adolf Hitler im Kino sterben, sagt 113 mal Nigger oder erlaubt es Kinos erst 4 Wochen nach Kinostart eine Digitale Projektion zu verwenden.

SchnickSchnack.
Man lässt Tarrantino gewähren weil die Produzenten wissen, dass auch dafür ein Markt existiert.
Aber auch er hat nicht das Recht auf den Final Cut und ist somit seinen Produzenten ausgeliefert.
Natürlich ist er keine solche Marionette wie die Regisseure der Bruckheimer-Filme, interessiert sich eigentlich jemand für die?
Aber zu behaupten, dass er seinen Produzenten den Stinkefinger zeigen kann ist absurd.
Es existiert bei einem Produktionsvolumen von 100 Millionen $ kein RocK`nRoll oder Punk. Da wird aber auch wirklich alles minutiös vertraglich vereinbart.
Und das Rebellen- Image wird später als Verkaufsmasche unters Volk gestreut.

habe mir jetzt auch den 2. Teil auf Bluray angesehen und finde, dass vor allem in der 1. Hälfte Dinge zu sehr ausgedehnt werden (aber auch gegen Ende das Versteckspiel mit dem Drachen und Beutlin). Die Fassszene fand ich dagegen ganz witzig.

Dafür werden aber andere Dinge zu verkürzt dargestellt, da passiert dann alles aufeinmal hintereinander das einem schwindelig wird, etwa bei den Actionszenen fast am Ende im Berg des Drachen. Man weiß nicht so recht wer worüber herkam und was wer wozu macht, auch wenn das Resultat dann natürlich sichtbar wird. Es wird dann ähnlich wie in einem Videoclip stärker geschnitten, als ob man alles endlich schnell hinter sich bringen will. Da wurden irgendwie die Proportionen nicht richtig verteilt.

Gandalfs Szenen hätte man auch ausbauen können, man weiß ja kaum, was er in der Zwischenzeit so treibt außer mit seinem Zauberstock gegen Orks spielen. Insofern hätte man sich das ganz für die EE aufheben können. Gibt wahrscheinlich die Vorlage nicht her, aber dafür wurden ja andere Dingen erfunden, die weniger nötig waren.

Insgesamt wirkt vieles in die Länge gezogen. Da hätten es gute 2 Stunden auch getan. Das Werk wirkt bisher weniger ausgegoren und aus einem Guss wie die HDR Verfilmungen, bei denen man viel intensiver in das Geschehen eintauchen und man richtig sich mitreißen lassen konnte. Es wurde mehr Liebe in die Story gesteckt, aber die Grundlage hatte ja auch mehr geboten.

Es klingt jetzt alles härter als es ist. Es ist ein insgesamt wirklich solides Werk, in das man viel Mühe in Sachen Optik und Atmosphäre gesteckt hat, auch wenn diese einen nur bedingt eintauchen lassen, wozu auch der eher unauffällige Score beiträgt. Die CGI Effekte sind besser als erwartet und bin mit ihnen eigentlich ganz zufrieden. Mir hat trotz der Ausdehnung die ersten 2/3 besser gefallen, später wurde es mir dann zu düster und zu unberührt. Aber das ist nur mein reines subjektives Empfinden.

--sound4life-- (Beitrag #1879) schrieb:

Benares (Beitrag #1875) schrieb: Ganz allgemein finde ich die Charakterzeichnung beim Hobbit auch wesentlich übertriebener, flacher und unglaubwürdiger wie im HdR. Da gehts mir leider ähnlich. Ich kann die Zwerge aus den "Hobbit"-Teilen nicht wirklich ernst nehmen. Im Vergleich zu einem Gimli sind das irgendwie reine Witzfiguren, die ich selbst nach zwei Filmen noch nicht exakt auseinander halten kann. Die HdR-Teile bleiben einfach auf diesem Gebiet unangefochtene Spitze, mit dem Hobbit bietet sich nur nochmal die Gelegenheit, nach Mittelerde zu reisen - wofür ich ja auch schon dankbar bin.

Also, ich denke und ich finde, das man Thorin und Balin definitiv ernst nehmen kann. Die anderen Zwerge weniger, das mag sein, aber das liegt auch ehr daran, das Jackson sie zu Meist nur nebenbei herlaufen lässt und man kaum etwas über sie erfährt!

Wie gesagt, der erste Hobbit Teil war aller erste Sahne und hatte definitiv ein Gefühl in mir wie in die Gefährten geweckt.

Der 2. Teil vom hobbit war wirklich nur durchschnitt, hoffe auf bessere EE, die gleich gekauft wird. Beim 2 teil hat mich so richtig nur die letzten 45 Min gepackt und gefesselt.

Beim 3 Teil bin ich sehr gespannt und hoffe wenigstens, das er im Ansatz an den Spuren vom Rückkehr des Königs kratzt, mit all seiner Dramatik, den Emotionen und dem Bombast!!!

Das mit den Zwergen ist so eine Sache.
Auf der einen Seite wirken sie zu menschlich, auf der anderen Seiten, hätte es den Zusehern auch nicht gefallen, wären sie so wie im Hobbit mit Zipfelmützen und als tatsächliche Zwerge, wie man sie sich klischeehaft vorstellt, gezeigt worden. Denn so wurden sie im Hobbit beschrieben.

Ich bin eben mit der EE des 2. Teils fertig geworden.

Ich habe nebenbei alle neuen Szenen mit ungefährer Länge aufgeschrieben.

Achtung! Enthält Spoiler!

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): -Battle of Moria, Thrains verbleib ~1min -Flucht vor den Orks zu Beorns Hütte ~30sek Gespräch mit Beorn vor dem Frühstück ~3min Gandalfs Erinnerung über das Begräbnis des Hexenkönigs von Angmar in den High Fells of Rhudaur ~30sek -Flussüberquerung in Mirkwood ~5min -Gespräch über Bard zwischen Alfred und des Bürgermeisters von Esgaroth ~2min -Weg der Zwerge durch Laketown zu Bards Haus/Gespräch mit dem Hauptmann der Wache ~1min -Gespräch über die Prophezeiung zwischen Alfred und des Bürgermeisters ~30Sek -Bilbo bürg für Thorin vor den Bürgern Esgaroths ~30Sek -Zwerge suchen vergeblich Hilfe für Kili beim Bürgermeister ~30Sek -Marsch nach Erebor ~30Sek -Gandalf findet Thrain in Dol Guldur, verblieb seines Rings ~5min -Gandalfs versuchte Flucht aus Dol Guldur mit Thrain, Tod Thrains ~gleiche Szenen, nur mit Thrain

Leider waren keine zusätzlichen Szenen mit Smaug mit dabei. Alles im Allem fand ich die zusätzlichen Szenen doch sehr unterhaltsam und zumindest weitaus sinnvoller als beim 1. Teil.
Es ist zwar nichts Neues dabei, aber dadurch wirken viele Passagen abgerundeter und verständlicher.
Eine Ausnahme bildet eine zusätzliche, kleine Nebenhandlung, die es doch aber in sich hat, auch wenn sie nur etwa 8 Minuten lang. Es war wirklich sehr spannend diese zu verfolgen. Allerdings gehört sie nicht zum Buch und wirft eigentlich wieder mehr Fragen auf als sie beantwortet.

Für mich hat sich der EE auf jeden Fall gelohnt, aber ich gehöre ja zu diesen komischen, geschmacklosen Menschen, die den Film auch vorher schon mochten.

Ich habe den zweiten Teil nun erneut in Ruhe angesehen und muss sagen, dass es eigentlich vier Szenen gab, die mich gestört haben. Ansonsten ist es ein guter, wenn auch kein sehr guter Film.

1) Das Treffen mit Beorn. Im Buch werden die Zwerge einzeln vorgeführt, damit Beorn nicht erzürnt und überrumpelt wird. Im Film stürzen sie alle in sein Haus.

2) Die Fassszene, welche zu aktionorientiert war.

3) Die Auseinandersetzung mit Smaug. Im Buch besucht Bilbo mehrfach die Höhle, ehe Smaug bemerkt, dass etwas gestohlen wurde und sich daraufhin an Seestadt rächen möchte bzw. seine Wut an ihr auslässt.

4) Die Atmosphäre in Seestadt. Im Buch wurde nur erwähnt, dass die Bewohner und der Bürgermeister von Seestadt Bard nicht besonders leiden können und das er als Außenseiter gilt. Im Film herrscht eine düstere Atmosphäre, als ob Bard jeden Moment aufgehängt werden könnte.

Tauriel und Legolas Auftritt (abgesehen davon, dass er übermächtig wirkt) hat mich eigentlich nicht gestört, da auch Arwen in Herr der Ringe eigentlich kaum vorkommt und der Film ihren Charakter ausgebaut und die Beziehung zu Aragorn verdeutlicht hat.

7,5 oder höchstens 8 von 10 Punkten, was eigentlich ordentlich ist.

Ich denke, ich werde es wie mit Herr der Ringe handhaben. Alle 3-5 Jahre werden die Filme angesehen und danach die Bücher gelesen, welche immer besser sind.

es drängt sich mir der Eindruck auf, dass sinnvolle Dinge aus dem Buch (Punkt 1,3,4) einfach zurechtgestutzt wurden, während weniger sinnvolles überdehnt oder übertrieben wurde (z.B. Punkt 2). Hätte man sich in den Punkten mehr an die Vorlage orientiert, es wäre ein sehr schöner Film geworden. Mir ist es egal, wie sehr sich ein Film sonst an die Vorlage hält. Manchmal ist es aber wirklich besser, vor allem wenn man die Filme ohnehin so strecken wollte, hätte man das doch bei sinnvolleren Stellen machen können. So ist zwar ein guter Film, dem die Seele und Atmosphäre etwas fehlt.

@Leon_der_Profi_5080

2 dieser 4 Kritikpunkte werden mit dem Extended Cut verschwinden.

Kampfkeks12321 (Beitrag #1887) schrieb:

@Leon_der_Profi_5080 2 dieser 4 Kritikpunkte werden mit dem Extended Cut verschwinden. :)

Diesen habe ich geschenkt bekommen und werde ihn am Wochenende ansehen.

Habe gerade die Extendet Edition gesehen..

3Stunden langeweile, ich hatte Probleme wach zu bleiben, diese Filme sind nichts für mich..dieses pseudo philosophische Geschwätz geht mir dermaßen auf die Eier und passieren tut nichts, ausser das mal paar Pfeile fliegen, dann noch der labernde Drache...unsinniger gehts nimmer.
Bin der festen Überzeugung das die Filme mit ein wenig Abstand wirklich als Trash Klassiker beurteilt werden

Dann hat dir Herr der Ringe 1 wohl nicht gefallen, in welchem beinahe nur Gesprochen und Gewandert wird.
Wobei mir die Dialoge vom Hobbit nicht wirklich philosophisch vorgekommen sind. Eher normale Gespräche und sogar gelegentliche Einzeiler wie in Actionfilmen.

@jvchd350owner

Wenn ich mir deine restlichen Posts so durchlese, muss ich mich ernsthaft fragen, ob es überhaupt Filme gibt, die du magst.

jvchd350owner (Beitrag #1889) schrieb:

Habe gerade die Extendet Edition gesehen.. ausser das mal paar Pfeile fliegen, dann noch der labernde Drache...unsinniger gehts nimmer.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass man so etwas als Fantasy-Genre bezeichnet, ist nicht jedermanns Sache.

jvchd350owner, angesichts deiner restlichen Aussagen muss man wirklich den Eindruck bekommen, du bist Masochist wenn du dir immer noch freiwillig diese cineastische Seelenfolter reinziehst.

moin,
weise worte.

Ich mag Avatar

Ein rundum gelungener Film der 3Std Laune macht und bei dem man nicht ins Koma fällt

Gerade Avatar fand ich sehr einförmig. Nachdem der erste Eindruck bezüglich der überwältigenden Optik verflogen war, stach für mich beim zweiten Anschauen nur noch die armselige Story ins Auge. Der Streifen ist bei genauerer Betrachtung tatsächlich nicht mehr als eine Realfilm-Version von Disneys Pocahontas. Trotzdem muss ich dir in diesem Punkt zumindest teilweise zustimmen, kurzweilig ist er auf jeden Fall und mehr als Optik und Unterhaltung erwartet man von so einem Blockbuster ja auch nicht.

Und um den Bogen zurück zum Thema zu spannen: Einigermaßen unterhaltend fand ich den Hobbit ja auch, allerdings stören die vielen kleinen Hollywood-Lächerlichkeiten und Erzählschwächen immer wieder den Gesamteindruck.

Eigentlich ist Avatar eine 1:1 Kopie von Der mit dem Wofl tanzt.

- Jake Sully / John Dunbar verletzen sich bei einem Kriegseinsatz am Bein
- Verlust des Lebenswillen
- Kennenlernen der fremden Kultur und Gebräuche
- Jake Sully verliebt sich in Neytiri / John Dunbar verliebt sich in "Steht mit einer Faust"
- Konfrontation und Ausbeutung der Natur der Na’vi / der Sioux
- Widerstand des Protagonisten gegen das eigene Volk
- Sogar das Ende (John Dunbar + Steht mit einer Faust, Jake + Neytiri
- Und auch noch die berühmte Büffeljagd

jvchd350owner (Beitrag #1889) schrieb:

Habe gerade die Extendet Edition gesehen.. 3Stunden langeweile, ich hatte Probleme wach zu bleiben, diese Filme sind nichts für mich..dieses pseudo philosophische Geschwätz geht mir dermaßen auf die Eier und passieren tut nichts, ausser das mal paar Pfeile fliegen, dann noch der labernde Drache...unsinniger gehts nimmer. Bin der festen Überzeugung das die Filme mit ein wenig Abstand wirklich als Trash Klassiker beurteilt werden

Da hab ich nen ganz heißen Filmtipp für dich: Interstellar!

Der mit dem Wolf tanzt war damals ein grandioser Film

Auf Interstellar freue ich mich sehr...ich mag Fantasy auch nicht besonders so mit Gnomen und Kobolden usw. das ist für mich die Höchststrafe. Wenn bei uns so Mittelalterspiele stattfinden verlasse ich immer für zwei Tage den Ort

warum zum Morgoth schaut man sich dann so einen Film an??

und wenn dir "dieses pseudo philosophische Geschwätz" im Hobbit (wo bitte?) schon "auf die Eier" geht, dann freu dich mal auf Interstellar...

weiß man halt erst im Nachhinein Sonst heißt es doch, du hast den Film gar nicht gesehen, wie kannst du so etwas sagen ;D

Leon_der_Profi_5080 (Beitrag #1896) schrieb:

Eigentlich ist Avatar eine 1:1 Kopie von Der mit dem Wofl tanzt.

Aber bei Avatar sieht doch alles so wahnsinnig toll aus, es gibt voll das geile 3D und die Hauptfiguren sind 3m groß und blau!



Im Ernst: Da ist sicherlich was dran. Der alte Grundsatz "Gut geklaut ist halb gewonnen" gilt halt immer noch. Hätte PJ beim Hobbit trotz aller eingesetzten technischen Mittel die optische Faszination von Avatar erreicht, wäre der Hobbit wohl auch unter die Top 10 der umsatzstärksten Filme gekommen.

Zumindest kann man der Vorlage noch sowas wie Innovationskraft bescheinigen, immerhin war das Buch ein Pionierwerk der Fantasyliteratur und als solches stilbildend für das ganze Genre.

Naja der hat so gut geklaut das es zum mit großem Abstand erfolgreichsten Film aller Zeiten gereicht hat, den kurioserweise scheinbar niemand mag ausser mir

Philiophisches Gerede ist ok solange es von Menschen kommt und nicht von "Wesen"....Hobbit mußte ich sehen nach dem ich mir HDR 1-3 angeguckt und für miserabel befunden hatte. Der Zorn meines Sohnes verfolgt mich auch heute noch ist er doch hroßer Tolkien Fan oder wie der heißt.

Ich fand übrigens auch Batman 2 mit dem Ledger mies....wenn wir schonmal dabei sind oder Blade Runner...der gefiel mir BLADE schon besser

moin,
darum gibt es soviele Filme
damit jeder seinen Lieblingsfilm hat.
ich schaue mir ja auch nicht jeden an.
nur HdR1-3 oder Blade Runner sind gaaaanz
weit oben auf der Liste.
aber jeder so wie er mag.
Peter

jvchd350owner (Beitrag #1902) schrieb:

Ich fand übrigens auch Batman 2 mit dem Ledger mies....wenn wir schonmal dabei sind oder Blade Runner...der gefiel mir BLADE schon besser :D

Tja so unterschiedlich sind eben die Geschmäcker. Ich persönlich mag eigentlich auch kein Fantasy, aber Herr der Ringe und auch einige Teile von Harry Potter waren ganz gut. Sie würden es aber nie in meine Top10 oder auch Top 20 schaffen. The Dark Knight kämpft da aber weit oben mit. Ebenso Blade Runner, 2001 und Matrix. The fast and the furious und auch Blade und Transformers gehören aber zu sehr gern gesehenen Filmen von mir. Fast and the furious z.b. hat mich damals mit einem Dauergrinsen aus dem Kino entlassen, dass hat danach z.b. nur noch Dark Knight geschafft.

Kinohighlight in diesem Jahr (hab Interstellar leider noch nicht gesehen): Gone girl

Also lassen wir mal das reine Genre weg, aber wer hier Transformers oder fast and furious, als gute oder gar seine Lieblingsfilme bezeichnet und die Herr der Ringe Trilogie als Mist abtut, der hat von Filmgeschmack wirklich keine Ahnung. sorry!!!

Ich mag zwar auch nicht jeden Fantasystreifen, aber selbst, wenn ich ein reiner Fantasygegner wäre, würde ich den Herrn der Ringe dennoch lieben, weil er weit mehr als Fantasy ist.

Für mich ist die Herr der Ringe Trilogie, die Trilogie schlechthin der Filmgeschichte. Keine andere Trilogie kann da mithalten und zwar aus jedem einzelnen Punkt, Grund, warum man einen Film mag oder nicht mag.

Transformers, fast and Furious, ein reiner Witz für hirnlose 14 jährige.

Avatar ist sehr gut, keine Frage, aber kein Vergleich zum HDR.

The Dark knight Trilogie, die einzige Trilogie, die bei mir gleich nach der HDR Trilogie kommt, also auf Platz 2.

Dann folgt die Star Wars Saga auf Platz 3 - aber eigentlich doch wieder nur Platz 300 - da nicht mal ansatzweise so gut für mich wie die HDR Reihe!!!!!!!!!!!!

Über Geschmack lässt sich streiten, ja, aber dennoch hat das nichts mit Geschmack zu tun, wenn jemand den Herrn der ringe als Mies bezeichnet. Selbst wenn ihm das reine Genre nicht gefällt, in dem der Herr der Ringe angesiedelt ist, ist es einfach nur falsch und lächerlich ihn als Mies zu bezeichnen.

Jedem gefällt eben etwas anderes.

Das ist jetzt aber nicht Dein Ernst, Lovemusic?

Über Geschmack lässt sich eben NICHT streiten - eben weil jeder einen anderen Geschmack hat. Eine Freundin von mir kann mit dem ganzen HdR-Kram, wie sie es nennt, überhaupt nichts anfangen. Im Gegenteil, sie findet die Filme langweilig und einschläfernd. Ihr zu unterstellen, dass sie von Filmgeschmack keine Ahnung hat, würde mir nicht im Traum einfallen. Eben weil es hier um den persönlichen Geschmack geht.