Die Sub-FAQ

Passat schrieb:

Mit dem kleinen Unterschied, das bei "Both" der LFE nur vom Sub wiedergegeben wird, bei der geschilderten Variante aber von allen 3 Systemen, d.h. beiden Hauptlautsprechern und dem Sub.

Eher zu 3 Boxen geschickt als wirklich "wiedergegeben". Man sollte den Sub dann ja auch am Sub selbst nach oben hin begrenzen. Auch 50Hz gehen hier den Boxen sozusagen an der Klemme vorbei... Nach unten hin begrenzen die Hauptboxen konstruktionsbedingt. Ab da sollte der Sub anfangen.

Spielt das denn eine Rolle, ob das jetzt LFE oder 2.0-Bass ist? Bzw. wenn die Hauptboxen statt des Subs (der z.B. bei 75Hz über Crossover merklich abfällt) den LFE oberhalb 75Hz spielen?

Daß die Durchreiche sozusagen einfach nur ein Drahtbrücke ist wundert mich aber. Wieviel "Impedanz" mach ein Sub an den High-In? Ich stell mir das Lastverhalten des Amps nicht so schön vor wenn quasi 2 Impedanzen parallel an einem Kanal hängen (?) Oder mache ich hier einen Denkfehler mit dem Ohmschen Gesetz?

@Weidenkaetzchen

Irgendwie ist das alles nichts halbes und nichts ganzes!

Du sagst es. Wenn die Trennfrequenz am Amp fest ist, ist das alles nicht so lustig. Ich weiß nicht wie lange ich für einen Sub stricken müßte der so schnell und furztrocken 90Hz in den raum schiebt wie die Cabasse...

Ich bleib bei meinen Einstellungen

Das ist bei der Konfig einfach das kleinste Übel. Ich bin aber auf dem Findungsweg nach etwas was man bei ~65% 2.0 Programm eine Lösung nennen könnte

beehaa schrieb:

Daß die Durchreiche sozusagen einfach nur ein Drahtbrücke ist wundert mich aber. Wieviel "Impedanz" mach ein Sub an den High-In? Ich stell mir das Lastverhalten des Amps nicht so schön vor wenn quasi 2 Impedanzen parallel an einem Kanal hängen (?) Oder mache ich hier einen Denkfehler mit dem Ohmschen Gesetz?

Du machts da keinen Denkfehler, es ist allerdings so, das die Impedanz des Subs an den High-Ins sehr groß ist (mehrere kOhm) und er deswegen den Verstärker überhaupt nicht belastet.

Nimm Lautsprecher mit 4 Ohm und den Sub mit 1 kOhm parallel.
Das ergibt 1/4 + 1/1000 = 3,98 Ohm.
Die Last des Subwoofers kann man also völlig aus der Rechnung heraus lassen.

Bzgl. der 90 Hz von Weidenkätzchens Gerät:
Das muß aber schon rel. alt sein.
Ab dem RX-V450 bzw. RX-V361 ist die Trennfrequenz einstellbar.

Grüsse
Roman

Nö kein Thema. Wenn die Subs mehrere kOhms haben dann ist gut. Obwohl, vielleicht verbessert sich das Lastverhalten/Impulsverhalten des Amps sogar Aus einer 4Ohm Box wir dann eine 6Ohm "Box"

Nö, wie ich bereits ausgeführt habe, ändert sich die Lastimpedanz am Verstärker so gut wie gar nicht.
Der Sub hängt ja nicht in Reihe, sondern parallel.

Grüsse
Roman

Ah Schwachsinn Auch mal richtig hingeguckt. Ok, sorry.

Passat schrieb:

Bzgl. der 90 Hz von Weidenkätzchens Gerät: Das muß aber schon rel. alt sein. Ab dem RX-V450 bzw. RX-V361 ist die Trennfrequenz einstellbar. Grüsse Roman

Ja....das ist der RX-V350, ist von 2004.
Der war damals auch nur für Fernsehgucken gedacht (hatte da auch noch meine alte "Sharp 16:9"-Röhre und eine seperate Stereo-Anlage.
Sony TA F530 ES
Kenwood KT???
Sony CDP X 333 ES
meinen Thorens halt
und mein altes Tandberg TD 20A

Nachdem die Geräte allmählich anfingen den Geist aufzugeben und nach 2 Umzügen, ist das alles stark komprimiert worden.

beehaa schrieb:

Du sagst es. Wenn die Trennfrequenz am Amp fest ist, ist das alles nicht so lustig. Ich weiß nicht wie lange ich für einen Sub stricken müßte der so schnell und furztrocken 90Hz in den raum schiebt wie die Cabasse...

Da gibt es zwei Möglichkeiten beehaa ,diese älteren Yamahas lehnen sich von den Spezifikationen her eng an die Vorgaben der ursprünglichen THX Zertifizierung an , das kann man sich zu Nutze machen indem man ein solches Lautsprecher Set verwendet .

Nach THX Ultra besteht nämlich keine Trennung zwischen LFE und Basssignalen der Einzelkanäle , sondern es wird fix bei 80 Hz getrennt und zwar sämtliche Tieftonanteile .
Die THX Sats sind auch nach unten bei 80 Hz gefiltert .
Knackpunkt ist dabei die Nutzung von 2 Woofern , in der Regel direkt unter den Front Sats .

Die Anordnung ist nach Gesichtspunkten des maximalen Schalldrucks konzipiert ,deswegen auch in den Sats der Low Cut Filter .
Um die recht hohe Übergangsfrequenz auch nach raumakustischen Gesichtspunkten zu egalisieren kommen 2 Woofer zum Einsatz .

Eine solche Konfiguration kommt den alten Yamahas sehr entgegen ,die 10 Hz Unterschied sind da nicht allzu relevant .

Die zweite Möglichkeit bietet Elac mit 2 Woofermodellen , bei denen der LFE Eingang am Woofer unabhängig von der eingebauten Frequenzweiche arbeitet .
Diese wirkt nach Wunsch nur auf die High Level Eingänge von denen diese Woofer sogar 3!! Paare bieten , für Front und Center .

Front und Center laufen dann im large Modus , der Sub hängt an den Lautsprecher Ausgängen von Center, Fronts UND per Cinch am Sub Out .

Man schafft sich so praktisch ein regelbares Bassmangement über die Weiche im Woofer und kann auch Standlautsprecher mit niedrigerer Crossover betreiben .

Gruß Haiopai

Knackpunkt... Die meisten THX-Sets (jetzt nicht nur die mit "Hauptwürfeln") hinken bei Stereowiedergabe meilenweit hinter normalen Boxen. Das ist eher der Knackpunkt
THX-Select ist aber imho 100Hz und THX-Ultra sind hinten Dipole. Und Yamaha ohne THX-Logo bzw. mit einem anderen DSP-Programm als eben THX nicht auf Dipole eingeschossen ist. Ist das alles richtig? Kommt man da nicht schnell wieder in Sackgassen? Ah du sprichst die 10Hz gerade auch an. Ok.
Davon ab, daß der größte Knackpunkt eigentlich wäre, die Boxenphalanx komplett neu anzuschaffen



Meinst du z.B. fer Elac SUB 111.2 ESP TI? Ist das nicht auf ein bestimmtes Set abgestimmt (?) Da gibt es so Produktdaten wie:
Eingangswiderstand Line: 35 kOhm
LS: 220 Ohm, erdfrei
Ausgänge LS: Tiefenbegrenzung (Hochpass) mit 220 µF

Das verwirrt mich grad bisschen. 220µF/220Ohm? Ist das der (einfache) Hochpass des Woofers?
http://www.elektroni...g.htm#Hochpassfilter

Sollte ich den testweise nachbauen und an meinen AS85 dranklatschen? Ich sehe da aber auch im Mittelton eine leicht Phasenverschiebung (?) Hmm...

Hi, deswegen sprach ich auch von THX ULTRA Spezifikation ,der Rest ist eh mehr Marketing als alles andere .

Da reden wir dann von solchen Geschichten aktuell

Klipsch THX Ultra Set (link)

Gibt es gebraucht von Canton , Jamo und ein paar anderen auch günstiger und da brauchst du dir dann um vernünftige Stereo Wiedergabe auch keinen Kopf zu machen , selbst das große Teufel Set kann sehr gut Stereo , auch wenn das einige kaum wahr haben wollen .

Mit einem bisschen Verständnis und einem Blick auf die unter THX geforderten Pegel wird das auch logisch ,in dem Bereich kann man nicht mit billigen Chassis arbeiten ,eine gewisse Qualität ist da Voraussetzung , sonst erfüllt man die Anforderungen nicht .

Bezüglich der Elac Woofer , der 211 D wäre da auch noch und richtig im Hinblick auf die Zusammenarbeit mit den kleinen Elac Modellen sitzt da ein Kondensator als Hochpass drinne , ist aber mit 6dB ein ganz flaches Filter und selbst das sollte sich auch entfernen lassen .

Da lohnt ein Anruf bei Elac mit Sicherheit ,dürfte bei nem Vertragshändler mit Werkstatt mit minimalem Aufwand machbar sein .

Kann sein , das ich da demnächst mehr weiß ,sowie ich finanziell dazu im Stande bin , wollte ich mir auch zwei von den Teilen gebraucht besorgen .


Gruß Haiopai

Saubere Pegel sagen noch nichts über z.B. die Präzision aus oder die Bündelung usw. usw.

Bei dem Preis des Sets wären andererseits auch ein AV-Amp und ein REL ein einer Klasse möglich, die sämtliche Finessen bieten und die Probleme ebenfals bestens lösen. Und einem seine Cabasse behalten lassen
Für die restlichen ~6000€ könnte man z.B. auf der Aida eine kleine Weltumrundung anpeilen...

beehaa schrieb:

Für die restlichen ~6000€ könnte man z.B. auf der Aida eine kleine Weltumrundung anpeilen...

Dann lieber das Klipsch Set , jedem das Seine .

Muss man mal gehört haben , genau wie andere THX Sets dieser Leistungsklasse unter guten Raumbedingungen .

Sind so ziemlich die einzigen Lautsprecher , wo man nach nem Wochenende Metal Festival in Wacken nach Hause kommt und seine Speaker nicht plötzlich mit Keksdosen asoziiert .

Darf man aber locker sehen , ging ja nur darum mal anzureißen , was zu solchen älteren Boliden von Yamaha von der Konzeption her sehr gut passt und bei so Geschichten wie A/AX/AZ 1/2 auch durchaus lohnt .

Gruß Haiopai

So. Erstmal genug Sonne
Ich will das mal zusammenfassen. Ist das richtig so? Sonst wird das korrigiert. Ich brauch eine Zusammenfassung Bei Main z.B. bin ich mir jetzt nicht sicher. Ich verlier mich hier viel zu oft

LFE/Bass:

SW - Subwoofer spielt nur den LFE. Bleibt stumm bei Stereo (2.0). Crossover am Subwoofer sollte auf max. gestellt werden.

Main - Hauptlautsprecher spielen LFE und auch den Bass unterhalb der Trennfrequenz bei 2.0. Subwoofer bleibt stumm.

Both - Subwoofer spielt den LFE und auch den Bass von 2.0 unterhalb der Trennfrequenz. Crossover sollte auf max. gestellt werden.
Both bedeutet nicht, daß "beide" - Subwoofer und Hauptlautsprecher - unterhalb der Trennfrequenz spielen.


Hauptlautsprecher (Main):

Small - Trennfrequenz im AV-Amp aktiv. Hauptlautsprecher bekommen nur Signale bis zur Trennfrequenz. Crossover am Sub sollte auf max. gestellt werden.

Large: Trennfrequenz im AV-Amp deaktiviert. Hauptlautsprecher bekommen auch Signale unterhalb der Trennfrequenz. LFE wird aber nur bei der Einstellung LFE/Bass Main wiedergegeben.

Bei Large und gleichzeitg Both, Both wenn man die Hauptlautsprecher also auch bei 2.0 mit dem Subwoofer unterstützen möchte, sollte man Crossover am Sub anpassen. Sonst droht ein aufgefetteter Bass.

Diese Konfiguration birgt bei AV-Amps mit fester Trennfrequenz aber die Gefahr, daß man am Subwoofer Crossover so tief (unter 90Hz) wählen muß, daß bei 5.1 ein Bassloch entsteht, da bei den Einstellungen SW und Both die Hauptlautsprecher keine Signale des LFE bekommen.

Eine weitere Frage. Wenn LFE bis 120Hz gehen kann, die Trennfrequenz aber 90Hz ist, heißt das bei 5.1, daß zwischen 90 und 120 die Lautsprecher ihren Anteil aus 5.x spielen und der Sub vom LFE. Richtig?

beehaa schrieb:

Eine weitere Frage. Wenn LFE bis 120Hz gehen kann, die Trennfrequenz aber 90Hz ist, heißt das bei 5.1, daß zwischen 90 und 120 die Lautsprecher ihren Anteil aus 5.x spielen und der Sub vom LFE. Richtig?

Jo ,einfach dabei in den Kopf kriegen , der LFE ist ein unabhängiger Kanal , der mit den Trennfrequenzen absolut nix zu tun hat .

Der LFE geht bei DTS bis 80 Hz , bei DD bis 120 Hz ,ist ein Sub im Setup aktiviert spielt er diese Signale in jedem Fall , völlig egal ob eine Trennfrequenz (Crossover)aktiviert ist oder nicht .

Diese Trennfrequenz wirkt generell bei den älteren Yamahas nur auf die in "small" konfigurierten Einzelkanäle .
Bei neueren AV Receivern gibt es aber auch Varianten des Bassmanagements ,die eine Crossover auch bei Größenbezeichnung "Large" ermöglichen .
Ab und an bieten solche Geräte bei der Größenbestimmung zusätzlich die Bezeichnung "Fullrange" (Vollbereich), bei der dann logischer Weise keine Crossover eingestellt werden kann .

Diese Regel mit dem LFE ist Bestandteil der Spezifikation von DD und DTS , ergo auch Marken unabhängig .
Dabei gibt es prizipiell nur eine Ausnahme und das sind nach THX zertifizierte AV Receiver .

Je nach THX Version betrifft ein spezieller THX Modus von der Crossover her AUCH den LFE Kanal , da zum Beispiel nach THX Ultra jegliche Frequenz unterhalb 80 Hz von den Woofern übernommen wird .Hier fällt dann die Trennung LFE/Einzelkanäle ausnahmsweise weg.

Was deine Zusammenfassung davon angeht , jepp stimmt soweit ,bei Einstellung Both bietet sich daher ein Sub an mit High Level Ein und Ausgängen und unabhängiger Ansteuerung für den LFE über Cinch , dann könntest du die Einstellung an der Subweiche auch im 5.1 Betrieb so lassen ohne Gefahr von Bassloch.

Gruß Haiopai

Hab ich das eigentlich richtgi verstanden, daß Subwoofer sich generell nicht um das "eigene" Crossover kümmern, wenn sie über den s.g. LFE-Cinch eingespeist werden oder stimmt das nicht?

Das hängt vom Sub an, nur wenige können die Corssover komplett abschalten, daher drehen die meisten den Regler auf max auf.

Ich hätte eher gedacht der liegt einfach "nicht im Signalweg", wenn man über LFE-In geht. Macht ja nicht gerade Sinn sich ggbf. ein Loch in den LFE-Kanal zu hauen.

Dann zähle doch mal die Subs auf, die eine Bypass Stellung haben oder die gar keinen Crossover Regle besitzen.

Das sind ein paar SVS und DSP Subs, dann hört es aber auch schon wieder auf.
Aber auf das wurde hier schon unzählige Male eingegangen.

Du hast dich verwählt.

beehaa schrieb:

Ich hätte eher gedacht der liegt einfach "nicht im Signalweg", wenn man über LFE-In geht.

Genauso ist es, bei Subs, die einen zusätzlichen LFE-Eingang haben, wird der Frequenzregler umgangen.

Die meisten Subs haben aber keinen separaten LFE-Eingang, also sollte man da den Frequenzregler auf Max. stellen.

Grüsse
Roman

Ah einen zweiten "ungeregelten" LFE-Eingang? Ja ok. Roger

Ich kann mir nicht helfen. Nach mehreren Hörtest die wir diese Woche gemacht haben, haben wir uns doch für Both und Large entschieden

Die Trennfrequenz am Sub steht auf ~110Hz. Der Sub mußte nur bisschen leiser gemacht werden. Eine unangenehme Auffettung des Basses stellt sich bei Stereo nicht ein.
Die Quali ist bei Stereo auch merkbar besser, wenn die Boxen auf Large laufen, also mit bis ~70Hz spielen. Für optimale Einstellung mußte der Sub nur bisschen leiser gemacht werden als davor.

Die Aufstellung und Akustik wirkt dem wahrscheinlich zufälligerweise, und Gott sei dank, bisschen entgegen. Auch die Charakteristik der Minorcas (Cabasse), die nur bis ~70Hz, aber dafür einen sehr trockenen Bass spielen, schaukelt sich psychoakustisch mit dem was der Sub ausgibt wohl nicht so unangenehm auf.
Ich denke mit ausgewachsenen Standboxen wäre das nicht zu machen. Ich finde aber, wenn man schon solche holt, dann eben welche die einen Sub nicht so dringend nötig haben wie Kompaktboxen Bzw. ich hatte hier auch kurz vom Kumpel wieder die Heco 301er die bis ~50Hz tief und auch bisschen breiter spielen und damit wirkte das Setup bei stereo teils schon störend.

Bei DD/DTS bringt der Sub weiterhin klar wahrnembare Vorteile. Wir konnten mit dem Regeln der Trennfrequenz beim brauchbaren Content mit DD nicht feststellen, daß uns etwas fehlt (der Sub steht real eher so auf 108Hz, DD ist ja bis 120Hz spezifiziert).

Der 85SC erfüllt also in beiden Fällen seinen Zweck und der Seilakt scheint doch zu gelingen. Der Klang ist auch bei kleineren Pegeln einfach nah atemberaubend

Vielen Dank für die Anregungen und Erklärungen

Kleine Anmerkung noch zu älteren Kisten. Es kann passieren, daß mit SW und Large der Amp bei Surround den Sub spielen läßt, nicht aber beim Stereo.
Das wäre zwar für viele optimal, wenn man aber mit den Sub 2."1" Stereo fahren will, ist das halt keine Option.

beehaa schrieb:

Kleine Anmerkung noch zu älteren Kisten. Es kann passieren, daß mit SW und Large der Amp bei Surround den Sub spielen läßt, nicht aber beim Stereo. Das wäre zwar für viele optimal, wenn man aber mit den Sub 2."1" Stereo fahren will, ist das halt keine Option.

Beehaa , noch mal ganz in Ruhe , du hast den Unterschied zwischen LFE und Basswiedergabe der Einzelkanäle immer noch nicht auf der Reihe .

Natürlich spielt der Sub im Mehrkanalbetrieb völlig unabhängig von der Größeneinstellung der Einzellautsprecher , WENN das Tonformat einen LFE Kanal beinhaltet .

Ist aber nicht AUCH die Einstellung "both" bei der Basswiedergabe gewählt , bleibt er in Stereo und "large" eingestellten Fronts natürlich stumm , da KEIN LFE Signal anliegt .

Wählst du dazu "both" gibt der Sub parallel die Tieftonsignale der Fronts AUCH BEI STEREO wieder .
Dann spielt der Sub auch bei Stereo und "large" eingestellten Fronts .

Gruß Haiopai

Ich versteh nicht warum sich so viele so schwer tun mit einem Subwoofer und dessen Einsatz oder Nicht-Einsatz

Bei mir spielt er oder spielt nicht,...ganz wie ich es haben will. Man muß die Technik eben nur im Griff haben

1) Teils viel zu komplizierte und vor allem unterschiedliche
Bedienkonzepte bei AVRs .

2) Oberflächliche Testerei in der "Fachpresse" , die solche Grundsätzlichkeiten gar nicht erst anspricht .

3) Ständige Bewerbung von Subwoofern als reine Krachmacher im Heimkino , obwohl Subwoofer vom Grundsatz her aus dem Profi Stereo Bereich stammen und der Heimkino Einsatz erst Jahre später anfing .

4) Verkauf von 5.0 Systemen bei denen suggeriert wird , das man Subs gar nicht braucht .

5) Der Mythos , das ein passiver Standlautsprecher im Stereo Einsatz einen Subwoofer Einsatz durchweg unnötig macht .

Such dir was aus Weidenkätzchen .

Gruß Haiopai

Du,..ich bin eine technisch nicht unbegabte Frau, aber ich glaube mir erschließt sich dieses Thema besser als manchem männlichen "Experten" hier. Ein wenig Eigenintiative, technisches Verständnis und Experimentierfreude würde ich eigentlich den Herrschaften dieses Forums doch zutrauen.

Was ich kann das sollten andere hier doch auch hinkriegen

Eigentlich bringt es #77 perfekt auf den Punkt. Oder, auf 5 Punkte

@Wadenkratzer
Nö, kann man so pauschal nicht sagen

Haiopai schrieb:

2) Oberflächliche Testerei in der "Fachpresse" , die solche Grundsätzlichkeiten gar nicht erst anspricht.

Warum auch?
Das Thema ist bei allen AVRs, egal von welchem Hersteller, gleich.
Ob diese Funktion nun "Both", "Extra-Bass", "Front+Swfr" et. heißt, ist dabei völlig egal. Sie macht grundsätzlich das Gleiche.
Und was sie macht, das ist eindeutig in den jeweiligen Anleitungen beschrieben.
Nur müssen die Leute die Anleitungen auch einmal lesen!

Beispiel Yamaha 1067:

Der Subwoofer und die Front-Lautsprecher liefern gemeinsam die niederfrequenten Tonsignal-Anteile der Front-Kanäle.

Aus diesem Satz geht eindeitig hervor, das bei dieser Einstellung der LFE NICHT auf den Fronts landet.

Grüsse
Roman

Hi Roman , der Punkt war nicht speziell auf das von beehaa angesprochene gemünzt , sondern eher allgemein auf die Frage von Weidenkätzchen , wieso Leute mit Subwoofern generell Schwierigkeiten haben .

Beispiel wenn es um das testen so genannter Brüllwürfel Sets geht ,da werden heute Übergangsfrequenzen toleriert ,die mit einem sinnvollen Arbeitsbereich von Woofern einfach nicht zu vereinbaren sind .

Ist doch kein Wunder wenn sich dann ein Anfänger damit gar nicht befasst und mit ner ist doch egal Mentalität daran geht , obwohl mit den Übergangsfrequenzen teilweise die gesamte Wiedergabe steht und fällt .

Gruß Klaus

Also ich hätt eventuell demnächst nen Subwoofer abzugeben

Aber wenn niemand damit zurecht kommt hier, dann werd ich ihn wohl zu fachkundigen Leute geben

Wer will denn schon Bose-Subwoofer haben?

Sach mal,....wovon redest du denn?

Ich hatte noch nie einen Bose Subwoofer.

Mir scheint du solltets mal dich erst noch bißchen mit der Materie beschäftigen

 

Warum verkaufen, was stimmt denn nicht mit dem Teil, oder hast du Probleme mit dem einrichten ..   

Mit dem stimmt alles (ok..is ein Kratzer auf der Oberseite )....aber wenn meine neuen Lautsprecher kommen, weiß ich nicht ob ich noch Bedarf an dem Sub haben werde.

bakaru schrieb:

Heeee meiner hat aber keine weiße Membrane, sondern ne schwarze

.. aha, kommen die Bösen eh bOsen also doch wech ... hehe ..

eh , keine Ahnung, hab einfach mal gegooglet ..

bakau...

ist das der Sub 12 oder der KSW 12? Das sind 2 sehr ähnliche Modelle gewesen

Aber ein guter Sub hat eigentlich immer eine Daseinsberechtigung. Egal wie groß die TT Chassis der neuen Fronts auch sein sollten, man hat einfach mehr Möglichkeiten. Sonst nimm ihn z.b. als Modensauger, abgeben würd ich den nicht.

ja,..ich werd mir das überlegen, wenn die neuen LS da sind und alles mal probegehört ist.

Weidenkaetzchen schrieb:

Mir scheint du solltets mal dich erst noch bißchen mit der Materie beschäftigenimages/smilies/insane.gif

Ich müßte dafür vielleicht eher dein Profil und die Beiträge der letzten Zeit studieren. So ein Vorschlag fände ich aber bisschen eingebildet von dir

@bakaru
Downfire, BR-Rohr nach hinten... Das kann schon sehr aufwendig in der Aufstellung sein. Man sollte die Möglichkeiten der Einzelnen nicht überschätzen

 
 

beehaa :   .. Downfire, BR-Rohr nach hinten... Das kann schon sehr aufwendig in der Aufstellung sein ..

Du begehst schon wieder den Fehler, unser Kätzchen massiv zu unterschätzen ..

beehaa schrieb:

Downfire, BR-Rohr nach hinten... Das kann schon sehr aufwendig in der Aufstellung sein.

Gewagte Threse , wenn man einen Sub in dem Bereich benutzt für den er gedacht ist , nämlich bis 50 Hz .

Warum sollte dabei Downfire und/oder BR-Rohr nach hinten prizipiell aufstellungskritischer sein als zum Beispiel Frontfire geschlossen , oder Frontfire mit BR-Rohr nach vorne ??

Gruß Haiopai

beehaa schrieb:

Ich müßte dafür vielleicht eher dein Profil und die Beiträge der letzten Zeit studieren. So ein Vorschlag fände ich aber bisschen eingebildet von dir

*Hrhrhr* Deswegen schrieb ich ja was von der Materie.
Ich würd im Traum nicht erwarten dass du dich mit meinen Beiträgen oder meinem Profil auseinandersetzt, wie käme ich dazu. Ich bin ja auch nicht eingebildet

bakaru schrieb:

Du begehst schon wieder den Fehler, unser Kätzchen massiv zu unterschätzen .. :P

Das sind nur die Erfahrungswerte vom Anfang des Threads

@Haiopai
"Dabei" (50Hz) natürlich weniger, wenn man das auch so fährt. Tut sie das? Meinte ich genau das? Macht das jeder grundsätzlich so?

Ich mache das natürlich nicht, weil mein AVR eine feste Trennung hat bei 90 Hz, also wie sollte ich?

Aber trotzdem wirst du (da bin ich mir ziemlich sicher) es nicht schaffen den Sub mit verschlossenen Augen zu finden.

Ah das macht doch alles keinen Sinn mehr hier

Ciao.

ja sicher...

aber jetzt mal was anderes ...themenbezogenes.

Also Frage an die Experten:

Ich will ja demnächst komplett auf stereo umstellen. Da mein AVR am SUB OUT Anschluss ja fix bei 90 Hz trennt, ist das so für Heimkino und Musike mit den Bose eigentlich nicht verkehrt.
Aber ich werde (hoffentlich bald) andere Lautsprecher bekommen, und da würde ich ja dann auch gerne bei 50 Hz trennen.

Jetzt hab ich mir folgendes überlegt:

Da ich ja dann eh nur stereo nutze und höre, verzichte ich auf alle DSPs und Bassmanagement und so, und lasse im DVD, dem (zukünftigen) BR Player, und dem HD Kabelreceiver bereits einen Stereodownmix machen, und geh analog dann zum AVR.
Somit wird der LFE Anteil bei 5.1 ja ins Stereosignal gemixt (ist doch richtig so?), und dann wird im Setup die Bassausgabe auf "Both" gestellt und die Trennfrequenz am Subwoofer selbst auf 50 Hz geregelt.

Geh ich da jetzt recht in der Annahme, dass mir dadurch keine Signale, die im LFE Kanal enthalten sind verloren gehen (Frequenzen zw. 50 und 120 Hz im speziellen), da diese ja im Stereo Downmix drin sind und somit nicht explizit über den SUB-OUT am AVR ausgegeben werden, sondern zusammen mit allen anderen Tonsignalen an die Stereo Lautsprecheranschlüsse und den SUB OUT am AVR gemeinsausgegeben werden?

Weidenkaetzchen schrieb:

Ich mache das natürlich nicht, weil mein AVR eine feste Trennung hat bei 90 Hz, also wie sollte ich?

Sofern dein Modell die gleichen Anschlüsse hat , wie der auf dem Photo ,ist das recht einfach Weidenkätzchen .

Subwoofer an die Front Ausgänge des AVR , die Bose an den Subwoofer .

Im Setup Lautsprecher auf "large" , Sub auf "none" .

LFE geht dann auf die Fronts , Sub läuft parallel zu den Bose im Frequenzgang rauf , aber nun kannst du diesen parallelen Bereich mit Hilfe der Übergangsfrequenz am Woofer einstellen .

Das würde dich ein bisschen was an Gesamtpegel kosten , weil die Bose limitieren , aber die mögliche Anbindung des Woofers kannst du so tiefer gestalten .

Im Stereo Betrieb mit Sicherheit die bessere Lösung als ein Übergang bei 90 Hz .

Würde ich im übrigen genau so ausprobieren , wenn du deine Alesis bekommst ,den Klipsch aber dann nur bis max 50 Hz mitlaufen lassen .

Schallpegelmessgerät und Sinustöne wären für Grundlagenmessungen bezüglich der Pegelangleichung von Woofer und restlichen Lautsprechern nützlich .

Nachregeln nach Gusto kannst du ja trotzdem , wenn dir der Sub linear angebunden zu leise erscheint .

Gruß Haiopai