21:9 Kinoformat

Schau zu welchem Zeitpunkt der Post kam. Er war eine Reaktion auf den Threadverlauf davor, wo
ich als Geistefahrer tituliert wurde.
Quasi als eine Gegenreaktion auf die davor verlaufende unnötige Dialog Diskussion meinerseits mit einem User.

Also alles einmal wieder runterfahren oder Thread schließen (IMO).

ANDY

Wie kannst Du sagen, dass mein Raumproblem vorgeschoben sei?
Warst Du schonmal bei mir? Hast Du meinen Raum schonmal gesehen?
Und genau solche Aussagen finde ich sehr arrogant. Du urteilst hier über etwas, was du nicht beurteilen kannst.

Zum anderen behauptet oto weiter oben, dass er nirgends gelesen hat, das der Raum zu schmal sei... was denn nun?

Ich kann nur sagen, dass otos 4,5 Meter breite LW in einem 4 Meter breiten Raum ziemlich unschön aussehen würde.

Vielleicht kann mich ja mal jemand ins Bild setzen, wie er das mit der Maskierung macht.

Ich schwanke mit meinem Kinoumbau zwischen 16:9 und CS Leinwand. Bin offen für alles. Nur Anamorphot kommt nicht in Frage

Aber ich frage mich wie es die Besitzer von CS Leinwänden machen, wenn wie in Batman Begins das Bildformat auf 16:9 wechselt. Ok, der Beamer stellt dann das kleinere 16:9 Bild dar, aber wird auch schnell rechts und links maskiert? und wenn ja geht das auch schnell genug um nicht fast schon in der nächsten CS Szene zu sein?
Oder lasst ihr das mit dem Maskieren dann gleich ganz?

Galactus (Beitrag #555) schrieb:

Aber ich frage mich wie es die Besitzer von CS Leinwänden machen, wenn wie in Batman Begins das Bildformat auf 16:9 wechselt. Ok, der Beamer stellt dann das kleinere 16:9 Bild dar, aber wird auch schnell rechts und links maskiert? und wenn ja geht das auch schnell genug um nicht fast schon in der nächsten CS Szene zu sein? Oder lasst ihr das mit dem Maskieren dann gleich ganz?

der 16:9 besitzer hat doch das gleiche problem, nur am anfang stimmt es, dann muss er auch maskieren! oder habe ich die frage nicht verstanden?

binap (Beitrag #545) schrieb:

und/oder gleich als „TV format besitzer“ heruntermachst....

wieso mache ich jemanden runter das ist doch pure befindlichkeit, wenn du den fakt das du ein 16:9 format, also TV format hast, als beleidigung siehst.

jetzt hab ich mir die mühe gemacht und erklärt, warum man, die beiden formate bei einen optimalen abstand nicht gleich breit machen kann UND da kommt mal wieder gar nichts zum thema! wieder nur das missioniert wird, also ich muß davon ausgehen das hier nicht verstanden werden will/kann und ich mir jede weitere mühe erspare

Galactus (Beitrag #555) schrieb:

Aber ich frage mich wie es die Besitzer von CS Leinwänden machen, wenn wie in Batman Begins das Bildformat auf 16:9 wechselt. Ok, der Beamer stellt dann das kleinere 16:9 Bild dar, aber wird auch schnell rechts und links maskiert? und wenn ja geht das auch schnell genug um nicht fast schon in der nächsten CS Szene zu sein? Oder lasst ihr das mit dem Maskieren dann gleich ganz?

Ich nutze beim JVC das Blanking, dann gibts ober-und unterhalb meiner CS Leinwand nix sichtbares mehr.

@Galactus:

Aber ich frage mich wie es die Besitzer von CS Leinwänden machen, wenn wie in Batman Begins das Bildformat auf 16:9 wechselt. Ok, der Beamer stellt dann das kleinere 16:9 Bild dar, aber wird auch schnell rechts und links maskiert? und wenn ja geht das auch schnell genug um nicht fast schon in der nächsten CS Szene zu sein? Oder lasst ihr das mit dem Maskieren dann gleich ganz?

Bei meiner noch 21:9 Leinwand, habe ich bei Filmen mit 16:9 Szenen bisher die Blankingfunktion des Sony eingesetzt. Damit habe ich zusätzlichen Bildinhalte quasi abgeschnitten. Was dem widerspricht, was der Regisseur damit bezweckt hat.

Deshalb habe ich mich nun nach 5 Jahren gegen 21:9 entschieden und wechsele mit der Black Horizon auf 16:9.
Trotzdem bleibt dabei meine bisherige Größe des CS Bildes gleich.
Somit erreiche ich mit der neuen Leinwand (2,66m Bildbreite) fast Dimension die ich damals in Münster mit einer selbstgebauten Leinwand von 2,70m in 16:9 hatte. Nur damals 1998 war es noch der Sony W400QM.

Aber wenn man Leinwandbreiten über 4m realisieren kann und der Projektor das auch bewältigt, rate ich zu einer Cinemascope Leinwand.
Mein absoluter Traum ist noch den Film "Das war der Wilde Westen" in der gleichen Bildhöhe, wie dem "Tatort" zu sehen.
Aber das dürfte selbst der "Andy" nicht schaffen. Denn da hätte man eine Differenz von 2,89:1 bis 16:9 zu bewältigen.
Aber träumen darf man.
Gruß,
Commander

Also ich finde es auch völlig daneben, dass CS hier als das einzig wahre Kinoformat angepriesen wird und die 16:9-Leinwände einzig eine Kompromißlösung ist, weil Raum oder Portemonaie zu klein... Entscheidend sind für mich die Nutzungsvorlieben.
Meiner Meinung nach ist jedes Bildformat mit Kompromissen behaftet, und man muss überlegen, welche Kröte man am ehesten bereit ist zu schlucken.
Ich schaue wahnsinnig gern 3D-Filme, zocke auch gern mal in meinem Kinoraum über Ps4 oder X1X oder geniesse auch die ein oder andere Blockbuster-Serie wie Game of Thrones auf meiner Leinwand auf dem größtmöglichen Bild. "Avatar 3d" verkleinert auf einer CS-Leinwand? Red "Dead Redemption 2" verkleinert auf einer CS-Leinwand? No way!

Für mich habe ich das flexibel wie folgt gelöst: Mein Raum ist lediglich 3,4m breit... jaja da sind sie wieder die räumlichen Einschränkungen...
Um das größtmögliche Bild zu haben, verwende ich eine 3,2m breite 16:9-Leinwand (akustisch transparent, also keine störenden Lautsprecher im Sichtfeld). Für die Leinwand habe ich eine elektrische Maskierung gebaut, welche ich jederzeit stufenlos innerhalb weniger Sekunden auf 21:9 oder jegliches Zwischenformat maskieren kann. Der Rest des Raumes ist dank TripleBlack-Velvet pechschwarz gehalten (Front, Seitenwände, Decke). Man blickt auch in Betrieb in einen komplett schwarzen Tunnel, nichts was stört oder ablenken könnte (ich hasse jedwede Ablenkung im Sichtfeld!). Maskiert habe ich eine vollwertige 21:9-Leinwand. Für 3D-Blockbuster wie Avatar, Titanic, diverse Marvel-Filme mit Imax-Szenen, muss ich keinen Kompromiß eingehen und kann im größtmöglichen 16:9-Format schauen (das ist meine absolute Präferenz für 3D), CS-Filme schaue ich in größtmöglichem 21:9-Format ohne Kompromisse und normale Serien oder ältere Filme gucke ich teilweise im verkleinerten 16:9-Modus (also 16:9 Bild angepasst auf Höhe im CS-Leinweinwandmodus), um mir einen gewissen Wow-Effekt für CS-Filme oder gar die 3D-Blockbuster zu bewahren.

Das ist für meine Vorlieben die perfekte Lösung, alles andere wären für mich nur Kompromißlösungen. Klar wäre es toll für CS-Filme den Raum samt Leinwand verbreitern zu können... Nur würde ich 3D-Filme dann gern auch noch größer im verbreiterten Raum bei voller Höhe schauen wollen

oto1 (Beitrag #556) schrieb:

Galactus (Beitrag #555) schrieb: Aber ich frage mich wie es die Besitzer von CS Leinwänden machen, wenn wie in Batman Begins das Bildformat auf 16:9 wechselt. Ok, der Beamer stellt dann das kleinere 16:9 Bild dar, aber wird auch schnell rechts und links maskiert? und wenn ja geht das auch schnell genug um nicht fast schon in der nächsten CS Szene zu sein? Oder lasst ihr das mit dem Maskieren dann gleich ganz? der 16:9 besitzer hat doch das gleiche problem, nur am anfang stimmt es, dann muss er auch maskieren! oder habe ich die frage nicht verstanden?

Moin oto,

der 16:9 Besitzer hat nicht das gleiche Problem.

Ich würde sogar sagen (meine Meinung.... ), das Problem des 16:9 Besitzers ist hier als wesentlich geringer einzustufen als das des 21:9 Besitzers.

Ich kann da gut mitreden, da ich zufälligerweise gerade bei der Batman Trilogie auf UHD bin und am Samstag The Dark Knight gesehen habe.

Ich lasse bei solchen Filmen halt einfach die Maskierung auf 21:9 weg. Bei einem X7000 ist das jetzt nicht so dramatisch mal "nicht zu maskieren", dafür ist halt das 16:9 Bild vom Medium ohne Beschneidung da.......


....und - als neutraler Mitleser - kurz noch was zum Post

#504

Im ersten Post, nach der Warnung der Moderation, so eine provokante Nachricht los zu lassen, ist schon sehr dreist, da sollte man dann einfach mal den Ball flach halten....!

Andererseits, hier gibt es ja auch nach Warnung der Moderation keine Ruhe, insofern halte ich es auch für das beste, den Thread einfach dicht zu machen......

Alf-72 (Beitrag #554) schrieb:

Wie kannst Du sagen, dass mein Raumproblem vorgeschoben sei? Warst Du schonmal bei mir? Hast Du meinen Raum schonmal gesehen? Und genau solche Aussagen finde ich sehr arrogant. Du urteilst hier über etwas, was du nicht beurteilen kannst.

@Alf-72
Vielleicht sollten einige User einmal aufhören aufgrund eines Wortes (im immer wieder auseinander gerissenen Zusammehang) sofort einen Reflex in eine bestimmte Richtung zu machen.
Ich habe doch schon mehrfach geschrieben, das es oftmals nur ein vorgeschobenes Raumproblem ist.
Impleziert das es nicht IMMER so sein muss.
Also nochmal, natürlich kann es so sein oder aufgrund eines fixen Abstands mit gesetzter minimal großer (Fläche) Leinwand
dann nicht anders zu stellen wäre (s. Post 586 "Mekali" mit der Verhältnissmäßigkeit).

Gutes Beispiel dafür ist jetzt "Psycho-Chicken" der wirklich den Raum maximal in der Breite nutzt.
Raum 340cm LW 320 (16:9) zzgl. vermutlich Cash umlaufend. Leider hat er den Sichtabstand nicht beschrieben.

Anders wäre es der Raum hat vielleicht 370 cm Breite und der User nutzt "nur" 260 cm als LW Breite in 16:9 weil er z.B. seine
Lautsprecher nicht mit einer möglichen breiteren Leinwand verdecken will.
In diesem Fall wäre eine CS Leinwand in der Fläche größer mit gleichzeitig gleich großem 16:9 Bild wie vorher, machbar.
(350 cm Breite).

ANDY

Schade das der Thread durch unnötiges, dogmatische Fehden etwas mühselig zu lesen ist.
Jedenfalls konnte ich für mich ein paar Denkanstöße mitnehmen.

Ich habe in meiner Signatur das Wort „Wohnzimmerkino“ ersetzt durch „Wohnzimmerprojektion“ .
Mein Sichtabstand auf die 16:9 Leinwand beträgt 1,3-1,4

Ja, wenn man es wollte, wäre ein Umbau auf eine 3,5m (Rahmen)Leinwandbreite möglich und der monitäre Aufwand dafür wäre nicht allzu groß.
Und ja, in diesem Fall würde ich mich wahrscheinlich, nach dem lesen dieses Threads, für das CinemaScope Format entscheiden.

Aktuell bin ich aber zufrieden mit den gegebenen Möglichkeiten und mir fehlt die Motivation ein solches Umstellungprojekt anzugehen.


Entspannte Grüße
Thelemonk

Thelemonk (Beitrag #563) schrieb:

Aktuell bin ich aber zufrieden

dank dir das enspannt mich auch wieder und gibt hoffnung

kein mensch würde dir deine zufriedenheit absprechen wollen nur weil z.b. ich es anders machen würde! es geht nur um das verstehen und das hast du

bernhard.s (Beitrag #561) schrieb:

Ich lasse bei solchen Filmen halt einfach die Maskierung auf 21:9 weg. Bei einem X7000 ist das jetzt nicht so dramatisch mal "nicht zu maskieren", dafür ist halt das 16:9 Bild vom Medium ohne Beschneidung da.......

ich hätte ja gedacht das du dann maskierst oder springt der film später auch noch, wie bei transformers? für mich ist dieser format wechsel nervig und unsinnig und macht mich auch bei einer 16:9 LW irre. aber wenn man alles sehen möchte ist das 16:9 format im vorteil aber das geht ja auch auf einer CS LW

Thelemonk (Beitrag #563) schrieb:

Ja, wenn man es wollte, wäre ein Umbau auf eine 3,5m (Rahmen)Leinwandbreite möglich und der monitäre Aufwand dafür wäre nicht allzu groß. Und ja, in diesem Fall würde ich mich wahrscheinlich, nach dem lesen dieses Threads, für das CinemaScope Format entscheiden. Aktuell bin ich aber zufrieden mit den gegebenen Möglichkeiten und mir fehlt die Motivation ein solches Umstellungprojekt anzugehen. Entspannte Grüße Thelemonk

Mahlzeit,

ja Danke das du hier gewisse Zusammenhänge richtig interpretierst.
Es hilft vielleicht auch anderen Usern, es besser zu verstehen.

ANDY

oto1 (Beitrag #565) schrieb:

...für mich ist dieser format wechsel nervig und unsinnig und macht mich auch bei einer 16:9 LW irre...

Ich muss gestehen, dass ich den Formatwechsel z.B. bei Dunkirk gar nicht so bewusst wahrgenommen habe... dank 16:9 LW.

ANDY_Cres (Beitrag #562) schrieb:

Anders wäre es der Raum hat vielleicht 370 cm Breite und der User nutzt "nur" 260 cm als LW Breite in 16:9 weil er z.B. seine Lautsprecher nicht mit einer möglichen breiteren Leinwand verdecken will. In diesem Fall wäre eine CS Leinwand in der Fläche größer mit gleichzeitig gleich großem 16:9 Bild wie vorher, machbar. (350 cm Breite). ANDY

Seit gefühlten 1000 Seiten versuchen die 16:9 Leinwandbenutzer Dir klar zu machen, dass wir in der ganzen Diskussion jeweils von identisch breiten Leinwänden ausgehen und die gewählte LW Breite jeweils jene ist, die der Raum hergibt. Weil das CS Bild dann so maximal gross ist und gleichzeitig keine Grössenkompromisse beim 16:9 Bild gemacht werden müssen.

Dass eine 260 cm breite 16:9 Leinwand kein gleich grosses CS Bild abbilden kann wie eine 350/370 cm breite CS Leinwand ist wahrscheinlich auch jedem bewusst. Dass ab einer gewissen Breite - ich habe für mich 4.50m geschrieben - dann mit Vorteil eine CS Leinwand verwendet wird, weil die Maskierung für alle übrigen Bildformate einfacher ist und ein 16;9 Bild dann nicht zu klein ausfällt, haben wir ebenfalls mehrmals erwähnt.

Schön, dass es auch bei Dir angekommen ist. Besser spät als nie.

Und weil man in der Zwischenzeit bemerkt hat, dass man falsch argumentiert hat, bringt man dann halt noch die Diskussion vom nicht limitierenden Raum, nicht zu verdeckenden Lautsprechern etc., um die ganze Geschichte noch verworrener zu machen und vom eigenen ursprünglichen Irrtum, den man bis jetzt nicht eingestehen will, abzulenken.

Sprich mir nach: ICH HABE MICH GEIRRT

Ver*** können wir uns selbst

multit (Beitrag #567) schrieb:

oto1 (Beitrag #565) schrieb: ...für mich ist dieser format wechsel nervig und unsinnig und macht mich auch bei einer 16:9 LW irre... Ich muss gestehen, dass ich den Formatwechsel z.B. bei Dunkirk gar nicht so bewusst wahrgenommen habe... dank 16:9 LW.

Gerade bei einer 16:9 Leinwand nahm ich das als eher störend wahr als bei einer CS Leinwand im schwarzen Loch.
Aber gut, jeder Jeck is anders.

Genau... den einen stören nicht perfekte schwarze Balken und der andere freut sich über den kompletten Inhalt des Bildes