21:9 Kinoformat

Hallo,

einfach akzeptieren. Ich habe gerade MI Fallout auf meiner 21:9 Leinwand gesehen. Zum ewigen Umstellen hätte ich keine Lust.


Gruß yordi

Was meinst du mit "jetzt schon"? Steht da irgendwas an?
Natürlich gibt es Menschen, die cinemascope-leinwände benutzen, ich z.B.
Formatwechsel-Filme habe ich glaube keinen! Evtl. doch? Interstellar? War mir glaub ich wurscht, schaute einfach weiter!

Choco (Beitrag #1) schrieb:

Gibts hier Leute, die jetzt schon 21:9 Leinwände für den Beamer nutzen. Wie geht ihr mit solchen Filmen um?

Eine 16:9 LW kommt mir nicht ins Heimkino, habe auch keine Verwendung dafür, da zu 98% nur Scope geschaut wird.
Das schöne daran ist ja eben, das wir diese beschissenen Formatwechsel nicht Sehen.
Die IMAX Szenen, verschwinden in der Maskierung.
Entweder ganz in IMAX oder gar nicht, diese gestückelte Scheiße dürfen die gerne behalten.

yordi (Beitrag #2) schrieb:

Hallo, einfach akzeptieren. Ich habe gerade MI Fallout auf meiner 21:9 Leinwand gesehen. Zum ewigen Umstellen hätte ich keine Lust. Gruß yordi

Wie akzeptieren?, da wird nix, aber auch gar nix akzeptiert .
MI 6 ist für mich der Film des Jahres, die IMAX Szenen(sind nur 2)würden mich echt stören im Heimkino.

Zu was gibt es Blanking Funktion beim Beamer, genau um solche Fehlentscheidungen der Regisseure zu kompensieren .

Ich habe auch eine 21:9 Leinwand und ich benutze die interne Maskierung des Projektors (JVC) bei Filmen mit Formatwechsel, dann bekommt man davon gar nichts mit.

Wenn du seitlich Platz hast, könntest du dir eine 2,62m breite 21:9 LW holen. Am besten eine die man seitlich maskieren kann. Dann kannst du bei 16:9 Material genau wie in der aktuellen Grösse schauen und bei 21:9 Material die Maskierung entfernen und Breitbildfilme geniessen.
Die Formatwechselfilme wie MI Fallout oder Batman - The Dark Knight sind extrem rar.
Da hast du dann diverse Möglichkeiten:
- Den Film im 16:9 Format schauen und damit leben, dass einmal Balken oben und unten sind und dann wieder nicht.
- Bei sehr dunklem Hintergrund oder Maskierung den IMAX Überschuss einfach im Hintergrund untergehen lassen
- Einen BR-Player wie z.B der Oppo UDP-203 das Überschüssige wegfiltern lassen wenn du im 21:9 Format schaust. Oder die Matzinger-Methode
Auf jeden Fall würde ich meine 21:9 Leinwand nicht mehr gegen 16:9 eintauschen!

Das Problem entsteht ja erst durch den Rahmen der Leinwand. Wenn man auf eine ebene Wand mit geeigneter Beschichtung projiziert wird das Thema 21:9 vs 16:9 plötzlich nebensächlich.

so long...

wird das Thema 21:9 vs 16:9 plötzlich nebensächlich

Ja wenn man den Platz hat und die Wand glatt wie ein ... ist Multiformat wäre das Optimum für beide "Welten". Da Filme aber immer noch für das komerz. Kino produziert werden, sind ca. 80% im 21:9 Format.
Man sollte sich vorher genau überlegen was wird am meisten geschaut, Film, 3D, TV, Serien oder Netflix etc.
Da in Zeiten von 4K der Abstand in Richtung 1:1 geht , finde ich eine 21:9 Leinwand besser, entspricht mehr dem natürlichen Gesichtsfeld und irgendwo begrenzt der Raum die Höhe auch mal (erste Reihe Kino mit Genickstarre ).

Solange es die Raumhöhe hergibt, ist IMHO eine 16:9 Leinwand praktischer:
Die Lichtmenge ist von der Bildbreite abhängig, egal ob 16:9 oder 21:9 (und ein Teil des Lichtes geht in die Maskierung)
Man stellt 1x das Bild auf die Leinwand ein, fertig.
Bei 21:9 maskiert man horizontal (und hat damit eine 21:9 Leinwand), ohne den Zoom zu ändern.
Kein Problem, bei Multiformat Filmen.

21:9 macht Sinn, wenn die Raumhöhe keine größere Leinwand mehr hergibt. z.B. bei meinem Keller mit 215cm Raumhöhe bin ich mit 16:9 er Leinwand bei ca. 280cm Bildbreite am sinnvollen Limit (~ 157cm Bildhöhe, ohne Maskierung).
Bei gleicher Bildhöhe kann ich mit 21:9 auf 360cm in die Breite gehen.

Formatwechselfilme sind doch die allerwenigsten, und v.a. die Irrelevantesten, und sollten bei einer Entscheidungsfindung gar keine Rolle spielen. Wenn 1 mal pro jahr so ein Film gespielt wird, blanke ich einfach oben und unten weg und fertig. Eine 21:9 (bzw. eingendlich ja 22:9) Leinwand hat den Vorteil, dass bei gegebenen Sitzabstand eher die Höhe des Bildes die gefühlte Bildgröße bestimmt als die Breite. Würde man sich nämlich bei einer 16:9 LW so hinsetzen, dass 21:9-Filme die optimale Bildgröße hätten, dann wäre 16:9 viel zu groß.

Ganz stimmt das aber auch nicht. Man wird immer den Eindruck haben, dass 1 Format zu groß oder zu klein ist, es sei denn man verschiebt den Sessel je nach Format. Bei mir ist 2,40:1 optimal und 1,85:1 etwas zu klein. Eine Abhilfe schafft da z.B. eine 2,00:1/ 2,10:1 Leinwand mit 4-Fach Maskierung. Hier wären beide Formate bei identischem Sitzabstand gefühlt identisch groß. Ist allerdings komplizierter und teurer.

Da der Thread-Ersteller eine 2m Leinwand hat, hier mal der Link zu meiner variablen Maskierungslösung.

Mankra (Beitrag #10) schrieb:

21:9 macht Sinn, wenn die Raumhöhe keine größere Leinwand mehr hergibt. z.B. bei meinem Keller mit 215cm Raumhöhe bin ich mit 16:9 er Leinwand bei ca. 280cm Bildbreite am sinnvollen Limit (~ 157cm Bildhöhe, ohne Maskierung). Bei gleicher Bildhöhe kann ich mit 21:9 auf 360cm in die Breite gehen.

Die 21:9 LW macht schon deshalb Sinn, weil die blöden Scopebalken verschwinden.
Da kann ich auch 10m Raumhöhe haben, eine 16:9 käme immer noch nicht rein.


Deine 1.57m Bildhöhe(16:9), würde bei meiner Raumhöhe(2.50m) überhaupt nicht gehen.
Mit dem Center schon nicht, und die Bildhöhe würde mich bei 2.80m Sehabstand schlicht erschlagen.
Aktuell habe ich eine Bildhöhe von 1.05m, perfekt für Lautsprecheraufstellung und Sehabstand.

Wenn der Raum hoch genug ist, dann ist die maximale Bildgröße vom Zoom des Beamers, dessen Lichtleistung oder maximale/gewünschte Bildbreite abhängig.
Dann kann man gleich eine 16:9 Leinwand verbauen und auf 21:9 maskieren. Damit hat man eine 21:9 Leinwand für Film, mit der Option für Multiformat Filme und 16;9, ohne beim Beamer den Zoom zu verändern, der Notwendigkeit eines Motorischen Zooms.

Choco (Beitrag #1) schrieb:

Mir ist jetzt allerdings aufgefallen, dass es manche Filme gibt, die verschiedene Bildformate während des Films haben.

Gut zu wissen, da ich schon befürchtete, dass der Player aus dem Tritt geraten ist.

Ich nutze übrigens auch eine 16:9 Leinwand. Ich ziehe es vor, die Bildgrösse nicht zu verkleinern und akzeptiere daher die Balken oben und unten. Vorher würde ich daran denken, sie zu maskieren. Andernfalls müsste ich mir eine 4.40m breite CS Leinwand zulegen, die dem Beamer wiederum mehr Lichtpower abverlangt.

Es gibt auch immer wieder neue "Blockbuster", die im 16:9 Format gedreht werden. Da ich zudem noch eine grosse Filmesammlung habe, die sogar teilweise im 4:3 Format sind, ist eine 16:9 Leinwand ein guter Kompromiss.

Mankra (Beitrag #14) schrieb:

Dann kann man gleich eine 16:9 Leinwand verbauen und auf 21:9 maskieren.

Mein Schwerpunkt liegt nun aber auf Scopefilme, was soll ich mit dem Fernsehformat.

Von meinen derzeit 598 Filmen, sind vielleicht 20 in 16:9 Format, da Maskiere ich nicht mal mehr, weil mich die Balken seitlich nicht stören, im gegensatz zu den Scopebalken. Beim spielen bekomme ich die erst recht nicht mit.

Hab' auch eine 21:9-Leinwand in 3 m Bildbreite
Hatte davor 16:9 in 2,34 m Breite. Die Größe bei 16:9 ist also jetzt genauso wie vorher; bei 21:9 Scope wird per Oppo auf das volle Panel gezoomt und es kommt eine ISCO 2 davor. Das ist für mich richtig Kino! Das Bild ist so scharf und gut aufgelöst, dass ich auf lange Zeit noch mit Full-HD klar komme.
Dem Themersteller würde ich wenn das platzmässig passt empfehlen von 2m in 16:9 auf auf 2,50 m in 21:9 zu gehen.

sumpfhuhn (Beitrag #16) schrieb:

Mein Schwerpunkt liegt nun aber auf Scopefilme, was soll ich mit dem Fernsehformat.

Bei mir auch. Trotzdem, würde es die Raumhöhe hergeben, würde ich eine 16:9 Leinwand verbauen. Wie geschrieben, das Limit ist der Zoomfaktor und Lichtleistung des Beamers.
Ob die schwarzen Balken in eine fixe Umrandung oder verstellbare Umrandung geht, macht keinen Unterschied.
Egal, welcher Content, brauch mich nicht mit Formatumschaltungen, etc. herumschlagen.
Da mir die 280cm Leinwand zu klein wird, als nächstes kommt nun auch eine 360cm breite 21:9 Leinwand (ist das Maximum, welches mit den meisten Mittelklasse Beamern (Sony VW, JVC X/N) auf die Entfernung möglich ist).

Mankra (Beitrag #18) schrieb:

Trotzdem, würde es die Raumhöhe hergeben, würde ich eine 16:9 Leinwand verbauen. Wie geschrieben, das Limit ist der Zoomfaktor und Lichtleistung des Beamers.

Vielleicht in deinem Heim/Wohnkino.

Bei mir kommt die Lautspecheraufstellung(nicht hinter der Leinwand), dabei der Center fast auf Ohrhöhe, der richtige Sehabstand 2.80m, und Augenhöhe nahe Bildmitte hinzu. Keines dieser Punkte, würde ich mit einer 16:9 LW hinbekommen. Dazu müssten die Lautsprecher hinter die Leinwand, zumindest der Center. Dann kommt noch der feste Sitzplatz bei 2.80m ins Spiel, eine 16:9 LW in der breite meiner 21:9 LW(2.40m), hat eine höhe von 1.60m ca., für mich ein Unding bei 2.80m, so kann und will ich keine Filme schauen.

Mein Wohnkino hat eine Breite von 4m und normale Höhe von 2.50m, ich bin jedenfalls am Limit, mehr geht nicht.
So hatte ich es auch damals Konzipiert, als Endlösung, was die max. Bildbreite betrifft.

wie oft den noch, es heißt breitbild.
die formate müssen alle nach 4:3 breiter werden damit das filmbild autentisch rüber kommt!
zudem kommt, das die bildhöhe irgenwann zu hoch ist, zu breit kann das bild gar nicht werden
eine 16:9 LW ist was für TV und serien, sonst ist es nur ein kompromiss.

oto1 (Beitrag #20) schrieb:

wie oft den noch, es heißt breitbild. die formate müssen alle nach 4:3 breiter werden damit das filmbild autentisch rüber kommt! zudem kommt, das die bildhöhe irgenwann zu hoch ist, zu breit kann das bild gar nicht werden eine 16:9 LW ist was für TV und serien, sonst ist es nur ein kompromiss.

Mein Reden .

Vielen Dank für die ganzen Antworten.

Das mit der Blendfunktion von den Projektoren kannte ich noch gar nicht.

Aktuell habe ich den Epson 9200.

Da kam das 21:9 Format für mich nicht in Frage, da er ja keinen elektrischen Lenshift hat.

Hat ein 9400 jetzt auch diese Blendfunktion?

Choco (Beitrag #22) schrieb:

Hat ein 9400 jetzt auch diese Blendfunktion?

Klar hat der das. Hochwertige BD-Player ( Oppo ) haben das auch. Abzuwarten bleibt ob man bei dem 9400 das Blanking abspeichern kann. Das fehlt nämlich beim 9300. So müsste man bei einer 2,40:1 Leinwand einen 2,35:1 Film nicht permanent neu blanken.

Habe früher immer von einer CS Leinwand geträumt. Jetzt habe ich seit 2013 eine Tension 21:9 Leinwand. Und werde jetzt auf die Edge Free Black Horizon umsteigen. Und es gibt schon einige Filme mit IMAX Szenen. Besonders Christopher Nolan ist ein Fan davon.

Und an anderer Stelle habe ich mal die ganzen verschiedenen Filmformate aufgezählt. Somit macht eine High Contrast Edge Free Leinwand im Wohnzimmer richtig Sinn. Und ohne schwarzen Rand und Vorlauf hat man auch keine Schwarzreferenz, die einem ablenkt.
Gruß,
Commander

Dann darf ich auch mal wieder meinen Senf dazu geben
Ich habe in meinem Heimkino eine 16:9-Leinwand mit Maskierung verbaut, genauer gesagt eine VnX Atlantis Dream Tension Multiformat in 266cm Breite (119 Zoll).
Der Grund ist einfach: ich liebe nach wie vor 16:9 3D-Filme im Vollformat, ich schaue gerne Fussball im Vollformat und auch gerne Serien wie Game of Thrones, Walking Dead oder Star Trek Discovery. Auch die Formatwechsler, Batman, Interstellar, Black Panther, usw.. mit IMAX-Szenen finde ich genial. Natürlich hab ich auch eine Playstation 4, auf der ich gerne Tomb Raider in 16:9 spiele.
Für Filme in Cinemascope oder andere Zwischenformate habe ich die Maskierung, die ich in 7 Positionen über SomFy speichern und ansteuern kann. Da mein VW270 eh kein LensShift-Memory hat, ist das die beste Alternative für mich.
Ich würde mich auch heute wieder für 16:9 entscheiden.

binap (Beitrag #25) schrieb:

ich liebe nach wie vor 16:9 3D-Filme im Vollformat, ich schaue gerne Fussball im Vollformat und auch gerne Serien wie Game of Thrones, Walking Dead oder Star Trek Discovery.

ja richigt du schaust diese sachen im vollformat, ich auch aber ich schaue auch die kinoformate im vollformat, du nicht

aber richtig wenn man kein lens-memory hat, ist die 16:9 LW die richtige wahl, aber es würde besser gehen

Nein, Du schaust 16:9 nicht im Vollformat, denn dann wäre ja Dein Bild oben und unten ausserhalb Deiner Cinemascope-Leinwand, eben da wo Deine herausgezoomten schwarzen Balken sind.
Für 16:9 musst Du Deine Leinwand seitlich rechts und links maskieren.
Abgesehen davon ist das ja alles raumabhängig, und nein, besser geht es nicht bei mir. Es sei denn, ich müsste die Front Lautsprecher verdecken, was ich nicht möchte.

binap (Beitrag #27) schrieb:

Nein, Du schaust 16:9 nicht im Vollformat, denn dann wäre ja Dein Bild oben und unten ausserhalb Deiner Cinemascope-Leinwand, eben da wo Deine herausgezoomten schwarzen Balken sind. Für 16:9 musst Du Deine Leinwand seitlich rechts und links maskieren. Abgesehen davon ist das ja alles raumabhängig, und nein, besser geht es nicht bei mir. Es sei denn, ich müsste die Front Lautsprecher verdecken, was ich nicht möchte.

Nabend,

eben du hast dich "Zwangs" kastriert.
Deine 150 cm Höhe behälst du und für CS sind es dann um 350 cm Breite, so wird ein Schuh daraus.
Dann schaust du auch "Kino" im Vollformat.

ANDY

Nö, nicht aus Zwang, sondern aus Überzeugung. Ansonsten hätte ich ja eine Cinemascope-Leinwand über die gesamte Raumbreite.
Und ohne sichtbare Lautsprecher.
Wobei das ja eh sehr schwer in meinem Raum umsetzbar wäre, da ich hinter der Leinwand ein normales Wohnraumfenster habe.
Ich sitze eh nur 3,20m von der Leinwand entfernt, passt also alles für mich.
Ausserdem ist das ja eh nur meine ganz persönliche Meinung, die ich hier kund tue

binap (Beitrag #27) schrieb:

Für 16:9 musst Du Deine Leinwand seitlich rechts und links maskieren.

ach

deine meinung ist dir ja gelassen, doch es bleibt eine meinung fakt ist, das du alle kinoformate kastrierst und das kann man (auch du) nicht schönreden

ANDY_Cres (Beitrag #28) schrieb:

eben du hast dich "Zwangs" kastriert.

Ne, eine 21:9 Leinwand ist eine Zwangskastration:
Da die Beamer 16:9 Paneele haben, beschneidet eine 21:9 Leinwand in der Höhe.

Ich hab schon letzte Woche versucht zu erklären:
Man muss klären, was die maximale Leinwandgröße limitiert:
Raum Breite
Lichtleistung des Beamers
Zoomfaktor des Beamers
Raum Höhe
Maximaler Sitzabstand

Je nachdem, was zuerst zutrifft. Den Rest maskiert man dann, je nach Bedarf.

Wenn es die Raumhöhe hergibt, die Lichtleistung oder Raumbreite z.b. maximal 320cm Bildbreite erlauben, dann bin ich mit einer 320x180cm Leinwand flexibler, als mit einer 320x137cm Leinwand.:
16:9 Voll und für 21.9 wird auf 137cm Bildhöhe maskiert.

21:9 macht "nur" Sinn, wenn die Bildhöhe das Limit darstellt, wie bei meinem Raum z.B: Ich kann mir aussuchen, entweder bei ~ 150cm Bildhöhe eine 280cm breite 16;9 Leinwand (hab ich derzeit), oder eine 360cm breite 21:9er Leinwand. Trotzdem werde ich wahrscheinlich als Nächstes eine 360x202cm 16:9 Leinwand verbauen, fast die ganze Front und nach Bedarf maskieren.

Mankra (Beitrag #31) schrieb:

21:9 macht "nur" Sinn, wenn die Bildhöhe das Limit darstellt,

da sind wir uns ja fast einig richtig ist das man sich bei der wahl der LW anschauen muss, ab wann das bild zu hoch ist! hat du diesen punkt gefunden weißt du welcher bildhöhe du noch folgen kannst, die ist dann fix (da beschneide ich nichts in der höhe) komisch, in der breite geht dann aber immer mehr als man denkt
aber natürlich irgenwann ist der raum einfach zu klein, oder die LW so groß das der PJ nicht mehr hell genug ist
das ändert nichts an der tatsache das sich jemand bei den fromaten was gedacht hat und egal was du dir bei der LW wahl denkst macht es nicht richtiger! ein 21:9 bild ist im orginal breiter als ein 16.9 bild und nicht weniger hoch

ich finde bei 4m sichtabstand kann man maximal ein 2m hohes bild ertragen (aber schon recht anstrengend), das ist auch für 4K ein guter sichtabsand Ok, das bild wäre dann CS etwas über 5m breit aber nur weil die masse es nicht verwirklichen kann, ist eine 16:9 LW immer noch das TV format

das was du agumentierst, ist ein kompromiss, mehr nicht jedes mal wenn ein 16:9 LW user einen CS film schaut, schaut er ihn zu klein egal welches panel der PJ hat

Für 21:9 Filme nutze ich konsequente eine 21:9 Lösung und für 16:9 Programme eine 16:9 Bildwand.

Der Vorteil ist nicht nur, dass die 21:9-Letterbox-Balken verschwinden, der Hauptvorteil ist m.E. dass der Abstand zwischen Ton-Ereignis und Ton-Quelle (Lautsprecher) nicht unnötig durch die Letterbox-Balken vergrößert wird, d.h. die Lautsprecher sind so dicht wie möglich am Bild und der Einsatz einer akustisch transparenten Bildwand wird weniger dringend nötig.

Ich habe bei meinem Heimkinobau auch mit einer 16:9 angefangen, habe die aber recht schnell fix auf 21:9 geändert. Auch wenn ich viele Serien und Fußball im Kino schaue, fand ich es immer blöd, wenn ein wirklicher Film kleiner dargestellt wird, als eine TV Übertragung. Das darf für meinen Geschmack nicht sein. Kino ist Großbild und eben nicht TV/Sport.

Mittlerweile bin ich von 2,8m Bildbreite auf 3,27m im 21:9 Format gegangen und bei meinem Sitzabstand von ca. 3,5m ist sowohl das 16:9 TV Bild und erst recht das 21:9 perfekt. Und ich liebe es wenn der Beamer von 16:9 auf 21:9 aufzoomt und die komplette Leinwand ausgeleuchtet wird. Das ist dann Kino

Wenn die persönlichen Prioritäten bezüglich des Content (viel Sport, TV und Serien), die Raumverhältnisse und eventuell auch ein Beamer ohne lens memory ausschließlich eine 16:9 Leinwand zulassen, dann ist das eben so. Aber Kino ist für mich was anderes

Mekali (Beitrag #34) schrieb:

Ich habe bei meinem Heimkinobau auch mit einer 16:9 angefangen,

das habe ich auch ne , stimmt nicht ganz 4.3

in ersten echten kinoraum, hab ich auch die ganze zeit an 16:9 festgehalten, mit allen argumenten die hier so fallen mir das ganze schöngeredet! bis ich mir eine 16:9 LW in kompletter raumbreite gabaut habe, die dann natürlich auch, knapp 50cm vom boden bis direkt unter die decke gegangen ist und ja, ich hab mir eingebildet nur so hab ich maximale fläche. doch im ernst, die 16:9 inhalte waren einfach zu hoch in der höhe, das war erschlagend! dann hab ich einfach mal probiert mit CS und siehe da, dann passte alles!

Mankra (Beitrag #31) schrieb:

ANDY_Cres (Beitrag #28) schrieb: eben du hast dich "Zwangs" kastriert. Ne, eine 21:9 Leinwand ist eine Zwangskastration: Da die Beamer 16:9 Paneele haben, beschneidet eine 21:9 Leinwand in der Höhe.

Mahlzeit,

Kino ist in 21:9, egal was die PJ Panel oder auch LED Wände in der Matrix anbieten.
Und der zweite Punkt ist ganz klar die Verhältnissmäßigkeit.
21:9 muss größer als 16:9 sein, egal welche Raumgeometrie auch vorherschen mag.
Nur so unterscheidet sich Großbild von Kinobild.

Insofern gibt es da eigentlich nicht zwei Meinungen/Lösungen, wenn die "Prio" (s.o.) so gesetzt ist.

PS
Zu 21:9 gehört im Falle Projektion eben auch eine CS Linse, damit eben auch die Auflösung in der Höhe
nicht vermindert wird.

ANDY

ANDY_Cres (Beitrag #36) schrieb:

21:9 muss größer als 16:9 sein, egal welche Raumgeometrie auch vorherschen mag. Nur so unterscheidet sich Großbild von Kinobild.

Das stimmt natürlich für das sichtbare Bild. Aber Dein Bild kommt von der Source nun mal in UHD-Auflösung im 16:9-Format mit schwarzen Balken oben und unten im Bild. Für Cinemascope zoomt man auf und erhält ein 16:9-Bild auf seiner 2,35:1-Leinwand, was nicht mehr komplett auf die Leinwand passt und oben und unten übersteht. Auf einer 16:9 Leinwand "sehe" ich immer das gesamte UHD-Bild, mit oder ohne Balken. Und bei 3D, Konsolen und Vollformat.Material von den Streaminganbietern eben auch.

Aber die Diskussion ist doch eigentlich eh blödsinnig. Wer das beste Konofeeling haben will, hat eben eine Cinemascope-Leinwand. Aber im Endeffekt zoome man dort eh "nur" ein 16:9-UHD-Bild auf, während ein Vollformat-16:9 verkleinert wird, bis es von der Höhe in die Cinemascope-Leinwand passt.

Gleich mal wieder Avatar in 3D einlegen und mein Vollformat-16:9-Bild in 3D ansehen.

binap (Beitrag #37) schrieb:

Gleich mal wieder Avatar in 3D einlegen und mein Vollformat-16:9-Bild in 3D ansehen. :D

Und ich würde lieber Avatar in Scope sehen, wie in einzelnen Kinos damals.
Aber auf die Langfassung will ich auch nicht mehr verzichten, leider nur in 16:9.

Mal eine Frage an die 21:9-Fraktion, wie geht ihr denn mit den Formatwechslern um? MI6 war ja vergleichsweise harmlos, was die Wechselfrequenz angeht. Lasst ihr es überstrahlen oder ausblanken? Oder gibt es Beamer, die den Formatwechsel erkennen und dann mit Lens-Memory ausgleichen können? Aber selbst wenn, so schnell können Sie doch gar nicht sein, oder?

Ich bin dann immer froh, dass ich nur die Maskierung abnehmen muss. Obwohl froh ist relativ, eigentlich gehört das verboten

Wie gesagt, ausreichend große Wandfläche ohne schwarzen Rahmen und das Thema hat sich erledigt - wie auch in vielen echten Kinos.

so long...

Ich mache 10 Kreuze, das ich von den bescheuerten Formatwechseln, nix mitbekomme.
Mein Alter Mitsubishi konnte gut wegblanken, mein aktueller Panasonic auch.

kuddel4home (Beitrag #39) schrieb:

Mal eine Frage an die 21:9-Fraktion, wie geht ihr denn mit den Formatwechslern um?

wenn eine CS linse im einsatz, wird ja das volle panel genutzt und so gibt es kein überstrahlen unter und über der LW. so kann man dann auch Avatar schauen und bekommt gar nicht mit das oben und unten was fehlt (wurde im kino auch so gemacht ) so nervt kein format wechsel

sonst kann man die blanking funktion benutzen! ich lass es zur zeit aber einfach überstrahlen (bis ich eine sehr gute CS linse finde), wenn um die LW alles extrem schwarz ist bekommt man davon fast gar nichts mit!

Also wenn ich in meine schwarze Moltonmaskierung überstrahlen lasse, sieht man das schon ziemlich deutlich. Das duftet ja nach einem Kompromiss

Möchte aber um Gottes Willen keinen Glaubenskrieg beginnen. Je nach Anwendungszweck und Überzeugung gibt´s halt unterschiedliche Anforderungen und Vorlieben. Und noch ein

Ich finde auch, wenn es der Platz zulässt ist eine 21:9 Leinwand Kino und der Rest ist TV. Es kommen auch immer mehr Serien im 2:1 Verhältnis raus, sodass das Serien Argument auch nicht unbedingt für eine 16:9 Leinwand spricht.

Was meint Ihr mit Überstrahlen?.
Bei mir ist ringsum alles schwarz, man sieht nicht den Hauch eines Bildes.

kuddel4home (Beitrag #43) schrieb:

schwarze Moltonmaskierung überstrahlen lasse, sieht man das schon ziemlich deutlich.

ich sage ja, extrem schwarz, molton gehört nicht dazu

dott77 (Beitrag #44) schrieb:

Es kommen auch immer mehr Serien im 2:1 Verhältnis raus, sodass das Serien Argument auch nicht unbedingt für eine 16:9 Leinwand spricht.

Gut, Serien schaue ich nicht, mir egal. Aber Spiele im Scopeformat sind Episch . The Evil Within, ist solch ein Kandidat.

oto1 (Beitrag #46) schrieb:

kuddel4home (Beitrag #43) schrieb: schwarze Moltonmaskierung überstrahlen lasse, sieht man das schon ziemlich deutlich. ich sage ja, extrem schwarz, molton gehört nicht dazu ;)

Ich benutze kein Molton, habe überall Verdunklungsstoff, 100% Lichtdicht und Matt.

oto1 (Beitrag #42) schrieb:

kuddel4home (Beitrag #39) schrieb: Mal eine Frage an die 21:9-Fraktion, wie geht ihr denn mit den Formatwechslern um? wenn eine CS linse im einsatz, wird ja das volle panel genutzt und so gibt es kein überstrahlen unter und über der LW. so kann man dann auch Avatar schauen und bekommt gar nicht mit das oben und unten was fehlt (wurde im kino auch so gemacht ) so nervt kein format wechsel

Nabend,

genau so ist es und das ist einfach Kinofeeling so mit CS.

oto1 (Beitrag #42) schrieb:

sonst kann man die blanking funktion benutzen! ich lass es zur zeit aber einfach überstrahlen (bis ich eine sehr gute CS linse finde), wenn um die LW alles extrem schwarz ist bekommt man davon fast gar nichts mit!

Ja an der Linse wird es nicht liegen, die gibt es ja.
Nur die Objektive JVC und Sony sind eben nicht so gut (auch nicht Z1/NX9, VW 5000/870)
Daher aus "Tele" heraus sollte es aber relativ gut funktionieren.

ANDY

Ich muss da Mankra zustimmen...

Bei uns ist die Breite das Limit und ich verwende eine Multiformat-LW in eben dieser Breite.
Die 21:9 Filme schaue ich natürlich in diesem Format.
Für 16:9 nutze ich dann die vorhandene Höhe aus... ja, das Bild ist dann größer als bei 21:9... aber warum sollte ich mich bei 16:9 künstlich einschränken?

Zusätzlich habe ich durch die Multiformat-LW den Vorteil keinen Lensmemory zu benötigen... bin also deutlich flexibler in der Auswahl der Projektoren