SAMSUNG "The Premiere" LSP7/9T - neue 4K-DLP-Kurzdistanzprojektoren mit Laser als TV-Ersat...

6400€ für den LSP9T?

DAs ist mal eine Ansage für einen 4K E-Shift Projektor, das doppelte dessen was der Optoma UHZ65UST kostet der zumindest auch 3D kann.

Mir scheint Samsung hat sich die Preise der Sony und JVC Beamer angesehen und gedacht, wenn die ihre Beamer so teuer verkaufen können, dann können wir das auch. Dabei übersehen das diese dafür aber auch natives 4K können und vor allem kein Regenbogen Effekt DLP haben und zudem 3D können.

Mir scheint der Hype denn die News Magazine für diese Geräte aufgewandt haben war deutlich übertrieben. Das werden Exoten für ein paar wenige Kunden bleiben die zuviel Geld habe.

Dazu kommt dann ja auch noch eine 1600€ UST Leinwand, also 8000€ für den Spaß.

Ich hätte mit 3000€ für den LSP9T und 2000€ für den LSP7T gerechnet, das wären akzeptable Preise gewesen.

Ist halt der erste bezahlbare RGB Laser Projektor. Die werden irgendwann auch mal günstiger. Man kann froh sein, dass Samsung den Stein langsam ins rollen bringt, damit andere Hersteller günstiger nachziehen. Wenn der Projektor zudem den BT2020 Farbraum komplett abdeckt und der Kontrast sowie Helligkeit und Schärfe gut sind, wird er sein Geld bestimmt auch wert sein.

@hotred

Was nützt es, wenn die Tv zwar fast alles können - aber man möchte es nicht nutzen weil es extern besser geht...

Kein Normalo nutzt heute noch einen externen Tuner oder benötigt einen zusätzlichen Stick für Smart-TV-Anwendungen (moderne TVs brauchen das einfach nicht) und ja, auch wie bei mir reichen der Masse die integrierten TV-Lautsprecher für den TV-Alltag doch vollkommen aus. Mein B7 hat gar einen recht guten Ton - meine Anlage schalte ich nur selten ein. Das sind Freaks, die es anders sehen und genau das ist schon wieder der Fehler. Baue ich so ein Gerät für eine Nische, dann kann man mit externen Lösungen so argumentieren, aber nicht wenn man die Masse davon überzeugen soll. Die mag keine Zusatzgeräte und weitere Fernbedienungen und auch keine hässliche programierbare Logitech. Im Jahr 2020 ist das auch einfach nicht mehr zeitgemäß und bei diesen Zusatzgeräten gibt es doch kaum noch wohnzimmertaugliches wertiges Design und Haptik. Allein deswegen will sich das keiner mehr antun und entsprechend schwindet auch deren Absatz.

Das Produkt ist vollkommen konträr zu deren QLED-Marketingpolitik. Samsung steht nun einmal wie keine andere Firma so für den Mainstreammarkt.
man hat ja gar offen bei der QLED-LCD-Vorstellung so argumentiert, dass die Masse nicht im Dunkeln schaut und keine externen Geräte mag.
Genauso wie damals die Rückpro-TVs eine Lücke zwischen CRT, LCD und Plasma füllten, könnten das die UST-Projektoren tun. Dafür muss der Preis als Gesamtpaket aus Projektor + Leinwand aber auf einem Niveau der Midrange-Premium-TVs liegen (< 2500€ für 75") und nicht um ein Vielfaches darüber und die Ausstattung sollte vergleichbar sein. Deswegen darf man sich bei der Produktentwicklung nicht an Projektoren als Zusatzgerät orientieren, sondern rein an einem TV-Ersatz.
Ein Freak benötigt einen UST nicht, wenn er eh den ganzen Aufwand mit Kellerkino betreibt und nur am Wochenende einen Film schaut.

Laser-- (Beitrag #53) schrieb:

Ist halt der erste bezahlbare RGB Laser Projektor. Die werden irgendwann auch mal günstiger. Man kann froh sein, dass Samsung den Stein langsam ins rollen bringt, damit andere Hersteller günstiger nachziehen. Wenn der Projektor zudem den BT2020 Farbraum komplett abdeckt und der Kontrast sowie Helligkeit und Schärfe gut sind, wird er sein Geld bestimmt auch wert sein.

Die Helligkeit ist bei 2800 Lumen, nicht sonderlich beeindruckend. Mglicherweise kann diese RGB Lasertechnik beim Kontrast doch nochmal punkten.

Dieser Christie RGB LAser, der mit 150.000€ sicher etwas teuer ist, kommt zumindest auf 5000:1

https://www.rebeam-s...1-3-chip-dlp/a-33596

Wenn der Samsung das auch schafft dann würden die 6000€ erechtfertigt sein. Aber ich habe so meine Zweifel das er allzuweit über reale 1000:1 beim Schachbrett Kontrast hinauskommt. Aber die Tests werden es zeigen.

Solange 3D nicht bestätigt ist für mich sowieso uninteressant.

celle (Beitrag #54) schrieb:

Kein Normalo nutzt heute noch einen externen Tuner oder benötigt einen zusätzlichen Stick für Smart-TV-Anwendungen (moderne TVs brauchen das einfach nicht) und ja, auch wie bei mir reichen der Masse die integrierten TV-Lautsprecher für den TV-Alltag doch vollkommen aus.

Ok, dafür das kein "Normalo" Geräte wie Apple TV, Fire TV, Nvidia Shield etc. benötigt verkaufen sich die aber erschreckend gut und sind sehr verbreitet

Ebenso die Soundbar´s, ich glaube mittlerweile gibt es bei Nutzern von teureren Tv´s fast mehr die auch eine Soundbar haben als ohne...

Die in heutigen Tv eingebauten Lautsprecher schneiden in den Test regelmäßig schlecht ab und selbst die von den LG E Modellen sind nichts Besonderes...

Da schließe ich mich an...
Dem Otto normal iPhone User (bin auch einer, will nur auf die Einfachheit eingehen) reicht ein TV mit den integrierten Gegebenheiten.
Ich persönlich finde die internen Receiverlösungen eher mau, ist aber auch Geschmacksache...
Aber gerade Sound bekommt ein TV nicht annähernd so hin, wie eine gute Anlage.

Da hat doch selbst eine Alexabox mehr Bass und Tiefe...

Aragon70 (Beitrag #55) schrieb:

... Mglicherweise kann diese RGB Lasertechnik beim Kontrast doch nochmal punkten. Dieser Christie RGB LAser, der mit 150.000€ sicher etwas teuer ist, kommt zumindest auf 5000:1 https://www.rebeam-s...1-3-chip-dlp/a-33596 Wenn der Samsung das auch schafft dann würden die 6000€ erechtfertigt sein. Aber ich habe so meine Zweifel das er allzuweit über reale 1000:1 beim Schachbrett Kontrast hinauskommt. Aber die Tests werden es zeigen. ...

Ich hatte irgendwann gelesen, dass mit Lasern ein höherer Kontrast möglich sei, da das Laserlicht weniger streut und deswegen die Lichtfallen besser funktionieren würden. Ich meine, dass wurde sogar in Tests bestätigt (wenn der Chistie tatsächlich nativ 5000:1 schafft, ist das wahrscheinlich auch eine Bestätigung).
Allerdings hatte kraine den chiq c8ut mit RGB-Lasern getestet und der Kontrast betrug ca. 1500:1. Diesen Wert haben auch andere Beamer mit dem 0,66" DLP Chip erreicht.
Ich würde daher nicht davon ausgehen, dass durch die RGB-Laser des Samsungs der Kontrast gesteigert wird.

Schade, dass über den Aufbau des Lichtwegs bisher nichts bekannt ist. Vielleicht verhindern irgendwelche Maßnahmen gegen Speckle (diese ungleichmäßige Ausleuchtung wie bei Laserpointern), dass ein Kontrastvorteil entsteht?

Aragon70 (Beitrag #55) schrieb:

Wenn der Samsung das auch schafft dann würden die 6000€ erechtfertigt sein. Aber ich habe so meine Zweifel das er allzuweit über reale 1000:1 beim Schachbrett Kontrast hinauskommt.

Ganz sicher nicht. Beim Ansi Werte um die 500:1 wären schon eine Sensation. Das schafften früher die hochwertigen FullHD DLPs mit großem DC3 und DC4 DLP Chip.
Alle anderen Beamertechnologien sind darunter, mit 4K sank der Inbild Kontrast weiter. Die immer gelobten JVC Geräte haben Werte um die 1:200. Auch der ~ 18.000,- teure N9 kommt nicht darüber.

Der einzige Beamer, welcher 1:1000 Ansi wirklich schafft, ist der Christie Ultimate.

Speziell die Sony (im Neuzustand) und die Epson TW9300/9400 haben aber einen sehr guten ANSI - für 3 Chip Geräte.

Da ist kaum ein aktueller Dlp noch besser und wenn doch dann marginal. (=nicht sichtbar)

Wie es dann real wirkt am jeweiligen Gerät (Stichwort Dlp 1 Chip = keine Konvergenzprobleme vs. Konvergenz 3-Chip aber auch CA usw) ist wieder eine andere Sache

Trotzdem weit weg von 1:1000, selbst die 1:500 werden von den teureren Sonys nicht erreicht.

Stimmt - aber benötigt es die denn?

Werte um die 300-350:1 oder mehr sehen doch schon sehr, sehr gut aus - wenn auch der native on/off gut ist bzw. eben der ganze ADL Verlauf.

Ich meine klar, je mehr - des to besser...

Ok, dafür das kein "Normalo" Geräte wie Apple TV, Fire TV, Nvidia Shield etc. benötigt verkaufen sich die aber erschreckend gut und sind sehr verbreitet

In deiner Enthusiastenwelt vielleicht. Shield? Was für Nerds. Außerhalb der Forenwelt interessiert sich keiner dafür und eben spezielle limtierte Userbase der PC-Gamer. Der klassische TV-Schauer, der eben die Masse darstellt, braucht das nicht. Apple-TV? Apple-Freaks, den man alles verkaufen kann, sofern das Apfel-Logo auf dem Gerät eingraviert ist. Seit diesem Jahr aber auch im TV integriert und somit obsolet. Prime und Netflix sind wohl deutlich verbreiteter in der Nutzung. Fire-TV? Wozu braucht eine aktueller TV so einen Stick? Das ist was für veraltete TV-Geräte wie meinen 10 Jahre alten Sony im Schlafzimmer. Die Apps bietet mittlerweile doch jeder TV. Der Vorteil des Sticks ist, dass man den zumindest nicht sieht und dieser einfach hinterm Gerät verschwindet.

Die in heutigen Tv eingebauten Lautsprecher schneiden in den Test regelmäßig schlecht ab und selbst die von den LG E Modellen sind nichts Besonderes...

Reichen für den Alltag aber vollkommen aus und die Aussagen hört man schon seit dem Anbeginn der Flachbildära. Mein LG B7 hat kein schlechteren Ton als mein alter Samsung LE40M51 von 2005, oder der Sony LCD im Schlafzimmer. M.E. ist er deutlich besser.

Das die Soundbars im Trend sind, hat überhaupt nichts mit den TV-Lautsprechern zu tun, sondern bestätigt meine Aussage. Es ist viel schlimmer für die Enthusiasten und auch bezeichend für den schwindenden Absatz externer AV-Geräte. Die Soundbars ersetzen in erster Linie die Anschaffung der Verstärker mit aufwendig verkabelten Lautsprechern. Die Leute erhoffen sich davon unkomplizierten "Kinosound". Das ist das wahre Verkaufsargument, wenn du mal die Leute fragst warum die sich eine Soundbar holen. Die wollen halt keine unzähligen Lautsprecher mehr, die die Wohnlandschaft verschandeln. Die Soundbars sind die neuen Heimkinokomplettsysteme der frühen 2000er-Jahre.

hotred (Beitrag #62) schrieb:

Stimmt - aber benötigt es die denn?

Ne, aber man benötigt auch keinen Beamer, ist auch nur Luxus.

Die 1000:1 wurde von Aragon70 vorgegeben.

celle (Beitrag #63) schrieb:

In deiner Enthusiastenwelt vielleicht. Shield? Was für Nerds. Außerhalb der Forenwelt interessiert sich keiner dafür und eben spezielle limtierte Userbase der PC-Gamer. Der klassische TV-Schauer, der eben die Masse darstellt, braucht das nicht.

Ich mag gar nicht abstreiten das es in deiner Welt so sein wird - aber in der Realität verkaufen sich diese Dinger so scheint es sehr gut... Die "Masse" würde auch keine Oled Tv oder hochwertige FALD Lcd "brauchen", dennoch verkaufen sie sich scheinbar sehr gut...

Apple-TV? Apple-Freaks, den man alles verkaufen kann, sofern das Apfel-Logo auf dem Gerät eingraviert ist. Seit diesem Jahr aber auch im TV integriert und somit obsolet.

Da solltest du dir die Sachen aber erst etwas genauer ansehen, denn nur weil ein TV die Apple TV+ App hat - ist deswegen keineswegs ein Apple TV "integriert". Oder kennst du einen Tv der tatsächlich ein Apple TV integriert hat?!?

Prime und Netflix sind wohl deutlich verbreiteter in der Nutzung. Fire-TV? Wozu braucht eine aktueller TV so einen Stick? Das ist was für veraltete TV-Geräte wie meinen 10 Jahre alten Sony im Schlafzimmer.

Klar, deshalb sind die Geräte auch allesamt in 4K erhältlich - damit man sie an veraltete Tv-Geräte anschließt...

Die Apps bietet mittlerweile doch jeder TV. Der Vorteil des Sticks ist, dass man den zumindest nicht sieht und dieser einfach hinterm Gerät verschwindet.

Nun, viele ziehen eben die Bedienung und die Schnelligkeit dieser Geräte den integrierten App´s vor - auch weil die Software dort im Vergleich zu vielen Tv auch länger am aktuellen Stand bleibt.

Reichen für den Alltag aber vollkommen aus und die Aussagen hört man schon seit dem Anbeginn der Flachbildära. Mein LG B7 hat kein schlechteren Ton als mein alter Samsung LE40M51 von 2005, oder der Sony LCD im Schlafzimmer. M.E. ist er deutlich besser.

Was soll das denn nun aussagen das irgend ein alter Lcd auch keinen besseren Ton hatte als die aktuellen?!? Es geht darum das in Flachbild TV generell der Platz fehlt für ordentliche Chassis - in alten Röhren Tv oder eben auch in aktuellen UST Beamern ist da einfach mehr Platz dafür, das hört man dann eben auch...

Das die Soundbars im Trend sind, hat überhaupt nichts mit den TV-Lautsprechern zu tun, sondern bestätigt meine Aussage. Es ist viel schlimmer für die Enthusiasten und auch bezeichend für den schwindenden Absatz externer AV-Geräte. Die Soundbars ersetzen in erster Linie die Anschaffung der Verstärker mit aufwendig verkabelten Lautsprechern. Die Leute erhoffen sich davon unkomplizierten "Kinosound". Das ist das wahre Verkaufsargument, wenn du mal die Leute fragst warum die sich eine Soundbar holen. Die wollen halt keine unzähligen Lautsprecher mehr, die die Wohnlandschaft verschandeln. Die Soundbars sind die neuen Heimkinokomplettsysteme der frühen 2000er-Jahre.

Das ist doch kompletter Unsinn, denn wenn die Lautsprecher in den aktuellen TV etwas taugen würden - dann könnte man den TV alleine schon als "Heimkinokomplettsystem" nutzen - denn eine Soundbar hat gewöhnlich keine Laufwerke für optische Datenträger wie Cd etc. (nicht das es die nicht gibt). Und sehr verbreitet ist das natürlich mittlerweile auch nicht mehr, für Streaming und Wiedergabe von Usb Datenträgern würden die Tv aber ebenfalls reichen...

In Wirklichkeit werden die Soundbars in erster Linie für die Tonwiedergabe des Tv angeschafft und erst in weiterer Folge dann ev. auch für reine Musikwiedergabe etc. genutzt...

Die "Masse" würde auch keine Oled Tv oder hochwertige FALD Lcd "brauchen", dennoch verkaufen sie sich scheinbar sehr gut...

Das bedeutet eben Nische, wobei OLED die so langsam verlässt. Die Barriere liegt da bei so 10 Mio TVs. Dann erreicht man auch Preise unter 1000€ für 65". Der deutsche Durschnitts-TV liegt aber eher bei unter 600€.

Das ist doch kompletter Unsinn, denn wenn die Lautsprecher in den aktuellen TV etwas taugen würden - dann könnte man den TV alleine schon als "Heimkinokomplettsystem" nutzen - denn eine Soundbar hat gewöhnlich keine Laufwerke für optische Datenträger wie Cd etc.

Weil man das eben nicht mehr braucht -> Streaming und Mirroring. Musik wird heute anders konsumiert. Was glaubst du denn, wieviele mittlerweile gar nur noch Youtube für Musik über den TV laufen lassen (VIVA, MTV sind ja nicht mehr so verfügbar bzw. von der öffentlichen Bildschirmfläche verschwunden)? Die Konserve selbst ist tot und für eine CD brauche ich keinen TV. Ein "Heimkinosystem" hat man doch immer in Verbindung mit dem TV gekauft. Ohne TV/Bild hast du ja nur Ton und dann holte man sich eher eine Stereoanlage (bzw. heute die Bluetooth-Lautsprecher) und kein "Designheimkinosystem". Das ist einfach kein Argument. Das Hauptverkaufsargument ist WAF-freundliches Heimkino für eine bessere "Virtual-Surround-Immersion". Leute die viel Wert auf Tonwiedergabe legen, könnten sich auch TVs mit integrierter Soundbar holen. Da kann ich mir den nachträglichen Aufpreis sparen und als ob die UST-Lautsprecher soviel besser wären? Bis auf den Sony sind die auch eher kompakt. Für das Geld sollte man die eher mit Sony A9, HZW2004, Philips 935 etc. vergleichen.
Die Leute greifen eben lieber zur Soundbar als zur Bausteinanlage, weil es einfach unkomplizierter ist. Denen wird vom Marketing die eierlegende Wollmilchsau versprochen. Kinosound ohne viele externe Lautsprecher. Das sind die gleichen Leute die früher die All-In-One-Geräte mit utopischen Wattangaben gekauft haben als Erstaz einer Dolby-Digital-Bausteinanlage mit ausgewachsenen Lautsprechern die die Wohnung verschandeln.
Diese Zielgruppe die deswegen zur Soundbar greift ist doch viel größer, als die, die meinen die TV-Lautsprecher reichen nicht für den TV-Alltag. Jemand der seine täglichen Nachrichten und Politiktalkshows schaut, kauft doch allein deswegen keine Soundbar? Das sind Leute die "entertaint" werden wollen und eben ein umfangreicheren Medienkonsum betreiben von Film, Sport, Musik, Gaming, Streaming etc.
Die TV-Lautsprecher sind nicht schlechter, als die der früheren Flachbild-TVs. Selbst die OLED-TVs haben im unteren Bereich noch einen vergleichbaren dicken Elektronikkoffer mit entsprechenden Volumen für die integrierten Microlautsprecher, zumal es bspw. mit der Piezo-Technik Verfahren gibt, die für guten Klang gar kein großes Gehäuse benötigen. Ansonsten gibt es die Komplettsysteme als TV, nur sind die eben der Masse viel zu teuer.
Die Masse mag übrigens oft auch keinen Kinosound weil ja die "Stimme so leise ist und die Effekte so laut" ... Seit 20 Jahren höre ich diese Aussage in meinem Umfeld, insbesondere vom weiblichen Geschlecht.

Nun, viele ziehen eben die Bedienung und die Schnelligkeit dieser Geräte den integrierten App´s vor - auch weil die Software dort im Vergleich zu vielen Tv auch länger am aktuellen Stand bleibt.

Da hast du doch schon dein Argument. Veraltete TVs und 4K gibt es mittlerweile auch schon ein ganz lange Zeit. Mein TV wird keines dieser Zusatzgeräte sehen, denn alles ist integriert. Die gut 7-8 Jahre alten TVs meiner Schwester und meines Vaters haben ebenfalls Netflix und Prime und es funktioniert. Brauchen das auch nicht. Schnelligkeit ist kein Argument. Kostenlos ist eins, aber nicht Schnelligkeit. Die Inhalte bleiben gleich und so lange diese weiterhin auf diese zugreifen können, kaufen die sich keinen Zusatzstick. Das Verkaufsargument der Sticks ist eher die Sprachsteuerung. Das ist etwas, was bei vielen alten TVs nicht funktioniert. Den Stick kann man aber eben auch noch recht einfach verstecken und er nimmt keinen Platz im Regal oder auf dem Board weg und man kann ihn auch über die TV-Fernbedienung steuern. Mit einem Zusatzgerät wie UHD-Player, Apple-TV, Shield, AV-R ist das doch überhaupt nicht vergleichbar. Am Ende ist es ein Gadget/Gimmick für den eigenen Technik-Spieltrieb (Sprachsteuerung wird ja auch in den Medien stark gehyped). Den Stick braucht man im Grunde nicht zwingend, wenn ich einen aktuellen TV besitze. Nicht für die Mediathek und nicht für Streaming-Apps.

Das ist auch nicht das Hauptproblem der UST-Projektoren was denen zu einem TV-Ersatz noch fehlt. Warum haben die Teile immer noch keine integrierten Tuner (LG hatte mal DVB-T)? Bei der Gleichteilestrategie wäre das ein Leichtes, Teile der TV-Elektronik in die Projektoren einzubauen. Würden LG und Samsung wirklich ernst machen und UST als TV-Ersatz vermarkten, hätten die reinen Projektorhersteller riesige Probleme, denn die sind nur Nische gewohnt. Auch würde der teuerste Part - die Optik, deutlich im Preis sinken, wenn man die Objektive einmal in Masse herstellt. Denn ob ich das Objektiv nur 1000x im Jahr herstelle oder 100.000x im Jahr, macht schon einen preislichen Unterschied. Genau damit reden sich Sony und JVC bei den hohen Preisen ihrer Geräte immer schön raus.
Samsung hatte ja mal Zugriff auf die Objektivfertigung für ihre hauseigenen Systemkameras. Nach dem Aus bei den Systemkameras könnten die doch solche Verflechtungen nun für Projektoren nutzen?

Das Ziel muss der 1999€ LED/Laser-UST-Projektor mit TV-ähnlichen Komfortfeatures + Bildengine/Prozessor inkl. Tuner, 4K-Unterstützung, HDR, DV, MCFI/BFI, und 3D! sein. Das wäre einmal ein Gamechanger. Sony und JVC haben daran kein Interesse, sondern verkaufen im Grunde seit mehreren Jahren die gleichen Geräte mit neuer Kennung.

Das Thema lautet:
"SAMSUNG "The Premiere" LSP7/9T - neue 4K-DLP-Kurzdistanzprojektoren mit Laser"
Haltet euch bitte dran.

Dem Beitrag zuvor ist nichts hinzuzufügen.

Viele Grüße
Frank
-Moderation Hifi-Forum-

Mankra (Beitrag #64) schrieb:

hotred (Beitrag #62) schrieb: Stimmt - aber benötigt es die denn? Ne, aber man benötigt auch keinen Beamer, ist auch nur Luxus. Die 1000:1 wurde von Aragon70 vorgegeben.

Der Optoma UHZ65ust kommt auf 550:1 im Schachbrett Kontrast laut diesem (und einem anderen) Test.

https://www.hifitest.de/test/beamer/optoma-uhz65ust_18900-seite3

Und da der Samsung das Doppelte kostet und wie wir schon wissen bei der Auflösung keine Vorteile bietet muß er ja etwas besser machen um 3000€ mehr zu rechtfertigen. Genauere Farben sind eher irrelevant, also bleibt eigentlich nur noch der Ansi Kontrast.

Zaphod2 (Beitrag #68) schrieb:

Das Thema lautet: "SAMSUNG "The Premiere" LSP7/9T - neue 4K-DLP-Kurzdistanzprojektoren mit Laser" Haltet euch bitte dran.

Das Thema habe ich erstellt und für mich stellt sich die Frage ob dieser Projektor dem TV-Ersatz näher kommt als andere Geräte und durch Samsung hier endlich der entscheidende Impuls ensteht, der diese Kategorie der UST-Projektoren noch attraktiver für die Masse macht. M.E. sind die UST-Projektoren schon mit der Absicht entwickelt, eine TV-Alternative zu sein. Das sehen ja auch die ganzen Youtuber so, und davon auch zwei kommerzielle Leute die hier auch im Forum aktiv sind/waren. Entsprechende Diskussionen zur Eignung als TV-Ersatz sind hierzu also meinerseits durchaus erwünscht (natürliche ohne irgendwelche persönliche Beleidigungen!).
Ich wüsste auch nicht warum man sich sonst einen UST-Projektor kaufen sollte (mal von komplizierten Wohräumen mit Luftraum und viel Glasfläche ohne Stellplatzmöglichkeit abgesehen)? Als Zweitgerät bzw. Zusatzgerät sind Frontprojektoren doch viel besser geeignet? Die Ansprüche an die Leinwand sind bei UST-Geräten nochmals höher, was eine zusätzliche TV-Lösung auch erschwert. Ohne passendes Möbel ist die Kombilösung aus UST + TV nur schwer möglich.

Die Teile werden ja auch selbst von den Herstellern als TV-Ersatz beworben:

https://www.optoma.d...69b-120c11c96fe1.jpg

Genau soetwas stelle ich mir in meinem neuen Haus vor. Ich habe einen Luftraum und viel Glas und möchte eine cleane Lösung mit möglichst großem Bild.
Günstiger 85" LCD oder 65"/77" OLED gegen UST oder doch eine Kombi aus UST + günstigeren 65"-OLED? Als Einzellösung ist aktuell der Projektor bisher die teuerste Lösung, denn die passende Leinwand und der externe Tuner müssen auch noch integriert werden. Die billigste Lösung wäre wohl der große LCD-TV. Da hätte ich auch wie beim Projektor keinen Anspruch OLED-Qualität zu erreichen, muss hier also auch nicht zum teuersten Gerät greifen. Ein FALD-Backlight halte ich mit seinen Tricksereien eh für überbewertet und hat viel zu viele Nachteile. Nativer Panelkontrast und 120Hz-Panel inkl. 120Hz-Support wären mir wichtiger (Kategorie Sony 85XH90). Den 65"-Wallpaper OLED als Designlösung gibt es immer mal wieder unter 2999€ und die 77"-Geräte werden nächstes Jahr nochmals preislich attraktiver, dank Guangzhou (unter 3000€ halte ich für realistisch). Soll ja gar nochmals um 30.000 Substrate aufgestockt werden.
Wie schaut es beim Thema Inputlag beim Projektor aus? Sind die da immer noch so schlecht gegenüber den TVs?

Leider sind die Angaben zum Kontrast jeglicher Art (On-,OFF, Ansi. Bild in Bild etc.) nicht viel wert, da enorme Ergebnis-Unterschiede zwischen einzelnen Angaben und Tests vorliegen.

Bereits das geringste Rest- oder Streulicht verändert das Ergebnis enorm. Gleiche Prüfbedingungen liegen nicht vor.

Kaum jemand hat ein völlig schwarzes Heimkino, das Bestwerte im Kontrastbereich und Bildergebnis zeigt.

Es kommt wirklich darauf an, wo der einzelne seinen Schwerpunkt legt (Heimkino, Wohnzimmer-Kompromiss etc).

Unbedingt den gewünschten Projektor vorab life anschauen!

Wer einen Top Projektor für 10.000 € im Wohnzimmer mit geringer Projektoranpassung einsetzt, brauch sich nicht zu wundern, dass ein 4K Projektor für 2000 € im optimierten Heimkino das bessere Bild zeigt.

Die Raumbedingungen sind derart wichtig, dass hier vor Kauf des Projektors überlegt werden sollte, was gewünscht wird.

@Aragon70
Es wurden nun schon einige Geräte mit diesen DLP Chips getestet. Bezüglich des Kontrasts gibt es da keine Ausreißer nach oben, soweit ich weiß.
Ich gehe stark davon aus, dass der Samsung bezüglich des Kontrasts in der gleichen Liga wie der Optoma spielen wird.
Die DLP-Beamer, die im ANSI-Kontrast nochmals deutlich zulegen konnten, hatten DLP-Chips ohne Shifting und waren meistens deutlich teurer, meine ich.

Bezüglich der Farben sehe ich aktuell den Vorteil darin, dass der Kinofarbraum ohne Lichtverlust dargestellt werden kann. Die bisherigen Beamer nutzen dafür alle einen Farbfilter, der Licht kostet (falls die Beamer überhaupt den Kinofarbraum abdecken können).
Den kompletten Farbraum des Samsungs wird man bei Videos vermutlich nicht sinnvoll nutzen können (bei Photos? nutzt aber wahrscheinlich kaum jemand).

Bezüglich der Farben würde mich interessieren, wie viel davon in einem Wohnzimmer ankommt. Genau wie der Kontrast, leiden auch die Farben unter Reflexionen von weißen Wänden (außer das Bild ist einfarbig).

Zum On-Off- und Ansi Kontrast habe ich zahlreiche Vergleichsmessungen durchgeführt.
Diese sind besonders empfindlich hinsichtlich Rest- und Streulicht.

Aus 500:1 Ansi - Kontrast werden schnell 50:1 und weniger, wenn der Raum nicht lichtoptimiert ist. Spezialleinwände für hohen Kontrast zeigen sichtbar besseren Kontrast, die dann nicht mehr völlig farbneutral sind.

Nach meinen Infos gibt es keine 4K DLP Chips ohne Shifting im Consumerbereich.

Mein Projektor hat den großen 0.66" 4K DLP Chip mit 2-fach Shifting von 4 auf 8 Millionen Bildpunkte.
Hinsichtlich der Schärfe auf höchstem Niveau wie JVC und Sony.

Der Haupteinsatzzweck von UST-Projektoren ist das Wohnzimmer. Für das dunkle Kellerkino würde ich mir keinen UST-Projektor kaufen.

Wer einen Top Projektor für 10.000 € im Wohnzimmer mit geringer Projektoranpassung einsetzt, brauch sich nicht zu wundern, dass ein 4K Projektor für 2000 € im optimierten Heimkino das bessere Bild zeigt.

Genauso schaut es aus. Deswegen halte ich solche hohen Preise der UST-Projektoren auch für überzogen und einen reinen überzüchteten Heimkinoprojektor im Wohnzimmer ebenfalls für oversized. Im Wohnzimmer muss man meist hohe Kompromisse eingehen, bei denen man einen spezialisierten High-End-Heimkinoprojektor gar nicht ausreizen kann. "Komfortfunktionen" und die Performance bei Restlicht sind hier einfach wichtiger.

@Cellle

Ich sehe es nach wie vor als großen Vorteil eines Beamers an das es keinerlei DSE gibt und man eine 100% gleichmässige Ausleuchtung hat. Schwarz ist halt eher ein dunkles Grau, aber zumindest überall gleich.

Hauptvorteil der USTs gegenüber LCD oder OLED ist natürlich das man relativ günstig auch >85 Zoll bekommen kann und das Gerät einigermaßen tragbar und handlich bleibt. So eine 85 Zoll Monstrosität muß man ja auch erstmal ins Wohnzimmer bekommen.

Jetzt gibt’s ein paar nähere Informationen zumindest zum kleineren LSP7T bei heimkino.de

Samsung The Premiere LSP7T Vorstellung

.. mit Sat Tuner .. auch nicht verkehrt.... bin da echt auf die ersten Tests gespannt ...

Sieht ja sehr interessant aus - eingebaute Tuner und ordentliche Bedienung und guter Sound...

Hoffentlich taugt das Ding auch noch was bzgl. Optik und vor Allem Kontrast - vielleicht endlich mal eine sehr gute Laser Dimming Lösung und mehr als die üblichen 1000:1 oder weniger nativ

80%DCI Abdeckung ist jetzt zwar nichts Besonders, aber wenn der Rest gut wäre...

Klingt wirklich sehr gut von den Daten her. Vor allem der Input Lag ist nicht der schlechteste, wenn die Werte stimmen.

Nur bin ich jetzt wieder, der das 3D Fragezeichen in den Ring wirft. Aber ich vermute Mal, dass das für Samsung nicht zur Debatte steht.

Hat schon jemand infos zum Offset?
Im letzten Link stehen leider nur die Abstände von der Leinwand aber zum Höhenversatz steht nix da.

Soll der größere zeitgleich erscheinen?

Wobei der Abstand zur Wand deutlich größer sein muss als beim LG Vivo.

3D kann man sich wohl abschminken, sonst hätten sie das sicher in dem Test erwähnt

Das sie das Bedienkonzept der TVs 1:1 kopieren ist ein schlauer Zug, so kann man das Gerät wie einen Fernseher vermarkten und damit möglicherweise auch Leute dafür interessieren denen sonst Beamer zu kompliziert wirken.

TV-Tuner und niedriger Inputlag. Jetzt wird LG wohl auch mitziehen und die nächste Generation entsprechend ausstatten. Die teils abgespeckten Deutschlandvarianten können die sich wohl nun verkneifen.
Die Preise werden dann von alleine sinken. Bin mal gespannt, ob die üblichen Heimkinoprojektorenhersteller wie Optoma und Epson nun auch beginnen Tuner zu verbauen.

Das Segment der UST-Projektoren ist sicherlich das Projektorensegment mit dem größten Wachstumspotenzial. Bei den klassischen Heimkinoprojektoren gab es die letzten Jahre eher ein Herstellersterben und das eben auch nicht unbegründet.

Auf dem Papier macht Samsung erst einmal bis auf den noch recht hohen Preis alles richtig. Ein Produkt das ich seit Jahren gefordert habe, aber keiner bisher in dieser Konsequenz gebaut hat. LG war immer nur nah dran und Sony hat sich an der falschen Zielgruppe orientiert.

Das sie das Bedienkonzept der TVs 1:1 kopieren ist ein schlauer Zug, so kann man das Gerät wie einen Fernseher vermarkten und damit möglicherweise auch Leute dafür interessieren denen sonst Beamer zu kompliziert wirken.

Nicht nur können, sondern sie müssen das auch (Zoll). Genau das lässt hoffen, das man nun ganz andere Mengen generiert und auch die Geräte wieder vermehrt in den Großmärkten für eine breite Masse anzutreffen sind. Die LG-Produkte habe ich bisher in keinem regionalen Mediamarkt gesehen, weil es eben als reiner Projektor ein Nischenprodukt ist, was viele Märkte sich eben mangels Interesse kaum noch antun, weil es dafür auch entsprechende Vermarktungsfläche benötigt. Entsprechend wurden diese seperaten Heimkinoflächen (mit AV-R´s, Lautsprechern, diversen hochwertigen Zuspielern) zu Gunsten von größeren TVs, Smartphones, Alexa und Co. immer kleiner.

3D kann man sich wohl abschminken, sonst hätten sie das sicher in dem Test erwähnt

Ist ja bei LG leider auch so. Die vermarkten das halt auch nicht mehr bei ihren TVs. Man kann nur hoffen das AVATAR 2 das Ruder wieder rumreißt oder eben Optoma und Epson sich die Produkte der Vollsortimenter genau anschauen, kopieren, aber dafür 3D noch anbieten.

Prinzipiell würde nichts dagegen sprechen das andere Hersteller wie eben Epson und Optoma das Samsung "Beamer TV Modell" kopieren. Android TV ist frei verfügbar und nicht viel schlechter als Tizen, die wichtigsten VOD Apps gibts auch alle dafür. Das könnten sie z.B. verbauen.

Habe eh nie verstanden warum Beamer unbedingt so kastriert sein müssen vom Betriebssystem. Aber dafür gibts vermutlich keinen vernünftigen Grund außer "Das war halt bei Beamern" schon immer so.

Wäre auf jeden Fall super mal einen UST zu bekommen der eine FI in 4K und 3D auf die Reihe bekommt. Da könnten Epson und Optoma deutlich punkten.

Da ich weiterhin überlege noch auf den Samsung zu warten (anstatt den Vivo zu kaufen), habe ich nochmal ein paar Fragen:

- wird der Abstand zur Wand beim LSP7 und LSP9 der selbe sein? Fand den notwendigen Abstand im Vergleich zum Vivo sehr groß.
- Wenn man den LSP ohne Sat Receiver betreibt (Sky Q Box in unserem Fall), kann man trotzdem TimeShift , Aufnahme und ähnliche Funktionen verwenden? Muss ich dazu dann eine externe Festplatte anschließen?
- weiß schon jemand ob der Verkaufsstart vom LSP9 der selbe sein wird wie vom LSP7?

Habe eh nie verstanden warum Beamer unbedingt so kastriert sein müssen vom Betriebssystem. Aber dafür gibts vermutlich keinen vernünftigen Grund außer "Das war halt bei Beamern" schon immer so.

Zum einen der Zoll. Da gibt es glaube einen Aufschlag ob ein Gerät als TV oder Projektor eingeführt wird. War bei den Camcordern und Kameras auch so. Deswegen gab es bei Systemkameras auch lange Zeit ein 30min-Limit, damit diese noch als Fotokamera mit günstigeren Einfuhrkonditionen gehandelt werden können.

LG hat ja es ja den Anderen nun seit gut 10 Jahren vorgeführt und die altüblichen Projektorhersteller sind da verhältnismäßig immer noch recht spartanisch ausgestattet. Die Menüführung von Optoma und Co. ist ein Witz gegen das webOS von LG. Bisher war das Wohnzimmer auch keine Zielgruppe und die üblichen Marken haben ewig am Frontprojektorkonzept festgehalten. Der Projektor war für die immer ein "dummes" Bildanzeigegerät für externe Zuspieler. Auch die Halogenleuchtmittel schränkten den intensiven TV-Einsatz lange Zeit aus, weil sich das kein Konsument mit hoher Betriebslaufzeit antun will, ständig das Leuchtmittel zu wechseln. Mit LED und Laser ist dieser Nachteil inkl. das ewige Hoch/-Herunterfahren der Lampe eigentlich schon lange Zeit vorbei. Im Gegensatz zum Frontprojektor spart man sich auch eine aufwendige Verkabelung über lange Distanzen zum Gerät.

Die Geräte werden ja nun nicht grundlos als Laser-TV und nicht mehr Projektor vermarktet. Da gehört natürlich aber eigentlich auch ein Tuner inkl. aufwendiger Bildprozessorchips ins Gehäuse integriert und hier haben LG und Samsung einfach Vorteile, da sie sich da nur aus dem bestehenden TV-Baukasten bedienen müssen. Da mit Samsung nun der "Erzfeind" von LG mitspielt, sollte nun ein aggressiver Wettbewerb zwischen beiden Firmen einsetzen und da müssen Epson, BenQ, Optoma und Co. noch gehörig an den Ausstattungsfeatures schrauben, wenn die dann noch eine gewichtige Rolle in dem Segment spielen wollen. Aktuell sind deren geräte noch zu sehr Projektor statt TV. Ähnlich wie der Wechsel von DSLR und Camcorder zur Systemkamera verschmelzen TV und Projektor zu einem multifunktionalen Gerät. Der "Laser-TV" ist der modernere Projektor und bildet somit eine Alternative zum klassischen TV. Auch werden die normalen Projektoren dadurch zunehmend unattraktiver, weil der Markt von den Geräten eine andere Erwartungshaltung eingeimpft bekommt (Gamingfeatures, Tuner, Bildprozessor, Smart-TV). Letztendlich muss nur ein Hersteller anfangen die vergleichbare Frontprojektortechnik der spezialisierten Heimkinoprojektoren zu verbauen und schon wären spartanisch ausgestattete Geräte noch schelchter verkaufbar als jetzt schon. Es gibt kein Gesetz, dass ein "Laser-TV" ein schlechteren Kontrast bieten muss, als ein normaler SXRD-Frontprojektor.

Mit Samsung an Board, legt sich TI evtl. auch wieder mehr ins Zeug und verbessert die DLP-Technologie, die lange Zeit als kontraststärkste und beste Projektortechnologie galt. Infocus, Sharp, Yamaha etc. hatten vor 15 Jahren noch die Referenzprojektoren mit DLP gestellt. Die haben sich dann aus dem Heimkino-Konsumermarkt zurückgezogen und das Feld Sony und JVC überlassen und die treten m.E. nun auch seit Jahren auf der Stelle.

Je mehr ich mich wieder dem Thema anvertraue, desto mehr macht es bei mir Sinn. Ein TV funktioniert bei meiner kommenden Wohnzimmersituation mit offenen Luftraum und vertikaler 4m Südwest-Verglasung vermutlich nicht (Spiegelung, Raffstoreproblematik bei OLED).

Bis Mitte/Ende 2021 sollten dann auch die Preise purzeln und hoffentlich legt auch LG noch einmal nach. Integrierte Tuner wären mir schon lieber als so ein blöder externer Kasten. Eher verzichte ich auf das normale TV-Programm, als mir noch so einen hässlichen Kasten hinzustellen.

Wann soll denn Avatar 2 erscheinen? 3D wäre schon schön. Meine KIeine fragt mit Sicherheit da nach, weil wir mal einen UST mit 3D hatten und sie es geliebt hat.

Warum muss es immer eine separate TV Box sein. Einfach FireTV oder Apple TV mit der Zatoo App zum streamen der TV Sender verwenden. Serien und Filme werden immer gestreamt aber bei TV darf das nicht sein?

Ich will das alles integriert haben. Apple-TV ist genauso eine blöde Box. Fire-TV-Stick braucht es Dank Apps auch nicht. Bei meinem TV ist auch alles integriert und so soll es auch bleiben. Mediatheken schön und gut, aber das sind nicht alle Sender und Sendungen verfügbar und Frau schaut halt auch normales TV-Programm.

In den USA gibt es schon Demoexemplare. Der Projektor kann zudem schon bestellt werden und soll am 16.10. ausgeliefert werden.

[quote]By opting for a 3-laser light source and 0.66” DMD, Samsung has created a UST projector that can reproduce extremely vivid color. Gamut coverage is spec’d at 146% of DCI/P3, which is what’s used to master Ultra HD Blu-rays. It’s also spec’d at 105% of rec.2020, which is the widest color gamut currently in use and covers practically every color the human eye can see. This projector has familiar Samsung menus and image processing options, allowing experienced calibrators and dedicated enthusiasts many options to teak the image for peak fidelity in a variety of viewing environments.[/quote]

[quote]Samsung’s new projector has a features called DynamicBlack. Here, the projector modulates the laser light source output so that scenes with a large amount of dark/black area such as outer space shots or night scenes maintain contrast. This is achieved by lowering the laser light output, which in turn creates a darker shadows and blacks. With SDR content there’s leeway to use this approach for enhanced perceived contrast, but with HDR it is turned off.[/quote]

[/quote]
Gamers get some love with this UST, there’s a Game Enhancer mode that drops the input lag to 53 ms, versus 87 ms for TV mode. Plus, this projector widely supports a wide variety of input resolutions and frame rates, so it does not lock you into just 4K or 1080p. The projector maxes out at 4K/60 Hz input.
[quote]

[quote]Although it’s a DLP projector, the DynamicBlack feature appears to work as advertised. When watching movies in a darkened room, I was surprised at the depth of the black levels it achieved. Elevated black levels never distracted me, and I found that overall, this Samsung delivers a picture with plenty of punch. Of course, once you introduce some ambient light to a room, black levels become less important than peak brightness. This projector handles both bright and dark room viewing environments well.

Color is the strong suit of this projector. It exceeds DCI/P3 gamut, so when you watch UHD HDR movies you are seeing all the colors contained in the film. This is thrilling when watching animated content, Spider-Man Into the Spider-Verse as an example was pure eye-candy through this projector.
While not native 4K, a key quality of this projector is how well it renders motion. When things get moving, there's no judder and imagery stays clear and detailed. And unless you are using a projector to view slideshows of still images, there’s going to be motion in your content. And once theres motion, the way the projector handles that motion matters as much as the native pixel count. That's my long-winded way of saying that when you watch a movie on Ultra HD Blu-ray, or high-quality UHD streaming, or play a 4K video game, the on-screen image output by this projector keeps up with native 4K projectors in terms of detail rendition as well as smoothness.
[/quote]

[url=https://www.avsforum.com/threads/samsung-the-premiere-lsp9t-3-laser-4k-ust-projector-review.3169120/]Hands-On LSP9T im AVS-Forum[/url]

3d soll nachgereicht werden, per Update

Bis denn....
Digital2019

Ja, das hatte ich auch so rausgelesen. Aber ich würde das Gerät erst kaufen, wenn das Update auch drauf ist.

Jetzt müsste es das ganze noch um <2000€ geben, dann wären Beamer interessant für den Mainstream und nicht nur ein Nischenprodukt.
Ich weiß, das wird noch ein paar Tage dauern.

Wo steht das mit 3D?

Wenn sie das wirklich noch nachliefern und die FI damit auch klappt ist der kleinere ab sofort auf meiner Liste weit oben.

Hatten wir den Artikel schon?
https://heimkino-partner.de/tag/samsung-lsp9/


6999€ für den LSP9
3999€ für den LSP7

Ich frage mich, ob mit dem LSP9T auch größere Bilddiagonalen z. B. 140 bis 150" mit scharfem Focus und mehr Leinwandabstand möglich sein werden.

Viele User haben Leinwandgrößen oberhalb von 130".

Hier steht nochmal ein anderer Preis:

@Strogger: darf man fragen woher die Übersicht stammt oder den Link bekommen? Danke

Gibt es dann hier auch Zwangswerbung wie bei den TV´s?

https://www.computer...erbung-25279989.html