Die besten HDMI Kabel !

Frage an alle:

Also hier sollen ja die HDMI Kabel so gut wie alle gleich in der Übertragung seien, bzw. gibt es keine Sichtbaren Unterschiede im digitalen Signalweg, bzw auch keinen hörbaren im Ton.

Dann gilt das absolut genauso für koax Kabel im Audio-Bereich vom DVD Player zum Receiver.
Ist ja auch nur digital.
Muß jedes Kabel gleich klingen. ??
Tut es das?

Antwort : nein.

Die Unterschiede in den Kabeln sind da.
ich habe bei mir mehrfach getestet und das teurere Kabel war definitiv besser. Ein Supra HDMI Kabel gegen Beipack.

Im Bild war mehr Kontrast und etwas mehr Farbe.

Ich glaube im HiFi Bereich zweifelt kaum jemand an, das Koax Kabel alle gleich klingen. Müssten Sie aber , da digital oder nicht.??

Gruß

mir ist auch aufgefallen das wen das hdmi kabel hochwertiger wird auch das 24p ruckeln verschwindet selbst wen der lcd/plasma kein 24p kann.

Wer billig kauft,kauft doppelt.

ich habe bei mir mehrfach getestet und das teurere Kabel war definitiv besser. Ein Supra HDMI Kabel gegen Beipack.

Wie hast du denn getestet?

Ich glaube im HiFi Bereich zweifelt kaum jemand an, das Koax Kabel alle gleich klingen. Müssten Sie aber , da digital oder nicht.??

Hää?

I.M.T. schrieb:

mir ist auch aufgefallen das wen das hdmi kabel hochwertiger wird auch das 24p ruckeln verschwindet selbst wen der lcd/plasma kein 24p kann.

Die Macht der Einbildung...

das stimmt!
musste nur testen.

Die Unterschiede in den Kabeln sind da. ....... Im Bild war mehr Kontrast und etwas mehr Farbe.

*Hust* Bullshit

HiLogic schrieb:

Die Unterschiede in den Kabeln sind da. ....... Im Bild war mehr Kontrast und etwas mehr Farbe. *Hust* Bullshit ;)

Mit was für einer Bildschirmgröße vergleichst Du die Kabel.

Auf einem hochwertigen Beamerbild mit 2.85m Bildbreite sind die Unterschiede bei mir für alle Leute sichtbar.
Müssen dann also alle Augenstörungen haben.

Wie ist deine Meinung : alle CD Spieler klingen dann ja auch gleich, weil nur digital.
Dann macht es keinen Unterschied ob ich mir für 50,0 Euro oder für 2500 Euro einen CD Spieler kaufe.
( Der natürlich nur digital mit der Anlage verbunden wird.)

ich glaube es weiß hier jeder, daß gute CD Spieler doch besser klingen.

Erkläre mir mal warum.
Ist doch alles nur digital.

Das ist im Grunde alles das gleiche, nur HDMI ist für viele und auch für die Industrie sehr neu.
ich bin davon überzeugt, daß es für HDMI kabel sehr wichtig ist, daß diese eine sehr hochwertige Schirmung besitzen. Diese Signale sehr Empfindlich für HF-Einstreuungen und dergl.

I.M.T. schrieb:

Drexl schrieb: Die Macht der Einbildung... das stimmt!

Na bitte...

Macht keinen Sinn hier.

In der Geschichte der Menscheit wurden viele Neuendeckungen
nicht ernst genommen. Die Leute haben erst nach vielen Jahren erkannt, daß es doch so war.

Es gibt genügend Beispiele .

So ist es auch hier.

Ende.

kinoklaus schrieb:

In der Geschichte der Menscheit wurden viele Neuendeckungen nicht ernst genommen.

So wie die Alchemie und die Astrologie und in der Neuzeit auch die Esoterik.

kinoklaus schrieb:

ich bin davon überzeugt, daß es für HDMI kabel sehr wichtig ist, daß diese eine sehr hochwertige Schirmung besitzen. Diese Signale sehr Empfindlich für HF-Einstreuungen und dergl.

Der meinung bin ich auch aber erst dann wenn längere kabelwege verwendet werden. Denn dann können bits verlorengehen die duch den Übertragungscode nicht mehr rekonstruiert werden können. Aber wie bei jeder ditialen leitung gilt entwerder kommt was an und zwar in vollem umfang oder es kommt garnichts an daher kann ich mir kaum vorstellen das "bessere" Kabel auch ein besseres Bild bringen.
Wenn man aber lange Leitungen braucht kann ein gutes Kabel auf jeden Fall dafür sorgen das überhaupt noch was beim Empfänger ankommt.

kinoklaus schrieb:

Macht keinen Sinn hier.

Das stimmt. Schau dich im Voodoo-Unterforum um, da passen deine Beiträge besser hin.

Auf einem hochwertigen Beamerbild mit 2.85m Bildbreite sind die Unterschiede bei mir für alle Leute sichtbar. Müssen dann also alle Augenstörungen haben.

Ob Ihr irgendwelche Sehschwächen habt weiss ich nicht...
Gehst Du auch immer fleissig mit einem LuxMesser den Raum ab und sorgst dafür, dass stets die gleichen Lichtverhältnisse herrschen? Ansonsten kannst Du z.B. den Kontrast gar nicht Beurteilen.

Des Weiteren würde mich interessieren wie Du für einen direkten A/B Vergleich sorgst? Steckste immer elendlang um oder hast Du die Möglichkeit 1:1 umzuschalten? Wenn nein, dann ist das ganze hier müssig...

Wie ist deine Meinung: alle CD Spieler klingen dann ja auch gleich, weil nur digital. Dann macht es keinen Unterschied ob ich mir für 50,0 Euro oder für 2500 Euro einen CD Spieler kaufe.

Richtig (Signal am Digital-Ausgang betrachtet), denn mehr als eine Bitgenaue Wiedergabe der auf der CD enthaltenen Daten ist theoretisch, technisch und faktisch ein Ding der Unmöglichkeit! Derjenige der etwas anderes behauptet spricht von nachweisbarem Unsinn. So leid es mir tut.

ich glaube es weiß hier jeder, daß gute CD Spieler doch besser klingen.

Ich glaube eher die meissten wissen, dass es nicht so ist... Am Analog-Ausgang schließe ich es nicht aus, am Digital-Ausgang de Facto nicht. Es sei denn der Hersteller bearbeitet das Signal digital nach. Das wäre allerdings Müll und nicht HaiEnt.

ich bin davon überzeugt, daß es für HDMI kabel sehr wichtig ist, daß diese eine sehr hochwertige Schirmung besitzen. Diese Signale sehr Empfindlich für HF-Einstreuungen und dergl.

Natürlich ist eine saubere Schirmung wichtig. Allerdings bekommt man diese bereits bei Kabeln für Roundabout 30-40€. Bei Störungen oder zu starken Einstreuungen äussert sich das ganze übrigens durch Fehler im Bildaufbau, sprich Artefakte. Mit der Farbe, Kontrast, Schärfe, "Durchzeichnung des Schwarzbereichs" oder sonstigem dahergefaseltem Unsinn hat das rein gar nichts zu zun.

In der Geschichte der Menscheit wurden viele Neuendeckungen nicht ernst genommen. Die Leute haben erst nach vielen Jahren erkannt, daß es doch so war.

Nettes Beispiel, aber falsch... Die Digitaltechnik ist schon lange nichts neues mehr und man weiss unlängst über eventuelle Störeinflüsse bescheid.
Schonmal drüber nachgedacht, warum in riesigen Rechenzentren (z.B. 1&1, Telekom, etc) nirgends HaiEnt Netzwerkkabel für mehr als 200€/m liegen? Oder warum Server bei Audio-Streaming eben nicht unterschiedlich klingen?

So ist es auch hier. Ende.

Nein, ist es nicht. Da Du aber offensichtlich von Voodoo sprichst, ist ein Ende an dieser Stelle tatsächlich besser.

hallo,
da stimme ich hiLogic zu 100% zu

leute gebt euer geld lieber für ein neue paar schuhe oder ein vernüftiges essen aus als es der kabelmafia in den rachen zu schmeissen.

gruss carlos

carlos0815 schrieb:

hallo, da stimme ich hiLogic zu 100% zuimages/smilies/insane.gif leute gebt euer geld lieber für ein neue paar schuhe oder ein vernüftiges essen aus als es der kabelmafia in den rachen zu schmeissen. gruss carlos :prost

Also ich gebe mich geschlagen. habe keine Ahnung und rede nur von Voodo.
Also dann in diesem Sinne.

Kauft doch alle portable CD Player und verbindet diese mit euren Anlagen.
Klingt ja alles gleich.

Also ich gebe mich geschlagen. habe keine Ahnung und rede nur von Voodo.

Bei allem Respekt, aber wenn Du keine triftigen Gegenargumente hast, irgendwelchem Geschreibsel von irgendwelchen Foren-Spinnern vertraust, die Stereo / Audio / etc. inhalierst und Dich lediglich auf eine subjektive Wahrnehmung des "hörens" ohne Blindtest verlässt, dann ja... Dann hast Du keine Ahnung worüber wir hier sprechen.

Kauft doch alle portable CD Player und verbindet diese mit euren Anlagen. Klingt ja alles gleich.

Wie gesagt... Am Digitalausgang ja. Es gibt allerdings noch andere Qualitätsmerkmale, die durchaus den Preis eines "noblen" CD-Players rechtfertigen. Bedienung, Optik, Haptik, Features, etc... Je nachdem wieviel es einem Wert ist. Meine persönliche Schmerzgrenze liegt da relativ niedrig, andere geben mehr für einen Player aus.

BTW: Die qualitativ besten "CD-Laufwerke" die es gibt, sind PC Marken-DVD-Roms. Diese kosten bekanntlich nicht mehr als 30-50€... Frag Dich mal ernsthaft womit 2000€ für einen CD-Player gerechtfertigt sind, deren Laufwerke in 90% aller Fälle nichtmal Staubdicht sind!

Selbstverständlich steht es Dir frei das alles als Quatsch abzutun was ich hier schreibe... Oder Du denkst mal drüber nach und ziehst in Erwägung das ich Recht habe, womit Du unmengen an Geld sparen würdest / könntest, welches in Raumakustik und Lautsprecher viel besser investiert ist. Es liegt bei Dir

Ich sehe absolut keine Argumente.

Ich hab weiter oben eine einfache Frage gestellt.
Ich wollte wissen wie getestet wurde.

Anscheinend ist die Frage aber schon zu viel.

Ich hab übringens mit meinem Bruder zusammen schon einige Kabel von Billig - Teuer durchgetest und das ganze im direkten Vergleich, da wir zwei gleiche Beamer zur Verfügung hatten.
Und siehe da ... keine Unterschiede außer bei einem Kabel wo es extreme Pixelfehler gab und das Signal irgendwann weg war.

habe keine Ahnung und rede nur von Voodo

Ohne das jetzt böse zu meinen aber ohne Argumente von deiner Seite aus kann man dem nichts hinzufügen.

Forghorn schrieb:

Ich sehe absolut keine Argumente. Ich hab weiter oben eine einfache Frage gestellt. Ich wollte wissen wie getestet wurde. Anscheinend ist die Frage aber schon zu viel. Ich hab übringens mit meinem Bruder zusammen schon einige Kabel von Billig - Teuer durchgetest und das ganze im direkten Vergleich, da wir zwei gleiche Beamer zur Verfügung hatten. Und siehe da ... keine Unterschiede außer bei einem Kabel wo es extreme Pixelfehler gab und das Signal irgendwann weg war. habe keine Ahnung und rede nur von Voodo Ohne das jetzt böse zu meinen aber ohne Argumente von deiner Seite aus kann man dem nichts hinzufügen.

Wir haben hier mit 4 Leuten, die sich schon lange mit diesem Thema beschäftigen, verglichen. Alles immer gleiche Bedingungen, Kabel nur umgesteckt, gleiche Musik, gleicher Track, bzw. gleicher Bildauschnitt.
Es gibt Unterschiede in den Kabeln.
Wenn das jemand hier nicht sieht, kann ich nichts dafür.
Aber es gibt diese Unterschiede.

Auf einem LCD oder Plasma mit 37 oder 40 Zoll wird der Unterschied sehr klein, aber nicht auf 2.85 m Bildbreite und einem Beamerbild.

Dort sieht man den Unterschied.
Wie ist es denn im Kino mit dem 35mm Film.
Der sieht ja wohl auf 15m Breite auch nicht aus wie auf eurem 40 Zoll LCD.
Mit Full HD auf dem 40 Zoll sagt jeder von euch , daß Bild ist schärfer.
Ist es aber nicht, da der 35mm Film eine viel höhere Auflösung hat als 1920*1080.
Aber bei einer Größe von ca 15 m oder 10m Breite, sieht man natürlich schon wieder die Grenzen der Auflösung.
Glaubt das hier auch wieder keiner.???

Hallo !!

Es gibt Unterschiede in den Kabeln. Wenn das jemand hier nicht sieht, kann ich nichts dafür. Aber es gibt diese Unterschiede.

Hör endlich mit diesen Behauptungen auf und liefere Fakten! Wo kommt der Unterschied denn her? Wie äussert er sich? Schärferes Bild?

Entweder Du hast einen konstanten stabilen Bitstream über HDMI oder nicht. Dabei gibt es keine Qualitäts-Abstufungen! Das was Du hier ständig zu erzählen versuchst ist nicht ernst zu nehmen.

Glaubt das hier auch wieder keiner.???

Doch das glaube ich... Hat allerdings im Zusammenhang mit Kabeln nicht die geringste Bedeutung.

Also die Diskussion um gute und schlechte Kabel gibt es ja schon lange Also ich kann dazu vllt folgendes sagen:

Vorab will ich nur sagen dass das HDMI Protokoll (bzw. TMDS) wesentlich komplizierter ist als ich es hier erwähne. Es soll lediglich der Anschaulichung dienen!

Da ja HDMI bekanntlich Digital ist (also ein Stream aus "1" und "0") kann wie ein anderer User hier mal gepostet hat dem Beamer (oder was auch immer) egal sein, ob es eine "starke" 1 oder eine schwache "1" empfängt. Jede Information wird in einem sogenannten Frame über die Leitung gejagt (TMDS-Protokoll)!

Eine "0" in der digitaltechnik ist im Endeffekt ja nichts anderes als eine Spannung im Berich sagen wir mal von 0...0.8V und eine "1" im Bereich 4...5V (kenne die genaue Spezifikation nicht von HDMI Übertragung). Da ja jedes Kabel resisitve (also Widerstand), kapazitive und induktive (Spule) Eigenschaften aufweist, welche vor allem bei größeren Längen immer mehr zum Tragen kommen, kann es natürlich vorkommen, dass eine "1" un den Bereich zwischen 0.8 und 4V rutscht.

Das Problem in der Digitaltechnik ist nun, dass wenn ein Bit (also 1 oder 0) in diesen Bereich fällt, der Empfänger nicht genau weiß, ob es eine "1" oder eine "0" ist. Je nach Hardware entscheidet sich die Schaltung mal so, mal so!

Dies hat nun zur Folge, dass die Bildinformation nicht mehr stimmt (es wurde eine "1" erwartet, aber eine "0" empfangen"), was sich in Pixelfehlern auf der Leinwand darstellt (hat jeder schonmal gesehen, der digitales Fernsehen empfängt und auf der Leitung eine Störung ist). Werden die Fehler bei der Übertragung zu groß, kann es passieren, dass gar kein Bild mehr projeziert werden kann! Aus diesem Grund schaltet man auch ab gewissen Leitungslängen Verstärker zwischen die Leitungen, um die Spannungen wieder auf "Normwerte" zu bringen!

Das Bild als solchen kann nicht schärfer werden bei sehr teuren Kabeln, da ja nicht die Auflösung des Panels vergrößert wird. Sehrwohl können gute Kabel aber die Anzahl von Störungen vermindern, was sich dann subjektiv in einer verbesserung des Bildes widerspiegelt. Dazu müssten aber vorher bereits Störungen sichtbar gewesen sein. Hochwertige Kabel haben einen viel geringeren Leitungswiderstand und kaum kapazitive Einflüsse! Auch verwenden sie meistens hochwertige Materialien, um Übergangswiderstände am Stecker zu reduzieren!

Hoffe konnte bissel zu diesme Thema Beitragen

kinoklaus schrieb:

Wir haben hier mit 4 Leuten, die sich schon lange mit diesem Thema beschäftigen, verglichen. Alles immer gleiche Bedingungen, Kabel nur umgesteckt, gleiche Musik, gleicher Track, bzw. gleicher Bildauschnitt.

Dann bitte doch mal einen Unbeteiligten, das Kabelumstecken für Euch zu erledigt. Verlaßt dabei bitte alle den Raum, damit ihr nicht wißt, welches Kabel gerade verwendet wird. Versucht dann nochmals, Unterschiede zu erkennen.

Wie ist es denn im Kino mit dem 35mm Film. Der sieht ja wohl auf 15m Breite auch nicht aus wie auf eurem 40 Zoll LCD.

Im Prinzip schon, wenn man sich auf die hinteren "Logen"-Plätze setzt. Im Kino beträgt der Sitzabstand ca. das 1-2fache der Leinwandbreite.

Bei hochauflösenden Material setze ich mich gerne näher an meinen TV ran. Da habe ich bei einer Diagonale von 52" einen Sitzabstand von deutlich weniger als 2 Meter. Das Blickfeld entspricht dann ungefähr dem im Kino in den mittleren Reihe.

Ist es aber nicht, da der 35mm Film eine viel höhere Auflösung hat als 1920*1080.

Nicht bei den Kopien der Kopien der Kopien der Masterkopien, die man üblicherweise im Kino zu sehen bekommt. Da erreicht man zu Hause mit einer ordentlichen Blu-ray-disc ein deutlich besseres Bild als im Durchschnittskino.

Aber bei einer Größe von ca 15 m oder 10m Breite, sieht man natürlich schon wieder die Grenzen der Auflösung. Glaubt das hier auch wieder keiner.???

Nein, es kommt auf das Blickfeld an. Eine 10 Meter breite Leinwand bietet mir das gleiche Blickfeld wie ein 1 Meter breiter LCD/Plasma, wenn ich von der Leinwand 20 Meter wegsitze und vom TV 2 Meter -- es sei denn ich bin weit- oder kurzsichtig und zu eitel, eine Brille zu tragen.

HDMI ist ja nicht nur unidirektional sondern ein Protokoll mit Fehlerprüfung. Hat man nun z.B. bei 1.3 zu viele Protokollfehler, welche durchaus noch gar nicht sichtbar sein müssen, wird auf 1.2 heruntergeschaltet. D.h geringerer Farbraum, geringere Bildwiederholrate, entfall von Lipsync. etc. und das dürfte dann sehr wohl visuell wahrnehmbar sein.

Da muss ich leider widersprechen! TMDS hat keine direkte Fehlerprüfung wie eine Checksumme, wie sie z.B. bei Ethernet oder so mitgesendet wird. Auch findet kein direktes Handshaking statt!

Das TMDS ist folgendermaßen aufgebaut: Das RGB Signal wird in der Standartausführung über 4 Leitungen übertragen: Je eine Leitung pro Farbe plus ein Taktsignal. Dabei werden die Daten einer Farbe in 10Bit Streams übertragen: 8 Bits für die Farbdaten, ein Bit zum kennzeichnen, ob die Signalübergänge (Transitions) minimiert wurden und einem Bit für DC Balancing.

Das Minimierungsbit sowie das DC-Balancing Bit dienen lediglich der elektrotechnischen Verbesserung der wirklich physikalischen Übertragung im Kabel!

Unter folgendem Link ist das Protokoll sehr gut Beschrieben (auch für nicht E-Techniker )

http://www.tomshardw...berichte-1008-4.html

Da nun der Sender (z.B. Blu-Ray Player) keine direkte Information hat, ob viele Fehler auf der Leitung entstanden sind oder nicht, kann er auch nicht zwischen 1.3 und 1.2 wechseln. Es müsste ihm ja einer sagen!

Das wäre ja auch Fatal! Das Umschalten würde einige Zeit dauern, der Beamer oder LCD müsste sich an das neue Format anpassen. Zwischen 1.2 und 1.3 wurde z.B. die Taktrate verdoppelt. Das kann der Beamer oder LCD nicht unterschiedlich schnell anpassen (Stichwort PLL in dem Link)

Webserver schrieb:

Da muss ich leider widersprechen!

DVI ist aber nur abwärtskompatibel und nicht identisch mit HDMI, was sehr wohl bidirektional ausgelegt ist.

HDMI kann bi-direktional sein, muss es aber nicht. Der eigentlich Stream von Bildinformationen ist unidirektional! Bi-direktional sind z.B. Informationen, die der LCD oder Beamer an den Player schickt, welche Bild und Tonformate er akzeptiert, damit sich der Player darauf einstellen kann.

Zitat: "Die Kommunikation zwischen HDMI-Geräten kann bi-direktional verlaufen. So kann beispielsweise das Fernsehgerät der Datenquelle mitteilen, welche Bild-und Tonformate es verwendet, um die Datenübertragung diesen Anforderungen automatisch anzupassen."

Wir haben hier mit 4 Leuten, die sich schon lange mit diesem Thema beschäftigen, verglichen. Alles immer gleiche Bedingungen, Kabel nur umgesteckt, gleiche Musik, gleicher Track, bzw. gleicher Bildauschnitt.

Wenn ich weiss welches Kabel gerade dran ist, ist so ein Test völlige Zeitverschwendung.
Der Mensch bildet sich halt gerne Sachen ein wenn er das möchte.

Wie bereits geschrieben wurde ist dem Empfänger völlig egal ob eine starke 1 oder schwache 1 ankommt. Solang das eine 1 ist ist die Welt i.O.
Kippende Bits können natürlich auftreten aber diese Fehler sind offensichtlich und nicht in Schärfe oder stärkeren Farben zu suchen.

That's it Forghorn

Bitkipper habe nix mit Schärfe oder Helligkeit zu tun! Es entstehen unschöne Artefakte auf der Leinwand (oder LCD). "Mehr" nicht.

Sollte einer Beweisen können, dass durch ein teures Kabel mehr Informationen übertragen werden, die das Bild schärfer (also höhere Auflösung) oder heller machen bitte sofort patentieren lassen

Nein soll nicht böse gemeint sein aber wie ich sagte: Auf lange Strecken macht sich das teure Kabel sicher bezahlt, aber eben NUR um keine Artefakte, sondern ein störungsfreies Bild zu erhalten!

das thema kann man bis zum jüngsten tag fortsetzen ohne ein ergebnis für die anhänger der hochwertigen kabeln zu erzielen.

fakt ist: was der mensch sehen und glauben will: das sieht oder hört er auch.........

bei grossen kabellängen kann es durchaus sein das ein hochertiges kabel vorteile bieten kann

bei normalen kabel-längen ist es aber völlig unnötig das geld für hochwertige kabel zu verschwenden.

fazit:
das thema ist eine unendliche geschichte,

und: die werbung macht es immer wieder möglich mit blödsinn viel geld zu verdienen


gruss carlos

Es stimmt! Jeder soll selbst entscheiden wieviel er ausgeben mag. Und wenn ein teures Kabel das Gemüt beruhigt anstatt immer den Gedanken zu hegen mit einem günstigen Kabel, dass ein teures Kabel ein "besseres" Bild liefern würde, dann ist das Geld doch gut angelegt!

Ich habe für kleines kleines Geld ein Glasfaser HDMI Kabel erworben und heute bekommen

Ich brauchte ein vernünftiges (18m langes) für meinen Beamer. Artefakte sind somit ausgeschlossen

Webserver schrieb:

Ich brauchte ein vernünftiges (18m langes) für meinen Beamer. Artefakte sind somit ausgeschlossen :)

bei 18 meter hätte ich natürlich auch zu dem hochwertigen kabel gegriffen....

kommt da überhaupt noch was an bei der länge


gruss carlos

Wie gesagt ist ein Glasfaser HDMI mit integrierten Verstärkern

Webserver schrieb:

Wie gesagt ist ein Glasfaser HDMI mit integrierten Verstärkern :)

aha, mit verstärker!!! ohne würde es wahrscheinlich nicht vernüftig funzen.......

gruss carlos

Du brauchst die ja auch, weil die elektrischen signale zunächst in Lichtimpulse umgewandelt werden müssen und am Empfänger wieder zurück! Sind sozusagen Verstärker und Optokoppler in einem...

carlos0815 schrieb:

...bei normalen kabel-längen ist es aber völlig unnötig das geld für hochwertige kabel zu verschwenden.

Wenigstens das kann wohl fraktionenübergreifend als Fakt so stehen bleiben.

Ja... ab 7 oder 8 Metern wirds kritisch!

Hmmm, teilweise etwas seltsame Diskussion hier.

Wenn kinoklaus einen Unterschied sieht, warum soll das nicht stimmen?
- wer was sehen will, der sieht was?
richtig, aber
- wer nichts sehen will, der sieht auch nichts, weil, es darf ja nicht sein
auch richtig
Kinoklaus soll sagen, woher die Unterschiede kommen sollen.
Woher soll er das wissen?
Ist ja letzlich egal, oder?
Ich behaupte mal, dass hier im Forum ca. 99,9% der Leute (mich eingeschlossen) nur ein kleines angelesenes Wissen haben.
Wie Kinoklaus schon geschrieben hat, gab es die Diskussion schon massig zum CD-Player.
Also ich habe jedenfalls im Blindtest Unterschiede von CD-Playern über den Digitalausgang gehört.
Also warum soll es nicht bei HDMI nicht genauso sein?
OK, ich habe auf meiner 2,1m Leinwand keinen Unterschied gesehen, außer, dass die dicken High-End Strippen (5m) sich immer wieder gelöst haben und dadurch Unterbrechungen verursacht haben.
Aber nur weil ich nichts gesehen habe und es evt. bei mir auch keine Untersdhiede gibt, so sollte ich mir doch nicht anmaßen, dass es bei Kinoklaus nicht doch Unterschiede gibt.
Ich bin der Meinung, man sollte es zumindest mal selbst ausprobiert haben um sich eine EIGENE Meinung zu bilden.

schwermetall schrieb:

Aber nur weil ich nichts gesehen habe und es evt. bei mir auch keine Untersdhiede gibt, so sollte ich mir doch nicht anmaßen, dass es bei Kinoklaus nicht doch Unterschiede gibt.

Ich sage ja nicht, daß es bei ihm keine Unterschiede gibt. Nur spielen sich diese Unterschiede im Unterbewußtsein ab.

Warum funkionieren Rechenzentren, wo diese doch für 50 Meter LWL-Kabel weniger Geld ausgeben als ein HiFi-Fanatiker für 0.5 Meter Toslink-Kabel? Während auf dem LWL-Kabel 4GBit übertragen werden, sind es bei Toslink gerade einmal 3Mbit.

Wenn kinoklaus einen Unterschied sieht, warum soll das nicht stimmen?

Weil es technisch ein Ding der Unmöglichkeit ist!!! Punkt! Du kannst auch behaupten, dass für Dich 1 + 1 = 3 sei . Richtig ist es deswegen noch lange nicht.

Also ich habe jedenfalls im Blindtest Unterschiede von CD-Playern über den Digitalausgang gehört.

Auch das ist (bei gewöhnlicher Ausgabe) ein Ding der Unmöglichkeit. Solltest Dich mal selber fragen was Du da überhaupt gehört haben willst...

Ich behaupte mal, dass hier im Forum ca. 99,9% der Leute (mich eingeschlossen) nur ein kleines angelesenes Wissen haben.

Dann darf ich mich zu den 0,1% zählen bei denen das wohl nicht so ist.
Ich darf mich fast täglich mit digitalen Übertragungsmedien rumschlagen. Zwar kein HDMI aber das Prinzip ist immer relativ gleich.

Kinoklaus soll sagen, woher die Unterschiede kommen sollen. Woher soll er das wissen? Ist ja letzlich egal, oder?

Er sagt ja noch nichtmal wie er getestet hat und wo die Unterschiede liegen sollen. Schärfe, Farben ...

Glaubst du wirklich, dass die Leute, die hier sagen das es keine Unterschiede gibt sich das einreden damit sie keinen teuren Kabel kaufen müssen?
Ich hätte wenig Probleme damit 200 € für ein HDMI Kabel hinzulegen wenn sich dadurch das Bild wirklich sichtbar verbessern würde. Allerdings war und ist dies nicht der Fall.

Und ich verlasse mich halt lieber auf das was ich selbst gesehen habe und auch berechnen und physikalisch belegen kann als auf das was manche Leute glauben.

also ich schreibe jetzt mal abschliessend zu dem thema:

es gibt keine besten hdmi kabel,
es gibt nur teure und preiswerte.
und im preisleistungverhältnis sind die teueren einfach schlecht (aufgrund des hohen preises).

somit gehen die preiswerten eindeutig als sieger hervor

mehr kann man dazu nicht sagen


gruss carlos

carlos0815 schrieb:

und im preisleistungverhältnis sind die teueren einfach schlecht (aufgrund des hohen preises).

... und was nutzt ein billiges Kabel, wenn die Bildqualität damit schlecht ist?

... und was nutzt ein billiges Kabel, wenn die Bildqualität damit schlecht ist?

Ist sie ja nicht. Außer man bekommt Artefakte und Bildabrisse.

Forghorn schrieb:

...Er sagt ja noch nichtmal wie er getestet hat und wo die Unterschiede liegen sollen. Schärfe, Farben ...

Das ist in der Tat ein sehr wichtiger Punkt!
Ansonsten kann ich nur sagen, dass ich bei meinem 5m Kabel auch keinen Unterschied gesehen habe.
Was nicht heißen soll, dass es woanders nicht doch Unterschiede gibt.
Wie du schon geschrieben hast, selbst ausprobieren und die Konsequenz ziehen.

@ Hilogic
Mach doch deinem Namen mal alle Ehre.
1+1=2 ist schon klar.
Aber ein komplettes HD System ist ein extrem technisches, komplexes Gebilde, in dem es soviele Unbekannte gibt, dass ich mal behaupte, dass
1+1+n =3 durchaus möglich ist, oder?

Und was die CD-Player betrifft (es waren übrigens nicht ein billiger dabei), die Unterschiede waren so minimal, dass sie für mich kein Kriterium waren.
Aber sie waren im Blindtest nachvollziehbar!

@Drexel Eine Gegenfrage, warum werden in Rechenzentren auch mal CAT7 und nicht nur günstige CAT5 Kabel eingesetzt?
Weil es da Unterschiede im Aufbau gibt, die einen Einfluss auf die Datenübertragung haben.
Warum soll das nicht auch bei HDMI Kabeln sein?
Ich habe zwar noch kein HDMI Kabel aufgeschnitten, aber ich kann mir vorstellen, dass es da Unterschiede gibt.

Nun versteht mich nicht falsch, ich habe noch nicht mal ein High-End Kabel in meinem System.
Es gibt aber Unterschiede bei Kabel wie bei jedem anderen Bauteil auch.
Vieleicht bildet sich der Kinoklaus ja auch alles ein, das will ich nicht ausschließen.
Auf jeden Fall wäre es schön gewesen, wenn er die Konfiguration näher beschrieben hätte.

Ich würde mich nur freuen, wenn ihr euch von dem pauschalen "Geht nicht" frei machen könntet.

Kleine Story am Rande.
Ich saß mal in einer Runde von E-Technikern und behauptete, dass bei einem Hifi-Verstärker der Netzstecker falschrum drin war, weil ich ein Kribbeln an der Oberfläche bemerkte.
Allgemeines Gelächter und keiner hat ein Kribbeln bemerkt.
Die Sprüche könnt ihr euch vorstellen,
- Unmöglich, Trenntrafo,du Spinner, ...
Dann bestand ich auf einen Blindtest und konnte stets sagen, ob der Netzstecker so oder sorum drin war.
Nun wurden die E-Techniker doch etwas offener für die Sache und konnten auf einmal doch ein Kribbeln feststellen.

Hi schwermetall,
deine kleine Story hat sich bei mir genau so abgespielt, einschl. des E-Technikers. Bei 10 Versuchen - 100 Prozent die Steckerpositionen erkannt, und das hätte noch lange so weitergehen können.

Gruss Günter

Eine Gegenfrage, warum werden in Rechenzentren auch mal CAT7 und nicht nur günstige CAT5 Kabel eingesetzt? Weil es da Unterschiede im Aufbau gibt, die einen Einfluss auf die Datenübertragung haben.

Das ist ganz einfach.
Cat7 kann theoretisch eine höhere Übertragungsrate gewährleisten.

Wenn ich jetzt allerdings über Strecken bis 100m nur bis 1GBit/s übertragen möchte ist es egal ob ich ein Cat5e oder ein Cat7 Kabel nutze.

Außerdem hat das ganze noch was mit der Schirmung des Kabels zu tun. Man versucht halt gerne bei komplexen Aufbauten Streueinflüsse zu minimieren und außerdem kosten CAT7 Kabel nicht mehr wirklich viel mehr als CAT5e Kabel.
Noch ein Grund ist übrigens, dass man die komplette Infrastruktur ohne Änderung der Verkabelung auch auf 10GBit/s umstellen kann.

Allerdings wird im Netzwerkbereich niemals jemand auf die Idee kommen und sagen "Wir müssen für die 50m Verkabelung mit 1GBit/s unbedingt ein CAT7 Kabel nutzen, da sonst beim Abruf von Dateien vom Server sich die Schriftgröße von Worddokumenten ändern kann".

Ich würde mich nur freuen, wenn ihr euch von dem pauschalen "Geht nicht" frei machen könntet.

Ich glaub dann schmeißt mich mein Prof aus der Vorlesung und erkennt mit meine bereits gemachten Scheine wieder ab

Ich saß mal in einer Runde von E-Technikern und behauptete, dass bei einem Hifi-Verstärker der Netzstecker falschrum drin war, weil ich ein Kribbeln an der Oberfläche bemerkte.

Da würde ich dir noch nicht einmal wiedersprechen.
Strom ist aber auch eine ganz andere Geschichte.
Aus dem Grund studiere ich kein Elektrotechnik

schwermetall schrieb:

Und was die CD-Player betrifft (es waren übrigens nicht ein billiger dabei), die Unterschiede waren so minimal, dass sie für mich kein Kriterium waren. Aber sie waren im Blindtest nachvollziehbar!

Und wer hat die Kabel umgesteckt. Du selbst? Dann war es kein Blindtest.

@Drexel Eine Gegenfrage, warum werden in Rechenzentren auch mal CAT7 und nicht nur günstige CAT5 Kabel eingesetzt?

Man setzt das Kabel ein, das von der Spezifikation gefordert wird.

Ein Meter CAT7 kostet aber auch nicht annähernd so viel wie ein Meter "High-End" Lautsprecherkabel -- oder Toslink mit Mantelstromfilter.

Weil es da Unterschiede im Aufbau gibt, die einen Einfluss auf die Datenübertragung haben.

Die lassen sich aber in der Digitaltechnik objektiv messen. Gerade mal bei unseren Backup-Servern nachgeschaut: Insgesamt 30 Terabytes über das Netzwerk empfangen und 0 (in Worten: Null) Fehler.

Warum soll das nicht auch bei HDMI Kabeln sein? Ich habe zwar noch kein HDMI Kabel aufgeschnitten, aber ich kann mir vorstellen, dass es da Unterschiede gibt.

Hier hat niemand behauptet, daß es keine Unterschiede zwischen den HDMI-Kabeln gibt. Nur wirken sich diese bei den üblichen kurzen Kabellängen nicht aus. Fehlerfrei läßt sich nicht mehr steigern. Und ein fehlerfreies Bild erkennt man bei HDMI sofort.

Ich hab bei mir das Beipack-Hdmi Kabel gegen ein hochwertig verarbeitetes Supra-Kabel getauscht. Den meisten geht es hierbei wohl auch das eigene Gewissen zu beruhigen. Also ich schlaf ganz schlecht, wenn ich wo eine Beipack-Strippe angeschlossen habe

Puhh,
Kabel sind und bleiben ein schönes Thema.
Also jetzt nur ganz kurz.
- Den CAT5/7 Vergleich habe ich nur gebracht um zu verdeutlichen, dass es auch in der Digitaltechnik recht ähnliche Kabel unterschiedliche Spez. haben.
Das war natürlich überflüssig, da es jedem klar ist.
Ich hätte auch schreiben können, dass es mit einem billigen HDMI Kabel meinetwegen bei 15m Länge evt. Übertragungsprobleme geben kann (in welcher Form auch immer).
- Die CD-Player Story. Natürlich habe ich die Player nicht selber umgesteckt. Wär dann ja wirklich kein Blintest gewesen.