Quadral Amun X – Wer hat Erfahrungen?

roberto2009 schrieb:

Ich meine, LS, die älter als 10 Jahre sind, können klanglich nicht mehr ganz auf der Höhe sein. Oder wie würdet ihr das sehen?

"Klanglich" macht ein Lautsprecher nichts anderes als elektrische Energie in Bewegungsenergie Wandeln, da ist nicht viel mit "mit der Zeit gehen".

Sicher hat sich technisch einiges getan, z. B. mit den diversen nun erschwinglichen Aktivlautsprechern, Digitalen Raumkorrektur Systemen (DRC oder DSP oder wie man die abkürzen will). Letztere lassen sich aber auch mit Lautsprechern, die 25 Jahre alt sind, solche Gerätschaften einbauen.

Hat schon jemand konkrete Hör-Erfahrungen mit der AMUN X? Oder betreibt sie gar jemand zu Hause? Kann jemand etwas dazu sagen, wie diese Boxen im Vergleich zu der früheren AURUM-Serie (1997 … 2000) klingen?

Da kann ich nicht helfen.

Und wie ist eure generelle Meinung zu einer Neuanschaffung: Würde ich mich hier mit einiger Wahrscheinlichkeit in merkbarer Weise klanglich verbessern? roberto2009

Neue Lautsprecher sorgen immer für eine Veränderung des Klangempfindens, schon alleine weil sich das Ohr so sehr an die alten gewöhnt hat.

Vielleicht wäre es für dich auch ratsam, mal deine räumliche Situation zu betrachten, also die Raumakustik! In diesem Punkt vergeuden viele viel Potenzial ihrer Anlagen.

Wenn der Raum akustisch gut ist, dann können sich deine Lautsprecher voll entfalten.

Die AURUM 5 ist besser als die AMUN X. Bleib bei diesen, damit machst du nichts falsch. Wie mein Vorredner schon schrieb, gehe lieber an das Thema Raumakustik ran.

Hallo Erik 030474 und Hifi-Tweety,

danke für eure beiden Rückäußerungen.

Zur Frage der Raumakustik. Meine Boxen stehen im Stereo-Dreieck und auch in den „richtigen“ Abständen, die LS sind auf die Hörposition ausgerichtet. Der Raum ist nicht spartanisch aber auch nicht überladen mit Mobiliar ausgestattet, also auf „mittel“ gedämpft. An der gegenüberliegenden Wand reflektiert eine Bücherfront den Schall. Daher meine ich, dass meine Hörsituation von der Raumakustik her nicht wesentlich optimiert werden muss.

Zu deinen Bemerkungen, Hifi-Tweety: Wie kommst du darauf, dass die AURUM 5 im Vergleich zu den AMUN X die besseren Boxen sind. Sind das eigene Hör-Erfahrungen oder lediglich Vermutungen auf Grund der technischen Daten beider Boxen?

Übrigens habe ich zur beabsichtigten Neuanschaffung von Boxen weitere Überlegungen angestellt. Da dieses Thema aber über die ursprüngliche Fragestellung zu den AMUN X hinausreicht, habe ich einen neuen Thread aufgemacht. Diesen findet ihr hier:

Neue Boxen - sind unter welchen Aspekten sinnvoll

roberto2009

Das sind eigene Hörerfahrungen, sowie das vorliegen der vollständigen Technischen-Messungen. (Bevor die Frage kommt, sie sind nicht zur Veröffentlichung!)

Die Amun x spielt bei weitem nicht auf der Höhe der AURUM 5.

Hallo Hifi-Tweety,

ich nehme das mal so zur Kenntnis und werde deine Meinung im Hinterkopf behalten.

Auf der IFA 2011 habe ich den Stand von Quadral besucht und mich dort mit einem Firmen-Vertreter etwas länger unterhalten. Dort sagte man mir, dass die Amun X praktisch eine Neuauflage der Aurum 770 darstellt, die man auf Grund der ungewöhnlich hohen Nachfrage nochmals als Sonderedition herausgebracht hat. Der Herr von Quadral erläuterte mir, dass insbesondere der Hochtonbereich durch den in den Amun X verbauten RiCom-Hochtöner eine bessere Auflösung haben dürfte. Diesbezüglich dürfte sie die Aurum 5 toppen. Meine weitere Nachfrage, wie sich denn die Box zu einer Aurum 5 klanglich insgesamt schlagen würde, konnte nicht abschließend geklärt werden.

Ansonsten empfahl er mir, die Box an meiner Elektronik unbedingt einmal probezuhören (was ich aber sowie so getan hätte). Wenn mich das nicht 100%ig überzeugt, werde ich deiner Empfehlung folgen und die Aurum 5 behalten!

Auch eine Modifizierung der Aurum 5 wäre sicher möglich. Insbesondere um natürliche Alterungsprozesse der Bauteile zu stoppen, denke ich darüber nach, das eine oder andere Element der Boxen (Kabel, Weichen, evtl. auch Elektronik) tauschen / erneuern zu lassen. Diesbezüglich böte sich der Ersatz durch qualitativ bessere Bauteile an, letzteres ginge dann schon in Richtung Klangtuning. So etwas macht z.B. der Klangmeister in Lemgo – je nachdem, was umfassend man von denen etwas machen lässt, in graduell abgestuften Preisstufen. Wie ist deine Meinung hierzu?

roberto2009

roberto2009 schrieb:

... – je nachdem, was umfassend man von denen etwas machen lässt, in graduell abgestuften Preisstufen. Wie ist deine Meinung hierzu? roberto2009

Dass dir Verbesserungen der Raumakustik mehr Klanggewinn bringen als der Austausch von ein paar Kondensatoren oder Spulen!

Ich kenne den Klangmeister und war vor 2 oder 4 Jahren auch einen ganzen Tag dort und habe mit ihnen Musik gehört.

Vom tauschen der Bauteile auf der Weiche halte ich wenig. Es sind Folienkondensatoren verbaut und wenn bei uns im Fanclub Weichen zu quadral geschickt werden, kommen diese meistens ohne irgend etwas wieder zurück, mit Messprotokoll und der Bemerkung, dass alle Bauteile noch in ihren Toleranzbereichen arbeiten und das bei deutlich älteren Lautsprechern, als einer AURUM 5.

Die Amun X ist nicht zu vergleichen mit der AURUM 770. Sie verfügt nicht über die erstklassigen ALTIMA Chassis, die den größten Teil der Klangcharakteristik aus machen.

Das hätten sie so vielleicht gerne, aber es ist nicht so und die Bändchen ist legendär und klingen fantastisch, im Gegensatz zu dem Ricom, der meiner Meinung nach ein Schuss in den Ofen war und der auch seltsamer weise nur eine AURUM Baureihe bestücken durfte, die MK VII.

Du siehst, stecke das Geld wirklich in die Raumakustik. Dazu am besten Mal einen Akustiker zu dir kommen lassen und dann weist du sehr schnell, was noch zu machen ist.

Klangmeister bietet diesen Service meine ich auch.

Hallo Erik 030474 und Hifi-Tweety,

zunächst zu den Boxen-Modifikationen: Wenn so etwas eher auf „Trial and Error“ hinaus läuft, ein echter Klanggewinn also zweifelhaft erscheint, ist ein solcher Aufwand natürlich kaum zu rechtfertigen. Zumal solche Umbauten ja auch finanziell nicht ganz ohne sind. Diese Idee werde ich also ad acta legen...

Zu den RiCom-Hochtönern hatte Quadral selbst seinerzeit folgende Aussagen getroffen:

„Worin unterscheidet sich der AURUM RiCom von anderen Hochtönern?
In vielen Lautsprecher-Tests renommiertester Publikationen wurde unser RiCom-Hochtöner hoch gelobt. Er verfügt über eine sehr leichte, flache, ringförmige Biegeschwingermembran, die im Gegensatz zu Kolbenschwingern (wie z.B. Kalotten) weniger Luftmasse vor sich herschieben muss, um Schall zu erzeugen.

Klanglich sind die signifikante Klarheit und hohe Transparenz hörbare Stärken. Hier steht der RiCom dem Bändchenhochtöner sehr nahe. Doch auch gegenüber des Bändchens hat der RiCom Vorteile: Im oberen Mitteltonbereich, wo der Bändchenhochtöner passen muss, kann der RiCom seine Trümpfe ausspielen. Dazu verhilft ihm seine hubfreudige Membran aus feinem, elastischem Seidengewebe.

Sein Konstruktionsprinzip macht den RiCom außergewöhnlich reaktionsschnell, was den Eindruck von musikalischer Leichtigkeit und Souveränität unterstützt. Eine konventionelle Membran könnte diese unmittelbare, lebendige Spritzigkeit nicht in gleichem Maße bieten. Zudem wartet das RiCom-Prinzip auch noch mit einem großen Abstrahlwinkel auf. Damit sind die klanglichen Vorzüge weitgehend unabhängig von der Hörposition zu erleben.“

Konstruktive Unterschiede Amun X / Aurum 5:

Wenn es jedoch so ist, dass die RiCom-Hochtöner klanglich eher ein Rückschritt zu den Bändchen-Hochtönern darstellen, und wenn auch die Gehäusekonstruktion der Amun X im Vergleich zur (alten) Aurum-Serie offenbar eher einer Light-Variante entspricht, dann lässt dies nur einen Schluss zu: Quadral hat konstruktiv gespart! Und wenn Weiterentwicklungen / konstruktive Verbesserungen gar keine sind, obwohl sie als solche ausgegeben werden, versucht man offenbar, den Kunden ein X für ein U vor zu machen. Das hätte ich gerade bei Quadral nicht gedacht!

Ich lerne daraus, dass man bei solchen Geschichten genauer hinsehen muss, auch wenn es sich um renommierte Firmen handelt. Eigene Recherchen sind wichtig, um am Ende die richtigen Entscheidungen (also die, die man später nicht bereut) zu treffen. Und hierfür benötigt man eine Menge Hintergrundwissen – es ist schön, dass es das HiFi-Forum gibt… Danke für eure klaren Worte.

FAZIT: Den Kauf einer Amun X werde ich also ebenfalls ad acta legen... und meine Aurum 5 die nächsten Jahre behalten… und in Bezug auf die klanglichen Optimierungen euren Ratschlägen folgen. Wenn’s hierzu konkrete Ergebnisse gibt, werde ich davon an dieser Stelle berichten.


Gruß
roberto2009

Nun, quadral ist dem Kunden gegenüber schon sehr ehrlich, nur muss der Kunde es sich auch genau durchlesen.

Sie sprechen über die Vorteile der Ricoms, lass aber natürlich die Nachteile weg. Klar, das gehört zum Marketing und da muss eine heutige Firma einfach mit spielen, sonst sind sie sehr schnell weg vom Fenster.

Aber du kannst auch nicht erwarten, dass wenn ein Model aus der AURUM-Serie genommen wird und dann als abgespeckte Version unter quadral verkauft wird und dies zu einem günstigeren Preis, diese die gleichen Qualitäten aufweist.

Die Amun X ist für den aufgerufenen Preis, ein guter Lautsprecher. Gegen eine "echte" AURUM gesehen aber lange nicht auf Augenhöhe.