K&T 1/2011

@Frank.Kuhl:
Nicht falsch verstehen. Deine Konstruktion hat ja ein gleichmäßiges Abstrahlverhalten zum Ziel. Inwiefern das erreicht wird, kann ich nicht beurteilen. Mir ging's nur darum zu erläutern, warum ich das Abstrahlverhalten, auch unter extremen Winkeln, wichtig finde.

@99zion:
Ich verstehe dich gerade nicht so richtig, sorry:

Erst nennst du Argumente, ähnlich wie meine oben, die für ein gleichmäßiges Abstrahlverhalten auch unter Winkel sprechen (weil wir ja in einem u.U. nicht symetrischen Wohnraum hören wollen und nicht kompromisslos optimierbaren Nur-Hifi-Raum zur Verfügung haben) und dann sagst du, dass das aber nicht nötig ist?

Ich finde solche Diskussionen nicht überflüssig und empfinde das auch nicht als die Suche nach dem Haar in der Suppe. Die Wortwahl mag mitunter etwas grenzwertig sein, aber letzten Endes können bei Diskussionen die beteiligten Parteien (und auch die Mitleser ) doch nur lernen, sofern es nicht unsachlich wird.

Viele Grüße,
Ezeqiel

@ michael : sorry, ich will hier keinen verwirren !!! das machen andere schon genug

also halten wir fest, (fast) keiner von uns hat den perfekten abhörraum.und nur in dem würde der diffus-schall unter winkel gleichmässig vom raum reflektiert werden. dann wär die perfekte extrem-winkel-messung interessant.

in unsymetrischen wohnzimmern ist das eben raum-abhängig, also rechts zu links unterschiedlich. deshalb kam ich auf hören mit kopfhörer was newone ja auch bestätigt.

und wenn man wirklich musik geniessen / hören will sitz man eben im sweet spot und läuft nicht rum. beim rumlaufen ist der diffusschall auch egal, ist ja dann auch mehr beschallung.

gruss
jan

Hallo,

ich denke auch, dass man die Kirche im Dorf lassen sollte.

Keulenbildung hat praktisch jeder anderer Lautsprecher und solche Keulen unter großen Winkeln sind nach meiner Erfahrung selbst in halligen Räumen messteschnisch im Diffusschall am Hörplatz nicht direkt nachweisbar.
Die Keule bzw. das Energieloch wandert ja in der Frequenzhöhe winkelabhängig, so dass sich energetisch gut ausmittelt.
Natürlich hat man eine Einschnürung der Abstrahlung und damit einen reduzierten Diffusanteil im oberen Mittelton, aber das ist ja gewollt und "richtiger" ist das nur mit sehr großem Aufwand umsetzbar.
Die Raduno strahlt bestimmt besser als 95% der Lautsprecher ab.

Natürlich geht es theoretisch besser, natürlich ist ein richtiger Koax überlegen und natürlich hat auch die Raduno ihre Tücken und Schwächen (vor allem die unebene Schallwandumgebung, die den Hochtöner stört), aber sie ist ein interessanter Ansatz und vielen anderen Konstruktionen gerade auch im Abstrahlverhalten meilenweit überlegen.

Gruß, Christoph

@michael : mal nen ansatz für raumakustik bzw das ausschliessen dieser :

http://www.monacor.de/typo3/Kataloge/Lautsprecher-Selbstbau/

seite 103

gruss
jan

am besten hört man eh im sweet spot. keiner läuft vor seinen ls hin und her, oder ??

Ich sitze nicht immer im Sweetspot. Wenn ich vor dem PC sitze will ich aber trotzdem Musik hören. Ungefähr 20° macht das aus. Das ist dann aber auch eher Berieselung. Wenn ich konzentriert höre sitze ich natürlich im Sweetspot, da muss ich dir Recht geben.

>Vermutlich auch Marvel.

Ha , welch staubtrockener Witz Du stand-up Comedian from the northern shore ... schnell etwas Hochleistungsöl ins schleifende Audioscharnier getröpfelt und noch eingeworfen :

Ob so ein hexagonaler Schüsselotten-Cluster gegen eine gute 50mm Kalotte anstinken kann? Habe da meine Zweifel ob diese multikausale Bremer Klangbremse *g* gegenüber einem bekannt audiovielen Feingeist mithalten kann ...

Ich find´s auch nicht so prall wegen der sensiblen Bremer Keulsuse tief trennen zu müssen , denn dieser HT ist wohl eine Gewebekalotte mit sehr kleinem Luftvolumen intern also hoher Kompression , dazu noch Ferro Lubricato im Magnetspalt bzw unbelüfteten Magnetsystem? Auch nicht gut ...

Sicher wird nun wieder im ungeeigneten KT-Hörraum "abgehört" (hinten an der Wand, stehend/aussermittig s. div Youtube Shockvideos revealed by Marvel Entertainment earlier this year) und ebenso ungeeignete Testmusik verwendet ....

Gut abba das sind halt die bewährten KT - Quälitäten mit denen sich ohrientierungslose Gemüther seit Jahren die Ohren kasteien , mit der Hoffnung auf phynale Öhrlösung


Die Spassboxenklempnerei Barske & Co wird sicherlich auch in Zukunft neue Ungeheuer(lichkeiten) gebieren , es bleibt also unterhalltsam!


ps - immehr locker bleiben , have a listen - http://www.youtube.com/watch?v=PTJmRd7c9lk

Helau oder Alaf - wies gefällt!

Trennfrequenz ist im Endstadium übrigens 2900 Hz geworden und die Abstrahlung stimmt immer noch. Da fällt dem Marvel aber auch nichts mehr zu ein. Den Thread rahme ich mir ein!

Und gespeichert habe ich ihn auch!

ich auch !!!

ich beantworte das mal dödel/marvel-style

http://www.youtube.com/watch?v=HN4IGxPXJdE&feature=related


gruss
jan

Frank.Kuhl schrieb:

Helau oder Alaf - wies gefällt! Trennfrequenz ist im Endstadium übrigens 2900 Hz geworden und die Abstrahlung stimmt immer noch. Da fällt dem Marvel aber auch nichts mehr zu ein. Den Thread rahme ich mir ein! Und gespeichert habe ich ihn auch!

Endstadium? Welch böhses Ohmen

>Den Thread rahme ich mir ein!

Um meine Unfairgleichlichkeit *g* angemessen zu würdigen bestehe ich auf Einsatz eines grossformatigen digitollen Bilderrahmens mit Scrollfunktion und Schnittstelle zu Deiner Festplatte , Besuchern kannst Du dann meine gesammelten Werke auf das Ergötzlichste präsentieren , Fernbedienung in die Flosse und schon gehts los mit dem Lesespass!

99zion schrieb:

http://www.youtube.com/watch?v=HN4IGxPXJdE&feature=related

Sorry für OT, aber was für ein geiles, zeitloses Album!
Danke Dende und Rabauke für diesen Deutsch-Rap-Meilenstein

@Marvel
Ne, das war nur noch das I-Tüpfelchen. Was hier einige von sich gegeben haben war schon eher bedenklich denn bemerkenswert. Irgendwann gehen einem halt die Argumente aus und ihr hättet das auch noch weiter treiben können. Ich habe immer noch was im Ärmel - da kannste sicher sein zumal ich euch und und eure Intention ja kenne! Diese Intention möchte ich allerdings nicht weiter kommentieren! Mit Euch meine ich übrigens new-one und dich. Andere haben dann ja mal den Mund gehalten.

Bei der nächsten Box die dann vielleicht nach anderen Maßgaben von mir entwickelt wird kann man ja kontern - bin gespannt.

Und auf die 90° Messung eines 8" Breitbänders von New-One bin ich auch noch gespannt. Aber nicht bei Visaton kopieren - das ist stark geglättet.

Und auf die 90° Messung eines 8" Breitbänders von New-One bin ich auch noch gespannt

Ich besitze keinen Breitbänder und werde mir deswegen auch keinen zulegen. Irgendwo im Netz gibt es aber sicherlich Messungen. Aber die Art"zeig du zuerst" ist doch irgendwie kindisch.
Ich habe behauptet, dass sich ein "Array" nicht wie eine einzelne Quelle verhält. Das zeigt sogar die Messung bis 45°von dir. Selbst das einfache Applet zeigt das. Du verneist wie immer nur, ohne das irgendwie zu untermauern.
Ich war so frei Nico mal nach einer Simulation zu fragen. Vielleicht nimmt er sich ja die Zeit.

Hier das Bild der Hifi-Music-World 2007. Zu sehen der Lautsprecher. Er hat nur noch keine Platte.

Auch hier versuchst du wieder recht zu behalten obwohl du falsch liegst.

Hallo,
erstaunlich hier, wie man einen eigentlich guten Ansatz so zu "zerfleischen" versucht.
Glücklicherweise hat ja Christoph ja da einiges zurechgerückt.

Wie es der Zufall so will, habe ich auch schon länger über ähnliches nachgedacht, ist bis jetzt an geeigneten kleinen Treibern gescheitert.

Nun, mit den verfügbaren interessanten 2-Zoll Treibern sieht die Sache schon anders aus.
Nebenbeibemerkt (Sorry Frank ) gibt es auch bei Aurasound 2-Zöller,die darüber hinaus auch noch +-3 mm linearen Hub machen. Die Teile waren ja in der kleinen Brikett Box (Diva Petite) auf der HMW zu hören.

Im Moment schwirrt mir folgende Lösung durch den Kopf:

Den Kreis noch etwas vergrößern, so daß 9 der Treiber Platz hätten, um eine 50er Kalotte gruppiert, dann kann man so tief trennen, daß zumindest im Übertragungsbereich Bündelung und Interferenzen noch keine wesentliche Rolle spielen.
Den oberen 2-Zöller würde ich weglassen und stattdessen z.B. die DT 25 TI einsetzen, wenn die nicht ganz rein passt, wird sie halt zurechgeschnitzt....

So eine Kombi dürfte sogar noch ein besseres Rundstrahl- und auch Energieverhalten (Gell Marvel ) als die jetzige Konstruktion haben.
Mit z.B. den Auras könnte man dann sogar bei 3-400 Hz nach unten trennen und hätte dann alle Freiheiten für einen potenten Bass "darunter".
Alles dann auf eine breitere Schallwand, dann könnte das schon was werden.....

Viele Grüße
Peter Krips


P.S. Werde im Frühjahr, wenn die Witterung wieder Betätigung in meiner Bastelscheune erlaubt, das mit der 50er Kalotte und einem Ring FRS 8 (da vorhanden) mal bauen und mal ein wenig Rundstrahlmessungen anfertigen.

Ja, genau so liebe ich Selbstbau - nicht madig machen sondern weiterdenken. Ich bin mit den SPX-20M zufrieden - die machen bei der Beschaltung auch bei höchsten Pegeln gerade mal wahrnehmbare Bewegungen im 1/10mm Bereich. Getrennt wird bei der Raduno aber auch bei 290Hz! Mit den Auras würde es wohl auch noch deutlich tiefer gehen. Dann hat man aber wieder Intermodulationsverzerrungen!

Du hast mal die Frage wegen der Beschaltung gestellt. Ich wollte die möglichst hochohmig um weniger absenken zu müssen.

Von den Kämpen hier wird die Raduno sowieso nicht in dieser Form nachgebaut - würde ich auch nicht. Sie ist das Ergebnis von Nachdenken was ein Selbstbauer selber noch mit einfachem Maschinenpark machen kann.

@New one

auch diese Boxen meine ich nicht, es hat noch andere gegeben. Muster davon habe ich bei einem Redakteur der Elektor Audio gesehen als ich da meine Menhir hinbrachte. Sie ist im Heft nicht erschienen.

Ich habe auch gesagt und ausführlich beschrieben das sich das Modul bei hohen Frequenzen anders verhält als eine Vollmembran. Kannst Du eigentlich nicht lesen.... . Die Abweichungen sind allerdings viel geringer als vielleicht gedacht.

Hallo,

ich grübel auch schon an einer leicht abgewandelten Form herum. Mehr (acht) und größere (3-Zoll) Mitteltöner und den Hochtöner im Wave (um den Einfluß der unebenen Schallwand auf den Hochtöner zu reduzieren und die Bündlung im Hochton fortzusetzen), darunter ne 30er PA-Pappe.
Das Konstrukt wird dann natürlich "obenrum" abstrahltechnisch noch kritischer und müsste nach meiner Einschätzung unter 2 kHz getrennt werden, um nicht wirklich komplett aus dem Ruder zu laufen.
Wirkungsgrad, Pegelfestigkeit und Klirrarmut (man achte auch mal auf die Ergebnisse der Raduno in diesem Bereich!) sollte aber über jeden Zweifel erhaben sein.
Dazu gibt`s ne schöne Einschnürung und Rückwartsdämpfung im Mittelhochton und ne Art Punktschallquelle. Lecker Spaßlautsprecher

Gruß, Christoph

P.S. Man kann das ganze übrigens in knapp 10 Minuten per Boxsim simulieren. Da kann man - zumindest grob - die Einflüsse von Anordung und Schallwand einschätzen und bewerten.
Das Bündlungsmaß und der Energiefrequenzgang verlaufen dort übrigens stetig steigend/fallend. Es gibt keinen Punkt, wo man sagen muss: Bis hierhin und nicht weiter.

So isses!

@Frank,

ganz allgemein muß man feststellen, daß der Revolver mit Abstand das Interessanteste ist, was ich seit sehr langer Zeit in den Selbstbaupostillen gesehen habe.
Die Grundidee ist dabei so einfach und naheliegend, daß es fast schon weh tut, daß erst du das realisiert hast.

Vor allen Dingen regt das sogleich zu eigenen Projektideen an.

So stricke ich z.Zt. so nebenbei als "Aufwärmprojekt" an MHT-Teilen für 2 Schmackshörner in der alten Weichfaserdämmplattenausführung.
Da habe ich pro Seite 12 (eigentlich sogar 14) x 7 cm Breitbänder (Die stammen aus 4 Schallzeilen, wie man sie ähnlich aus Kirchen etc. kennt) zur Verfügung, die könnte man nun gut um z.B. ein MHD 230/RD anordnen. Da vielleicht so, daß man 2 sechser-Kreise verwendet.
Da würde das Winkelverhalten nicht so sehr interessieren, Bündelung sogar durchaus, als "Eckensteher" für Fetenbeschallung, nicht unerwünscht.
Schaun wir mal.....

Bei einer in der Planung befindlichen "Männerbox" könnte das, wie im anderen Beitrag beschrieben, mit dem 9er Kreis durchaus auch erwägenswert sein.
Hättet ihr noch 50er Kalotten im Angebot, könnte das ein rein Monacor-bestücktes Gerät werden......

Viele Grüße
Peter Krips

Hi Peter, danke für die Blumen.

Quint Audio hatte aber auch mal sowas gemacht was ich erst im nachhinein mitgeteilt bekommen habe. Die haben das aber wohl nicht weiter verfolgt.

Es gibt im Lautsprecherbau sowieso nichts was es nicht irgendwann schon einmal gegeben hat! Daher rührt auch meine Achtung gegenüber Entwicklern die schon vor Jahrzehnten verrückte Dinge hingezaubert haben.

Für solche Klangkreise kann ich auch mal die DT-80 ins Feld führen. Das ist quasi eine DT-25N mit Kurzhorn. Die 97 dB sind nicht geschönt!

P.Krips schrieb:

Die Grundidee ist dabei so einfach und naheliegend, daß es fast schon weh tut, daß erst du das realisiert hast.

Genau, eigentlich ist es D`Appo in alle Richtungen.
Wenn man das Projekt mit D´Appo-Augen sieht, liegt es sogar sehr nahe an den Forderungen vom guten Joseph und kommt dem Ideal näher als 98% der restliche D´Appo-Lautsprechern, über die seit Jahren viele HiFi-Fans glücklich Musik hören.
Das relativiert dann vielleicht die - technisch gesehen natürlich berechtigte - Kritik etwas...

Ich werde auf jeden Fall in diese Richtung ne Testkiste zusammenschustern. Meine Ohren sind zu neugierig. Die Chassis sind schon vorhanden und das Konzept steht.

Gruß, Christoph

Hallo,

Frank.Kuhl schrieb:

Es gibt im Lautsprecherbau sowieso nichts was es nicht irgendwann schon einmal gegeben hat!

Das ist wieder so eine leicht widerlegbare Behauptung, wie new_one weiter oben schon aufzeigte. Mensch Coolman, haste das wirklich nötig?

Moin,

wer ist "Coolman"?


Gruß

Jesse Good Vibration

was mich brennend interessiert: wie sind bei der raduno eigentlich die spx-20m-chassis in der schallwand befestigt? sind die chassis eingeklebt?

Ich habe das folgendermaßen mit Lochsägen und einer Standbohrmaschine gemacht.

- Zeichnung 1-1 ausgedruckt und auf die Holzscheibe geklebt.
- Bohrpunkte zentrieren
- dann mit einer 57er Lochsäge auf die Tiefe von 4mm einsenken
- dann eine 51er Lochsäge einspannen und durchbohren.

Es bleibt dann ein kleiner Grat stehen den man einfach mit einem Messer wegkratzen kann. Mann sollte vorher mal ein paar Versuche mit der Lochsäge machen und vielleicht ein paar Zähnchen nachbiegen.

Bei mir passten die BB dann mit leichtem Druck rein. Von hinten wird dann die 45° Fase entweder mit der Raspel oder einem 45°Fräser mit Anlaufring angebracht. Nach dem Einbau der SPX-20M habe ich dann einfach ein paar Klebepunkte zwischen Korbstegen und der Fase angebracht.



Uploaded with ImageShack.us

hallo frank,


ich habe die klang+ton heute am hauptbahnhof durchgeblättert. auch wenn die messungen zu deiner box leider unvollständig sind (keine abstrahlung in beide richtungen, kein phasenverlauf, keine darstellung der wege zueinander uvm.) würde ich sagen: gute idee, gute umsetzung.
gefällt!

gruß,
fabian

Das sind sogar so ziemlich die Hauptgründe, warum dieses Magazin für den DIY-Kreis uninteressant ist...

Die Koax-Idee ist trotzdem gut.

Die Messungen, insbsondere der Wirkung der Sperr-und Saugkreise, Trennfrequenzen und noch viel mehr Fotomaterial hatte ich ziemlich vollständig mitgeliefert. Wahrscheinlich gabs Platzprobleme im Heft. Sogar die Stückliste hat es nicht geschafft.
Bin zur Zeit Einzelkämpfer im Bereich Akustik und Lautsprecherentwicklung bei Monacor International und für das ganze PA-, ELA- und Hifi Programm zuständig und muß mich mal für das etwas langweilige Finish der Boxen entschuldigen. Die baue ich auch noch komplett selber auf und habe da nicht viel Zeit - Effektlack muß dann reichen.

Daher kann ich auch nachvollziehen das auf den letzten Drücker nicht alles mehr berücksichtigt werden kann - geht mir so und wahrscheinlich den Redaktionen auch!

Frag mich im Moment was ich für die nächste K+T insbesondere das Röhren Spezial fertig machen soll. Es sind ca. 20 -30 neue Chassis in der Pipeline aber erst im März nächsten Jahres erhältlich.

Ich glaube ich mal was ganz retromäßiges mit DSP...

Da gibts auch demnächst neue Lautsprechermanagementsysteme.

Hi Frank, du machst das ja gewerblich und ich behaupte mal, dass es Monacor nicht nötig hat, über unterschwellige Werbung ihr Zeug an den ,doch eher kleinen, DIY Markt zu bringen.

Das dies dein Anliegen ist bezweifele ich umso mehr. Man merkt doch, dass es für dich mehr als nur ein Job ist und du dich auch Privat mit Hifi beschäftigst.

Daher möchte ich dir dafür danken, dass du uns hier Rede und Antwort stehst. Mir gefällt die Idee mit der Mittel-Hochtoneinheit der Raduno. Eine Ingenieurseinschätzung kann ich dazu zwar nicht abgeben aber ich finde es gut, wenn neue Dinge ausprobiert werden.

Ich finde es schade, dass hier manchmal etwas unsachlich diskutiert wird, wo doch der Kreis der Schaffenden in der Branche eher dünn besät ist und nicht alle innovativ sein wollen...

Wie auch immer, lass' dir die Freude nicht nehmen


Die K&T Ausgabe finde ich von den vorgestellten Konzepten her sehr interessant.

Zum Gruße

Dieser Geiz mit den eigentlichen Fakten ist das, was auch mich nervt.

Den Verweis auf vergangene Chassistests empfinde ich als geizige Unverschämtheit. Da würde ich lieber 50 Cent mehr zahlen.

Immer nur schöne Geschichten erzählen Ich kann die Texte kaum ertragen. Das kann Udo besser

Was haben sie mit dem Koax angestellt? Hat das einer verstanden ? Keine Messungen. Gar nichts.

Gähnende Leere und bei mir nach längerer Abstinenz die Einsicht, daß dieses Magazin überflüssig ist.

Vielleicht in einem Jahr noch einmal ein Versuch.

Grüsse Lutz

Ach weeste, ich kenne die alle persönlich und weiß das die alle keine 40 Std Woche haben. Die reißen sich den Arsch auf, haben sogar noch Spaß alle 2 Monate ein Heft zu machen und kriegen dann immer Breitseiten. Am meisten von denen die sich in Theorie verschlingen und überhaupt nicht in der Lage sind irgendetwas adäquates abzuliefern. Viele von den Kritikern verzweifeln ja schon an sich selbst.

Für mich hat die K+T nach wie vor Charme!

Die Praktiker machen halt einfach irgendwas und sind zumindest stolz auf das was sie in ihrer geringen Zeit auf die Beine gestellt haben.
Die Theoretiker werfen einen Blick drauf und sind stolz das sie in ihrer geringen Zeit so viele Fehler entdecken konnten.

Am Ende hat man ein halbausgegorenes Konstrukt, jede Menge Streitere und allseits geschwollene Egos.

Viele von den Kritikern verzweifeln ja schon an sich selbst.

Bin mir da nicht 100%ig sicher. Aber ich weis - bei der begrenzten Zeit auch noch exakte psychologische Expertisen zu erwarten...

Also für mich war die Raduno tatsächlich ein Kaufgrund.

Schließlich hatte ich selber auch schon über Ähnliches nachgedacht:
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=20496

Ich denke mal, dass es eine theorätisch naheliegende Lösung ist

Nur es jetzt mal in der Praxis umgesetzt zu sehen ist dann halt nochmal was anderes.
Freut mich, dass Frank Kuhl jetzt soetwas tatsächlich gebaut hat!

Insofern hätte ich mir auch noch ein paar weitere Messungen dazu gewünscht. Am besten Richtungs-Sonogramme plus Link zum Download.

(Übrigens besonders bei den Orgues; wenn schon nicht die Weiche gezeigt wird, dann doch wenigstens eine Messung ohne Weiche, damit man eine Vorstellung bekommt was da passiert.)

Apropos Visaton: Ist es nicht klanglich bedenklich die Ripole bis in den Bereich der Kammerresonanz laufen zu lassen?

Gruß, Christoph

Ich kann die Texte kaum ertragen

Das nehme ich zurück

Da sind sie etwas mit mir durchgegangen



Und Franky, ich kenne die K&T Macher halt nicht persönlich. Will denen persönlich auch gar nichts Böses. Bestreite auch gar nicht, dass die hart arbeiten.

Die reißen sich den Arsch auf, haben sogar noch Spaß alle 2 Monate ein Heft zu machen

Find ich beneidenswert!

und kriegen dann immer Breitseiten

Weniger beneidenswert.


Für mich stellt sich das nach wie vor so dar, dass die Quantität Vorrang vor Qualität hat. Es werden viele Projekte vorgestellt.
Sechs komplette Projekte, die vorgestellt werden.

Vielleicht zu viele?

Kann ich nicht wirklich beurteilen. Aber: An vielen Stellen werde ich persönlich als Leser mit dem Gefühl zurückgelassen, dass etwas fehlt und ich dem Redakteur und Konstrukteur in Personalunion einfach glauben muss, was präsentiert wird.


Nichts auszusetzen habe ich nach wie vor an der gebotenen Vielfalt und dem Charme der Projekte. Originell allemal

Vielleicht ist mein Anspruch zu hoch oder aufgrund meines uberbordenden Egos unangemessen

Grüsse Lutz

Thema = Die hohe Kunst des Boxenbaus

------------------------------------------------------------

Seit Ewigkeiten nunmehr wurde die vertical-in-line Konfiguration der Treiber als bestmöglicher Kompromist allgemein als optimal anerkannt , und nun kommt da ein Haufen Jubelperverser und matscht eine quergelegte d´Appodingsbums (die nun auch gleich wieder bejubelt wird obwohl sie nur bei EINER Frequenz funzt) in den höchstsensiblen MHT-Übergang?

Nur weil es irgendwie nach Koax aussieht heisst dass noch lange nicht dass es abstrahltechnisch günstig ist und unterhalb kritischer Hörgrenzen bleibt .

Es war schon immer die Vorstellung von Hifi-Bastelbesessenen man könne durch irgendeinen besonderen Trick überragende Öhrgebnisse erzielen , leider haben die sich bis dato allesamt als Irrtum öhrwiesen .

Grusz - DIY HiFiLeaKZ

Vielleicht gibt ja das hier von Lynn Olson zu denken , drüben bei Diyaudio.com aus dem Beyond the Ariel - Thread :

"A well-known test among speaker designers to subjectively assess crossover integration is to put the speaker on its side (on a sawhorse) and play pink-noise. If the phase angles are well-controlled, even when you walk right up to the speaker, the sound will appear to come from a smooth band in the area between the drivers. If it sounds like two drivers, not one, then the phase angles are not well controlled, and speaker will not sound well integrated. (The speaker is put on its side because the ears are not as sensitive to localization in the vertical plane.)

Not many high-end speakers pass this test, unfortunately. The result over the long run is listening fatigue, a subtly unnatural quality to the sound, and “cupped” or sibilant-sounding voices.

Although pink-noise isn’t the most pleasant thing to listen to, it does give a very fast assessment of driver and crossover integration. It should sound like falling water, not a loudspeaker, and as you approach the speaker, it should seem to come from a single coherent source, not multiple drivers working at odds with each other. "

Ich frag mich vorallem wie sich eine PA-Pappe als "Ringstrahler" schlagen würde. 10" mit 76mm Schwingspule z.B. Die 76mm reichen locker für einen WG-Anlauf. Übergang zur Membran müsste man fließend machen, störende Gummisike gibts auch keine. Hub fällt sicher geringer aus (bzw. ist die erreichbare Bandbreite höher) als bei dem quasi-13cm MT.

Bei mir schlägt sich ein Beyma 15"-Coax (100mm VC) ganz hervorragend, als Dipol ohne Schallwand im Grundton/Bass, und mit nur rudimentärster passiver Weiche, dann "über alles" mit (((acourate))) am Hörplatz entzerrt. Darf man mit Recht als Resourcen-Verschwendung betrachten, eine 15"-Pappe mit vlt. +-2mm tatsächlich linearem Hub als Dipol ohne Schallwand laufen lassen, ich weiß.

Obwohl das**) durchaus klirrt/resoniert und keult (mangels Laufzeitkorrektur in der Weiche und weil das 1.5"-Stummelhorn halt Diffraktion macht), finde ich subjektiv den Klang als überragend in Transparenz und Dynamik nach oben wie unten, Stereo sowieso. Dort liegen auch meine Vorlieben, leichte tonale Verfärbungen sind mir relativ unwichtig.

Für ordentlich Pegel reicht es so bis 100Hz, darunter wird die Luft dünn und es muss noch Unterstützung her.

**) aber es ist halt nur noch die TMT-Pappe mit ihrem Eigenleben da, keinerlei Dreck durch Gehäuse/Ports etc. Und Dank Dipol, über Niere in Diffraktionshorn-strahlend übergehend, und recht trockenem Raum+Nahfeld (2m) habe ich auch wenig Raumeinfluss und das idT noch mäßige Abstrahlverhalten wirkt sich nicht massiv negativ aus.

Je nach Präferenzen und Bedingungen verstehe ich aber durchaus, dass ein PA-Coax nicht für jeden das richtige ist, für mich funktioniert es aber wider Erwarten (war ein so nicht geplantes Ereignis, den Dipol wählte ich bloß, um dem Chassis mal ne Weile lang ordentlich Hub zum Einspielen zu verpassen, Pappe wie Horn)...

Grüße, Klaus

Meine Meinung zu der Konstruktion behalte ich aber für mich. http://www.dnaudio.com/DNA-Sequence-Speakers.html

Wie ich erfahren habe ist der Kopf hinter DN-Audio Donald North. Er macht das nebenher. Hauptberuflich ist er der Chefingenieur bei Aurasound Inc. USA. Und jetzt rate wer da unterstützend war und schon schließt sich der Kreis. Die Anordnung ist also nicht grundlos so. Der Herr Kuhl soll doch bitte so freundlichen sein, und uns erläutern wie das Konstrukt funktioniert, und warum er es für schlecht hält. Das interessiert jetzt mehrere.

Vor über 3 Jahren kam dann mal die Idee eines vollständigen 3-Wege Koaxes (ein 12'' sitzt hinter den 4 2"):

Da eine Firma das interesse zeigte, wurde das Ding nicht veröffentlicht. Übrigens ist der Lautsprecher von der HMW fast der gleiche wie der von Arcus. ASE lebt eben auch von Entwicklungen.

Vor ca. 1,5 Jahren überlegt man sich wieder was mit der Anordnung, diesmal aber etwas andersartig:









Es gibt aber mehrere Gründe, warum der Lautsprecher noch nicht veröffentlicht wurde. Auch das Bassabteil soll etwas anders werden.
Bei der vertikalen Abstrahlung muss man etwas aufpassen, aber auch das kann uns der Frank ja erklären:

Vertikal wird das Ganze dann noch spannender.

Ein Dank an dieser Stelle für die Informationen der Befragten trotz Zeitmangels.

Die Theorie bemängeln doch meistens die Leute, die nichts damit anfangen können. Denn wie man an heutigen Simulationen etc. sehen kann sind die Übereinstimmungen überragend. Natürlich setzt das aber wieder Theorie voraus.

Warum sollte man mit Kompromissen leben wollen, wenn man es auch anders machen kann. Das leuchtet mir nicht ein. Kritik ist keine Beleidigung, sondern ein Weg um etwas zu verbessern. Aber das ist hier ja anderst.

Ich habe mit keinem Wort gesagt das der DNA-Sequenze Lautsprecher schlecht sei. Das hast Du so interpretiert.

Mir war das sofort klar als ich die Aurasound Chassis gesehen habe das da auch Quint Audio mit im Spiel war. Du hast es ja dann auch herausgefunden.

Die anderen Entwicklungen von Quint-Audio habe ich visuell im DIY-Hifi-Forum gesehen.

Hier der Link dazu:

http://www.diy-hifi-forum.de/forum/showthread.php?t=1502


Vielleicht wird das Prinzip ja jetzt besser beurteilt wenn andere Namen dahinterstecken - weiß auch nicht was ich davon halten soll!?

Die Idee das Modul koaxial vor einem Bass anzuordnen hatte ich auch und wurde auch im genannten Forum schon kurz diskutiert.

Ganz so dumm scheint die Idee ja nicht zu sein!


New_One, danke für die Infos.

KSTR schrieb:

Bei mir schlägt sich ein Beyma 15"-Coax (100mm VC) ganz hervorragend, als Dipol ohne Schallwand im Grundton/Bass, und mit nur rudimentärster passiver Weiche, dann "über alles" mit (((acourate))) am Hörplatz entzerrt. Darf man mit Recht als Resourcen-Verschwendung betrachten, eine 15"-Pappe mit vlt. +-2mm tatsächlich linearem Hub als Dipol ohne Schallwand laufen lassen, ich weiß. Obwohl das**) durchaus klirrt/resoniert und keult (mangels Laufzeitkorrektur in der Weiche und weil das 1.5"-Stummelhorn halt Diffraktion macht), finde ich subjektiv den Klang als überragend in Transparenz und Dynamik nach oben wie unten, Stereo sowieso. Dort liegen auch meine Vorlieben, leichte tonale Verfärbungen sind mir relativ unwichtig. Für ordentlich Pegel reicht es so bis 100Hz, darunter wird die Luft dünn und es muss noch Unterstützung her. **) aber es ist halt nur noch die TMT-Pappe mit ihrem Eigenleben da, keinerlei Dreck durch Gehäuse/Ports etc. Und Dank Dipol, über Niere in Diffraktionshorn-strahlend übergehend, und recht trockenem Raum+Nahfeld (2m) habe ich auch wenig Raumeinfluss und das idT noch mäßige Abstrahlverhalten wirkt sich nicht massiv negativ aus. Je nach Präferenzen und Bedingungen verstehe ich aber durchaus, dass ein PA-Coax nicht für jeden das richtige ist, für mich funktioniert es aber wider Erwarten (war ein so nicht geplantes Ereignis, den Dipol wählte ich bloß, um dem Chassis mal ne Weile lang ordentlich Hub zum Einspielen zu verpassen, Pappe wie Horn)... Grüße, Klaus

gruseliger geht es kaum noch öhrstaunlich welch klangbrei dein hirn tolleriert , na ja manch einer hält bratwurst mit pommes für ne delikatesse wie sonst nix

... wenn ich schon das wort dipol nur höre packt mich das grausen ....

die lsbox - des gemeinen basstlers liebstes musikinstrument , dem einzicksten auf dem er zu SPIELEN versteht

oh welch töne dort entfleuchen je abstruser die könn?struktion!

oh welch töne dort entfleuchen je abstruser die könn?struktion!

Ich muss zugeben, der ist mal wieder großartig

Gruss Lutz

lui551 schrieb:

oh welch töne dort entfleuchen je abstruser die könn?struktion! Ich muss zugeben, der ist mal wieder großartig Gruss Lutz

DUDLEYDORIGHT schrieb:

...na ja manch einer hält bratwurst mit pommes für ne delikatesse wie sonst nix :.

Gerade neu hereingekommen:

Ein guter Bekannter aus Bremen hat diese Lautsprecher vor ca. 20 Jahren gebaut. Heute habe ich die Info darüber bekommen.

http://www.amoenkediek.de/audiopics/PG-BetonQuadmitBeyma_det.jpg

Görliche mit Beyma Schlitzstrahler, wobei die Trennfrequenz nicht ganz passte. Das Gehäuse war aus Beton gegossen.

Frank.Kuhl schrieb:

Gerade neu hereingekommen: Ein guter Bekannter aus Bremen hat diese Lautsprecher vor ca. 20 Jahren gebaut. Heute habe ich die Info darüber bekommen. http://www.amoenkediek.de/audiopics/PG-BetonQuadmitBeyma_det.jpg Görliche mit Beyma Schlitzstrahler, wobei die Trennfrequenz nicht ganz passte. Das Gehäuse war aus Beton gegossen.

Dumme Frage, sind die Treibergrößen und die Tatsache, dass das Bändchen anders strahlt als ne Kalotte nicht eher nachteilig ?

Im Übrigen finde ich es nicht so wichtig, ob jemand anderes nicht schon einmal eine ähnliche Idee wie du hatte, solange nicht einfach 1:1 kopiert wird, was ich dir bestimmter Maßen nicht unterstelle

J_e_s_s_e schrieb:

lui551 schrieb: oh welch töne dort entfleuchen je abstruser die könn?struktion! Ich muss zugeben, der ist mal wieder großartig Gruss Lutz DUDLEYDORIGHT schrieb: ...na ja manch einer hält bratwurst mit pommes für ne delikatesse wie sonst nix :.

Soll es geben

Grüsse Lutz

@DerHeldvomFeld

Denke der Andreas hat da herumexperimentiert wie er es heute auch noch macht. Ich habe ihn erst vor ca. 6 Jahren persönlich kennengelernt. Heute Ideen zu haben die irgendwann nicht schon andere gehabt haben ist fast nicht mehr möglich. Ich fande es selber hochinteressant zu sehen wie nach meiner Ankündigung im DIY Hifi Forum gleich die Entwicklungen anderer präsentiert wurden. Daher ja auch mein Ausdruck das es fast nichts gibt was es nicht schon einmal gegeben hat.

Diesen Link habe ich heute geschickt bekommen - es sind uralte Bose Systeme. Hat zwar nix mit der Raduno zu tun - aber ich kannte die auch noch nicht.

http://www.google.de...um=1&ved=0CCcQsAQwAA

Und auf der Roger Russel Site habe ich dann noch viel mehr interessantes entdeckt.

Wenn ich da an aktuelle Module von Thel, Nubert, BAM usw. denke.

http://www.roger-russell.com/equalizers/equalizers.htm

So einen EV Alpha Equalizer habe ich noch hier rumliegen und ich werde den mal an der Menhir ausprobieren.

DUDLEYDORIGHT schrieb:

. na ja manch einer hält bratwurst mit pommes für ne delikatesse wie sonst nix

Und so manch einer glaubt theoretisch zu wissen, wie man eine anständige Bratwurst zubereitet.
Sorry Dudley ,aber glaubst du wirklich das dies jeder hin bekommt,nur weil er davon ausgeht das zwischen den rohen und den verbrannten Teilen auch etwas eßbares ist?
Messen kann man das bestimmt, aber ich wette mit dir das es grauselig schmecken wird trotz aller anders lautender Theorie.

Greets aus dem Valley

Stefan

Hallo ihr Wastelgranaten

Eine kleine Simmu mit LspCAD , Teilkreis auf dem die 6 Monacor MT liegen ist 120mm , Membran-D 40mm (HT-Membran 10mm), Anordnung der 6 MT hochkant wie in den Fotos von Franky .

Filter 2000Hz/2ter Ordnung(LRiley) , alle Treiber liegen auf einer Ebene und haben perfekt glatte Freqgänge . Simulation auf unendlicher Schallwand also ohne Kanteneffekte ...

Fazit - zwischen horizontal und vertikal sieht man deutliche Unterschiede beim 6erpack , ebenso wenn man die Trennfrequenz auf 3000Hz erhöht , Filter 3ter Ordnung verschiebt die Abstrahlöcher tiefer(!) aber sie werden schmaler , wegen der Phasensensibilität dieser Filter trotzdem nicht empfehlenswert .

Knackpunkt ist Teilkreisdurchmesser , Treiberanzahl/Anordnung und Trennfrequenz .

Ein Abschätzen und auslegen Pi mal Daumen ist nicht ratsam , dieses Design ist eher empfindlich besonders wenn die Trennfrequenz zu hoch liegt . Zur Veranschaulichung - raufsetzen von Fx auf 3000Hz und die horizontalen ISOs sehen aus wie die vertikalen mit 2000Hz Trennung!(s. unten)

Damit sich jeder selber ein Bild machen kann hier die LspCAD-Projektdatei , kann in die Demoversion geladen werden zwecks Überprüfung und rumschrauben an den Parametern : http://hotfile.com/d..._Sixshooter.rar.html

Bündelung/Frequenz/Winkel als ISO , erst horizontoll dann vertigail :







Grusz an alle Bratwurstgeschädigte

Hey Cpt. Doodle, das sieht doch mal konstruktiv aus...

Also brauch man "nur" noch einen HT dieser Größe finden, welcher derart tief trennbar ist ?!

Edit: Da würde sich ja ein Mini-Breitbänder anbieten