Viech, Jericho und BettHORN sind keine Hörner

Also haben 10 Bastler recht, die Fachliteratur allerdings lügt?
Wenn es dir zu doof wird solltest du mal deine Definition von doof überprüfen, denn das Statement zum 3mm BR war mehr als doof, den ganzen Rest haben zumindest manche versucht wissenschaftlich zu halten, das ist nicht doof, das ist sogar sehr intelligent, denn dort gibt es definierte Begriffe, da wird aus einem Kohlekraftwerk auch nicht auf einmal ein Solakraftwerk weil sich die Rohre zu den Turbinen in der Sonne noch etwas erhitzen...

>>>> dommii <<<

denn das Statement zum 3mm BR war mehr als doof,

Was willst du denn laufend mit den 3mm BR Rohren von mir ?????

Tommes_Tommsen schrieb:

>>>> dommii <<<< @Tommes/all Fetischisten Nur weil ihr also keine Ahnung habt wieso was wie funktioniert nennt ihr nun auch 3mm-Loch CBs BR? Genau !!! Hatte ich in diesem Fred schon geschrieben

Hää, ich hatte von 3mm BR Rohren garnix geschrieben.

Post #145

>>>>>>>@Tommes/all Fetischisten
Nur weil ihr also keine Ahnung habt wieso was wie funktioniert nennt ihr nun auch 3mm-Loch CBs BR? <<<<<<



Das ist doch wohl dein geschreibsel, oder etwa nicht !!!!!

Das genau dadrunter allerdings deins!!! (Ausrufezeichen sind cool )

Wieso kann man nicht einfach einsehen das man eine TML gebaut hat weil ein Horn zu groß geworden wäre?
Ist doch absolut kein Beinbruch und dem Klang tuts auch keinen Abbruch, ich glaube nur manch Ego könnte dank dieser Erkenntniss angekratzt werden.

Hallo,
also hab ich garkeine Hörner zu Hause? Ich dachte die Definition: "Kleine Halsfläche zu große Mundfläche" würd reichen. Ich bestell schon mal ne große Mulde , für mein Schmacks/Busch/RDH20/Viech/Jericho/Picol usw. schade jetzt fängt die Suche von neuem an... wohin mit all den Treibern? Fe206e/TB´s Vifas und Konsorten... passen die auch in eine schnöde BR-Kiste...?

Wieso solltest du sie alle wegschmeißen?

Sie funktionieren mal mehr mal weniger gut, allerdings sind es keine Hörner, sondern nur TMLs, am Klang ändert das absolut nichts.

Wieso solltest du sie alle wegschmeißen?

Genau! Auch wenn es keine echten Hörner sind, erfüllen sie doch wahrscheinlich ihren Zweck. Es geht und ging doch nicht darum, Pseudohörner schlecht zu machen. Vielmehr geht es darum, zu klären, welche Effekte und Phänomene da wirken.

Grüsse Lutz

dommii schrieb:

Für mich sind ja eher die Fetischisten die Prinzipienreiter, einfach nach dem Prinzip "ich seh doch eine gewisse Ähnlichkeit, habe allerdings keine Ahnung, ignoriere dann mal eben alle Wissenschaft und nenne es so wie es meinem Ego am besten passt." :.

meine güte dommi, wenn hier jemand prinzipreiter ist bist du das. das dir das "horn" ein dorn im auge ist mag ja sein, aber gleich abwertend werden weil das andere anderst sehen ist imho arm.

ein großes bass"horn" das ein wirkungsgrtad von über 110db @ 30-35hz schiebt aber halt den theoretischen und fachlich perfekten öffnungswinkel ect eines richtigen horns nicht hat ist halt trodtzem mehr horn als tml, den ein tml schafft sowas nunmal schlicht weg nicht. also eher horn als tml, also -> Horn

ich klink mich aus diese prinzipienreiterein und haarspalterei aus, halte ich für absolute zeitverschwendung. vergnüg ich mich lieber mit der freundin.

peace

Ich finde das ebenfalls etwas engstirnig. Meinetwegen können weiterhin TMLs mit sich erweiternder Kanalfläche als Hörner betitelt werden, auch wenn es fachlich nicht korrekt ist.

Der Gliedermaßstab darf umgangssprachlich ebenso als "Zollstock" durchgehen, jeder weiß, was damit gemeint ist - sonst kommt schnell der Spruch: "Hol' selber".

Kommt Leute, immer Toleranz vorgeben und anderen Engstirnigkeit vorzuwerfen in einem Atemzug passt eben eher zu Aberglauben, als zu wirklichem Interresse an technischen Zusammenhängen.

Ich frage mich, was du überhaupt hier postest, feldi alter Peacemaker, wenn die Freundin immer sehnsüchtig auf dich wartet

Prinzipienreiten und Haarspalterei war mein Anliegen jedenfalls nicht.

Grüsse Lutz

Bin echt am überlegen ob ich nicht mal ein Schmacks zur Messe Stuttgart mitbringe. Ich kann mir das Geschnattere in diesem Thread kaum noch antun. Und dann lege ich mal Mucke auf wo bei den BR, CB oder anderen die Membranen dann noch hilflos halt suchen oder anschlagen und trotzdem nichts rauskommt.

Nanana, das abwertend war nur eine Reaktion meinerseits, am Anfang bin ich ruhig geblieben, aber bei soviel auf Halbwissen beruhender Arroganz darf einem wohl auch mal eine etwas spitzere Formulierung rausrutschen.

Ich denke mittlerweile auch das es Zeitverschwendung ist, deshalb habe ich mich so lange zurückgehalten, der Thread ist ja sowieso wieder ein Schwurbelselbstläufer geworden, wie alles was den momentanen Wissensstand einiger Fetischisten überschreitet, sei es nun Horn, Plattendreher, Kabelklang oä...

Ich sollte mich einfach nicht so hinreißen lassen, denn ich bin ein Wissenschaftler, kein Schwurbler, deshalb werde ich von nun an nurnoch auf ernstgemeinte Fragen von Wissbegierigen eingehen, den Unterhaltungswert in diesem Thread werden schon andere hochhalten.

lui551 schrieb:

Kommt Leute, immer Toleranz vorgeben und anderen Engstirnigkeit vorzuwerfen in einem Atemzug passt eben eher zu Aberglauben, als zu wirklichem Interresse an technischen Zusammenhängen.

stimmt muss ich dir rechtgeben, war nicht ganz korrekt von mir, ein sorry meinerseits.

Ich frage mich, was du überhaupt hier postest, feldi alter Peacemaker, wenn die Freundin immer sehnsüchtig auf dich wartet Lutz

bei der hitze ist das schwerstarbeit


naja es ist alles gesagt.

Grüße Jonas

den Unterhaltungswert in diesem Thread werden schon andere hochhalten.

eben, insbesondere einer.

Feldweg schrieb:

bei der hitze ist das schwerstarbeit

Humor ist, wenn man trotzdem lacht

Lutz

Keiner mehr was zu sagen/schwurbeln/meckern/fragen?

Ne, Du wusstest doch schon vorher wo du hin wolltest. Eigentlich ein verlorener Thread. Gerade bei Hörnern ist das Hörerlebnis anders als es Messungen oder Simus einem weissagen wollen. Warum das so ist konnte mir bisher noch kaum jemand erklären. Aber dafür gibts ja Wissenschaftler.

Na, ich wollte ja anderen zeigen das die "Hörner" keine Hörner sind, einfach um die HiFi-Welt etwas "strukturierter" zu machen.

Was meinst du denn jetzt mit Hörerlebniss? Das einzige was mir dazu einfällt sind Emotionen, die kann man wirklich nicht Messen...

Es scheint mir das Du noch nie einen 8 Zöller in einem BR Gehäuse im Vergleich zu dem gleichen 8 Zöller in einem "guten" Horn gehört hast. Das hat natürlich was mit Emotionen zu tun. Zwischen diesen Systemen können Welten liegen trotz gleichem Treiber.

Könntest du dir nicht angewöhnen wenigstens mir gegenüber von einer TML zu sprechen? Mir kommen die Tränen wenn ich lese wie hier ein Schäferhund als Dogge bezeichnet wird.

Ich kann mir schon vorstellen was dabei rumkommt, dafür sind ja Simulationen da, aber ich denke das viel an der Erwartungshaltung, das man das "dynamischste" LSkonzept gebaut hat, hängen bleibt und man somit emotional deutlich stärker involviert ist. Gehört habe ich solch ein Konstrukt jedenfalls noch nicht, falls mir mal eins über den Weg läuft werde ich es mir anhören und dann mal mit meinen Hörnern, welche noch in Planung sind, vergleichen.

Also ich gewöhne mir wegen Dir bestimmt keine andere Ausdrucksweise an. Ich gehe mal davon aus das Du nie so einen Hörvergleich gemacht hast und auch nicht daran interessiert bist. Vielleicht solltest Du Dich mit etwas anderem als Lautsprecherbau beschäftigen - Brückenbau vielleicht. Besser aber auch nicht - da hängen Leben dran...

Lies doch bitte mal meinen Edit.

Ich habe nie gesagt das die Konstruktionen nicht tönen, es sind aber keine Hörner. Wieso fühlt sich jeder, den man dadrauf anspricht das sein "Horn" kein Horn ist, angegriffen und meint man will seinen LS den Klang absprechen?

EDIT: Wegen mir ist auch etwas untertrieben, wegen allen die sich mit den technischen Aspekten eines Horns auskennen passt besser.

EDIT die zweite: Wieso sollte einer, der sich mit der Theorie und dem was in dem LS passiert, keine Boxen bauen? Zum Brückenbau braucht man auch Wissenschaft, ich als Physiker würde mich da sehr wohl fühlen.

Von mir aus kann man ein Horn auch als "mitbretterngebauteschallführung" bezeichnen - wichtig ist das was raus kommt ober wie im Fußball "was zählt ist auf dem Platz"
Dann will ich auch editieren.

Das wohnraumfreundliche Hörner nicht ideal sind ist allgemein bekannt - aber man kann mit den Fehlern sehr gut leben da sie sich in einem für das menschliche Gehör eher unsensiblen Bereich befinden.

Eine TML hat bezüglich Wirkungsgrad und Frequenzgang völlig andere Daten wie ein in der Länge gekapptes Expohorn. Das kann man einfach nicht als gleich ansehen da auch die akustischen Ergebnisse völlig unterschiedlich sind.

Ich dachte du wolltest dir keine andere Ausdrucksweise angewöhnen.

Die "Hörner" sind Lautsprecher, die sich auch gut anhören (können), allerdings sind sie vom Funktionsprinzip her keine Hörner sondern TMLs, dabei ist es absolut nicht egal wie sich das anhört.

Es gibt auch CBs, die sich anhören wie BR, weil sie entzerrt den gleichen Frequenzgang haben, haben wir jetzt ein entzerrtes CB oder ein BR? Woher weißt du eigentlich wie sich ein Horn anhört wenn du bis jetzt nur "Hörner" gehört hast?

Jungs streitet euch nicht, sondern geht mal raus in die Natur. Setzt euch in den Park und wartet darauf, dass eine Hummel an eurer Nase vorbeifliegt

Wenn die Hummel sehr nah ist hört ihr ein deutliches Brummen. Ein tiefes Brummen, dass man der kleinen Hummel eigentlich nicht zutraut.

Die Hummel ist in dem Bereich, in dem sie Schall erzeugt, ein perfekter Rundstrahler.

Grüsse Lutz

Ps.: Wenn sich jetzt so Mancher fragt: "was will er uns nur sagen"

Ein Horn strahlt Schall gerichtet ab. Ab einer gewissen Frequenz findet Beugung statt. Und dann hat es sich ausgehörnt

Hat schon mal einer die Membranauslenkungen zwischen TML und Horn verglichen. Immer vorrausgesetzt das es sich um gleiche Treiber handelt.

Das ein Horn gerichtet Schall abstrahlt ist nur ein Nebeneffekt, und dieser funktioniert bis zu einer gewissen Frequenz. Hier mal ein Horn das bis 25Hz spielt:



Wie du siehst bündelt es erst ab ~120Hz, obwohl es dank 7m Länge und 7,5m² Mund deutlich tiefer spielt.

@Frank
Betthorn gegen optimales Horn:

auch wenn du es schon erleutert hast, wo ganz ganau sind die unterschiede zwischen einem TML-basshorn und einem richtigen basshorn mal abgesehn von den abmaßen, der mundfläche und der membranauslenkung? die müssen ja schon sehr eindeutig sein das auch die größten basshörner die hier gebaut wurden trottzdem klar tml`s sind.

Aber nur für dich weil du so nett gefragt hast.


Hier siehst du ein Horn, eine TML und eine TML mit sich öffnendem Querschnitt, das Bett"horn".
Das Betthorn ist mit seinen scharfer Peaks und den tiefen Senken deutlich näher an der TML als an dem Horn, welches ab 40Hz, seiner unteren Grenzfrequenz, einen gleichmäßig um den Endwert oszillierenden Widerstand besitzt.

Mal ne einfache Frage - hast Du die Quellcodes dieser Programme mal auf Richtigkeit überprüft? Wird ja gerne viel simuliert und da verlässt man sich auf die Arbeit von anonymen programierenden Personen. Witzigerweise wird denen anscheinend vorausgehorchender Glaube entgegen gebracht.

HornResp ist das genaueste Simulationsprogramm wenn man mal von BEM-Simulationen absieht.

Außerdem decken sich die Ergebnisse mit Menschenverstand, wenn man denn mal Hörner verstanden hat.

ok, wollte noch was sagen - aber ich lass es lieber.

Wir sind hier sehr an freier Meinungsäußerung interessiert, also raus mit den Sorgen.

Die Sorgen sollen sich andere machen. Ich nicht.

Ach komm schon...

Ich habe mir den Thread gerade nochmal von vorne bis hinten durchgelesen. Wurde alles gesagt aber jeder legt es individuell aus. Da gibts auch von mir nichts mehr zu sagen - wozu auch?

dazu das "Hörner" keine Hörner sind?

dommii schrieb:

bis auf den ersten Peak ist das Bett aber dem Idealen Horn aber deutlich ähnlicher

HornResp ist das genaueste Simulationsprogramm wenn man mal von BEM-Simulationen absieht.

Das zweifle ich sehr stark an. Keine sphärischen Wellen, keine beliebigen Querschnittsänderungen, keine explizite Wandabsorption, das alles geht noch mit reiner Impedanztheorie. Dann gibt es FDTD, ausgesprochen mächtig im Bassbereich und vergleichsweise wenig aufwendig. Da es sich um ein internes Problem handelt ist FEM obendrein die bessere Möglichkeit als BEM weil immer eindeutig. Hat man die Schnelle am Mund kann man mit BEM weitermachen.

Das Thema an sich ist wohl nun wirklich durch.

Der zweite ist aber auch noch recht auffällig, auch die Löcher dazwischen passen zu keinem Horn. Ab dem dritten Peak gehts dann mehr in Richtung Horn(beachte die Frequenz, es geht ja hier um Basshörner).

@Farad: Ok, du hast mich erwischt, trotzdem ist HornResp wenn man mal optimale Hörner zeigen will recht genau, es ignoriert nämlich gerade die Einflüsse der Materialien. Ich glaube wenn wir mit den etwas besseren Methoden mal die "Hörner" untersuchen würden, würde mancher staunen, 19mm MDF ist ja nunmal absolut schallundurchlässig.

ach herje;)

Lustiger Thread....hier treffen sich echt alle;)

hab mir den ganzen Thread mal durchgelesen und obwohl eigentlich nicht mehr viel zu sagen ist,kann ichs mir nicht entgehen lassen meinen Senf dazu zu geben.


Ich ein Hornliebhaber,habe denk ich mit meinen 27Jahren schon recht viele Lautsprecher in den letzen Jahren gebaut.

Und durch die wunderbare Reise der verschiedenen Konstruktionen,da war keins wie das andere und erst recht keins wie die Gehäuse, die nach der Formel der Hörner berechnet werden.

Keine andere Konstruktion kommt an für mich,an so ein Horn ran.Und den unterschied hört man direkt!!!Sonst stände mein Höhrraum nicht voll mit den ganzen Hörnchen.Weil laut deiner Meinung es ja alles Transen sind, müsste es ja keinen höhrbaren Unterschied geben.
Weil es gibt Transen wie der Udo sie macht,mit konstanten Verlauf und andere die nach hinten grösser werden, welche sich ja dann wie UNSERE Hörner anhören müssten.


Ob der Mund jetzt kleiner ist und die Länge was kürzer ist ist doch alles egal. Bei der Entwicklung werden Wände Boden und Decken mit berücksichtigt.Bestes Beispiel ist ein Eckhorn.Das Eigentliche Gehäuse ist kann viel kleiner ausfallen weil die Wände quasi dazu gehören.Pupsegal ob ich das jetzt noch einpacke in noch mehr Holz, aber das Prinzip funktioniert.

Deine Messungen müssen die Raumeinwirkungen mitberücksichtigen. Sonst bringt deine ganze Simulation nix.

Letztens habe ich mit TangBandhorn zu einem Vergleich mitgenommen.Da ging es darum den W8-1772 mal im Horn und mal in ner TQWT zu höhren. Es wurd ne Messung am Bassreflex Rohr gemacht und am Hornmund.

Da konnte man sehen,das der Bass der ausm BR -Rohr kam tiefer war als der, der ausm Hornmund kam.
Das ist aber ein vergleich der kein Sinn macht.Das bisschen Luft was da raus kütt lässt sich nur beeinflussen wenn es z.B rückwertig angebrachr wird und dann direkt an der Wand steht oder ähnliches.

Aber der Hornmund verhält sich augrund des Hornprinzips ganz anders,weil er mit seiner Umgebung arbeitet wie halt eben Wände und Böden.

Als ich das Horn dann mal was wand- und -ecknaher augestellt habe,sahs direkt ganz anders aus.Da war er dann der gewollte Tiefbass.

Hier haben schon einige Ihr Kommentar gelassen,die sich beruflich und auch privat schon damit auseinander gesetzt haben,als wir noch Windeln anhatten oder noch Sperma waren.

Na dann mach mich mal in die Falle, hab jetzt genug geschrieben.

Hörner wie Viech,Jericho und Co. funktionieren und Höhren sich an wie Hörner,daher....sch**ss auf die Simus....apropo....soll nicht laut AJ-Horn eh alles ein Horn sein...

Hörner haben keinen Klang, die meisten "Hörner" gehen allerdings alle in eine Richtung...

BTW, das Viech sieht so aus:

Hallo Zusammen,

Ob man jetzt die eine oder andere Konstruktion noch Horn nennt, obwohl die TML-Wirkung im Bereich der unteren Grenzfrequenz dominant ist.................

Aus meiner Sicht darf die optische Anmutung gerne die theoretisch perfekte Umsetzung bei der "Verschlagwortung" ausstechen.

Daran, dass die Argumentation des TEs gültig ist, habe ich trotzdem keine Zweifel.
Er hat seine Behauptungen in meinen Augen gut belegt.


Zu keinem Zeitpunkt wurde dabei den hybriden Konstrukten der gute/besondere Klang abgesprochen.


Gruß
Rainer

Das erinnert mich so ein wenig an unsere Jungingenieure, Studenten die das große Praktikum machen, die wollen manchmal den Altgesellen erklären wie die Welt sich dreht.
Diese grinsen sich eins.

Du greifst Konstrukte von Leuten an die seit 25 Jahren LS bauen, auch Hörner.
Meinst Du nicht, daß die zum theoretischen auch eine Menge empirisches Wissen haben

Vor einigen Jahren noch konnte eine Hummel, Danke Lutz, nach aerodynamisch physikalischen Gesichtspunkten garnicht fliegen.
Ist erst kürzlich wissenschaftlich geklärt worden wie das trotzden funktioniert.
Den Hummeln war das schon immer egal.
Den Hörnern wohl auch.

Deine wissentschaftliche Herangehensweise stützt sich, imho, auf viel zu wenig Beweise. Simulationen dazu. Mit einem Programm welches du selbst nicht kontrollieren kannst.
Da ist dann doch schon Schluss.
Du kannst damit zwar etwas beweisen aber nicht diese rigoros, pauschale Behauptung.

Es ist ja gut Standpunkte zu haben und diese zu vertreten, sich aber ein Thema auf die Fahne zu schreiben um dann zu persönlichen Erfolg zu reiten, mitten durch all die Unwissenden, ungläubigen Fetischisten mit ihren krummen Hörnern ist schade.

Aus mehreren Deiner Beiträge geht hervor wie Du darauf brennst, daß die Leute Dir Recht geben und ihre Unwissenheit eingestehen.
Finde ich auch schade.


Du magst ja vielleicht ein netter Typ sein wenn man Dich nur näher kennt aber verrenn Dich doch nicht so.


Hörner haben keinen Klang, das ist richtig.
Sie haben aber sehr wohl eine Art zu klingen.

Guten Morgen,

@ ton-feile & rogerjulien :

sehr gut zusammmengefasst - damit sollte jetzt eigentlich alles gesagt / geschrieben sein.

Viele Grüße

Wie kannst du zu 2 absolut unterschiedlichen Postings sagen, das alles gesagt sei?

Der eine gibt mir Recht, der andere sagt die Programme mit denen wir alle hier arbeiten, auch die Entwickler dieser "Hörner", wären doof.


Meiner Meinung nach ist es absolut kein Qualitätsmerkmal wenn man seit 25 Jahren Boxen baut, wenn ich mir teilweise angucke was im HiFi fabriziert wird wundert mich garnichts mehr.

Jetzt wo die Argumente ausgehen werden dann auch noch die Programme angezweifelt, obwohl die "Hörner" auch ohne Simulationen, sondern einfach durch Menschenverstand und theoretisches Wissen als TMLs entlarft werden können. Wie soll denn wenn das Programm nicht funktioniert irgendeine Simulation der "Hörner" stimmen?

Ich habe auch nie dadrauf gebrannt das man mir Recht gibt weil ich das umbedingt brauche, wenn meine Formulierungen etwas spitzer wurden hatte das seine Gründe, in diesem Thread ging es eher dadrum Ahnungslose aufzuklären und auch die Konstruktöre davon zu überzeugen, das Horn für diese "Hörner" objektiv gesehen falsch ist, denn das ich recht habe wissen ich und ziemlich viele andere, unter anderem auch Fachliteratur, aber das ist ja alles Lüge weil irgendwelche, die seit 25 Jahren Boxen bauen, die Physik außer Kraft setzen können.

Der Vergleich mit den Hummeln klappt auch nicht, denn die Forschung entwickelt sich weiter, allerdings gibt es beim Lautsprecherbau nichts mehr zu erforschen, sonst wären nämlich wieder alle Konstrukte humbug, weil die beruhen ja auch auf Simulationen, und diese sind schon recht genau.

Hörner haben keinen Klang, sie verstärken nur gleichmäßig Schall, schlecht ausgelegte Hörner hingegen verfärben aufgrund von fehlerhaftem Anlauf oä.

Alle "Hörner" die ich bis jetzt gesehen habe machen etwas ganz anderes, nämlich schön den Kickbass puschen, klar hört sich das geil an, aber das hat mit einem Horn trotz des Sounds nichts zu tun, denn es gibt keinen Hornsound.


Das einzige was mir an ton-feiles Zusammenfassung nicht gefällt ist das Fazit, denn dann müsste man auch Autos mit Flugzeugkarosserie Flugzeug nennen, obwohl diese nicht fliegen können, und Ahnungslose würden sich gerade diese Flugzeugautos kaufen, weil sie ja so aussehen wie echte Flugzeuge, in der Annahme sie können fliegen. Problem ist dabei das hier das Feststellen des Nichtfunktionieren für jeden der schonmal geflogen ist oder auch einfach nur etwas Allgemeinbildung besitzt sehr einfach ist.


Da es anscheinend einfach keinen Sinn macht, den "Horn"liebhabern klar zu machen das diese Bezeichnung einfach nur falsch ist, auch unter dem Zugeständniss das der typische "Horn"sound existiert, kapituliere ich(wie viele vor mir), glatt nach dem Motto "der Klügere gibt nach".


Ich denke jetzt ist endgültig alles gesagt, baut ihr weiter eure "Hörner", ich baue meine Hörner.