Hobby Hifi 6/2013

Autor

Beitrag

dommii
Hat sich gelöscht

#210 erstellt: 05. Nov 2013, 10:51

Gerngeschehen!

Die wirklich wichtige Frage hast du aber übergangen

MosiN
Stammgast

#211 erstellt: 05. Nov 2013, 12:25

dommii (Beitrag #210) schrieb:

Gerngeschehen!

Die wirklich wichtige Frage hast du aber übergangen ;)

Welche war das nochmal?

Gruss david

-erdferkel-
Stammgast

#212 erstellt: 05. Nov 2013, 12:33

Danke für den Link zur Hornet! Ist ja mittlerweile schon in der nächsten Ausbaustufe!

2eyes (Beitrag #205) schrieb:

Laut Toole findet alles, was die räumliche Auflösung und Präzision betrifft, im Bereich von 0,5-5 kHz statt. Der Tieftöner der Celeste beginnt ab 500 Hz zu bündeln und hat bei 1 kHz schon ein ordentliches Bündelungsmaß erreicht. Das Horn setzt erst bei 2,5 kHz ein, weil da die Bündelung des Tieftöners und die des Horns am besten zueinander passen. Das kannst Du bereits an den 30°-Kurven der Treibermessungen sehen. Mit einer D'Appolito-Anordnung hast Du diese Harmonie sehr schnell weder zerschossen.

Top. Auch das macht alles Sinn und ist an Hand der Messdiagramme gut nachvollziehbar! Danke!

Gruß, Alex

Geschmeidiger
Hat sich gelöscht

#213 erstellt: 05. Nov 2013, 15:45

-erdferkel- (Beitrag #212) schrieb:

Danke für den Link zur Hornet! Ist ja mittlerweile schon in der nächsten Ausbaustufe!

Naja, ich hätte es nicht mehr Hornet genannt. Das ist ein ganz anderer Lautsprecher.
Einen Beyma AMT kann man schlecht mit einem Kenford Druckkammer Treiber vergleichen.
Das einzige, was die noch gemeinsam haben, ist, dass der Hochtöner in der Mitte sitzt.

dommii
Hat sich gelöscht

#214 erstellt: 05. Nov 2013, 16:27

@David: Es steht genau eine Frage in meinem Beitrag.

-erdferkel-
Stammgast

#215 erstellt: 05. Nov 2013, 17:29

Geschmeidiger (Beitrag #213) schrieb:

-erdferkel- (Beitrag #212) schrieb:

Danke für den Link zur Hornet! Ist ja mittlerweile schon in der nächsten Ausbaustufe!

Da bist du aber auch schon sehr viel weiter als ich! So schnell komm ich mit dem Lesen nicht hinterher

_ES_
Administrator

#216 erstellt: 05. Nov 2013, 22:48

Hi,

MosiN (Beitrag #211) schrieb:

dommii (Beitrag #210) schrieb:

Gerngeschehen!

Die wirklich wichtige Frage hast du aber übergangen ;)

Welche war das nochmal?

Gruss david

Das war eine rhetorische Frage, also eine, die sich selbst beantwortet bzw. schon längst beantwortet hatte- er fragt aber halt so gerne.

dommii
Hat sich gelöscht

#217 erstellt: 05. Nov 2013, 23:09

Mir fallen mehrere mögliche sinnvolle Antwortmöglichkeiten ein, je nach Validität deiner Überprüfung.

Wenn du darauf nicht antworten möchtest sag es doch einfach statt polemisch zu werden, das zeigt nur das du es entweder nicht verstanden hast oder mit einer berechtigten Klatsche rechnest. - Du behauptest aber halt so gerne.

[Beitrag von dommii am 05. Nov 2013, 23:10 bearbeitet]

_ES_
Administrator

#219 erstellt: 06. Nov 2013, 00:20

Hallo,

Wenn bei mir zuhause Boxen mit M-T-M Anordnung hörbar besser "funktionieren", soll ich mit einer berechtigten Klatsche rechnen ?
Und was soll ich jetzt nochmal machen, damit ich was sagen darf?
Der Verstärkerfred ist woanders...

Ich habe denkbar ungünstige Raumverhältnisse (Doppelschräge, "nackte" Seitenwände), mit normaler Chassis-Anordnung ohne den 2. MT über den HT ist die Ortbarkeit/Raumtiefe längst nicht so präzise/ausgeprägt, als wenn ich mir Pseudo-Dappo hinstelle.
Und wie könnte ich das wohl rausbekommen haben..

dommii
Hat sich gelöscht

#220 erstellt: 06. Nov 2013, 00:28

Wenn du den Vergleich nicht zwischen ansonsten exakt gleichen Lautsprechern gezogen hast sind deine Schlüsse nicht konsistent - das war die Klatsche die du zu erwarten hattest. Du behauptest aber halt so gerne.

_ES_
Administrator

#221 erstellt: 06. Nov 2013, 00:54

Hi,

Ich behaupte gar nichts- du machst eine Behauptung daraus...kleiner Unterschied.

das war die Klatsche die du zu erwarten hattest.

Öh- nein ?

Wenn du den Vergleich nicht zwischen ansonsten exakt gleichen Lautsprechern gezogen hast sind deine Schlüsse nicht konsistent

Das ist erschütternd, das Du mir das jetzt nicht glaubst, was ich persönlich davon halte, ehrlich.

Eton Duetta Top vs Eton Empire, Visaton Bijou vs Visaton Couplet KE- immer die gleichen Chassis, nur einmal mit und einmal ohne 2.MT.
Alles gebaut, besessen, gehört.
Und komm mir jetzt nicht mit ansonsten exakt gleichen LS im Sinne von kann nicht sein, weil die jeweiligen verwandten Modelle unterschiedliche Weichen hatten..

dommii
Hat sich gelöscht

#222 erstellt: 06. Nov 2013, 01:14

Na guck an, da hat mich deine arrogante Polemik zu einem falschen Schluss verleitet. Wenn du direkt gesagt hättest das du es mit gleich bestückten Lautsprechern gemacht hast (das wäre die richtige Antwort auf meine Frage gewesen) hätten wir uns den Zickenterror sparen können, zumindest wenn Einzelfrequenzgänge, Aufstellung, Schallwandabmessungen und Treiberanordnung übereinstimmten - aber Hauptsache erstmal mit Dreck schmeißen, irgendetwas bleibt immer hängen.

[Beitrag von dommii am 06. Nov 2013, 01:17 bearbeitet]

_ES_
Administrator

#223 erstellt: 06. Nov 2013, 23:10

Alles wird gut, hoffe ich wenigstens.

Zum eigentlichen Heft/Thema:

http://www.hifi-foru...26316&postID=187#187

Ich häng zwar jetzt nicht gerade wie ein Hund vorm Briefkasten, in Erwartung des Boten- aber eigentlich hatte ich gedacht, er würde sich nochmal melden, wie das mit dem hohen Klirr zustande gekommen ist.
Ich habe ihn jetzt noch eine Mail geschrieben, mit der Frage was nun wäre- und der Bitte, das ich seine Antwort im original Wortlaut veröffentlichen darf (man muss ja vorab fragen).
Mich würde nämlich interessieren, was die Community zu seinen Erklärungsansatz meint.

R-Type (nach einer kurzen Horn-Bau-Pause)

breitband-fan
Stammgast

#224 erstellt: 06. Nov 2013, 23:58

Kann mir einer sagen warum bei der celeste nicht der tv 1225e für verwendet wurde? Das ist genau dasselbe chassi einfach mit extended low frequency response? Damit käme der lautsprecher ein stück tiefer?!

Gruss

A._Tetzlaff
Inventar

#225 erstellt: 08. Nov 2013, 01:29

Ohne es mir angesehen zu haben, vermute ich, dass entweder ein größeres Gehäuse oder ein schwächerer Wirkungsgrad zustande käme.
Wahrscheinlich kommt aber durch eine höhere Membranmasse ein unbefriedigendes Ausschwingen dazu, oft sind die (theoretisch) gleichen Chassis mit besserer Tieftoneignung nicht mehr so toll für Zweiweger.

che66
Neuling

#226 erstellt: 07. Dez 2016, 22:17

Celline Gehäuse bei Herrn karwowski bestellt,liefertung vielleicht noch diese Woche,auf alle fälle nächste Woche,jedes einzelne aussensegment wir noch mit eine minimalen fase versehen,da die Gehäuse lackiert werden(schwarz),ich mag kein funier,da dieses nach ein paar jahren ausbleicht.ausserdem soll die schichtung absolut zur Geltung kommen.weichen Bauteile selbstverständlich absolut mundorf high end.fertigstellung ca. August 2017.wird betrieben mit audionet SAM V2/G2.player ist derzeit noch ein alter marantz cd17 mk2 m,muss natürlich ein neuer her,liebäugele mit AVM 3.2,ein audionet art v2 wird's nicht werden da der mir zu analytisch klingt.ausserdem mag ich keine toploader.derzeit spielen bei mir die Debut aus HH2005,die schon genial klingen.ich werde weiter berichten.gruss an alle hifi Freaks da draussen.