VetternF.A.S.T

Autor

Beitrag

Thorsten-Fischer
Stammgast

#1 erstellt: 23. Mrz 2006, 02:10

Hallo Forengemeinde, ich möchte heut eine Box vorstellen die es meines Erachtens verdient hat mehr als nur ein Cheap Trick zu sein.
CT 211 oder wie ich sie genant habe, Vettern FAST.

Der CT 211 aus der Klang + Ton 1/05 dürfte bekannt sein.

Darauf basierend dachte ich mir mit dem Omnes Audio BB 3.01 das ganze noch aufzuwerten, um dem Tiefton eine entsprechende Hochtonqualität zukommen zulassen.

Auch dieser sollte bekannt sein wurde er doch für den CT 222 verwendet und zeigte spätestens dort seine Qualitäten.

Da er die gleichen außen und Einbaumaße wie der W3-871 S besitzt,

war und ist es also kein Großer Aufwand die beide auszutauschen.
Die Frequenzweiche musste dennoch Neu gestaltet werden, denn Wirkungsgrad und Impedanz sind deutlich anders.

Nicht nur aus Optischen sondern auch Akustischen gründen wurde der BB 3.01 etwas außerhalb der Vertikalen Achse angeordnet. Um vorweg zu nehmen, viel hat es Akustisch nicht gebracht. Es verschwand lediglich eine schmale nicht ganz 1 dB senke bei 600 Hz. Optisch gefiel mir die neue aber schöner. Ansonsten kann der Bauplan unverändert übernommen werden.

Das neu zu entwickelnde Filter musste auf die 4 Ohm Impedanz des BB 3.01 und dessen anderes Akustischen verhalten, angepasst werden. Die Trennfrequenz sollte so tief liegen dass sie außerhalb des Menschlichen Empfindlichkeitsbereichs liegen also ca. 300 Hz, aber auch hoch genug um die Membranbewegungen (Hub) des BB 3.02 so gering wie möglich zu halten. Dieses weil Doppler und Klirr so klein als möglich stören dürfen.

Schwer war es nicht, recht gutmütig ließen sich beide verschmelzen und der etwas höhere SPL des OA BB 3.01 wurde mit MOX Spannungsteiler ganz konventionell 2,5 dB leiser gemacht.

Nach verschiedenen Trennfrequenzen und Filteraufbauten einigen Hörsitzungen und Meinungen anderer war schon nach wenigen tagen das Ergebnis mehr als erwartet überzeugend. Das einzige was ich in der Planung nicht abschätzen konnte war das die jetzige Aufstellung mit nach hinten angewinkelter Box (ca. 2 cm Keil) die Bühne und ihre Akteure da abbildet wo sie hingehören. Zuerst hatte ich nur mal einen 10 und 15 cm Sockel probiert, was aber nicht ganz das brachte was ich mir vorstellte, erst bzw. NUR die Anwinkelung nach hinten brachte das richtige Ergebnis. Der Winkelgrad dieser Maßname ist aber auch von der Hörentfernung abhängig. Bei einem Hörabstand von 2-3 m. stellten sich 2,5 cm (ca. 5°) als gut heraus, bei 3-4 m. reichen 1,5 cm (ca. 3°). Dies kann man durch verlängern beider Seitenwände um die zu erwartende Hörentfernung beim zuschnitt einplanen und sie dann mit diesem Winkel aufbauen. Der Bauplan ist noch nicht geändert.

Die Frequenzweiche ist ein 12/12 dB Filter mit Spannungsteiler, kein Sperr oder Saugkreis. Die breite der Schallwand und die außermittige Anordnung des BB ergaben einen bis 9 kHz super glatten F-gang, die 9 kHz spitze wurde mit verschiedenen Sperrfilter gehört doch letzten Endes als nicht nötig eingestuft. Wem diese Spitze stört, kann den Sperrkreis aus dem Klang + Ton 1/06 CT 222 für die 9 kHz ja nachträglich einbauen.

Klanglich spielen die beiden Vettern sehr harmonisch zusammen und agieren mit einer sehr schönen Detailfreude.
Der Bass ist knackig und Präzise und der Mittelhochton spielt unglaublich realistisch (Kommentar eines Gasthörers; Klingt nicht nach Lautsprecher!).
Lautstärke wird vom Verstärker, Raum und persönlicher Empfindung abhängig unterschiedlich sein, mir langte der erreichbare Pegel mit einem 300 Euro Sony AV Receiver und einem etwas Größerem Maranz völlig. Wer mehr Pegel will brauch mehr Lautsprecherfläche, doch zum Nachbarschaftsstreit reicht es sicher.
So mehr möchte ich dazu nicht sagen, da es schon bald einen Nachbauer aus diesem Forum gibt, hoffe ich dass er seine Höreindrücke und Beschreibungen kundtut.
Es ist nicht zwingend notwendig den BB 3.01 außermittig einzubauen, der Original CT 211 kann einfach mit dem BB 3.01 und der neuen Weiche umgerüstet werden, klanglich ist es kaum zu unterscheiden (ob mittig oder außermittig). Ich musste das Gehäuse sowieso neu bauen, da dachte ich mir schaden kann es nicht.

Die Frequenzweichenbauteilewerte und ihre Qualitäten: (alles Intertechnik Bauteile)
Tieftonspule: Pilzkern 4,7 mH HQP 56/35 (1,12 mm) alternativ i-Punkt
Hochtonspule: Rohrkern 2,0 mH HQR32 (0,71 mm)
Tieftonkondensator: Elko glatt 70 VAC EGL 47 µF
Hochtonkondensator: MKTA 47/160 47 µF + Elko glatt EGL 33/70 VAC
Widerstand: MOX 10 Watt 2 X 2,2 Ohm (parallel)
Widerstand: MOX 10 Watt 2 X 22 Ohm (parallel)

Fotos und Messungen gibt es die tage, sobald ich zeit finde.

Viel Spaß,
Thorsten
„capacitor“

Thorsten-Fischer
Stammgast

#2 erstellt: 23. Mrz 2006, 18:06

So, nun die ersten Messungen der Gesamten Box.
Einzelmessungen folgen.
Zu den Messbedingungen; Box auf 1m Podest (Raumhöhe 4,10 m) Wandabstand hinten. Seiten, vorne je. > 2m. Messabstand 49 cm. Ohne Glättung. Mikrohöhe 2 m. Messposition, mittig zwischen den Chassis.

Zuerst die Gesamt Impedanz.

Frequenzgang auf Achse und minimal Phase.

Frequenzgang auf Achse und Group Delay.

Frequenzgang 0 (Gelb), 15 (Grün), 30 (Hellblau), 45 (Pink) und 60° (Weiß).

Alles unterhalb 96 Hz ist nicht aussagekräftig.

Gruß
capacitor

Granuba
Inventar

#3 erstellt: 24. Mrz 2006, 01:58

Moin Thorsten,

wundere mich gerade, warum hier keiner antwortet? Oder beißt du etwa?

Zum LS: Konnte ihn Probe hören, zum Breitbänder muss ich nicht viel sagen, ich mag den Lütten. Der Bass spielt wirklich sehr präzise, es ist wirklich erstaunlich, was der 17er produziert. Allerdings: Wirklich preiswert ist er nicht, aber IMHO sein Geld wert > Sandwichmembran, hochwertige Verarbeitung! Nachteil: Er taugt wohl nur als reiner Tieftöner.
Kannst du nochmal die Klirrwerte posten?

Harry

timo_bau
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 24. Mrz 2006, 09:48

Wenns wirklich preiswert sein soll dann den Omnes BB 3 und den Omnes 7 Zoll Bass dazu, Standgehäuse 45 bis 55 Liter Tuningfrequenz um die die 30 Hz. Positionierung des Basses oberhalb des assymetrisch angeordneten BBs.

So stelle ich mir eine Evolutionsstufe des wirklich gelungenen CT vor!!!!!!

Biliger und vielleicht sogar besser?

Gruß Timo

blue_planet
Inventar

#5 erstellt: 24. Mrz 2006, 13:21

Hallo Timo:
Wo Du Recht hast, hast Du Recht...

Aber mal ganz Ehrlich: der CT 211 war für mich nie ein CT...

Ich meine vom Klang und Verarbeitung des W6...

Konsequent ist somit der Wechsel vom W3-871 zum BB 3.01...

Deinen Vorschlag werde ich aber aufnehmen, allerdings mit dem MW 8.01 und dem W3-871 oder dem W3-315 (Wahlweise...).

Cheers, Nick

timo_bau
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 24. Mrz 2006, 14:05

Habe zwei Varianten geplant zu bauen

und

der zweite Vorschlag bezieht sich auf den Omnes 8 Zoll in CB, der obere auf den 7 Zoll in BR.

Testgehäuse sind teilweise schon gebaut, bezieht sich auf Variante 1.

Allerdings möchte ich dazusagen dass ich immer noch zum gelben Vifa tendiere, der ist vom Mittelton einfach unschlagbar.
Den BB von euch habe ich noch nicht gehört, leider habe ich in der nahen Zukunkt durch mein Beruf nicht so viel Zeit, aber ich bin schon noch dran und werde auf jedenfall beide Varianten umsetzen.

Gruß Timo

[Beitrag von timo_bau am 24. Mrz 2006, 14:06 bearbeitet]

selector24
Inventar

#7 erstellt: 24. Mrz 2006, 15:20

Hallo Timo,

auf was man nicht alles kommt

Ich plane eine ähnliche Anordnung wie dein oberes Modell, aber mit dem BB über dem TT (auch seitlich versetzt)

Kannst du mal kurz erklären was der "tiefergelegte" BB für Vorteile hat?

lg

Wolfgang

timo_bau
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 24. Mrz 2006, 15:30

Nichts leichter als das,
zieh dir mal das kleine Progrämmchen "Edge" aus dem Netz.

Hier meine Erklärung in Bildern.

Oben

unten

Der obere Mittelton wird leicht schlechter werden. Zusätzlich wird die Trennung bei der oberen Anordnung geometrisch bebingt höher liegen müssen.
Mein Ziel hier ist Trennung um die 200 Hz. Mit oberer Anordnung wirst du die 200 Hz nicht erreichen können.

Gruß Timo

selector24
Inventar

#9 erstellt: 24. Mrz 2006, 15:37

Hallo Timo,

sieht ja interessant aus, danke für die Simu.
Ich habe mit Boxsim simuliert, das kann zwar auch Kanteneinflüsse berücksichtigen, löst aber scheinbar nicht so fein auf wie EDGE.

Die Trennfrequenz werde ich nicht so tief legen, dafür sind mir die kleinen BB nicht pegelfest genug.
Ich werde wohl irgendwo um 300-400Hz trennen.

lg

Wolfgang

timo_bau
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 24. Mrz 2006, 15:59

unterschätze die kleinen Dinger nicht,
wenn du in Boxsim simuliert hast kannst du mal auf "max. Pegel" achten hier siehst du eindeutig dass eher der TT ins mechanische Exodus läuft bevor der BB bei 200 Hz nicht mehr mitkommen sollte.

Wichtig dabei sind die Verzerrungswerte des BBs, die Vifas kenne ich gut die packen die 200 Hz Grenze ohne Probleme.
Den Omnes BB kenne ich nicht, das kleine Tangbänderchen packt die 200 Hz nicht, aber diesen werde ich auch nicht wieder einsetzen.

Gruß Timo

selector24
Inventar

#11 erstellt: 24. Mrz 2006, 16:13

Hallo,

bei mir wirds etwas billiger.
Ich habe noch ein Paar FRS8 und ein Paar TB-W3-871.
Die werde ich mal probieren.
Der FRS8M würde mich auch mal interessieren, wegen deutlich höherem SPL.
Als TT kommt ein (auch noch rumliegender) Westra KW 180-2694 zum Einsatz.
Der wird evt später durch einen Visatin W170S ersetzt (hat fas die selben Einbaumaße.

lg

Wolfgang

Thorsten-Fischer
Stammgast

#12 erstellt: 25. Mrz 2006, 01:26

@ Murray,
Ja , weitere Messungen wie; Klirr, Einzel F-gang und die Messungen mit 9 kHz Sperrkreis und was mir (vielleicht euch auch noch) so einfällt, frühestens ab Montag.

Hallo Timo,
hmm…, ich wollte den Bass ja so behalten wie er war/ist.Kein neues FAST! Der Bass gefällt mir außerordentlich gut und unendliche Tiefe ist nicht entscheidend wenn er dafür alles andere mit nahezu jeder Musik wirklich durchzeichnend und knackig wiedergibt. Mögliche Kombinationen mit OA und TB und all ihrer Mischformen sowie das mitmischen anderer Hersteller kann man machen, nur darum ging’s mir nicht. Und einen CT zu einem MEHR zu machen auch nicht, war eher als Wortspiel gedacht. Da du mein Humor aber nicht kennen kannst ist es halt falsch angekommen.
Klang ist Subjektiv und den MW 7.01 halte ICH nicht für den „besseren“ Bass!
Das MW 7.01 und W3-871 der bessere CT wären, JA!

zu deinen Projekten, ich halte das erste für Interessant, das zweit mit Seitlichen Bass für weniger Optimal da Trennfrequenz zu hoch bzw. bei tiefer NÖTIGEN Trennfrequenz ist der BB das limitierende, Simulation hin oder her.
Den Vifa halte ich auch für einen sehr guten BB!

Gruß
Thorsten

DarkestHour
Stammgast

#13 erstellt: 25. Mrz 2006, 03:31

Ja da ist der Thread ja, und dazu musste ich feststellen das er schon gestern drin war, und ich ihn nicht gesehen habe

Naja, Thorsten sprach es ja schon an, ich werde der erste denke ich mal sein der sie nachbaut, bestellt ist schon alles, muss nurnoch überwiesen werden. Klangbericht und alles gibts dann natürlich.
Und ihr sollt hier nicht eure Ideen reinposten ihr seppels ;).
Macht neue threads auf, dann gehts da rund^^. hehe
naja, also ich denke der Lautsprecher wird meinem Kumpel, für den ich sie bauen werde, auf jeden Fall gefallen.
Also, dann noch ne gute nacht.

blue_planet
Inventar

#14 erstellt: 27. Mrz 2006, 12:17

Hallo:
Wir haben auch beschlossen, Vettern FAST aufzubauen.
Da wir aber momentan wegen der Car und Sound in Sinsheim etwas im Stress sind, wird es noch 3 Wochen dauern...

Wir bekommen auch immer Emails, ob es möglich ist, die Lautsprecher bei uns anzuhören.
Generell ist das möglich. Bitte aber immer einen Termin abmachen (Email).

Cheers, Nick

micsimon
Stammgast

#15 erstellt: 03. Apr 2006, 22:57

Hi,
habt ihr nun Vettern FAST schon aufgebaut?

Interessiere mich sehr für diese Box, kann man die eigentlich auch irgendwo schon fertig gebaut erwerben?
Habe in nächster Zeit leider keine Zeit, selbst eine zu bauen:((

Grüße

Michael

Thorsten-Fischer
Stammgast

#16 erstellt: 03. Apr 2006, 23:16

Hallo f13michbeck,
nun ich HATTE das Vettern FAST aufgebaut. Da sie unbedingt von jemandem gewollt wurde muss ich nun ein neues Pärchen aufbauen. Dieses dann gleich mit schräger Front.
Fertig ist soweit alles, Bau, Weichen und Bedämpfungsplan. Ob jemand sie Fertig anbietet kann ich nicht sagen, ist halt ein Bausatz. (Tischler suchen und selbst anfragen)
Als Bausatz dürfte jeder der Tang Band im Sortiment hat den Bausatz anbieten können.
Die noch versprochenen Messungen werd ich dann auch nachreichen.
Ein Klangbericht im direkten vergleich zum CT 211 gibt es dann auch noch.

Gruß
Thorsten

Wraeththu
Inventar

#17 erstellt: 04. Apr 2006, 13:28

timo_bau schrieb:

Habe zwei Varianten geplant zu bauen

und

bist du eigentlich mit der unteren Varante schon weitergekommen...gibts da schon Weichenvorschläge zu oder ähnliches?
würde mich nämlich auch sehr interessieren..einmal aus Platzgründen und zweitens weil sie bei mir eh nicht so tief spielen müsste ich aber gerne den sauberen bass einer CB hätte

timo_bau
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 04. Apr 2006, 14:30

Die Protptypengehäuse sind alle gebaut, die Messungen stehen noch an. Verschiedenste BBs habe ich getestet, mehrere möchte ich noch testen, darunter auch den Omnes BB.

Aus Geldmangel muss mal einiges jetzt ruhen, Hausumbau und so.

Aber ich bin in jedem Fall noch gedanklich dran, Die Entwicklung muss nur eine Zeit ruhen.

Gruß Timo

micsimon
Stammgast

#19 erstellt: 04. Apr 2006, 23:34

...und wo kann ich die neuen Pläne (schräges Gehäuse, neue Weiche) finden?

Grüße Micha

DarkestHour
Stammgast

#20 erstellt: 05. Apr 2006, 20:38

So,
um hier mal wieder aufs Vettern FAST zurück zukommen melde ich einfach mal wie weit ich im Moment bin. Denn ich bin glaube ich der erste der fertig sein wird oder scho im Bau ist besser gesagt. Holz ist schon da und die TT auch. Sehr schöne Teile übrigens, naja kosten ja auch immerhin knapp 80€ das Stück. Ein nicht grade billiger Tieftöner, ich freue mich schon wie ein Fuchs auf das Paket mit dem Rest vom Thorsten. Das wird mir dann noch ein bisschen ansporn geben mehr zu bauen, obwohl ich am 20.4 meine erste Abiklausur schreibe

da habe ich ja schon Lust zu.

Naja, ich habe jetzt die Fräsungen gemacht um die Chassis einzulassen und die Löcher dann mit der Stichsäge gesägt. Musste ein bisschen nachschleifen aber dann passten die Tieftöner rein. Sieht schon gut aus.
Ich werde die Fronten dann morgen einleimen und kann somit endlich weiter machen. Hat schon ne weile Gedauert bis ich das fertig hatte weil ich noch nen Fräszirkel machen musste und außerdem hat die Oberfräse gesponnen, der schalter muss kaputt sein.
Ich hoffe nur die Fräsung für die BB's ist richtgig, das is da nicht so viel ausbessern muss.
Naja ich freue mich auf jeden Fall schon ungemein und werde euch auf dem laufenden halten.
Grüße
Moritz

DarkestHour
Stammgast

#21 erstellt: 08. Apr 2006, 19:26

Naja is leider ine Doppelpost, auch wenn der anderen schon ein wenig her ist, aber ich wollte euch auf dem laufenden halten. Auch wenn es leider keine Fotos vombau gibt, weil der Akku von der Cam meines Freundes leer ist und er sich die mal abholen muss.
Naja ich bin auf jeden Fall mit den Gehäusen so weit fertig. So ut habe ich noch nie gebaut, nur wenig was ich noch schleifen muss weil es überstehet, bin ich ganz froh drüber.
Mit Acryl habe ich es innen auch schon abgedichtet, sicher ist sicher.
Dienstag sollten dann auch die Treiber und die F-Weichenteile kommen, Thosten hat das Paket schon losgeschickt. Naja vielleicht kann ich in der Zeit ja schonmal anfangen zu furnieren oder so, mal gucken.
Ich melde mich dann wieder, vielleicht ja auch noch mit Fotos.
Grüße.
Moritz

pinkmushroom
Inventar

#22 erstellt: 20. Apr 2006, 14:16

hi...

bei blue planet acoustic in frankfurt ist das vetternfast nun mit grader front und asymetrischen aufbau nach terminlicher absprache vorführbar.

@darkesthour
fertig? wenn ja wie klingts?
bin ja mal gespannt wie sie dem zukünftigen besitzer so gefallen...
und man wartet auf bilder

gruß stefan

Davoman
Stammgast

#23 erstellt: 20. Apr 2006, 14:48

pinkmushroom schrieb:

@darkesthour
fertig? wenn ja wie klingts?
bin ja mal gespannt wie sie dem zukünftigen besitzer so gefallen...

der schwitzt vermutlich gerade über seiner Abiklausur.
mich würde es aber auch interessieren.

darkesthour schrieb:

obwohl ich am 20.4 meine erste Abiklausur schreibe

opi
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 27. Apr 2006, 14:07

Hallo,
die Abiklausuren ziehen sich ja wohl noch was hin.
Viel Glück, drücke dir die Daumen!

Ich habe auch die CT 211 gebaut und verfolge den Tread hier schon ne ganze Weile.
Im Moment herrscht ja Stillstand.
Hat denn jemand schon Hörerfahrung mit dem Vergleich CT 211 / Vettern FAST gemacht?
Ich würde auch gerne ein Upgrade der BB Abteilung durchführen.
Den TT finde ich genial und möchte ihn auch behalten.

Schönen Gruß
Frank

micsimon
Stammgast

#25 erstellt: 10. Mai 2006, 18:45

Hallo,

werde Mitte Juni mal versuchen, mir das VetternFAST bei blue planet acoustics anzusehen/anzuhören... bis dahin muss ich leider noch lernen...

Mal ein paar Fragen: kann man die beiden Speaker auch aktiv trennen, bzw. gibt es eine Schaltung, bei der man auswählen kann:
1. Passive "Normale" Frequenzweiche, ein Verstärker
2. Aktive Frequenzweiche, zwei Vertsärker, die jeweils einen Speaker betreiben

Es befanden sich doch keine Sperrkreise auf der Schaltung, so dass bei 2. keine weitern Elemente zwischen Verstärker/Speaker liegen, oder?

Lohnt sich das überhaupt?

Bis zu welcher unteren Frequenz spielen die Lautsprecher eigentlich (-0, 3, 8 db)?

Sind die Lautsprecher sehr aufstellungskritisch, denn es sind ja keine "geschlossenen" Boxen? Habe nur einen kleinen Raum und möchte nicht in den Ecken nur Bass hören und in der Mitte keinen Bass.

Vielen Dank und Grüße

Michael

DarkestHour
Stammgast

#26 erstellt: 17. Mai 2006, 23:58

erstmal, SORRY leute, aber mein internet iust erst jetzt wieder fit, und das abi musste ja nebenbei auch noch geschrieben werden ;).
Also das vettern ist aufgebaut, spilet mir hier freidig um die ohren, und ich bin überglücklich das der besitzer sich die Lautsprecher und den Technics su-v 5

noch nicht abgeholt hat^^.
Leider habe ich keine fotos gemacht während des baus, weil keine cam da gehabt, tut mir wirklich leid. aber vom fertig furniertem gehäuse gibt es fotos, wenn ich auch den überragenden klang beschreiben werde, aber jetzt habe ich da grad nicht so lust zu.
aber schon riesen respekt an Thorsten, einfach genial.

Jack-Lee
Inventar

#27 erstellt: 04. Jun 2006, 06:17

Erst wollt ich den CT211 mit dem anderen W3 bauen, jetzt hab ich das hier gefunden ^^

überredet ^^

Ich baue das Vettern FAST

Davoman
Stammgast

#28 erstellt: 04. Jun 2006, 08:41

bitte bitte den Bau dokumentieren

Werde mir wahrscheinlich auch mal das Vettern-Fast aufbauen.

@ Darkest Hour
möchte nicht drängen, aber wie sieht es denn nun mit den Bildern aus?

DarkestHour
Stammgast

#29 erstellt: 04. Jun 2006, 14:05

@JackLee
sehr weise entscheidung muss ich sagen, sehr sehr weise

Ja tut mirleid, schande über mein haupt, aber wie ich shcon schrieb gibt es leider keine bilder vom bau, doch wenn mein kumpel mal endlich die digi rausrücken würde, dann wäre der klangbericht auch icht mehr weit... ich versuche jetzt mal nen bisschend ruck zu machen, wird ja langsam schon unangenehm...
grüße

Ottmar-paulsen
Ist häufiger hier

#30 erstellt: 04. Jun 2006, 14:24

Hallo alle zusammen,

habe gestern endlich meine Omnes BB 3.01 bekommen. Eigentlich habe ich mir die ja gekauft, weil ich die in mein Armaturenbrett vom Auto einbauen will, mußte die aber natürlich gleich mal in meine 1 Liter Testgehäuse einbauen (ca 1,2 L geschlossen) da waren vorher FRS 8 drinn. Die Aussparung und die Schraublöcher passen fast genau.

Man, was ein Unterschied. Ich fand ja die FRs schon immer ganz Oho für die Kleinheit aber die Omnes sind ja der Wahnsinn!!!

Sogar meine Frau, für die sowas sonst immer nur Spinnerei und Zeitverschwendung ist hat sich begeistert in 2 m Abstand davor gesetzt und wir haben ca 10 - 20- unterschiedliche CD´s angehört (natürlich nur in Auszügen)

Diese Abbildungsgenauigkeit von Stimmen und analogen Instrumenten ist schon fast unheimlich!!

An alle Needle fans:
schmeißt eure FRS weg und holt euch die Omnes!!! Vom Klang eine enorme verbesserung und passen tun sie auch schon fast genau!

Ich hab mir jetzt überlegt dafür erstmal noch ein neues Gehäuse, bzw 4 neue Gehäuse zu bauen, und zwar erst mal geschlossen. Soll dann ungefähr so aussehen:

http://img61.imageshack.us/img61/1302/standbox1web2bb.jpg

Ich bin halt mehr von geschlossenen Gehäusen überzeugt.

Für die ganz tiefen Frequenzen hab ich ja noch meinen Sub.

Als Tieftöner will ich dann erstmal die W 170 S verbauen. geschlossen in ca 20 Liter sollte das bis knapp 60 hz reichen. genau darunter kommt dann mein Sub-sollte also genau passen.

Jetzt meine Fragen:

1. Kann man die ganz oben von Capacitor gezeigte Weiche dafür übernehmen oder müßte man die noch ändern? (Weichen hab ich nämlich bisher noch nie gebaut)

2. Ich habe einen w 170 s allerdings in 8 Ohm kann ich den verwenden oder sollte ich lieber 2 mit 4 Ohm dazukaufen?

3. Grundsätzlich finde ich, das die Omnes BB schon ab 300 hz sehr gut sind. Frage: kann eine tiefe Trennfrequenz von ca 300 hz bei größeren Lautstärken eher zu Beschädigungen am Lautsprecher führen? Wäre eine Trennfrequenz von 500 hz also gesünder für den Omnes?

[Beitrag von Ottmar-paulsen am 04. Jun 2006, 14:43 bearbeitet]

Thorsten-Fischer
Stammgast

#31 erstellt: 04. Jun 2006, 17:45

Hollo Ottmar,
In dem Needle Gehäuse sollte man den Omnes NICHT spielen (Quälen) lassen.
1 – 1,2 l. Geschlossen reichen dem BB 3.01 auf jeden fall! (Wichtig, dem Omnes Audio BB 3.01 sollte eine großzügige Schallwandaufweitung nach innen (Hinterfräsung) gegönnt werden).
Die Kombination mit dem W 170 S in 4 Ohm dürfte auch vom Wirkungsgrad ganz gut passen. Die 8 Ohm Version „könnte“ sogar mit der Vettern FAST Frequenzweiche passen. Mit dem 4 Ohm müsste eventuell der Spannungsteiler geändert werden, der Tiefpassweichenzweig ganz bestimmt. Wenn dann auch noch ein Passiver Hochpass vor dem W 170 S kommt sollte man das Messtechnisch begleiten, denn dadurch kann sich der Amplitudenfrequenzgang um 100 Hz aufbuckeln. Für deinen Verstärker verringert „verschlechtert“ sich im Arbeitsbereich des W 170 S/4 (fx – 300 Hz) der Dämpfungsfaktor deines Verstärkers auch noch (keine Maßname ohne Reaktion). Will sagen, das an 8 Ohm jeder Verstärker stabiler ist, das kann bei kleinen Amp’s manchmal von Vorteil sein! Der Abstand der Chassis sollte dennoch so gering wie möglich gehalten werden, erst recht wenn die Trennung bezüglich höherer Pegelfestigkeit nach oben verlegt wird. In deiner Zeichnung (auch wenn kein Maß angegeben) sind das ja knapp 15 cm Chassisrand/Chassisrand) mehr würde ich nicht empfehlen.
Die Belastbarkeit des BB 3.01 und des Tiefmitteltöner W 170 S/8 dürften bei der Trennfrequenz 300 Hz sehr ähnlich sein, beide sind dann nahe ihrer (je nach Musikmaterial) Mechanischen grenze. Eine höhere Trennung des BB 3.01 schadet nicht, bedingt aber das überdenken des Abstands der Chassis und bedarf einer kompletten Überarbeitung der Frequenzweiche.

Gruß
Thorsten
Ps, Moritz DANKE für die vielen Blumen!:prost

Ottmar-paulsen
Ist häufiger hier

#32 erstellt: 05. Jun 2006, 20:57

capacitor schrieb:

(Wichtig, dem Omnes Audio BB 3.01 sollte eine großzügige Schallwandaufweitung nach innen (Hinterfräsung) gegönnt werden).

mach ich eh fast immer.

@DarkestHour:

Gibts schon Bilder und vielleicht auch schon Messungen?

Ich hab mir den Fred vom "Hot Sprot" mal durchgelesen und Frag mich jetzt gerade ob ich mit 20L für den W170 geschlossen zu klein bin? Hat jemand den 170er schon mal geschlossen verbaut doch wohl bestimmt. eine Rechteckige Standfläche wäre wahrscheinlich auch standsicherer.

geplant hatte ich folgende ca.Maße:

TT-Gehäuse(innen BxHxT) 15x90x15 cm =20,2 L

BB-Gehäuse(innen BxHxT) 12,3 x12,3x12,3 cm= 1,86 L

Die Schallwand sollte ca 22 x 105 cm werden. Ecken leicht abgerundet.

Das TT-Gehäuse könnte ich mir aber auch mit folgenden Maßen vorstellen:

TT-Gehäuse(innen BxHxT) 12,3x85x25 cm =26,13 L

Wie gesagt mein Sub existiert bereits und geht bis 60 Hz.

Bitte um Meinung

Grüße O-P

[Beitrag von Ottmar-paulsen am 05. Jun 2006, 21:19 bearbeitet]

micsimon
Stammgast

#33 erstellt: 09. Jun 2006, 11:48

Hallo,

die geschlossene Variante interessiert mich ja auch sehr.

Kann man den W6-1108SA, der in der CT211 original verbaut wird, auch in einem geschlossenen Gehäuse verbauen? Bis zu welcher Frequenz spielt der denn dann (linear, also ohne Abfall)?

Muss die Fequenzweiche dann verändert werden?

... kann es kau erwarten, mich ausgiebiger damit zu beschäftigen...in einer Woche sind die Prüfungen vorbei :))

Viele Grüße
Micha

Jack-Lee
Inventar

#34 erstellt: 09. Jun 2006, 23:38

fällt ab 130hz ab...
also nix mit doll doll tiefgang die er im BR hat

Könnte man in nem kleinen raum umgehen, unter der raumreso würde die sache entgegenwirken

Ezeqiel
Inventar

#35 erstellt: 12. Jun 2006, 00:58

Hier suche ich u.a. einen Breitbänder, der so ab 500 Hz spielen soll, als MHT-Part, der mit einem Peerless 257 W im GHP zusammenarbeiten soll.

Wäre der Omnes BB dazu geeignet?

Interessant fand ich auch die Wirkungsgraddiskussion am Ende des Threads, die ja auch für den MHT-Part nicht unwichtig ist.

Gruss,
Ezeqiel

Granuba
Inventar

#36 erstellt: 12. Jun 2006, 01:11

Wäre der Omnes BB dazu geeignet?

Sollte passen!

Harry

DualdudE
Ist häufiger hier

#37 erstellt: 14. Jun 2006, 15:51

Wurde sowas (F.A.S.T. prinzip) auch möglich sein met ein TangBand W5-876SA woofer? Mit ein W3-871S/W3-315SC/W4-655S (W4 gefallt mir optisch besser) oder so dazu? (Ziemlich billige combination, Der W6 woofer is't 'teuer')

Habe gar keine ahnung wie ich mir sowas berechne/simuliere

Thorsten-Fischer
Stammgast

#38 erstellt: 14. Jun 2006, 16:45

Hi, FAST mit Preiswerteren Bass und dem W4-655 giebt es, gugst Du;

http://oaudio.de/product_info.php?info=p135_CT217.html

Gruß
Thorsten
ps, das Gehäuse kann auch schlicht gerade aufgebaut werden, 35 l. BR.

Ezeqiel
Inventar

#39 erstellt: 15. Jun 2006, 01:38

Ezeqiel schrieb:

Hier suche ich u.a. einen Breitbänder, der so ab 500 Hz spielen soll, als MHT-Part, der mit einem Peerless CSX 257 W im GHP zusammenarbeiten soll.

Wäre der Omnes BB dazu geeignet?

Interessant fand ich auch die Wirkungsgraddiskussion am Ende des Threads, die ja auch für den MHT-Part nicht unwichtig ist.

Gruss,
Ezeqiel

Jo, das CSX hatte ich doch glatt vergessen.

timo_bau hatte mal eine Andeutung gemacht, dass er mal mit diesem Tieftöner zu tun gehabt hat. Viellecht kann er auch was dazu sagen

.

Gruss,
Ezeqiel

opi
Ist häufiger hier

#40 erstellt: 20. Jul 2006, 17:46

Hallo,
hier tut sich ja nicht mehr viel!
Hat es denn schon jemand geschafft, mal einen Hörvergleich zwischen ct 211 und Vettern Fast zu machen?

Würde mich sehr interessieren!
Schönen Gruß
frank

Fosti
Inventar

#41 erstellt: 21. Jul 2006, 08:31

Also ich bau auch grade einen solchen 2-Wegerich mit dem W3-871S auf als TT-Partner habe ich allerdings den Dayton RS180 gewählt. Der passt optisch super zum kleinen W3-871S, hat niedrigeren Klirr als der TB-Bass und ist obendrein noch günstiger.

Allerdings tendiere ich jetzt dazu, mir konsequenterweise auch den Omnes BB 3.01 dazu zu gönnen

Viele Grüße,
Fosti

digitalfrost
Stammgast

#42 erstellt: 21. Jul 2006, 14:57

Ja holla die Waldfree Fosti, allein schon wenn ich mir den BB3.01 und den Dayton in ner schönen Regalbox vorstelle, das sieht doch erste Sahne aus, ich hoffe du dokumentierst das schön

Ottmar-paulsen
Ist häufiger hier

#43 erstellt: 21. Jul 2006, 15:23

Hallo,
welche Werte hat denn der Dayton (Vas, Qts, fs)
Kann da im Netz nichts vernünftiges finden.

Grüße
O-P

Davoman
Stammgast

#44 erstellt: 21. Jul 2006, 15:30

TSP (gemessen) VC: 1.5zoll / Le: 0.75mH / Znom: 8 Ohm / Re: 6.3 Ohm / Frequenzbereich: 40-2,200 Hz / Fs: 40.26 Hz / SPL: 87.6 dB 2.83V/1m / Vas: 24.35L / Qms: 1.62 / Qes: 0.49 / Qts: 0.38 / Xmax: 6 mm / Abmessungen: Aussen 181mm, Innen 146mm

Simmulation: 16L BR, 45Hz, 5cm Rohr, 14cm lang

Preis: 55 EUR

Quelle:

http://www.boxen-baustelle.de/

nordholle
Ist häufiger hier

#45 erstellt: 15. Mai 2007, 21:54

Hallo Thorsten,

ich stelle fest, dass es zwar bisher viele Meinungen und Antworten gibt, aber noch keine Klangbeschreibung.

Nun, ich habe die Vettern F.A.S.T in aller Forumstille vor etwa 3 Wochen fertiggestellt und sie also bis heute einspielen lassen.

Grundsätzlich klingt sie interessant, klar und offen. Die Spitze bei 9 khz hat allerdings mein Hörvergnügen stark beeinträchtigt (der lautsprecher "schreit" mich an), sodass ich erst einmal den Sperrkreis eingebaut habe. Zur Zeit mit 8 Ohm-Widerstand, wobei ich finde, dass der BB 3.01 bei Chris de Burgh mit Streichorchester doch ein bisschen zum Quengeln neigt. Nun bin ich unschlüssig ob ich noch größere Wiederstandswerte versuchen soll. Leider ist die Klang und Ton hier für mich unverständlich bzw. unpräzise. Sie empfehlen erst einen 6,8 Ohm Widerstand, und dann optional 10 - 18 Ohm. Ich denke, ich werde mal so in Richtung 10 - 12 gehen.

Höhen: Die Höhen sind zweifelsfrei da, allerdings nicht so brilliant, wie bei einem guten Hochtöner (bei mir arbeitet noch ein Fostex T90A Superhochtöner im Haus), allerdings wünsche ich mir bei klanglich etwas dumpfen Aufnahmen manchmal mehr Feinauflösung im Hochtonbereich. Bei guten Aufnahmen vermisse ich den Hochtöner nicht.

Mitten: sehr klar und präzise, sie gehen eindringlich ins Ohr. Stimmen kommen sehr realistisch rüber, als ob der Sänger im Raum steht. Sie wirken sehr rund und gefüllt, einfach warm. Das hat wirklich Klasse und ist bisher die Stärke des Lautsprechers.

Bässe: zweifelfrei knackig und da, hier hätte ich mir aber mehr Druck und Tiefgang gewünscht - gerade im Hinblick auf die Qualität des Tieftöners. Obwohl die Lautsprecher bei mir direkt an der Rückwand stehen, wirken Sie im Bass doch eher schlank. Nein, ich muss mich korrigieren: Im oberen Bassbereich sind die Bässe sehr gut und verleihen der Box ein insgesamt warmes und rundes Klangbild. Lediglich im mittleren und tiefen Bassbereich (das ist für mein Verständnis so bis 50 Hz) könnte es mehr sein. Ein bisschen mehr Druck im Tieftonbereich steigert mein Spaßgefühl erheblich - es muss nicht gleich ein Subwoofer sein. Ich gehe nun mal nicht davon aus, dass mein Hörraum zu groß ist (25 m²)und die Bässe vernichtet...

Räumlichkeit: Toll! Wenn ich die Boxen ca. 2,5 - 3 m auseinanderstelle, sie auf mich eindrehe und so im Abstand von etwa 3 m sitze, verschwinden die Lautsprecher, die Musikalischen Akteure treten dafür auf die vorgesehenen Posiionen, und zwar punktgenau und sehr weit gefächert. Nur die Tiefenwirkung ist nicht so enorm.

Abschließend kann man sagen, dass der Lautsprecher sehr rund klingt, ohne allerdings nach oben oder unten markante Akzente zu setzen. Er ist sicherlich sein Geld wert.

Beim Gehäuse sind meines Erachtens noch zusätzliche Aufdoppelungen der Seitenwände und Rückwand sowie Verstrebungen der Front sinnvoll, da sie doch zum Mintschwingen neigen. Mit Aufdoppelung ist ein bei höheren Lautstärken hörbares Dröhnen und Verwischen des Klangbildes stark zurückgegangen.

Eine letzte Frage stellt sich mir allerdings, und es wäre schön, hier vom Entwickler einen Tipp zu bekommen:

In der Klang & Ton wird der CT 211 mit üppigem Tieftonfundament beschrieben. Dieses stünde dem Vettern F.A.S.T zumindest in meinen Räumlichkeiten und für meinen Geschmack auch gut zu Gesicht. Bei gleichem Gehäusevolumen und gleichem Tieftöner sollte es doch möglich sein, dieses auch so beim Vettern F.A.S.T zu realisieren, oder? Reicht es hier, einfach den Spannungsteiler so zu dimensionieren, dass er ca. 2-3 dB mehr dämpft (un damit der Tiefton mehr zu Tage tritt), oder muss die Weiche komlett neu abgestimmt werden?

Für einen Tipp wäre ich riesig dankbar, damit bekäme der Bausatz ein ganz klares "uneingeschränkt empfehlenswert".

Granuba
Inventar

#46 erstellt: 15. Mai 2007, 22:07

Hi,

ich vermute, es sind deine Räumlichkeiten, der Bass geht richtig tief. Zum Hochton: Klar, kommt nicht nicht mit einem guten Hochtöner mit, vor allem nicht mit einem Horn. Wie ist denn deine Vergleichsbox abgestimmt? Linear? Die meisten Messungen, die ich gesehen habe, weisen einen extremen Höhenanstieg auf, was natürlich "brillianter" klingt. Ist der SHT nur per Kondensator angeklemmt und der Breitbänder unbeschaltet?

Harry

Thorsten-Fischer
Stammgast

#47 erstellt: 16. Mai 2007, 00:46

Hallo Nordholle,
Danke für deine Einschätzung!
Du hast scheinbar viel verglichen, dann hätte dir auffallen müssen das das BR Rohr Länger und kleiner ist als beim CT211. Also…Rohr kürzen und du bekommst die Abstimmung des CT’s.
Und Du kannst selbstverständlich den Mittelhochton Deinem Geschmack anpassen und die Dämpfung des Spannungsteilers erhöhen.

Die „Tiefenwirkung“ ist ein punkt der mir bei hohen Räumen (> 240 cm) auch aufgefallen ist, das läst sich durch eine noch stärkere Neigung der Box (ca. 1-2 cm) nach hinten etwas „verbessern“. Bei Räumen die 240 cm. oder weniger Höhe haben scheint das so zu passen (habe dieses Phänomen aber noch nicht abschließend untersucht). Auch der Tausch der Boxen von Links nach Rechts, also der BB innen, kann bei kürzeren Hörabständen die Tiefenstaffelung optimieren.

Zu den zusätzlichen Verstrebungen und stärkeren Wandstärken kann ich nur sagen, JA!
Wobei ich auch sage Front bleibt 19 mm und wird nur mit Streben verstärkt, Seiten und Rückwand dürfen deutlich an Material gewinnen sofern das Innenvolumen gleich bleibt.
Hinter dem BB großzügig Hinterfräsen!

Eine komplette Weichen Neuabstimmung halte ich für nicht ziel führend.

Gruss
Thorsten
ps, Hochtöner und BB im Hoch/Superhochton vergleichen oder „Messen“ wer ist da der Speziallist erübrigt sich, oder?!

blue_planet
Inventar

#48 erstellt: 16. Mai 2007, 12:25

Hallo:
Unsere VetternFAST hat nach dem Einspielen wesentlich mehr Bass...
Momentan auch bei uns in Frankfurt im Showroom...
Gedauert hat das Ganze so etwa 4 Monate...

Cheers, Nick

PS: Meist wird ein Peak bei 15kHz als sehr brillanter Hochtonbereich empfunden. Die neuen BB mit Titan Membran haben dieses...
Oder auch der W3-315...

nordholle
Ist häufiger hier

#49 erstellt: 19. Mai 2007, 13:52

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure Antworten, die mich durchaus ermutigen, noch weiter zu warten und zu experimentieren.

Für Muray: Du hast wahrscheinlich Recht, es liegt sicherlich auch an den Rämlichkeiten, bisher hatte noch jede Box in meinem Wohnzimmer Schwierigkeiten, Bass zu erzeugen.

Vergleichboxen habe ich gleich zwei:

Einmal die BK 208 aus der Hobby Hifi (Fostex FF125K als Breitbänder im Horn und darüber der FT17 H als SHT). Die Box ist zumindest laut der Messung von Hobby Hifi linear abgestimmt. Die Weichenschaltung ist in der HH nachzulesen.

Mein zweites Vergleichsnormal ist ein Fostex FE 168ESigma im Fostex-Horn mit dem älteren T90A als Superhochtöner. Die Weiche ist wie folgt: Breitbänder mit 0,68 mH noch oben hin aus dem Rennen genommen, darüber der SHT T90A mit 1,22 µF und 0,27 mH als 12 dB Weiche, der Spannungsteiler vor dem Hochtonhorn: 4,7 Ohm seriell und 6,8 Ohm parallel. Allerdings habe ich hierfür keine Messung, der LS ist nach Gehör abgestimmt. Klingt aber fantastisch!

Das der Vergleich mit einem SHT insgesamt hinkt, ist mir völlig klar. Ich wollte ja nur meinen Eindruck wiedergeben...

An Torsten: Ups! Die Länge des Rohres ist mir durchgerutscht! Das muss ich noch mal vergleichen. Es stand zwar noch als Variable auf meiner ToDo-Liste, aber dem habe ich nicht so viel Bedeutung beigemessen. Danke für den Tip.

Hinterfräsung ist sowohl bei dem TT als auch bei dem TT so groß wie möglich durchgeführt. Boxen habe ich auch schon getauscht. Ich glaube, die mangelnde Räumlichkeit ist einfach mit dem fehlenden Bass in Verbindung zu bringen. Ich werde aber hier noch ein bisschen warten und den TT fleißig einspielen.

Eines ist mir noch aufgefallen. Als ich die technischen Daten des Tangband Tieftöners beim CT 211 gelesen habe, ist mir aufgefallen, dass die Gesamtgüte sehr hoch ist (0,45). Ist das nicht eher ein TML-Treiber? Hat da jemand einen kleinen Tip? Wäre ja auch noch eine Variante...

Also meine nächsten Schritte:
1. BR-Rohr verkürzen
2. TT einspielen
3. Räumlichkeit wechseln
4. Noch einmal mit dem Sperrkreis experimentieren.

Ich werde euch berichten.

Henkjan
Stammgast

#50 erstellt: 19. Mai 2007, 14:26

nordholle schrieb:

.... Ist das nicht eher ein TML-Treiber?

die gedanke hatte ich auch, habe da mal einige simulationen gemacht, so mit der bass auf 1/3 von der line, line am anfang (geschlossene seite) viel grosser (2*Sd) als am ende (0.5*Sd), länge so 1.8m

nordholle
Ist häufiger hier

#51 erstellt: 19. Mai 2007, 22:49

Hallo Torsten,

Punkt 1 und 4 habe ich bereits erledigt!

Das BR-Rohr habe ich von 14,3 cm auf 8,3 cm verkürzt. Das entspricht rechnerisch der Abstimmung des CT 211. Nur das dort ein 70 mm BR Rohr verbaut ist und in der Vettern F.A.S.T. ein 50 mm BR-Rohr.

Das Ergebnis ist beachtlich! Nun habe ich zum ersten Mal den Eindruck, dass diese Box doch in den Keller geht, und zwar ganz schön tief! Plötzlich hört man einen tiefen, schwarzen, trockenen Bass, der wie selbstverständlich im Raum steht und das musikalische Geschehen untermalt. So langsam erahne ich, was in diesem Tieftöner steckt.

Als zweite Sofortmaßnahme aufgrund der glorreichen BR-Rohr-Erkenntnis habe ich den Sperrkreis vor dem BB entfernt. Schließlich hatte ich das Gefühl, dass er mit Sperrkreis doch etwas lustlos musizierte; und je höher der Widerstand des Sperrkreises wurde, desto mehr klebte die Musik am Lautsprecher und floss nicht mehr so leicht in den Raum. Das Ergebnis: Pfeif auf den Sperrkreis! Interessanterweise macht die neue Bassabstimmung den Sperrkreis überflüssig. Offensichtlich war die gesamte vorherige Abstimmung für meinen persönlichen Hörraum zu hell, so dass die Höhen einfach nervig wurden. Klar, mein BK208 von Fostex ist in Punkto Dynamik und Höhen noch eine andere Liga, wir wollen aber nicht gemein werden. Die Vettern F.A.S.T klingt dafür "runder" und wärmer im Bassbereich.

Als nächste Maßnahme werde ich den Pegel des Mitten- und Hochtonbereichs etwas abdämpfen. Wenn ich die Messung des CT211 mit diesem LS vergleiche, so schein die CT211 um etwa 2 dB leiser zu spielen. Was vielleicht den "fülligeren" Auftritt erklärt. Also werde ich den BB 3.01 ebenfalls um ca. 2 dB dämpfen. Es sollte ungefähr funktionieren, wenn ich den Serienwiderstand des Spannungsteilers von 2x2,2 (=1,1 Ohm) auf 2,2 Ohm erhöhe. Das ergibt bei meiner Rechnung eine etwas höhere Pegelabsenkung von vorher ca. 2,8 dB auf jetzt 4,9 dB, allerdings bei einer Anschlussimpedanz von ca. 5 Ohm. Korrigier mich bitte, wenn ich da falsch liege.

Das wird jetzt aber ein paar Tage dauern. Ich berichte vom (Miss?-)Erfolg dieser Maßnahme.

blue_planet schrieb:

Unsere VetternFAST hat nach dem Einspielen wesentlich mehr Bass...
Momentan auch bei uns in Frankfurt im Showroom...
Gedauert hat das Ganze so etwa 4 Monate...

Wenn Nick allerdings schreibt, dass sein Lautsprecher 4 Monate zum Einspielen brauchte, wundere ich mich doch, dass es so lange daueren soll? Ich hoffte eigentlich, mit meinen 3 Wochen durch zu sein...

Allerdings interessiert mich die TML-Alternative immer mehr. Henkjan hat sich ja schon Gedanken gemacht. Wenn ich höre, wie dieser Treiber schon in einer BR-Box klingt, dann könnte ich mir schon einen gehörigen Spassfaktor in einer TML vorstellen. Kann einer denn mal eine verwertbare Simulation machen? Mir fehlen leider die Werkzeuge und Kenntnisse zum Berechnen einer TML.