QRONO, FOQUS, AIRIA, ... - neue MQA Technologien und wo diese verbaut werden inkl. Umsetzung

@pogopogo
was willst du eigentlich verkaufen?

Dein Nick Erinnert mich immer wieder an

Guerilla Werbung a la pogo. Mehr nicht.

Das ist schon mehr eine Phobie.

pogopogo (Beitrag #201) schrieb:

Du vermischst da was. Die neuen MQA-Technologien funktionieren auch ohne das MQA-Format. Btw. kannst du beim MQA-Format eine Faltung auch nicht anwenden und nur von der optimierten Filterung profitieren, siehe RP. Aber was 'verlustfrei' wirklich bedeutet, ist hier gut zusammengefasst: Link

Nein, ich wollte wirklich wissen, was nun der große, umwälzende Unterschied ist, der diese ganzen zusätzlichen Dinge für den Nutzer zu einem einsehbaren Mehrwert macht.

Die von Dir verlinkte Beschreibung ist das, was ich viel weiter vorn Dir mit dem Filterwizard versucht habe erfahrbar zu machen (und Du wahrscheinlich nicht rezipiert hast).
Wegen der Filtercharakteristiken: Ja, hat mein Streamer auch, drei Stück. Die kann ich bequem per Fernbedienung umschalten. Zu den Auswirkungen: Jede Klangregelung ist um Lichtjahre wirksamer.

[quote="DB (Beitrag #205)"][quote="pogopogo (Beitrag #201)"]Ja, hat mein Streamer auch, drei Stück. Die kann ich bequem per Fernbedienung umschalten. Zu den Auswirkungen: Jede Klangregelung ist um Lichtjahre wirksamer.[/quote]
Äpfel und Birnen. Keine Klangregelung kann (und will), was ein verbesserter Filter anstrebt.
Oder benutzt du den Lautstärkeregler, um die Quelle umzuschalten, weil du den so bequem mit der Fernbedienung bedienen kannst?

Es ist ganz einfach, da keiner von uns einen LUMIN hat, können wir Nix zu Qrono sagen, außer: mit Qrono klingts gut. Ohne Qrono auch (an einem anderen Wandler, mit Kopfhörer).

Ich hab's doch nun geschrieben: die Auswirkungen der verschiedenen Filtercharakteristiken sind minimal.
Früher, als man noch Schallplatten hörte, hatten Nadelgeräusch- und Rumpelfilter verschiedener Einsatzfrequenzen deutlich hörbare Auswirkungen. Das lohnte sich.
Der eindeutige Mehrwert des ganzen MQA/Qrono/Focus/... für den Benutzer ist immer noch nicht erklärt.
Das, was stinkt, ist die Lizenzierungspflicht.

DB (Beitrag #207) schrieb:

Früher, als man noch Schallplatten hörte, hatten Nadelgeräusch- und Rumpelfilter verschiedener Einsatzfrequenzen deutlich hörbare Auswirkungen. Das lohnte sich.

Deshalb musste (wollte) ich,alle Schallplatten, die ich nicht hatte und von Freunden bekam,nach einem Systemwechsel neu aufnehmen...

DB (Beitrag #207) schrieb:

Ich hab's doch nun geschrieben: die Auswirkungen der verschiedenen Filtercharakteristiken sind minimal.

Bei gewöhnlichen Filtern geht das in diese Richtung. Aber das Format MQA oder die neuen MQA-Technologien machen ja mehr.
Höre dir einfach mal unter RP die unterschiedlichen Streams an. Das ist schon beeindruckend, wenn die Verschmierungen minimiert werden.

pogopogo (Beitrag #209) schrieb:

.....Das ist schon beeindruckend, wenn die Verschmierungen minimiert werden.

So ein Gefasel wird durch Wiederholungen weder besser noch richtiger.

Welche Höreindrücke hast du denn beim Vergleich unter RP erhalten?

pogopogo (Beitrag #209) schrieb:

Bei gewöhnlichen Filtern geht das in diese Richtung. Aber das Format MQA oder die neuen MQA-Technologien machen ja mehr. Höre dir einfach mal unter RP die unterschiedlichen Streams an. Das ist schon beeindruckend, wenn die Verschmierungen minimiert werden.

Ja, was genau macht MQA denn nun anders? Werd doch endlich mal konkret!
Und warum macht MQA das, was es macht, nicht kostenlos?
Verschmierungen minimiert -meinst Du das ernst? Braucht man dann nicht auch verschmierungsminimierte Verstärker und Lautsprecher?

Edit: Autokorrekturfehler beseitigt.

MQA ist im Audiobereich das, was Dolby im Kinobereich ist. Genauso wie weitere Technologien, die Lizenzen verlangen.
Und natürlich spielt auch die Gesamtkette bzgl. Verschmierungen eine Rolle.
Auf der Homepage von mqalabs findest du Whitepapers, die aufzeigen, was die MQA Technologien anders machen.

Ein Kompander? Oder ein Effektgerät, um dramaturgische Schwächen zu übertönen?

Naja,durchgesetzt hat es sich bis jetzt noch nicht.

Erfahrungen von Benutzern halten sich in Grenzen oder sind bisher noch kaum vorhanden, oder gibt es hier im HiFi-Forum.de, oder anderen
Foren weltweit schon Rückmeldungen?

Lass diesen Thread mal zwei Jahre ruhen,dann können wir weiter reden...ob es sich durchgesetzt hat.

Übersicht mit KI
MQA steht für
Master Quality Authenticated und ist ein proprietäres Audiokompressions- und Authentifizierungssystem für hochauflösenden Ton. Es komprimiert Musikdateien, um sie für Streaming zu optimieren, und ermöglicht dabei die Wiedergabe in Studioqualität, wenn die entsprechende Hardware oder Software verwendet wird. Die Authentifizierung stellt sicher, dass die Aufnahmedaten nicht manipuliert wurden und dem Original entsprechen.
So funktioniert MQA

Kompression: Die ursprüngliche hochauflösende Musikdatei wird durch einen komplexen Prozess in eine kleinere Datei „gefaltet“.
Authentifizierung: Eine digitale Signatur wird hinzugefügt, um die Echtheit der Datei zu garantieren. Sie geht verloren, wenn die Datei manipuliert wird, was den Anspruch auf Originalität untermauert

Entfaltung: Mit einer MQA-fähigen Software oder Hardware kann die Datei wieder „entfaltet“ werden, um die ursprüngliche hohe Auflösung freizulegen. Dies kann in mehreren Stufen geschehen, wobei jede Stufe mehr Details enthüllt.

Vorteile und Nachteile

Vorteile:
Ermöglicht hochauflösendes Audio über Streaming mit geringerer Bandbreite als bei unkomprimierten Dateien.
Stellt sicher, dass die wiedergegebene Musik die Originalqualität der Aufnahme bewahrt.
Nachteile:
MQA ist ein proprietäres System, das von Streamingdiensten und Herstellern lizenziert werden muss.
Das Format ist umstritten. Einige Kritiker bezweifeln, ob es wirklich Vorteile bietet oder ob es sich hauptsächlich um einen Marketing- Schachzug handelt.

Aktuelle Entwicklung

Aufgrund der Kontroversen und der Insolvenz des Unternehmens hinter MQA haben Streamingdienste wie Tidal angekündigt, MQA nicht mehr zu unterstützen und stattdessen auf das offene FLAC-Format zu setzen.

Merkt ihr denn nicht, wie sich pogopogo vor Lachen in die Hose macht, währen alle händeringend irgendwelche Argumente zu diesem MQA Schwachsinn suchen.
Last diesen Thread einschlafen und füttert den Troll nicht noch.

klausimhaus (Beitrag #217) schrieb:

Last diesen Thread einschlafen und füttert den Troll nicht noch.

B-Bear (Beitrag #216) schrieb:

MQA ist ein proprietäres System, das von Streamingdiensten und Herstellern lizenziert werden muss.

Und damit ist es durchgefallen. Mit sowas lockt man heute niemand mehr hinter dem Ofen vor.

B-Bear (Beitrag #216) schrieb:

Aufgrund der Kontroversen und der Insolvenz des Unternehmens hinter MQA haben Streamingdienste wie Tidal angekündigt, MQA nicht mehr zu unterstützen und stattdessen auf das offene FLAC-Format zu setzen.

Das ist die logische Folge und absolut verständlich.

ist das jetzt die Korrektur aber warum lese ich immer verschmiert wenn doch sicherlich beschmiert gemeint ist?

Haben wir wirklich vor MQA Musik in so einer unterirdischen Qualität hören müssen? War selbst Schelllack besser als das was wir hörten? Pogo Pogo, das war mal eine nette Fernsehserie, aber das hier ist wohl eher Mittelerde.

klausimhaus (Beitrag #217) schrieb:

Merkt ihr denn nicht, wie sich pogopogo vor Lachen in die Hose macht, währen alle händeringend irgendwelche Argumente zu diesem MQA Schwachsinn suchen. ......

Also ich würde mir nicht vor Lachen in die Hose machen, wenn ich nur dämliche Aussagen präsentierte, nichts beweisen kann und eher als Volltrottel in die Annalen einginge...

Wir sollten wieder zum Thread-Thema zurückkehren.

pogopogo (Beitrag #1) schrieb:

Es wäre schön, wenn wir hier einige Klangeindrücke sowie evtl. Ankündigungen sammeln könnten

Haben wir wirklich vor MQA Musik in so einer unterirdischen Qualität hören müssen?

Nein, es gibt auch das DSD-Format.
Dieses Format wird durch QRONO dsd berücksichtigt.

Nein, es gibt auch das DSD-Format.

Welches auch keinerlei klanglicher Vorteile bringt und für die Verwendung von DSPs in PCM gewandelt werden muss.
Insofern ein gutes Beispiel

Richtig.
QRONO dsd retains the time-domain accuracy that DSD is known for, converting to PCM in fewer steps, minimizing distortions. This breakthrough method faithfully preserves the sound and quality of DSD recordings.
Quelle: mqalabs

Zum einen ist DSD ein absolutes Nischenprodukt und zum anderen würde es bisher auch erfolgreich ohne Verzerrungen in PCM gewandelt.
Also eine weitere Lösung die ein passendes Problem sucht.

Der ganze MQA Quatsch würde halt damals billig aufgekauft und jetzt versucht man das tote Pferd mit irgendwas zu schmücken und teuer zu verkaufen.
Das Ganze funktioniert halt nur mit viel Marketinggewäsch um keinen nennenswerten Nutzen.

Apalone (Beitrag #221) schrieb:

Also ich würde mir nicht vor Lachen in die Hose machen, wenn ich nur dämliche Aussagen präsentierte, nichts beweisen kann und eher als Volltrottel in die Annalen einginge...

Du verstehst das Prinzip nicht.
Solange es jemanden gibt, der den Troll weiter füttert, geht das hier ewig so weiter.

"Wer ist der wahre Clown? Der Clown? Oder der Clown, der dem Clown folgt?"

Die einzig sinnvollen Kommentare, im Sinne und zum Schutz des Anwenders, wandern nach oben und werden nicht mehr gelesen, während unten dann wieder einer den Troll füttert. Das ist ein ganz simples und bekanntes Prinzip. Korrekt wäre, den Betrag zu schliessen und alles folgende, schliesslich ist das nur schlechte Werbung, zu unterbinden. Aber dann kommt freilich sofort einer, der meint, das ginge ja auch nicht, weil letztlich geht es hier nur um Response, gleich welchen Inhaltes, gleich welcher Intention.

Und weiter geht es...

pogopogo (Beitrag #224) schrieb:

Richtig. Quelle: mqalabs

Werbung sollte gekennzeichnet werden. Herstellerseiten sind selten unparteiisch. Es nervt. DCD ist eine absolute Nische. Das klingt aber so als ob es wirklich der letzte Dreck bevor MQA war. War es aber nicht. Die SACD braucht kein MQA. Die war vorher schon kopiergeschützt.

rat666 (Beitrag #225) schrieb:

Der ganze MQA Quatsch würde halt damals billig aufgekauft und jetzt versucht man das tote Pferd mit irgendwas zu schmücken und teuer zu verkaufen. Das Ganze funktioniert halt nur mit viel Marketinggewäsch um keinen nennenswerten Nutzen.

Da haben die wirklich einen guten Schnapp gemacht.
Das Ganze funktioniert auch ohne viel Marketinggewäsch und mit nennenswerten Nutzen.
Hier ein Beispiel eines LUMIN Nutzers: Link

Na dann Glückwunsch, das du einen User gefunden hast.

Wen man solche Forenbeiträge als Maßstab für den nennenswerten Nutzen hernimmt, dann ist die logische Schlussfolgerung dass MQA mit all seinen Zusätzen deutlich weniger bringt als Kabltausch, audiophile Feinsicherungen oder Grounding Boxen. Darüber lassen sich nämlich deutlich mehr und euphorischere Foreinträge finden.

Hier ist mal ein guter Überblick über die neuen MQA-Technologien, die jetzt immer mehr Verbreitung finden werden:

Das neue Werbevideo wird MQA auch nicht relevanter machen.
Das Ganze wird floppen und steuerlich abgeschrieben.

Don't feed...

Ein "Shill" ist eine Person, die bezahlt wird, um für ein Produkt oder eine Dienstleistung zu werben, aber vorgibt, ein neutraler oder zufriedener Kunde zu sein

Nachtrag:

Wie in einem anderen Forum zu lesen ist...MQA is dead.

Morgähn
Zum Thema Authentifizierung fällt mir sofort Digital Rights Management ein!
Weil ich sofort an Sony's ersten Versuch DRM am PC mittels erstem Rootkit durchzusetzen einfiel. Wurde aber von Russinovich sofort entlarvt.
Bei Blu-ray hat es Sony auch mit Zertifikaten versucht. Wurde eine Blu-ray in den Spieler eingelegt wurde ein Schlüssel auf der Blu-ray mit einem Lizenzschlüssel via Internet abgeglichen. Somit konnten Kopien nicht abgespielt werden, bzw. wenn Lizenzen zurück gezogen wurden. Hat sich zum Glück nicht durchgesetzt.
SACD ist letztendlich auch nur die Durchsetzung von DRM in Form eines anderen Tonformates auf physischen Tonträger. Zumindest werden die Alben dafür neu remastered. Kopien können ......
Gegen Fake (HiRes) Musikfiles hilft sich die Community selber. Beispiel hierfür ist die Brother In Arms von den Dire Straits. HDTracks hatte ein HiRes File des Albums angeliefert bekommen. Die Community hat das File als Fake entlarvt. Es war nur upgesampelt worden! HDTracks hatte keine Eingangsprüfung vorgenommen. Das Album verschwand so schnell aus dem Katalog, wie es gekommen war.
Das erste Remaster für Derek & The Dominos - Layla and other Lovesongs wurde in Mono ausgeliefert. Die Community (meinereiner auch) hat es sofort geschnallt. HDTracks hat das schnell getauscht.

Ja Fake mag ein Problem sein, oder in einzelnen Fällen werden, wie es bei LP bereits ist, aber die Community kommt da schnell dahinter.
Aber wenn man bei einschlägigen Portalen kauft sollte das eher kein Problem sein.
Sollte aber ein Major Label die Lizenz für ein Album zurück ziehen, war's das.
MQA will DRM durch die Hintertür, im zweiten Schritt, einführen. Meine steile These.
Gruß

jandus (Beitrag #234) schrieb:

Wie in einem anderen Forum zu lesen ist...MQA is dead.

Das können wir im HF doch bestimmt besser
Vorbild sollte der DLART Thread sein, der zu Anfang auch nicht immer leicht zu verdauen war.
Btw, ein DRM sehe ich noch lange nicht und gab es auch nicht beim MQA-Format. Die Option gibt es natürlich.
Aktuell spielt man seine Titel über QRONO an verschiedenen Endgeräten ab oder man hört seine Schallplatten über FOQUS und QRONO am NAD M33 V2. Auch hierbei ist kein DRM aktiv.

Welche Länder sind denn von deinen genau gleichen Dauerwerbe-Clips -noch- verschont?

https://forums.steve...dead.694174/page-158

pogopogo (Beitrag #236) schrieb:

jandus (Beitrag #234) schrieb: Wie in einem anderen Forum zu lesen ist...MQA is dead. Das können wir im HF doch bestimmt besser......

Bestimmt. MQA ist komplett tot!

Ja, jetzt müsst ihr nur noch damit aufhören den Troll zu füttern.

Aber irgendeiner kommt ja immer.

pogopogo (Beitrag #236) schrieb:

jandus (Beitrag #234) schrieb: Wie in einem anderen Forum zu lesen ist...MQA is dead. Das können wir im HF doch bestimmt besser .

Aber sicher, das geht besser. MQA is dead, MQA ist tot, MQA el muerte,,,,,,,,,


Du scheinst aber auf Durchzug getrimmt zu sein. Das mit dem DRM sehe ich übrigens auch so. MQA ist Dreck.

Rainer_B. (Beitrag #240) schrieb:

Aber sicher, das geht besser. MQA is dead, MQA ist tot, MQA el muerte,,,,,,,,,

Das war aber anders gemeint.
Btw. sollte man im Hinterkopf behalten, dass das Internet das Geschriebene nicht vergisst!
Als gewerblicher Teilnehmer hat das ein besonderes Geschmäckle.

Kommt jetzt die gewerblicher Teilnehmer Keule? Fallt dir da nichts mehr ein? Fehlt nur noch eine Mail an den Arbeitgeber. Wie tief muss man eigentlichj im Sumpf stecken um sowas erst zu erwähnen? Hat der Auftraggeber gemeckert?

Pass mal auf, ich schreibe hier nicht für eine Firma und als Privater Teilnehmer. Ich halte mich aber an die Spielregeln des Forums und erwähne das ich in diesem Gebiet arbeite. Und eines kann ich dir gleich sagen. Als Tidal MQA in Rente geschickt hat waren alle bei uns erleichtert das dieses Thema endlich vom Tisch ist.

MQA is dead.

MQA ist dead...
@Rainer_B ich würde bei euch im Laden kaufen, wohnte ich in der Nähe.

Denn Ehrlichkeit zahlt sich immer aus,das sollte man im Hinterkopf behalten...

Lügen bringt gar nichts. Das kommt immer zurück und macht nur Ärger. Pogo sollte das mal berücksichtigen.

Ich habe schon genug neue Formate erlebt. Die haben sich nie wirklich durchgesetzt. MQA war wirklich mehr der Versuch ein DRM und eine Einnahmequelle für MQA durch die Hintertür einzuschleussen. Hat zum Glück nicht geklappt.

Rainer_B. (Beitrag #242) schrieb:

Als Tidal MQA in Rente geschickt hat waren alle bei uns erleichtert

Hat TIDAL das?: Link
...und warum wart ihr erleichtert?

weil endlich die Fragen nach diesem Pseudo High Res aufhörten. Aufgebohrte Normalauflösung braucht man nur wenn man kein natives 24/96 oder 24/192 anbieten kann.

Deinen Link bzw. den Inhalt dazu hat da schon einer gut beantwortet.

Resurrecting MQA is like beating a dead and frankly scorned horse... That being said I would be thrilled if MQA can do something other lossless formats can't.

Kürzer: MQA is dead.

Rainer_B. (Beitrag #246) schrieb:

weil endlich die Fragen nach diesem Pseudo High Res aufhörten. Aufgebohrte Normalauflösung braucht man nur wenn man kein natives 24/96 oder 24/192 anbieten kann.

So einfach ist es nicht und das trifft doch eher zu: Link

Es wird immer skurriler. ……..co.za. „ südafrika“

Aber auch dort sagt man „UMQA ufile“

Oder auch: I-MQA ayifile

Is ja hier ein deutsches Forum und da kann man ruhigen Gewissens auch MQA ist tot sagen.