QRONO, FOQUS, AIRIA, ... - neue MQA Technologien und wo diese verbaut werden inkl. Umsetzung

Autor

Beitrag

Peppermint-PaTTy
Inventar

#254 erstellt: 04. Jan 2026, 09:38

Möglicherweise stirbt das Forum bald nicht an mangelndem Interesse und der veralteten Technik, sondern daran, dass man von diesem Dauerwerbung-Link-Bot entnervt flüchtet.
Es gelingt ja leider auch nicht, diesen/seinen Thread einen Monolog bleiben zu lassen. Und offenbar besteht auch keine Gefahr, dass er als „gewerblich“ gekennzeichnet werden muss bzw. wird.
Was war es hier vor kurzem mal länger angenehm.

Im Rahmen der so beliebten Verlinkung mit abenteuerlichem Gesabbel hier eine KI-Antwort. (Ja, ich hasse diesen Argumentationsstil auch und finde es in Foren deplatziert, aber er steht ja so auf Fremdmeldungen.)

Frage: Warum ist das Musikformat MQA tot und Qrono eher überflüssig?

MQA gilt als tot, weil Streaming-Dienste wie Tidal es weitgehend aufgegeben haben und zu offenen, verlustfreien Formaten wie FLAC gewechselt sind. Es wurde als proprietäres, verlustbehaftetes Format kritisiert, das keine hörbaren Vorteile gegenüber CD-Qualität bietet und nur Marketing-Hype war.

Gründe für MQAs Niedergang
MQA wurde als lossy-Codec enttarnt, der High-Resolution-Audio nur vortäuscht, indem es Frequenzen faltet und mit Dither maskiert – schlechter als FLAC oder WAV. Kritik kam von Audiophilen und Herstellern, die es boykottierten, da es Lizenzgebühren erfordert und keine echten Vorteile liefert. Tidal kündigte 2024 den Ausstieg an, bleibt aber teilweise bei MQA-Dateien hängen.

Qronos Überflüssigkeit
Qrono (vermutlich gemeint als Nachfolger oder Alternative wie Chronos/Qobuz-Integration) ist überflüssig, da Standard-Formate wie FLAC bereits hi-res lossless bieten, ohne proprietäre Hürden oder Dekodierung. Mit fallenden Streaming-Kosten und Speicherpreisen braucht es keine komprimierten “HiFi”-Tricks mehr – FLAC ist universell und offen. Dienste wie Qobuz oder Apple Music setzen voll auf FLAC, was Qrono-ähnliche Ansätze obsolet macht.

(Quelle: Perplexity)

Und weiter geht’s. Wenn Du nichts Neues mehr findest, kannst Du mittlerweile sicher wieder von vorne anfangen. Guckt sich wahrscheinlich eh kaum jemand an oder vergisst es einfach wieder

pogopogo
Inventar

#255 erstellt: 04. Jan 2026, 16:35

Die AI weiß überhaupt noch nicht, was QRONO ist und wie es funktioniert

Peppermint-PaTTy
Inventar

#256 erstellt: 04. Jan 2026, 16:43

Dann musst Du bzw. Ihr Euch wohl noch mehr anstrengen. Das kriegt Ihr schon hin, Du bleibst ja dran

piercer
Inventar

#257 erstellt: 04. Jan 2026, 17:10

pogopogo (Beitrag #255) schrieb:

Die AI weiß überhaupt noch nicht, was QRONO ist und wie es funktioniert :cut

Aus dem goldensound Test ...

https://www.head-fi....t-mqa.957306/page-26

I'll be doing more testing, but this, plus the fact that the frequency domain behaviour also seems to be the same as MQA's old filter design, it does indeed seem that Qrono is just doing the same as whatever MQA was doing before from a practical standpoint and isn't meaningfully changed.

Übersetzt:
Ich werde noch weitere Tests durchführen, aber dies und die Tatsache, dass das Verhalten im Frequenzbereich ebenfalls dem alten Filterdesign von MQA zu entsprechen scheint, lassen darauf schließen, dass Qrono aus praktischer Sicht tatsächlich genau das Gleiche tut wie MQA zuvor und keine wesentlichen Änderungen vorgenommen wurden.

Rainer_B.
Inventar

#258 erstellt: 04. Jan 2026, 17:44

Pogo nennt es einen Superfilter. Ist das ein Filter der alle anderen Filter kontrolliert? Der Herr der Ringe Filter?

Mir haben die ersten paar Sätze im verlinkten Artikel gereicht. Marketinggeschwätz vom allerfeinsten. Warium nicht direkt auf Werbung verlinken? Es geht schon wieder los.

Die im anderen Forum sind auch am Ende:

[/quote]
I think this will not end until @GoldenSound admits this is the bestest device in the universe and MQA rocks.
[quote]

Ich kann mich da an meine alte Signatur aus dem Usenet erinnern: Diskutiere nicht mit einem Idioten. Der zieht dich auf sein Level und schägt dich dann mit Erfahrung.
Langsam nähern wir uns diesem Level an.

pogopogo
Inventar

#259 erstellt: 04. Jan 2026, 22:00

piercer (Beitrag #257) schrieb:

Übersetzt:
Ich werde noch weitere Tests durchführen, aber dies und die Tatsache, dass das Verhalten im Frequenzbereich ebenfalls dem alten Filterdesign von MQA zu entsprechen scheint, lassen darauf schließen, dass Qrono aus praktischer Sicht tatsächlich genau das Gleiche tut wie MQA zuvor und keine wesentlichen Änderungen vorgenommen wurden.

Er hat mit diesem Test zunächst das bereits bekannte MQA-Decoding durchgeführt, und das scheint identisch zu früher zu sein, was schon einmal positiv ist. Interessant wird dann der QRONO-Part sein, der sich dadurch unterscheidet, dass er auch gewöhnliche PCM- und DSD-Quellen verarbeitet.

[Beitrag von pogopogo am 04. Jan 2026, 22:58 bearbeitet]

Skaladesign
Inventar

#260 erstellt: 04. Jan 2026, 22:28

Penetrant

Rainer_B.
Inventar

#261 erstellt: 04. Jan 2026, 23:03

Es bewegt sich wieder im Kreis.

[/quote]
I'll be doing more testing, but this, plus the fact that the frequency domain behaviour also seems to be the same as MQA's old filter design, it does indeed seem that Qrono is just doing the same as whatever MQA was doing before from a practical standpoint and isn't meaningfully changed.
[quote]

Das komplett unterschlagen? Pogo versucht wirklich alles. Gnade. An alle die hier neu sind: Pogo scheint entweder ein Bot zu sein oder einer aus der Werbeabteilung von MQA. Kurzfassung: MQA ist flüssiger als Wasser, überflüssig eben.

ostfried
Inventar

#262 erstellt: 05. Jan 2026, 06:15

Man muss das verstehen. Nach seiner inzwischen aus guten Gründen gelöschten "Umfrage" - nennen wir sie mal ehrlich Marktanalyse, nichts anderes war sie - drüben im Steve Hoffman - Forum mit gar nicht mal so wenig Teilnehmern ist er sicher guter Dinge, die fulminante Zahl der "anonymen Mitleser", die außer ihm doch noch auf MQA, MQA-Streaming, neue MQA-Technologien o. Ä. warten, noch massiv vergrößern zu können. Pogo, willst du es sagen, das völlig vernichtende Ergebnis deiner Promo drüben? Wie viel Leute trotz all deinem Bohei für "keinerlei Interesse an MQA" gestimmt haben? Oder siehst du endlich irgendwann - etwa eben anhand deiner eigenen, selbst geschaffenen Fakten (sic!) - auch mal ein, dass das Pferd mausetot ist?

Zumindest zu 97,6%.

Aber was frag ich...

[Beitrag von ostfried am 05. Jan 2026, 07:26 bearbeitet]

piercer
Inventar

#263 erstellt: 05. Jan 2026, 07:49

pogopogo (Beitrag #259) schrieb:

piercer (Beitrag #257) schrieb:

Gefangen in seiner Blase ...

Peppermint-PaTTy
Inventar

#264 erstellt: 05. Jan 2026, 08:34

Na ja, das erbärmliche Theater überall wird vielleicht gut bezahlt. Das mit der Umfrage klingt interessant

(Ich könnte das nicht, weil ich die letzte

Achtung vor mir verloren hätte. Aber man sieht ja überall draußen in der Welt, dass das für Viele kein Kriterium ist.)
Weiter geht's mit dem Kasperletheater. Such' den Link, such'!

Al1969
Inventar

#265 erstellt: 05. Jan 2026, 09:02

Nein, das ist klassisches Fanboyverhalten innerhalb der selbst geschaffenen Echokammer.
Dafür bezahlt keine Marketingabteilung, vor allem nicht für den seit langem in Negativwerbung umgeschlagenen Effekt.

stoske
Inventar

#266 erstellt: 05. Jan 2026, 09:07

Naja… solange immer wieder einer kommt und den Troll füttert…

pogopogo
Inventar

#267 erstellt: 05. Jan 2026, 09:09

Peppermint-PaTTy (Beitrag #264) schrieb:

Das mit der Umfrage klingt interessant

War es auch. Das eigentliche Thread-Thema war:

Dort war folgende Umfrage eingebettet:

Leider wurde die Umfrage nach wenigen Stunden abgebrochen.

Nun aber bitte wieder zurück zum eigentlichen Thema und das geht nicht um meine Person, sondern um die neuen MQA-Technologien, die uns alle betreffen werden, da auch schon die ersten Tracks mit ENDURA gemastert wurden.

[Beitrag von pogopogo am 05. Jan 2026, 09:17 bearbeitet]

Peppermint-PaTTy
Inventar

#268 erstellt: 05. Jan 2026, 09:12

AI1969: Eigentlich sah ich das auch erst in jeder Hinsicht genau so, bin mir aber nicht mehr so sicher. Denn dann wäre das in dem Ausmaß m. E. schon reichlich krankhaft.

stoske: Du hast recht, hatte ich ja auch schon angemerkt. Dann macht einer weiter und nun kam ich auch wieder rein

piercer
Inventar

#269 erstellt: 05. Jan 2026, 09:23

pogopogo (Beitrag #267) schrieb:

Peppermint-PaTTy (Beitrag #264) schrieb:

Das mit der Umfrage klingt interessant

War es auch. Das eigentliche Thread-Thema war:

Dort war folgende Umfrage eingebettet:

Leider wurde die Umfrage nach wenigen Stunden abgebrochen.

Wenn von 100 Teilnehmern 96 den MQA-Qrono Quark ablehnen, wundert es nicht, wenn die Umfrage ruck zuck eingestampft wird...

Von wem wohl...?

ostfried
Inventar

#270 erstellt: 05. Jan 2026, 09:52

pogopogo (Beitrag #267) schrieb:

Leider wurde die Umfrage nach wenigen Stunden abgebrochen.

Nun aber bitte wieder zurück zum eigentlichen Thema und das geht nicht um meine Person, sondern um die neuen MQA-Technologien

Ja, so ist das halt mit "Marktforschungsanalysen".

Und das Thema hier bist tatsächlich und nach wie vor nicht du, sondern eben exakt die benannten "neuen" MQA-Technologien. Aber wahrscheinlich ist exakt das das ganze Problem.

[Beitrag von ostfried am 05. Jan 2026, 11:32 bearbeitet]

pogopogo
Inventar

#271 erstellt: 23. Jan 2026, 20:28

Skaladesign
Inventar

#272 erstellt: 23. Jan 2026, 22:31

Nö

ostfried
Inventar

#273 erstellt: 24. Jan 2026, 01:52

suddenly a huge amount of unwanted stuff that was never present in the original

the new MQA Chrono stuff is just the old MQA stuff with a new name.

Und zum Schluss

You don't need to buy MQA to do it. And it seems to me at the moment that MQA is basically just trying to monetize what they've got left in any way possible

Wunderschönes Fazit. Danke für den Link, Pogo!

[Beitrag von ostfried am 24. Jan 2026, 02:15 bearbeitet]

Rainer_B.
Inventar

#274 erstellt: 24. Jan 2026, 03:54

Hat da einer Pogos Account geklaut oder wurde da nur ein Link gepostet ohne mal in den Inhalt zu schauen?

Das war eher keine Empfehlung für MQA, egal welchen neuen Namen man diesen Teilen noch gibt.

Alter Wein in neuen Schläuchen bleibt alt.

Apalone
Inventar

#275 erstellt: 24. Jan 2026, 07:04

Rainer_B. (Beitrag #274) schrieb:

Hat da einer Pogos Account geklaut oder wurde da nur ein Link gepostet ohne mal in den Inhalt zu schauen?......

das ist doch bereits etliche Male passiert:
sinnloses Verlinken auf englische Inhalte, die die Thematik weder erklären noch weiterbringen.

Was das substanzlose Gefasel soll, ist ja bereits seit zig Posts unklar und sehr fraglich.

pogopogo
Inventar

#276 erstellt: 24. Jan 2026, 07:32

Rainer_B. (Beitrag #274) schrieb:

Hat da einer Pogos Account geklaut

Nö, das Video kam vom Original

Die MQA-Technologien sind natürlich nicht umsonst. Für Dolby & Co. wird auch bezahlt. Das ist doch nicht ungewöhnlich. Meine Purifis haben auch Lizenzkosten verursacht.
Wichtig sollte doch der klangliche Mehrwert sein. Und der ist für mich in meinem Setup mit MQA gegeben. Auch den ICON habe ich hören dürfen und bestätigt aus meiner Hörerfahrung die Reviews, die man so nachlesen kann. Klangtechnisch spielt der ICON auch ohne Dirac Live sehr weit vorne mit und ist quasi ein Schnäppchen im Vergleich.
Btw. sind Messwerte nicht alles:

Link
Unser Gehirn arbeitet anders als ein Spectrumanalyzer.
...filter with a minimum-phase response engineered to stay below human perceptual thresholds...

[Beitrag von pogopogo am 24. Jan 2026, 09:07 bearbeitet]

Peppermint-PaTTy
Inventar

#277 erstellt: 24. Jan 2026, 08:05

Und schon laberst Du wieder mit dem üblichen Werbegefasel sogar an dem Inhalt einiger Deiner selbst mannigfachen, unsinnigen Links vorbei.

stoske
Inventar

#278 erstellt: 24. Jan 2026, 09:05

Und schon wieder wird der Troll gefüttert. Warum ignoriert ihr das nicht einfach?

Apalone
Inventar

#279 erstellt: 24. Jan 2026, 09:07

Wieso, ist doch spaßig mit dem Spinner!

ostfried
Inventar

#280 erstellt: 24. Jan 2026, 09:17

Pogo, du hast das Video leider nichtmal ansatzweise verstanden. Selbst wenn mans dir nochmal aufschreibt. Und das wirklich Schlimme ist - nichtmal das hast du verstanden.

Aber Hauptsache mit aber auch aller Gewalt auch nur irgendwie im Gespräch bleiben, hm?

[Beitrag von ostfried am 24. Jan 2026, 09:25 bearbeitet]

stoske
Inventar

#281 erstellt: 24. Jan 2026, 09:50

Apalone (Beitrag #279) schrieb:

Wieso, ist doch spaßig mit dem Spinner!

Nein, nicht wirklich. Das ist eher nervig und für den unbedarften Leser auch kontraproduktiv.

piercer
Inventar

#282 erstellt: 24. Jan 2026, 10:02

ostfried (Beitrag #280) schrieb:

Pogo, du hast das Video leider nichtmal ansatzweise verstanden. Selbst wenn mans dir nochmal aufschreibt. Und das wirklich Schlimme ist - nichtmal das hast du verstanden.

Aber Hauptsache mit aber auch aller Gewalt auch nur irgendwie im Gespräch bleiben, hm?

Im den Ami Foren trollt pogo genauso herum ...

https://audiophilest.../page/1104/#comments

Und in wenigen Worten von Archimago passend zusammengefasst ...

https://forums.steve...d-node-icon.1240893/

Mars_22
Inventar

#283 erstellt: 24. Jan 2026, 11:16

Die Bilder, die da zu sehen waren, waren wirklich nicht positiv für Qrono. Aber die im Video postulierte Unhörbarkeit von Unterschieden gilt in beide Richtungen - ich habe neulich versucht, mit meinem besten KH Unterschiede zu hören zwischen meinem ICON und meinem Burson Conductor - der denselben DacChip hat, aber davon nur einen, und ohne QRONO - aber es ist mir nicht gelungen. Das ist ein für mich zufriedenstellendes Ergebnis - ich habe die beiden Geräte für unterschiedliche Hörplätze gekauft (der Burson wird direkt vom Mac mit Daten gefüttert, genauso wie der ICON). Es ist eigentlich sogar positiv für den ICON, denn bei dem sind die Kopfhörerverstärker ja eigentlich nur Beigabe. Und der Burson war teurer.

rat666
Inventar

#284 erstellt: 24. Jan 2026, 11:17

Die MQA-Technologien sind natürlich nicht umsonst. Für Dolby & Co. wird auch bezahlt.

Natürlich sind die nicht umsonst, was ich vor allem im Hinblick auf Open Source Projekte sehr schade finde.

Aber zumindest haben Dolby und Co. einen gewissen Mehrwert für den Kunden.
MQA kostet Geld, bringt technisch keinen Vorteil und bringt für den Kunden noch den Nachteil von DRM. Warum also sollte man es als Kunde wollen?

pogopogo
Inventar

#285 erstellt: 24. Jan 2026, 12:49

Wo siehst du denn aktuell ein DRM

Nehmen wir als Beispiel den NAD M33 V2. Da bittet dich auch keiner zur Kasse oder unterbindet die Weitergabe, wenn der Phono-Eingang über FOQUS läuft und QRONO die optimierte Wiedergabe bereitstellt. Die Wiedergabe der FOQUS Aufnahme muss noch nicht einmal im gleichen Gerät erfolgen.

ostfried
Inventar

#286 erstellt: 24. Jan 2026, 13:44

Hier riecht es verdächtig nach Hering. Rotem. Mal wieder. Und wieder und wieder.

Was sagst du denn nun zu der tatsächlichen Quintessenz des von dir selbst verlinkten Videos? Oder hast du noch immer nicht verstanden, dass du es nicht verstanden hattest?

[Beitrag von ostfried am 24. Jan 2026, 13:50 bearbeitet]

rat666
Inventar

#287 erstellt: 24. Jan 2026, 14:28

Wo siehst du denn aktuell ein DRM

Es hat DRM eingebaut, dass es aktuell nicht verwendet wird hat nichts zu sagen.
In dem Moment wo es eine relevante Verbreitung hat (was nicht passieren wird) schaltet die Musikindustrie es ein.

Yamahaphilist
Stammgast

#288 erstellt: 24. Jan 2026, 14:52

Selbstbetrug ist ein Spinnennetz. Man verheddert sich immer tiefer.

[Beitrag von Yamahaphilist am 24. Jan 2026, 21:43 bearbeitet]

ostfried
Inventar

#289 erstellt: 24. Jan 2026, 16:34

Und dann hängt man da. Vollends einsam. Verloren.

[Beitrag von ostfried am 24. Jan 2026, 16:35 bearbeitet]

Rainer_B.
Inventar

#290 erstellt: 24. Jan 2026, 17:30

Nur weil Pogo den Klang besser findet muss da so ein Fass aufgemacht werden? Das Video war doch mehr als eindeutig. MQA mag klanglich nichts kaputt machen, aber es macht es aber auch nicht besser. Es ist kein Wunderding und die anderen Geräte waren ohne Spielerei dichter am eigentlichen Signal dran als diese Marketingzeug. Ich kann diese Beharren auf MQA oder wie das Zeug sich heute schimpft macht den besseren Klang auch nicht nachvollziehen. Besserer Klang liegt in den Ohren des Hörers und die sind zum Glück bei jedem anders. Ich verstehe dieses Drängen einfach nicht. Pogo, du hast dir eine Meinung in den Kopf gesetzt und da gibt es wohl nichts anderers. Es bleibt aber eine rein subjektive Meinung. Das Video ist da eindeutig. Die neuen Verfahren sind das alte MQA mit neuen Marketingnamen. Snakeoil klang nicht mehr gut, jetzt nennen wir es Schlangenöl de Luxe.

ostfried
Inventar

#291 erstellt: 24. Jan 2026, 17:38

Es geht schlicht und ergreifend um die 10000 Beiträge umfassende Missionierung. Seine eigene Meinung und sein eigenes Hörempfinden kann er den ganzen Tag lang haben und ich wäre der letzte, der ihm da nicht alles Glück der Welt wünschen würde. Aber wenn man die letzten 10000 Beiträge eben kennt, weiß man, dass hier noch völligst andere Triebfedern eben federführend sind. Ich wünsche ihm wirklich von Herzen, dass er endlich, endlich, endlich findet, wonach er so sehr sucht, und das weiß er auch. Aber wann immer er hier sein irrationales Marketing-Aufmerksamkeits-Feuerwerk in den Himmel bläst, muss er nun einmal mit Gegenwind und Spiegelvorhalten rechnen, vor allem, wenn es eben bspw. jetzt gerade ganz konkret und themenbezogen darum geht, nicht einmal die gröbsten Grundzüge einer selbstverlinkten Videoaussage zur MQA-Thematik hinreichend erfasst zu haben.

[Beitrag von ostfried am 24. Jan 2026, 17:51 bearbeitet]

rat666
Inventar

#292 erstellt: 24. Jan 2026, 17:39

Zumal der "bessere Klang" auch von dem unterschiedlichen Quellmaterial k8mmen kann, man kann es ja nicht direkt vergleichen da man selbst kein MQA kodieren kann.

Das gleiche Lied klingt meist im Radio auch schlechter als von CD.

Apalone
Inventar

#293 erstellt: 24. Jan 2026, 17:54

ostfried (Beitrag #291) schrieb:

.....vor allem, wenn es eben bspw. jetzt gerade ganz konkret und themenbezogen darum geht, nicht einmal die gröbsten Grundzüge einer selbstverlinkten Videoaussage zur MQA-Thematik hinreichend erfasst zu haben.

Eben.

Ist ja auch nicht jedermanns Sache einzugestehen, dass man von dem eigenen Geplapper gar nichts versteht.

pogopogo
Inventar

#294 erstellt: 24. Jan 2026, 18:08

rat666 (Beitrag #292) schrieb:

Zumal der "bessere Klang" auch von dem unterschiedlichen Quellmaterial k8mmen kann, man kann es ja nicht direkt vergleichen da man selbst kein MQA kodieren kann.

Das geht inzwischen. Der ES9823MPRO ADC bietet diese Möglichkeit. Die Unterschiede konnte man auch schon letztes Jahr auf der High-End hören und aktuell auf der NAMM 2026.

B-Bear
Stammgast

#295 erstellt: 24. Jan 2026, 18:13

Selbst gehört?
Oder nur vom Hörensagen?

ostfried
Inventar

#296 erstellt: 24. Jan 2026, 18:15

Q.e.d.

pogopogo
Inventar

#297 erstellt: 24. Jan 2026, 20:56

rat666 (Beitrag #292) schrieb:

Zumal der "bessere Klang" auch von dem unterschiedlichen Quellmaterial k8mmen kann

Das ist hier aber nicht der Fall:

Skaladesign
Inventar

#298 erstellt: 24. Jan 2026, 21:14

War zu erwarten ......Nebelkerze.

B-Bear
Stammgast

#299 erstellt: 24. Jan 2026, 21:16

Anscheinend glaubt er den ganzen Werbe Mist tatsächlich und verbreitet den Müll auch noch

pogopogo
Inventar

#300 erstellt: 24. Jan 2026, 21:23

Ich muss den 'Werbe Mist' nicht glauben. Ich höre bei mir zuhause identische Unterschiede, wenn ich auf Radio Paradise zwischen CD- und MQA-Qualität umschalte, sprich es ist quasi vergleichbar mit QRONO off/on bei LUMIN.

[Beitrag von pogopogo am 25. Jan 2026, 02:03 bearbeitet]

B-Bear
Stammgast

#301 erstellt: 24. Jan 2026, 21:27

Dann erklär mal identische Unterschiede

Rainer_B.
Inventar

#302 erstellt: 24. Jan 2026, 22:10

Ich möchte Pogo sehen wenn Radio Paradise den MQA Mist abschaltet. Den Schrei hört man dann durch ganz Deutschland während andere die Musik hören wollen sich nur dadurch gestört fühlen und ansonsten den CD Quality Stream weiter hören. Bei uns läuft Radio Paradise den ganzen Tag und da ist der MQA Stream kein Thema.

db1309
Stammgast

#303 erstellt: 24. Jan 2026, 22:10

Ich hole mir schon mal Popcorn

B-Bear
Stammgast

#304 erstellt: 24. Jan 2026, 22:13

db1309 (Beitrag #303) schrieb:

:D Ich hole mir schon mal Popcorn

Hol dir viel Popcorn