Isone Pro / Lautsprechersimulation über Kopfhörer

Das BD VST läuft problemlos mit foobar aber lohnt sich aus meiner Sicht nicht, da es schon extrem klangverfälschend ist.

Naja, ich krieg ihn halt nicht zum laufen. Macht aber nichts, da ich ihn zum dauerhaften hören nicht nutzen würde, da stimm ich dir zu.
Ansonsten fänd ich halt, wie gesagt, die alten Isone Pro Version mal Interessant. Falls ich die noch mal irgendwo auftreiben kann.

JB Isone VST Plugins auf zippyshare

JB Isone Pro ist mein Lieblings"Crossfeed"plugin. Meine Einstellungen:

• Cue Strength auf 0
  
• Headsize auf 5 bis 10%
  
• ITD an
  
• Room T60 auf 0.3s
  
• Roomsize >67%
  

Danke für den Link, werd ich demnächst, wenn ich mal ein bisschen Zeit hab ausprobieren.

So hatte jetzt mal ein bisschen Zeit zum rumprobieren.
Der JB Isone Pro gefällt mir auf jeden Fall besser als die neue Tb Version.
Und ist bis jetzt auch mit das beste Plugin für eine möglichst Klangfarben neutrale Außer-Kopf-Ortung das ich gefunden habe. Ähnlich gut gefällt mir nur der Bauer Stereophonic-to-Binaural DSP, den man in foobar auch einfach über die DSPs einbinden kann. Wobei der JB Isone Pro bedeutend mehr Einstellungsmöglichkeiten liefert.

Ich kann zwar nur noch aus der Erinnerung her vergleichen, muss aber auch sagen, dass die alte Version doch überzeugender ist.

Hallo,
auch wenn dieser Thread schon ein wenig älter ist habe ich hier ein Tipp
für das Isone Pro DSP- probiert es mal mit upsampling auf 88200HZ aus,vor dem Isone DSP! Der Klang wird heller ,präziser,besser aufgelöst!
Isone scheint mit höherer Samplingfrequenz die HRTF und die Raumsimulation besser berechnen zu können.Beim umschalten zwischen ohne und mit Isone nehme ich so keine Klangveränderung mehr wahr wo es vorher ohne upsampling mit Isone immer etwas Dumpfer klang.
Ich höre nur noch mit Isone -kann nicht mehr ohne !!

Hallo,

melde mich mal nach längerer Zeit wieder.

Ich spiele nun seit knapp einem Jahr mit diesem Plug In (JB Isone Pro).

Habe auch so einige Kopfhörer in dieser Zeit ausprobiert (HE 400, diverse SHURE, Fidelio X2, Focal Professional - der neutralste KH, den ich je gehört habe - irre -,aber leider geschlossen, ging gar nicht. Am aller besten funzt es mit dem HD 600, wohl der beste, am natürlichsten abgestimmt KH ever, aber das bekommt man nur mit, wenn die Referenz LS in einem Raum sind.

Hier mal kurz eine Zusammenfassung meiner bisherigen Erfahrungen:

1. Das wichtigste: ohne Referenz geht nichts!!!! Habe für mich nach nun mehr als 25 Jahren umherirren im HiFi- und HighEnd-Dschungel endlich etwas passendes gefunden: NAD VISO 1 (linealglatter FR, Bass bis unter 39 Hz, irre Räumlichkeit wegen digital optimierter Breitbänder für fast kein Geld - einfach irre!!!!) im Nearfield-Modus im extremen Nahfeld (ca. 40 - 45 cm. Hörabstand). Erst dadurch ist mir wirklich bewusst geworden, wie idiotisch eine HighEnd-Anlage ohne optimierten Raum ist. Und ich habe über die Jahre unendlich viel Geld für Komponenten ausgegeben, ohne je diese klangliche Perfektion unter weitestgehender Ausschaltung eines regelmäßig schlechten Raumes zu zu haben. Hatte ich völlig unterschätzt!!!!

2.An dieser Referenz muss sich nun alles messen lassen (parallele Signale über Soundbar und Isone, Wechsel von KH und NAD) . Bis gestern hatte ich die besten Ergebnisse mit einem HD 600, EQ mittels Electric Q vor Isone: + 2,5 dB @ 60 Hz, - 11 dB @ ca. 7 kHz (das ist sehr wichtig, hier liegen wohl die meisten der typischen KH-Artefakte, vgl auch u.a. FR von Focal Professional), + 7,5 - 8 dB @ 10 kHz.

Das kommt (bei mir) sehr, sehr nahe an meine Referenz NAD heran. Ein Vergleich KH gegen KH ist hier m.E. ein völlig irriger Weg, da ja ein virtueller Hörraum simuliert werden soll. Die übrigen Einstellungen nehme ich erst anschließend vor ( 2,75 m Hörabstand, Raum 50 %, R60 38 ms). Ein Grund für meine lange Versucherei lag zum einen darin, dass ich mir den NAD erst im Sommer gekauft habe (dann alerdings gleich zwei, sowas gutes wird es so schnell nicht noch mal geben, allein die FRs von z.B. B+W sind dazu im Vergleich zum Weglaufen, halt was für die Masse, bum- bum - bum).
Zum anderen hatte ich eine Schere bei der Einstellung von Ohrgröße und Kopfgröße im Kopf: 7,5% und 60%, das geht doch gar nicht zusammen?! Doch geht es, wie ich seit dem Vergleich mir der Referenz weiss.

3. Habe gestern aus Jux und Tollerei mal mit DT990 experimentiert (EQ -5 @ 130 Hz, nach unten ab ca 80 hz wieder 0, -15 dB @ ca. 7 kHz, - 5 dB ab ca. 9 Khz bis ca 16 KHz. Leider konnte ich nur kurz reinhören, aber das war noch viel realistischer, als ich es mit den Senni bisher hinbekommen habe.

Ich denke, es liegt eben nicht nur am FR des KH sondern auch seiner übrigen Abstimmung (Raumfake, Hall, Resonanzen....). Es bleibt also weiter spannend!

4. Habe mir übrigens noch ein paar Bodyshaker (sehr dezent) an meinem Hörstuhl angebracht - was soll ich sagen, gerade das kurze Hören mit den DT990 war fast schon irreal real.

Zur Zt. dient der NAD wirklich nur als Referenzinstrument, gehört wird mit KH!!!!

i.d.S. viele Grüße !

Ach so! Natürlich muss bei jedem KH Ohr- und Kopfgröße neu justiert werden!!!!

@fugazi66
Hast du denn mal upsampling ausprobiert?
Kennst du TB Isone V3 ? das probiere ich gerade aus ,es hat mehr Einstellungsmöglichkeiten .
Dann gibt es noch Flux Ircam HEar v3.Davon finde ich im Web kaum Erfahrungsberichte ,bin aber soweit mit Isone Zufrieden und nur Bereit
50Euro auszugeben wenn ich weiß das es besser als Isone ist!

Referenzmonitore kann ich keine vorweisen.Ich will mich auch gar nicht
auf diese Schiene begeben.Ich höre Musik ausschließlich über Kopfhörer weil ich die Vorteile schätze das man jederzeit laut hören kann und keine Probleme mit der Raumakkusik hat den das erledigt ja das DSP.
Da ich für mich die perfekte Hardware gefunden habe bin ich immer noch auf der Suche nach Verbesserungsmöglichkeiten Softwareseitlich!