SKY HD Sender Bildqualität

flat_D schrieb:

Alle drei Werte sind wichtig, denn alle drei bestimmen die mögliche (nicht immer die tatsächliche) Bild- und Bewegungsschärfe. Und alle drei beeinflussen die Bitrate. Daher kann man vereinfacht sagen, daß alles, was die nötige Bitrate erhöht, auch gut für's Bild ist. Und in der Gegenrichtung ist alles, was hilft, die Bitrate zu senken, die Bildqualität negativ beeinflußt. Das trifft auf eine reduzierte Auflösung ganz genau so zu, wie auf das Interlaced-Verfahren (Halbbilder) oder die Bildwiederholrate (Bildfrequenz). Alle drei beeinflussen das Bild und letztlich müssen alle drei top sein, wenn das Bild top werden soll.

Ist ja auch leicht nachvollziebar. Mehr Bits, bedeutet mehr Information.

Muppi schrieb:

Gestern abend vor dem Spiel hab ich noch bei Der Mongole reingeschaut, und da sah das Bild eigentlich ganz gut aus. :.

Definiere bitte "eigentlich ganz gut"..*kopfschüttel über solche Statements...
Ich finde auch Angela Merkel eigentlich ganz hübsch...
(nach 5 Bier und 3 Kurzen)

BillKill schrieb:

Muppi schrieb: Gestern abend vor dem Spiel hab ich noch bei Der Mongole reingeschaut, und da sah das Bild eigentlich ganz gut aus. :. Definiere bitte "eigentlich ganz gut"..*kopfschüttel über solche Statements... Ich finde auch Angela Merkel eigentlich ganz hübsch... (nach 5 Bier und 3 Kurzen) :*

Wie soll man denn das Bild im Detail beschreiben?

knoxville... schrieb:

Die Sahara-Doku auf Discovery HD gehörte bildtechnisch zum Besten, das ich jemals gesehen hab. Man hatte das Gefühl jedes Sandkorn einzeln zählen zu können.

Der Grund dafür ist auch klar: keine Action in der Wüste,stattdessen slow-motion-schwenks der Kamera mit doppelter Bildinfo per Datenrate als Cinema-HD

@Meckie OT!
Bitte zwinge mich nicht dazu.....
Aber wenn es andere können:
Gestern Abend nach dem Vorspiel habe ich mir noch Mongolen angeschaut,danach die Tagesthemen,da sah Angela Merkel eigentlich ganz gut aus..

BillKill schrieb:

@Meckie OT! Bitte zwinge mich nicht dazu..... Aber wenn es andere können: Gestern Abend nach dem Vorspiel habe ich mir noch Mongolen angeschaut,danach die Tagesthemen,da sah Angela Merkel eigentlich ganz gut aus.. :D

Dann ist es doch grundsätzlich müßig über die Bildqualität in Foren zu diskutieren.
Man kann doch immer nur subjektive Eindrücke schildern.
Das einzige was wirklich objektiv ist, ist die Datenrate.
Und selbst bei gleicher Datenrate, gibt es ja Unterschiede in der Qualität.
Wenn jemand seine subjektiven Eindrücke schildert ist das vielleicht nicht wirklich Aussagekräftig aber dennoch legitim und nachvollziebar.

BillKill schrieb:

Gestern Abend nach dem Vorspiel habe ich mir noch Mongolen angeschaut,danach die Tagesthemen....

Wie - nach dem Vorspiel hast du erst noch stundenlang ferngesehen...?

Hy!

Muahaha....!
Achtung, OT (mehr gibts in dem Thread hier eh nicht mehr):

Was ein richtiger HD-Freak ist, der liefert eben das Hauptereignis erst nach bester Filmqualität.
*LOL*
Wie soll man(n) sonst auf Touren kommen?

Meine Frau wills bis heute nicht kapieren, die Freundin hat sich zum Glück gleich angepasst.
Und wehe, das Bild war nix.
Dann gibts nix, gar nix.....

*WerfMichWegHier*

NiceWeekend

ot/on:

Für Alle, die am KD-Kabel hängen und sky gaaanz toll finden ...

Alle sieben HD-Programme von Sky künftig auch bei Kabel Deutschland
KDG weitet HD-Angebot aus

Die Pay-TV-Plattform Sky speist künftig alle sieben HD-Programme bei Kabel Deutschland (KDG) ein. Eine entsprechende Einigung gab der Bezahlsender am Freitag bekannt.
[Quelle]

Schalke-Frankfurt auf Sky Sport HD war vom Bild das Beste, was ich seit langem bei Fussball gesehen habe.

Gruß
allwonder

"The devils chair" gestern abend:

Der Film an sich war ja mal schon oberscheisse. Blödsinn hoch 10.

Und das Bild hat sich dem angepasst - war anscheinend wirklich ne low Budget Produktion.

Es gab aber 2 kurze Bildeinstellungen - als die Klinik in der totalen gezeigt wurde - da war das Bild richtig super.

Dann Schnitt - andere Szene - und wirklich wieder übelst.

Von den 90 Minuten film waren also 10 Sekunden in ner guten Bildqualität , der rest war wüüürrrggggg

Wie der Film nen orangenen Smiley in der TV Digital bekommen hat ist mir ein Rätsel. Er hätte 2 x dunkelrot verdient.

Am Low Budget Freitag lohnt es sich kaum reinzuschauen.
Da freue ich mich über Fussball, wenn es denn ein gutes Spiel gibt.

Der Film Shutter - sie beobachten Dich

hat für 90 Minuten 7,5 GB - na sowas................

Darknight brauchte dafür über 2 Stunden 40 Minuten für so ne Dateigrösse........

Honda_Steffen schrieb:

Der Film Shutter - sie beobachten Dich hat für 90 Minuten 7,5 GB - na sowas................ Darknight brauchte dafür über 2 Stunden 40 Minuten für so ne Dateigrösse........

Bei Premiere HD hatten die Filme meist mehr als 8,5 GB, so daß man sie gerade so auf eine DL DVD brennen konnte. Heut bekommt man bei sky HD die Filme fast auf eine SL DVD (4,7 GB).

Konnte man heut Abend wieder ganz gut sehen. Der Film war vom Bild nicht der Bringer, dafür war er flimisch gesehen echt genial. Endlich mal wieder ein guter Film.

Mackie-Messer schrieb:

Ist ja auch leicht nachvollziebar. Mehr Bits, bedeutet mehr Information.

Genau, und eine progressive Zuspielung ist für die Bewegungschärfe.

NICKIm. schrieb:

Mackie-Messer schrieb: Ist ja auch leicht nachvollziebar. Mehr Bits, bedeutet mehr Information. Genau, und eine progressive Zuspielung ist für die Bewegungschärfe.

Wobei man hier auch differenzieren müßte. Eine progressive Zuspielung mit 1080p24 (also 24 Vollbildern pro Sekunde) hat eine geringere Bewegungsschärfe, als 1080i60, wenn diese nicht durch 3:2 Pulldown aus 1080p24-Material generiert wurden, sondern echte Halbbildaufzeichnungen sind und korrekt und hochwertig deinterlaced wurden (externer VP).

Die Mumie gestern abend:

ich hab die mit dem Icord aufgenommen und weiss deshalb nicht wie gross die Datei war.

Das Gerät sagt mir nur "4 Prozent" an - was eigentlich ne Dateigrösse von über 10 GB sein müsste.

Kann das jemand bestätigen??

Und der Film war ohne Balken oben/unten......normal????

Nein, nicht normal.
2,35:1 Originalformat.
Daher aufgezoomt, shit.
Bild war auch shit, kein Vergleich zur BD.
Ich haben fertig mit Sky.

MfG.

lumi1 schrieb:

Nein, nicht normal. 2,35:1 Originalformat. Daher aufgezoomt, shit. Bild war auch shit, kein Vergleich zur BD. Ich haben fertig mit Sky. MfG.

Und der Hit - Originalkinofilm (engl. "Cinema") 112 Minuten, gestern abend bei Sky 105 min, in der Beschreibung im Sky TV Guide 108 min. Im Sky TV Guide mal 105 Minuten, mal 110 Minuten Raster, egal auf welchem Sky Cinema Kanal.

Dateigröße gestern abend 10.641 MB, um 03:10 nochmal aufgenommen 7.600 MB!

Na, da muss ich mal bei den Okkulten vorbeischauen, wann denn nun der beste Zeitpunkt zum Genießen des Filmes ist.

Kein Grund, besser, überhaupt gar kein Grund mehr da, Pay-TV ala Sky zu abonnieren.

flat

Dies ist richtig.

Dies könnte man natürlich noch weiter ausführen, da nicht alleinig für die sehbare Wiedergabequalität das Sendematerial hier von Sky HD alleinig verantwortlich zeichnet sondern auch von anderen Sehfaktoren abhängig ist die bei jedem anders sein können.

Mit 1080 p war ein Gag. Da die Industrie immer neue Features bringt, könnte es einmal 1080p sein und mit dem neuen HDMI 1.4 sind noch höhere Auflösungen möglich.

Am besten gefällt mir Sky Sport HD und EuropSport HD wo die Bildqualität im Paket von Sky HD meistens gut ist.

Gruss

- Nicki

10 GB sind seit dem 4.7.09 ja wohl Sky-Rekord, oder?????
Hab keinen Film seit dem der diese Grösse hat.


Und das Bild war trotz 10 GB wirklich mist?????????

Honda_Steffen schrieb:

10 GB sind seit dem 4.7.09 ja wohl Sky-Rekord, oder????? Hab keinen Film seit dem der diese Grösse hat. Und das Bild war trotz 10 GB wirklich mist?????????

Für Sky fand ich es relativ gut, da gab es schon schlechteres...

Aha, so unterschiedlich sind die Meinungen

Lumi1 fand es mist.

Du "für sky relativ gut"

So unterschiedlich ist die auffassung.

Ich hatte nur mal kurz ne Minute reingezappt bei der Aufnahme - das war "relativ gut"


Und das die Balken fehlen - ich finde das o.k. - auch wenn jetzt wieder ein raunen durch die Menge geht

Sieh da! SKY hat die Lösung für höhere Datenraten gefunden: Breitwandfilme bildschirmfüllend ausstrahlen - einfach links und rechts was weg,da guckt sowieso keiner hin und dafür statt schwarzer Balken jetzt Bildpixel.
Einfach genial...

BillKill schrieb:

Sieh da! SKY hat die Lösung für höhere Datenraten gefunden: Breitwandfilme bildschirmfüllend ausstrahlen - einfach links und rechts was weg,da guckt sowieso keiner hin und dafür statt schwarzer Balken jetzt Bildpixel. Einfach genial...

Mir fallen da einige Sky Filmchen ein - die hatten trotz "Bildschirmfüllung" nur 4 - 5 GB grösse.

Nicht immer nur motzen

BillKill schrieb:

Sieh da! SKY hat die Lösung für höhere Datenraten gefunden: Breitwandfilme bildschirmfüllend ausstrahlen - einfach links und rechts was weg,da guckt sowieso keiner hin und dafür statt schwarzer Balken jetzt Bildpixel. Einfach genial...

Ja, SKY definiert das Kino (engl. Cinema) ganz neu.

Der Abspann, den haben sie wohl vergessen aufzuzoomen, war dann wieder im Kinoformat. Hätte noch ein paar mehr MB gebracht.

Da das Geld für den Master ja schon ausgegeben wurde:
Im Januar 2010 - Die Mumie (3.Teil) im Directors Cut, aufgezoomt, 112 Minuten, DD5.1
An Weihnachten 2010 - Die Mumie (3.Teil) Premium Directors Cut, wieder in der Letterbox, 108 Minuten, DD5.1
Ostern 2011 - Die Mumie (3. Teil) Super Premium Directors Cut, Letterbox, 112 Minuten, dann allerdings DD2.0 (aus künstlerischen Gründen)

Sky Cinema HD hat viele Bild-Formate:
Pillarbox, 4:3
16:9
Letterbox, groß
Letterbox, klein

Mal sehen, was da noch so kommt. Sehr innovativ.

Honda_Steffen schrieb:

Aha, so unterschiedlich sind die Meinungen Lumi1 fand es mist. Du "für sky relativ gut" So unterschiedlich ist die auffassung.

Da sehe ich nicht den geringsten Widerspruch
Selbst wenn sky mal einigermassen brauchbare Datenraten hat,
ist das Bild nach meinen Vorstellungen durchaus noch Mist.

Honda_Steffen schrieb:

Und das die Balken fehlen - ich finde das o.k. - auch wenn jetzt wieder ein raunen durch die Menge geht :.

Wenn der Film so produziert wurde ist das prima.
Wenn es einfach nur zerstümmelt wird, ist es natürlich schändlich ohne Ende!
Bei Musik beschneidet man ja auch nicht bei 120Hz, weil die meisten keinen guten Basstöner haben!
Allerdings kann man sich ja freuen, wenn es dann wenigstens n nicht ruckelt,
wie bei der zerstümmelten Version von "Mamma Mia!" - Megawürg!

Honda_Steffen schrieb:

Und das die Balken fehlen - ich finde das o.k. - auch wenn jetzt wieder ein raunen durch die Menge geht :.

Durch das aufblähen geht aber definitiv Schärfe verloren.
Vorallem über große Monitore und Projektoren sehr ärgerlich.

Und zu Mamma Mia: Das mit dem Ruckeln ist mir auch aufgefallen und ich bin da erstmal absolut nicht drauf klar gekommen.
Habe das ganz ungläubig wahrgenommen.
Naja, immerhin hat die Musik dabei nicht gestottert.

Schlimmer aber: Es gehen beim tumben aufblähen etwa 30% an Bildinhalten verloren
Gut, bei dem Film nichts wertvolles - aber trotzdem ein sehr übles Manöver!
Lediglich Open Matte finde ich in diesem Zusammenhang in Ordnung.
Da hat man dann wirklich (mehr oder weniger sinnvollen) Bildgewinn
und zumindest keine Qualitätsverluste durchs aufblähen.

Warum die Vollbildfreunde nicht einfach das Bild direkt in ihrem Fernseher zerhackstückeln
(meist "Zoom1" Funktion) und das bereits kaputt gesendet bekommmen haben wollen, verstehe ich nicht!
Sie selber sicher auch nur in Ausnahmen...

Ich kann mich noch damit abfinden, einigermaßen, wenn das (HD) Bild nicht 100% meinen Erwartungen entspricht.
immerhin noch besser als mittelmäßiges SD, und, ein gutes "Testprogramm", um anschließend die BD zu kaufen;
welche nebenbei zu späterem Zeitpunkt dann noch oft günstiger zu bekommen ist!

ABER!
Es ist für mich absolut inakzeptabel, wenn ein Film im Format verstümmelt wird, und dann dazu noch evtl. in der Laufzeit.
DAS GEHT MAL GAR NICHT!

Ich möchte hiermit auch nicht Usern aufs Bein treten, welche 16:9 Format bevorzugen, jedem das seine!

Nochmal ABER:!
Das KÖNNEN die User ja wohl mit ihrem eigenen Equipment bewerkstelligen, das Voll-zoomen.
ICH, und alle anderen Original-Format-Freaks kann allerdings nicht fehlenden Bildinhalt rechts und links wieder herzaubern.

Und das alles auf einem sogenannten "HighQuality-HD-Kanal".


Hätte ich nicht besondere konditionen bekommen, und würde ich nicht ganz gern nach wie vor die anderen HD-Kanäle sehen, dann wäre Sky für mich langsam endgültig gestorben.

Zumindest Cinema-HD, und fast den überwiegenden Teil der restlichen SD-Filmkanäle, kann man wirklich nur noch in die Tonne kloppen.

Und nein, bevor hier jemand auf die Idee kommt, es könne an meinem Equipment liegen; no Chance, das ist es nicht.
Neben meinem G-90 verrichtet mittlerweile ein DreiChip Christie DLP seinen Dienst,da kann ich nun doppelt sehen, was uns allen da zugemutet wird.

Es ist sehr bedauerlich, daß Freaks Beträge hinblättern für Profi-Projektion, wofür man sich einen soliden Mittelklasse Wagen leisten könnte, und dann NUR mit BD in den vollen Genuß kommen.
Und nichtmal da immer.


Doch auch User, "nur" mit großen HighEnd Plasma's u. LCD's sollten das wohl sehen, und ihre Konsequenzen daraus ziehen.

Ich fühle mich als kunde restlos verarscht!

MfG.

@lumi

Sky bedient - natürlich auch mit Cinema HD - die breite Masse des Publikums, leider.

Für Otto-Normalverbraucher reicht das. Wenn ich hier im Geschäft erzähle das Sky ein schlechtes Bild sendet schauen mich alle nur mit grossen Augen an.


Jeder hier im Forum hat höhere Ansprüche - mich inbegriffen. Seit 04.07 macht mir Cinema HD mit wenigen Ausnahmen überhaupt keinen Spass mehr.

Und dann gibt es hier ein paar Freaks (positiv gemeint) wie dich halt - der wird mit Sky Cinema HD wohl nie glücklich werden.

Mir persönlich würde die gute alte Premiere HD Qualität reichen - obwohl da auch nicht alles super war.

Hatte gestern "sunshine" geschaut - diesen Science Fiction Film von Premiere HD. Das Bild war da auch nicht der bringer.

Also ich muss jetzt auch mal meinen Senf dazu geben. Ich fand das Bild meist gut. Klar ist mir nicht entgangen das er im falschen Format gesendet wurde und der dadurch negativ enstehenden Resultate. Aber ich hab schon viel schlechtere Filme auf Sky HD gesehen. Das war mal wieder einer mit ner besseren Bildquali. Und auch mal wieder in 5.1. Das wird ja auch immer weniger.

hanspampel schrieb:

Also ich muss jetzt auch mal meinen Senf dazu geben. Ich fand das Bild meist gut. Klar ist mir nicht entgangen das er im falschen Format gesendet wurde und der dadurch negativ enstehenden Resultate. Aber ich hab schon viel schlechtere Filme auf Sky HD gesehen. Das war mal wieder einer mit ner besseren Bildquali. Und auch mal wieder in 5.1. Das wird ja auch immer weniger.

Auch meine Meinung, denn "Das Grabmal des Drachenkaisers" war von der Bildqualität für Sky Verhältnisse soweit ganz gut.

Antagonistos schrieb:

lumi1 schrieb: Nein, nicht normal. 2,35:1 Originalformat. Daher aufgezoomt, shit. Bild war auch shit, kein Vergleich zur BD. Ich haben fertig mit Sky. MfG. Und der Hit - Originalkinofilm (engl. "Cinema") 112 Minuten, gestern abend bei Sky 105 min, in der Beschreibung im Sky TV Guide 108 min. Im Sky TV Guide mal 105 Minuten, mal 110 Minuten Raster, egal auf welchem Sky Cinema Kanal. Dateigröße gestern abend 10.641 MB, um 03:10 nochmal aufgenommen 7.600 MB! auf Na, da muss ich mal bei den Okkulten vorbeischauen, wann denn nun der beste Zeitpunkt zum Genießen des Filmes ist. Kein Grund, besser, überhaupt gar kein Grund mehr da, Pay-TV ala Sky zu abonnieren.

Ja, hab da auch mal kurz reingezappt und als es wiedermal nur auf 19:6 hochskalierter Müll war gleich wieder weitergeschaltet. Allerdings fand ich den dritten Teil nicht so berauschend. Alleine schon weil die Hauptdarsteller nicht mehr die gleichen waren (zumindest der weibliche Teil).

Ich ahne mittlerweile schon schlimmes, wenn ab Mittwoch Indy auf Sky läuft. Lasst uns alle eine Kerze anzünden, und hoffen, dass der Film im echten Kinoformat gezeigt wird.

Aber eigentlich ist es mir mittlerweile sch***egal was Sky da macht. Für mich ist im März Schluss. Nachdem die ja lernresistent sind, und ihnen die Kundenwünsche wohl egal sind, sollen sie doch sehen wie sie zu ihren Kunden kommen.

Juergen

lumi1 schrieb:

Ich kann mich noch damit abfinden, einigermaßen, wenn das (HD) Bild nicht 100% meinen Erwartungen entspricht. Ich fühle mich als kunde restlos verarscht! MfG.

Du sprichtst mir hier aus der Seele. Nach Ende meines Abo`s warte ich definitiv auf Sonderangebote seitens Sky. Ansonsten verbringe ich mehr Zeit mit meiner Familie ohne Sky.

Grad ist das Bild von Sport HD beim Spiel Karlsruhe vs. Bielefeld meiner Meinung nach absolut top.

Das sollte bei mindestens 37Euro pro Monat (nach Sky-Tarif) auch so sein !
Die Restmonate meines Ex-HD-ABO`s sind leider gezählt.

Wem sky Cinema HD nicht gut genug ist, der kann ja mal im Free-TV die Alternative schauen. Letztens lief auf Pro7 die Starwarsreihe. Das war mal ein Fest für die Sinne! Gefühlte 100 Werbepausen (dauert dann gleich den ganzen Abend, so daß man gar nichts anderes mehr schauen kann, weil die Zeit fehlt) und eine Bildqualität zum Weglaufen. Dagegen ist Cinema HD die reinste Wohltat und hat ein super sonderklasse Spitzenbild! Wie gesagt, ich wünsche mir auch eine Verbesserung aber die Alternativen sind gar keine.

flat_D schrieb:

Wem sky Cinema HD nicht gut genug ist, der kann ja mal im Free-TV die Alternative schauen. Letztens lief auf Pro7 die Starwarsreihe. Das war mal ein Fest für die Sinne! Gefühlte 100 Werbepausen (dauert dann gleich den ganzen Abend, so daß man gar nichts anderes mehr schauen kann, weil die Zeit fehlt) und eine Bildqualität zum Weglaufen. Dagegen ist Cinema HD die reinste Wohltat und hat ein super sonderklasse Spitzenbild! Wie gesagt, ich wünsche mir auch eine Verbesserung aber die Alternativen sind gar keine.

Damit hast Du ja an und für sich recht - aber:

1.) Die Qualität ist sehr unterschiedlich, von 2- bis Artefaktregen.
2.) Wenn ich mich mal auf einen Film besonders freue, passiert es regelmäßig, daß ich von der Qualität so geschockt bin, daß ich was anderes sehe...
3.) Das Bild war halt schon mal durchgängig sehr gut - bis Peking 2008.

Für mich gibt es daher zu Sky´s Kinokanal schon eine Alternative:
Lovefilm.DE, Videobuster etc.

Auf Sky kann ich mir die Filme gar nicht aussuchen - dort kommt auch sehr viel Schrott - und man kann nicht sicher sein, daß die Qualität gut ist.

Alles Punkte, die für einen Online-BluRay-Verleih - und teurer kommt es auch nicht, bei der Menge an Filmpremieren auf SkyHD...

flat_D schrieb:

....aber die Alternativen sind gar keine.

Die genannte Option (Pro7) nicht - aber das ist ja nicht die einzige!

sondern welche ? Arte, ÖR's ?

Als wirkliche Alternative sehe ich nur DVD's leihen und/oder kaufen.

DVDs?
Du bekommst noch ein bischen mit, was an aktuellen Formaten üblich ist?

flat_D schrieb:

Wem sky Cinema HD nicht gut genug ist, der kann ja mal im Free-TV die Alternative schauen. Letztens lief auf Pro7 die Starwarsreihe. Das war mal ein Fest für die Sinne! Gefühlte 100 Werbepausen (dauert dann gleich den ganzen Abend, so daß man gar nichts anderes mehr schauen kann, weil die Zeit fehlt) und eine Bildqualität zum Weglaufen. Dagegen ist Cinema HD die reinste Wohltat und hat ein super sonderklasse Spitzenbild! Wie gesagt, ich wünsche mir auch eine Verbesserung aber die Alternativen sind gar keine.

naja, SD free-tv mit HD pay-tv zu vergleichen ist aber ziemlich absurd.
fakt ist, viele videotheken haben inzwischen unmengen an blurays im angebot. die player sind nicht mehr teuer (vor allem nicht seit die ps3 preisgesenkt wurde) und die qualität um einiges besser als bei sky. von der der auswahl ganz zu schweigen.

man kann sich pro monat schon einige blurays leihen bis man an die sky gebühren rankommt. und das werde ich demnächst auch machen, aber erstaunlicherweise will sky mein altes reines HD-abo (movie, sport, discovery) nicht kündigen.....

trancemeister schrieb:

DVDs? Du bekommst noch ein bischen mit, was an aktuellen Formaten üblich ist?

von mir aus auch BR DVD's....trotzdem verstehe ich nicht, warum Du immer meinst so von ganz oben zu sprechen zu müssen ???

Wie wäre es denn mal mit einer normalen Antwort ?

Eine BR oder DVD kan ja wohl keine Alternative sondern nur eine Ergänzung zu Sky sein. Es geht ja hier nicht nur um Sky Cinema sondern um Sky insgesamt. TV bedeutet auch "nach Hause kommen und schauen was läuft" (ein wenig zappen). Wer lust hat seine DVD/BR-Sammlung quasi durchzuzappen, dem wünsche ich viel spaß, halte ich aber doch eher für sinnlos.

Aber was solls, wenn jemand so festgefahren ist in seiner Meinung dass es einfach nicht geht mit Sky, dann wird es auch nicht gehen.

Es gibt keine TV Alternativen zu sky und alles andere sind Nischenlösungen.

Hallo

TomGroove schrieb:

trancemeister schrieb: DVDs? Du bekommst noch ein bischen mit, was an aktuellen Formaten üblich ist? von mir aus auch BR DVD's

Tja, was soll man denn niveaugerecht auf die Bezeichnung "BR DVD's" antworten?
Ich möchte mich nicht übermässig verbiegen.
Hätte gedacht ein zwinkernder Smiley im Header reicht.

Hi

Mackie-Messer schrieb:

Eine BR oder DVD kan ja wohl keine Alternative sondern nur eine Ergänzung zu Sky sein. Aber was solls, wenn jemand so festgefahren....usw.....

Für mich ist es anders herum:
Premiere/sky hätte für mich eine brauchbare Ergänzung zu meiner Mediensammlung sein können.
Das setzt aber für mich eine Mindestqualität voraus!
Diese wird aber nun dauerhaft unterschritten. Somit fliegt sky bei mir raus.
Auf Pay-TV zu verzichten kann eine ausgezeichnete Alternative sein!
In heutiger Zeit scheinen das viele nicht mehr zu kennen.
Jedenfalls haben die Leute verschiedene Sehgewohnheiten - was ich durchaus akzeptieren kann.

trancemeister schrieb:

meine Mediensammlung.

Laß mich raten: 100-150 BR vielleicht 200?
Und.... wenn ich ein Film mehr als 2 mal vielleicht ganz gute Filme 3 mal sehe, müßte ich schon arg viel Langeweile haben.

Ich höre mir zwar eine CD immer wieder gern an aber ein Film....