Impedanz-Frage

cwurst schrieb:

Ganz doofe Frage: Ich müsste den TP doch für 8 Ohm auslegen, richtig?

Das kommt darauf an, wie die Impedanz des Tieftöners im betreffenden Bereich ist (wäre). Je nach Resonanzfrequenz können hier aber noch ganz andere Schweinereien passieren.

Die Impedanz liegt dort ziemlich genau bei 8 Ohm. Was kann denn noch passieren außer einer Phasenverschiebung?

Hallo cwurst,
> Die Impedanz liegt dort ziemlich genau bei 8 Ohm

Wo dort ??
Die L&C-Kombi funktioniert im Prinzip nur dann genau, wenn diese eine Ohmsche Last sehen.
Die Tieftöner haben aber genau das eben nicht - sondern eine Impedanz, das ist ein frequenzabhängiger Widerstand.
Es wäre also schon besser, deine Chassis (oder ähnliche) zusammen mit der Beschaltung in einem Simulationsprogramm (z.B. BoxSim) einzugeben um damit etwas rumzuspielen. Da wird dann auch schnell klar, was der Einfluss der Eigenresonanz der Chassis auf die Trennfrequenz bedeutet - und wie sich hier das Gehäuse auswirkt (!!).
Dessen Einfluß darf in keinem Fall vernachlässigt werden.

Moin,

danke für die Hinweise.

Mit "dort" meinte ich die geplante Trennfrequenz von ca. 150 Hz; ich möchte den Treiber noch bis in den Kickbass hineinlaufen lassen. Die Impedanzkurve des avisierten Scan Speak 18W8535-00 zeigt an diesem Punkt irgendwas um 6,5 Ohm (nicht 8, da hatte ich zuerst falsch gekuckt). Aber nach deinen Ausführungen nehme ich an, dass ich diesen Wert eh nicht ansetzen kann, weil auf Normschallwand gemessen, richtig?

BoxSim & Co. stellen mich allerdings vor ein Problem: Sie laufen nach meinem gefährlichen Halbwissen nur auf DOSen, ich bin aber Mac-User. Gibt es ein vergleichbares Simu-Programm für Apple?

Hallo cwurst,
==========
Die Funktion der pass.Weiche hängt von der Last ab, die diese sieht. Das ist der Impedanzverlauf den die Chassis im Gehäuse haben. Und dieser ist auch von Gehäuseart und Volumen sehr unterschiedlich.

Deine geplante Trennfrequenz bei 150Hz ist passiv nur mit erheblichem Aufwandt zu meistern, da die Bauteile riesig werden und falls dann noch Wert auf Qualität gelegt wird, wird das auch sehr teuer. Deshalb möchte ich davo abraten.
Ich würde zur aktiven Trennung raten, da hast Du dann das Impedanzproblem nicht mehr, die Chassis hängen direkt an den Endstufen und den Frequenzgang kann evtl. noch etwas nachkorrigiert werden. Die beiden SS würde ich dann in jeweils separaten Gehäusen und geschlossen aktivieren.

Leider gibt es BoxSim - so weit ich weiß - nicht für den Apfel.

Hatte ich befürchtet, dass es für Apple nüscht gibt

Die aktive Trennung wäre natürlich besser, klar. Es ist ja eh fest eingeplant, dass ich die TMT- und MHT-Zweige getrennt aktivieren werde. Meine Aktivweiche kann allerdings nur zwei Stereo-Wege steuern, es fehlt also ein Subausgang und folglich auch die Endstufe dafür. Aufrüsten wollte ich nicht, daher mein Gedanke, den einen Scan Speak zusätzlich passiv zu filtern, um ihn als "Sub" nebenher laufen zu lassen.

Aber das werde ich dann wohl verwerfen und beide TMT parallel ohne Passivelemente aktivieren. Falls der Mittelton zu laut sein sollte, müssen es dann halt die PEQs richten. Oder ich steige gleich um auf einen einzelnen 8-Zöller mit MT-Qualitäten. Das wäre wohl das Einfachste. Gekauft ist ja noch nichts.

Dank dir nochmal.

Gruß

Hi cwurst,

wenn Du ein 2.5-Wege-System machen willst (im Bassbereich arbeiten beide Chassis, im Mitteltonbereich nur noch eines), dann solltest Du nicht mit 12 dB/Oktave trennen sondern den Bass nur "seicht" ausblenden (Spule + ggf. etwas zu "scharfe" Impedanzentzerrung). Sonst kriegst Du ca. 1 Oktave oberhalb der gewünschten Trennfrequenz einen Einbruch. Einfach mal mit Boxsim simulieren (z.B. 2x AL170 in Gehäuse 60H, 20B, Trennung mit 3.3mH/47uF sieht so aus):


Nur mit 3.3mH (6 dB/Oktave) sieht es so aus:


Und mit 3.3mH und Impedanzentzerrung (47uF + 5.6 Ohn parallel zum Bass):


Gestrichelt ist jeweils nur 1x AL170 ohne Weiche, die durchgezogene Linie ist die Summe aus beiden je nach Beschaltung.

Gruß Pico

Moin Pico,

danke für deine Mühe! Käme ja doch mal auf einen Versuch an. Schöner Zufall auch, dass du den AL170 simuliert hast, denn der steht als preisgünstigere Alternative zum Scan Speak auf meiner Kandidatenliste.