Was ist von Panasonic für 2012 zu erwarten?

Danke mal für die Aufklärung zu ABL/APL

Ja genau so einen hab ich, aber ich bild mir ein wo gelesen zu haben das er im 2D um die 150 und im 3D um die 250 Watt verbraucht. Messgerät hab ich leider keins...

Wenn das mit den 300 Watt und mehr stimmt, hat man natürlich keine Luft mehr anch oben ^^

@ norbert.s
Was sagt deine spekulative Theorie bezüglich der begrenzten Helligkeiten zu den kommenden Geräten?

Floeee schrieb:

Ja genau so einen hab ich, aber ich bild mir ein wo gelesen zu haben das er im 2D um die 150 und im 3D um die 250 Watt verbraucht. Messgerät hab ich leider keins...

Das kann durchaus stimmen. Aber nur als der Durchschnittswert und nicht der Spitzenwert.
Ich brauch ja bei meinem 50VT30 auch nur durchschnittlich 180 Watt bei gemischt Film und Fernsehen. Spitzenwert ist aber 385 Watt. Laut Datenblatt ist der maximale Stromverbrauch 410 Watt und der durchschnittliche 190 Watt.

Servus

Nui schrieb:

@ norbert.s Was sagt deine spekulative Theorie bezüglich der begrenzten Helligkeiten zu den kommenden Geräten? :)

Spieglein, Spieglein an der Wand, wer ist der Hellste in diesem Land? ;-))

Eines ist für mich glasklar. Wir werden bestenfalls die maximalen Leuchtdichten von 2010 (G13) wieder erreichen.
Die Aussagen von D-NICE lassen mich aber sogar daran zweifeln. Ein Verbesserung wird es aber sicherlich gegenüber 2011 (G14) geben.
Wenn ich an die gesammelten Werte aus diesem Thread hier denke, kann es nur aufwärts gehen:
Hilfe! VT30, zu geringe Helligkeit bei 100% Weiß
Ich habe ja einen der hellsten 50VT30 überhaupt - seltsamerweise. Und einen 65VT30 habe ich sogar mit 34 cd/m² bei Vollbild 100 IRE Weiß gemessen. Wenn selbst ich mit meinen geringen Ansprüchen an die maximale Leuchtdichte keine Luft nach oben mehr habe, dann brennt irgendwo schon die Hütte.

Servus

34cd bei vollbild.
also das ist lächerlich auch wenns ein 65" ist.

Er war ja auch der dunklelste der von mir gemessenen 65er. Die anderen kamen alle bis knapp um die 40 cd/m². ;-)
Die Limitierung ist auch "nur" bei Vollbild. Bei 1/4 Screen kommt er bis 80-90 cd/m² im Prof Mode wie die 50er. Er arbeitet also mit einer aggressiveren Regelkurve beim ABL.

Servus

norbert.s schrieb:

Und einen 65VT30 habe ich sogar mit 34 cd/m² bei Vollbild 100 IRE Weiß gemessen.

Das kann ich ehrlich gesagt kaum glauben, wie will man(n) denn bei dem Wert ein vernünftiges Bild bekommen!

@ Norbert

Ahh okay, mein Post war zu Spät, habe "Vollbild" überlesen..

@ Nui

Mir fällt gerade ein...
Sag mal warst es nicht Du, der immer mit Kontrast "0" geschaut hat?

Also sind Snowboardfilme, z.b "The Art of Flight", hm sagen wir mal "suboptimal" für nen Plasma oder?

Wie hell leuchtet denn ein gewöhnlicher 24" LED Monitor?

300cd. schätz ich mal.

Spezialized schrieb:

Sag mal warst es nicht Du, der immer mit Kontrast "0" geschaut hat? :D

Konnte ich :D. Inzwischen steht der GW10 auf 23.

Mein Röhrenmonitor liegt laut DTP94 übrigens bei 23 cd/m² und ist kurz davor mich zu blenden :D. Die Messungen lassen sich aber auch scheinbar nicht mit Plasma vergleichen, weil 45cd/m² so hell wirkten wie 70cd/m² auf dem GW10.

@ Loro Hush
Bei standardeinstellung tippe ich gerade mal auf mindestens 120 cd/m² und locker aufwärts.

Im dunkeln hätte ich auch mit Snowboard filmen keine Probleme. Zumindest solange man den Kontrast nicht zu hoch fährt, da dies irgendwann dazu führt, dass kleine Flächen wesentlich heller werden als große. Durch den relativen unterschied wirkt das noch schlimmer als es ist.

irgendwas muss mit meinen Augen sein, wenn ich an meinen LCD Monitor mit 300 cd/m² Filme schaue, sind die mir immer zu dunkel und kontrastarm. Wenn ich dann auf den niedrigsten Wert con ca. 45 cd/m² einstelle, ist es nahezu stockfinster.
Bei Videomaterial ist der Kontrast im Quellmaterial meist deutlich höher und auch HD wirkt kontrastreich genug.
Aber selbst HD Filme blenden mich eigtl. nur bei sehr hellen, sonnigen Bildern. Erst recht kommt tagsüber wenig Licht an. Man kann eigtl. noch alles gut erkennen, aber das Bild ist weit davon dass es knallt wie bei einer TV Röhre.
Wenn ich meinen Röhrenfernseher mit gleichem Bild laufen lasse und dann auf den LCD schaue, sehe ich erst wie zurückhaltend das Bild wirkt. In Sachen Kontrast und Helligkeit ist halt Röhre ungeschlagen, hat zwar Unschärfe-, Geometrie und Konvergenzprobleme, aber das Bild wirkt glasklar und lebending ohne unnätürlich zu sein. Ich hoffe dass da die OLEDs wieder aufschließen können. Ich weiß nicht wie den Millionen Leuten die Verschlechterung des Bildes nie auffällt.

Die meisten LCD TVs haben Helligkeitswerte zwischen 280 und 450 cd/m², manche haben sogar 500cd/m².

Ich spreche aber ausschließlich von absoluter Dunkelheit!

Und du darfst nie und nimmer von auch nur 55 auf 45 runterdrehen und dann direkt beurteilen. Du musst einige Minuten warten.

Nui schrieb:

Im dunkeln hätte ich auch mit Snowboard filmen keine Probleme. Zumindest solange man den Kontrast nicht zu hoch fährt, da dies irgendwann dazu führt, dass kleine Flächen wesentlich heller werden als große. Durch den relativen unterschied wirkt das noch schlimmer als es ist.

Also genau das ist mein Problem mit den momentanen Plasma TVs. Ich hatte anfangs solche Probleme mit dem gt30 (nun hab ich mich daran gewöhnt), aber mein alter Pioneer 427 hatte eine viel bessere Dynamik in Sachen Helligkeit.

In dunklen Szenen war es wie am gt30 (nur noch nicht ganz so guter Schwarzwert, aber nicht so viel schlechter) und dann bei ner hellen Szene wie in der Wüste von Die Mumie (fällt mir grad sonst nichts ein) musste man bei einem harten Schnitt von einer unterirdischen Szene auf eine im direkten Sonnenlicht der Wüste ein wenig die Augen zukneifen weil es auf einmal so hell wurde.

Diesen Effekt habe ich beim Pana so gut wie überhaupt nicht mehr. Mir kommen Bilder im hellen iwie nicht wirklich heller vor als welche im dunklen. Das stört mich sehr, denn es bringt Filme falsch rüber und Farben wirken auch nicht immer so wie sie sollen auch wenn die Farbdarstellung noch so gut ist und das Bild noch toll kalibriert wird. Wenn man nicht zumindest 30ftL (~100 cd/m²) erreicht, hat man nicht das gewünscht Filmerlebnis. Aber das hat ja nichts mit dem ABL zu tun, dennoch sollte ein Bild zwischen 30 und 40 ftL aufweisen.

Das ist Fernsehen wie Filme sehen mit so einem neumodischen Filter der alles gleich laut erscheinen lässt damit die Kinder nebenan nicht aufwachen bei ner lauten Stelle. Wieso wird das bloss gemacht? Ich mein ich weiss schon, wegen Strom und bla. Aber das ist verfälscht die Bilder doch einfach so ungemein. Wieso hatten das die alten Plasmas wies nicht wie mein Pioneer 427?

Floeee schrieb:

Wenn man nicht zumindest 30ftL (~100 cd/m²) erreicht, hat man nicht das gewünscht Filmerlebnis.

warum "man"? Ich hab ja verstanden, dass du das möchtest, ich aber nicht.

Man darf aber wirklich nicht noch zusätzlich gegen ABL ankämpfen, das lässt das Bild je nach Szene noch dunkler wirken.

Also laut Kalibrieranleitungen wie auch der von curtpalme.com sind 30-40ftL der gewünschte Wert, je nach belieben. Aber eine Wüstenszene oder eben Snowboard Filme mit 20ftL und weniger liefern einfach kein natürliches Bild.

Es gibt keinen absoluten standard für Leuchtdichten. Und da ich keine Augen/Kopfschmerzen haben möchte werde ich garantiert nicht auf 100cd/m² kalibrieren nur um mir damit ein überstrahltes Bild anzutun. Es hängt natürlich auch von der Umgebung ab.

Laut anderen kalibrieranleitungen sind übrigens 80 cd/m² "das" Ziel, also <24 ftl. Würde ich vermutlich auch schnell auf wikipedia unter sRGB finden wenn ich mich recht entsinne.

norbert.s schrieb:

Er war ja auch der dunklelste der von mir gemessenen 65er. Die anderen kamen alle bis knapp um die 40 cd/m². ;-) Die Limitierung ist auch "nur" bei Vollbild. Bei 1/4 Screen kommt er bis 80-90 cd/m² im Prof Mode wie die 50er. Er arbeitet also mit einer aggressiveren Regelkurve beim ABL. Servus

Damit ich mal einen Vergleichswert habe: hast du das damals bei deinem 46PZ85 auch gemessen? Falls ja, was kamen dort für Werte raus? Ich bin mit der Helligkeit des 46PZ85 vollauf zufrieden. Auch bei hellem Bildmaterial, oder "Wüstenszenen" etc. hatte er für mich genug "Punch" um ein super Bild wahrzunehmen, und das gerade so ohne dabei (wie bei den meisten LCDs) geblendet zu werden. Würde diesbezüglich mit den neuen Modellen ungern eine erhebliche Verschlechterung in Kauf nehmen.

Solange es nur marginal dunkler wäre, wäre das sicherlich kein Problem. Zumal es ohnehin eine gewisse Gewohnheitssache ist. Aber Vergleichswerte würden mich da schonmal interessieren.

Da ich mich damit in letzter Zeit sehr viel beschäftigt habe, ob mir eben das Bild vom gt30 zu dunkel ist weil ich es nicht anders gewohnt bin oder ob er wirklich zu dunkel ist.
Das habe ich dabei gefunden:

Instead, set contrast to give reasonable performance and light output for the room setup, light control, and type of display you are using. Light output is measured in foot lamberts or ftL and the target target ftL output depends on the display type. You should try and target the following: Projectors (CRT and digital): 12-16 ftL* Direct view sets (CRT tube, Plasma, rear projection, flat panel, etc.): 30-40 ftL

Vielleicht ist es auch nur das eigenartige empfinden durch das starke ABL. Wenn hellere Stellen in einem dunklen Raum dieselbe Leuchtsärke aufweisen wie eine Wüstenszene mitten in der Sonne dann kann das doch nicht normal sein oder?

Ich kenne natürlich nun die Szene nicht, aber zu einem gewissem Grad kann das völlig normal sein

Das ist ja eben der starke Unterschied zwischen Realität und seinen absoluten Helligkeiten und dem TV Bild, welches immer auf die gleichen 216 Helligstufen begrenzt ist und nur möglichst relativ stimmig ist.

Unser Auge passt sich eben der Szenerie an. Da können einem offensichtlich wesentlich helleres ähnlich hell vorkommen wie dunkles. Und TV Bild versucht einem beides vorzugaukeln, ohne dabei unser Auge stark adaptieren zu lassen.

Natürlich kann dies in deiner Szene auch einfach schlecht gelungen sein

Naja ich kenn die Szenen ja auch am Pio.

Ich habe nun auch einiges zu den Helligkeiten im Zusammenhang mit den Einstellungsmodi rausgefunden da er nun etwa 90 Stunden am Buckel hat und ich das erste mal den Kontrast rrrichtig hochgedreht habe, dabei ist mir erstaunliches bei den Helligkeitsmessungen, dazu aber mehr im 30er Thread.

Das ABL ist es nicht was mich so stört sondern es war einfach die Helligkeit von grad mal 20ftL welche ich mit Kontrast von 36 im Prof Modus hatte und selbst bei Kontrast 60 kam ich nicht über 24-25 ftL (welche selbst du als zielführend empfindest). Bei bloss 30ftL sieht alles super aus. Mit Normal oder THX Modus ist mir Kontrast 60 vieeeel zu hell, beim Prof viel zu dunkel

Nui schrieb:

Mein Röhrenmonitor liegt laut DTP94 übrigens bei 23 cd/m² und ist kurz davor mich zu blenden :D. Die Messungen lassen sich aber auch scheinbar nicht mit Plasma vergleichen, weil 45cd/m² so hell wirkten wie 70cd/m² auf dem GW10.

50Hz- oder 100Hz-Röhre?
Durch die längeren Dunkelphasen bei der Röhre ist vermutlich der Messwert der Röhre zwar korrekt, aber nur ein "Mittelwert". Die gepulste Darstellung ist in der Hellphase deutlich heller als gemessen.

Servus

BOzard schrieb:

Damit ich mal einen Vergleichswert habe: hast du das damals bei deinem 46PZ85 auch gemessen?

Ich finde die konkreten Messwerte gerade nicht. Damals habe ich noch keinen eigen Beitrag zu den unterschiedlichen Leuchtdichten pro Modus geschrieben.
Die G11 ist aber definitiv heller als die G14. G15 ist noch offen. Eine Steigerung zu G14 wird es da aber sicherlich geben.
Die Wirkung ist aber sehr unterschiedlich auf die Menschen. Es hängt schon einmal sehr davon ab, wie man mit welchen Einstellungen in welchen Umgebungslicht schaut.
Ich persönlich habe keinerlei Problem mit dem Prof Mode beim VT30 mit der Leuchtdichte. Aber bei den Geräten zuvor habe ich immer noch etwas Luft nach oben gehabt. Diese Reserve ist bei meinem 50VT30 jetzt nicht mehr vorhanden. Auch lässt die Leuchtdichte bis zur ersten Spannungserhöhung weiter nach. Ich werde dazu kurz vor der Spannungserhöhung noch Messungen durchführen und die Werte veröffentlichen.

Beim PZ85 konnte man noch problemlos 100 cd/m² im Kino Mode bei 100 IRE 1/4 Screen kalibrieren. Das kannst Du bei G14 vergessen. Bei G13 war es gerade noch so möglich. Aber man muss wohl eher den Kino Mode beim PZ85 mit dem THX Mode beim VT30 vergleichen. Und da geht es auch weiterhin.

Servus

Unstrittig bleibt ja in allen Fällen die geringere maximale Leuchtdichte bei der G14. Dass man dann je nach Wahrnehmung eine vollflächige Wüstendarstellung oder Wintersport als eventuell zu "lasch" empfindet ist nachvollziehbar und verständlich.

Ich wundere mich auch nicht, dass der Prof Mode auch in beide Richtungen begrenzt ist. Aufgrund des immer existierenden ABL macht eine Begrenzung der Leuchtdichte in Prof Mode durch Panasonic natürlich Sinn. Im Sinne des professionellen Anspruches. Damit meine ich das Gefälle von maximaler Leuchtdichte im Vollbild (50-60 cd/m² bei 50 Zoll in G14 je nach Modell) und bei 1/4 Screen (120-160 cd/m²). Im Sinne des professionellen Anspruches ist das Gefälle hier möglichst gering zu halten.
Dass man dem Kunden trotzdem die Wahlfreiheit lassen könnte ist ein anderes Thema. Nach dem Motto - ABL high and low als extra Option.

Ich bin schon gespannt, wie das Problem bei G15 gelöst wird.

Servus

Floeee schrieb:

... Mir kommen Bilder im hellen iwie nicht wirklich heller vor als welche im dunklen. Das stört mich sehr, denn es bringt Filme falsch rüber und Farben wirken auch nicht immer so wie sie sollen auch wenn die Farbdarstellung noch so gut ist und das Bild noch toll kalibriert wird. Wenn man nicht zumindest 30ftL (~100 cd/m²) erreicht, hat man nicht das gewünscht Filmerlebnis. Aber das hat ja nichts mit dem ABL zu tun, ...

Warum nicht?
Kannst du das begründen?

Ich wette das liegt am persönlichen Empfinden. Ich zum Beispiel nehme in kontrastreichen Filmen den Schwarzwert als viel niedriger war als er eigentlich ist. Die nicht sehr hohe Lichtausbeute im Prof Modus verschlimmert das dann. Düstere Filme kommen einem da etwas leblos vor. Mir zumindest. Auf THX Modus ist das dann deutlich leuchtstärker. Dadurch wirkt der Kontrast stärker. Schwarz wirkt schwärzer. Objekte wirken plastischer.
Warum hat man eigentlich diese Begrenzung grade in den Professional Modus eingebracht? Besonders hier sollte es doch zumindest alle Möglichkeiten der Einstellung geben. Ich verstehe warum der THX Modus so hell sein muss. Warum Kino dezenter ist verstehe ich auch. Aber dass Professional so begrenzt ist finde ich eher komisch auch wenn mich das dezente Bild des Kino Modus sehr anspricht. An die Einstellung Warm musste ich mich auch erst gewöhnen und sie ist auch erst jetzt brauchbar nachdem mein farbtemperaturabhängiger Grünstich weg ist. Ich habe bei meinem alten Plasma wohl eher kühlere Einstellungen bevorzugt ohne mir Gedanken über die Farbechtheit zu machen. Dabei kamen dann Filme mit einem sehr warmen Bild (wie Hancock) realistischer rüber aber was bringt das, wenn der Warme Farbton von den Machern gewollt ist? Filme wie Event Horizont oder Aliens wirken auf mich in kühlerer Einstellung auch irgendwie besser auch wenn das so nicht gedacht ist. Ich bin froh, dass mir wenigstens die Einstellmöglichkeiten gelassen werden bis auf die Leuchtstärke im Prof Modus.

@drSeehas
Meinst warum es nichts mit dem ABL zu tun hat? Tja wahrscienlich hat es das schon bei den 30ern. Aber solange Flächenlicht beim Plasma die 100cd/m² erreichen würde, hätte man mit ABL kein Problem solange es da auch so ist, dann kann man einfach den Kontrast runterstellen bis sich Spitzlicher und Flächenlicht treffen. Wenn ich das richtig verstanden habe.

@polyamid
Das kenn ich so gut

@norbert.s:

Alles klar, danke sehr!

Floeee schrieb:

Meinst warum es nichts mit dem ABL zu tun hat? Tja wahrscienlich hat es das schon bei den 30ern. Aber solange Flächenlicht beim Plasma die 100cd/m² erreichen würde, hätte man mit ABL kein Problem solange es da auch so ist, dann kann man einfach den Kontrast runterstellen bis sich Spitzlicher und Flächenlicht treffen. Wenn ich das richtig verstanden habe.

Im Prinzip richtig.
Ansonsten Wunschdenken. Wir können froh sein, wenn wir in der G15 (bei 50 Zoll) wieder 70 cd/m² bei Vollbild 100 IRE Weiß bekommen.

Zu Deinen Anmerkungen zum Prof Mode im GT30-Thread und hier:
Es macht in einem professionellen Mode Sinn die Leuchtdichte in alle Richtungen zu begrenzen. Damit wird die Regelkurve für den ABL minimiert, denn ABL ist aus professioneller Sicht "böse".
100 IRE Weiß ist immer 100 IRE Weiß. Trotzdem macht der ABL einmal daraus 60 cd/m² (Vollbild) und einmal 120 cd/m² (1/4 Screen), abhängig von der Gesamthelligkeit im Bild. Das meine ich mit "böse".
Was ist also professioneller: 60 bis 80 cd/m² im Prof Mode (Vollbild versus 1/4 Screen) oder 60 bis 120 cd/m² im THX Mode? Die Auswirkungen auf das Gamma sind enorm und selbst im Prof Mode bereits nur als Kompromiss kalibrierbar.
Der ABL ist quasi des Gamma größter Feind. ;-)

Aber wie ich schon oben schrieb wäre es schöner, wenn Panasonic dem Kunden die freie Wahl lassen würde.

Servus

Es macht in einem professionellen Mode Sinn die Leuchtdichte in alle Richtungen zu begrenzen. Damit wird die Regelkurve für den ABL minimiert, denn ABL ist aus professioneller Sicht "böse".

Böse ist gar kein Ausdruck. Das ist der Antichrist in meinen Augen

Die Auswirkungen auf das Gamma sind enorm und selbst im Prof Mode bereits nur als Kompromiss kalibrierbar. Der ABL ist quasi des Gamma größter Feind. ;-)

Warum gibt Panasonic dann nicht auch einfach ne AGC (Achtung frei erfunden ) also ne Automatic Gamma Correction
Wo wir schon dabei sind, was macht eigentlich bei der Gamma Einstellung die S-Kurve?

Aber wie ich schon oben schrieb wäre es schöner, wenn Panasonic dem Kunden die freie Wahl lassen würde.

Die werden wir 2012 ja sicherlich nicht bekommen und ich glaub ehrlich gesagt das wirs nie bekommen werden bevor Plasma TVs aus der Weltgeschichte verschwinden werden.

norbert.s schrieb:

50Hz- oder 100Hz-Röhre?

Ich hab nen CRT-Monitor, die dinger sind nicht an die Grenzen gebunden wie Fernseher das waren und Progressiv. Ich kann den mit allem zwischen 50Hz bis ~90Hz füttern, mit bis zu 3 nachkommastellen (aber nicht ganz so präzise) :D. Mein verstorbener lief mit 1920x1200 @ 95.905Hz (4:4 24p).
Mein aktueller läuft mit 1600x1200 @ 71.928Hz (3:3 24p)

Nur so als interessante 3Randinfo.
Mit dem letzten monitor hab ich mal kurz einen 4:4 gegen einen 3:3 pulldown verglichen und der einzige Unterschied der mir aufgefallen war, dass ich beim 3:3 unter umständen und mit höherer Kontrast einstellung flimmern wahrgenommen habe.

norbert.s schrieb:

Durch die längeren Dunkelphasen bei der Röhre ist vermutlich der Messwert der Röhre zwar korrekt, aber nur ein "Mittelwert". Die gepulste Darstellung ist in der Hellphase deutlich heller als gemessen.

Aber mein Auge interpretiert das ganze als heller, sprich mehr über den peak als den durchschnitt, als das Messgerät dies tut.
Also einen CRT auf die gleiche (mit meinem DTP94) gemessene Leuchtdichte zu bringen wie einen Plasma ist völliger Unsinn

Können wir denn noch davon ausgegangen, dass die Helligkeiten relativ zueinander passen, sodass die Gammaberechnung noch stimmt?
Die kommenden Geräte scheinen ja auch kürzer zu leuchten als letztes jahr.

Floeee schrieb:

Wo wir schon dabei sind, was macht eigentlich bei der Gamma Einstellung die S-Kurve?

Hab mal kurz nen Vergleich zwischen einer üblichen Gamma Powercurve ohne schwarzwertkompensation erstellt. Betrachtet man die kurven von 0 bis 1 ist diese üblicherweise verwendete Gamma Kurve mit x^2.2 beschrieben :).
Auf der Y-Achse ist die Luminanz, also die Helligkeit zu dem jeweiligen Eingabe IRE geplottet. Was man hier nun sieht ist, dass die S-Kurve anfangs dunkler ist als die powercurve, und später heller, wodurch so eine gewisse S-Kurve entsteht. Sprich mehr Kontrast, durch dunklere dunkle Szenenanteile und hellere helle Teile

Wenn ich eurem Techgebrabbel zuhört vergeht mir irgendwie die Lust einen neuen TV zu kaufen

Ich will doch nur einen ganz normalen TV und kein Shuttershuttle mit Gammastrahlung der mich mit schwarzer Materie in vollen 100 cd/m² durchs cloudy Weltall banded.

Ey ihr macht mich echt kirre...


Ich bin raus

PS: Ich seh überall nur noch Flashlights....

Ich seh überall nur noch Flashlights...

Für Flashlights mach am besten einen eigenen, modelspezifischeren Thread auf

wenn mir die Helligkeit net reicht, dann stell ich nach den ersten paar 100h Einfahrzeit einfach den Kontrast auf 80, mir egal ob dann das Risiko steigt das was durchbrennt, sollense halt den Maximalwert eher begrenzen

ein Firmwarehack könnte ja die Werte des ABL nach oben verschieben, so dass der ABL jeweils später einmgreift. Müsste man ggf. noch das Netzteil gegen ein leistungsstärkers austauschen und die Lüfter durch kärftigere und zusätzliche austauschen. Kennt sich damit jmd genug aus und fühlt sich berufen?

Floeee schrieb:

Es macht in einem professionellen Mode Sinn die Leuchtdichte in alle Richtungen zu begrenzen. Damit wird die Regelkurve für den ABL minimiert, denn ABL ist aus professioneller Sicht "böse". Böse ist gar kein Ausdruck. Das ist der Antichrist in meinen Augen

Ja. Aber was wäre die Konsequenz ohne ABL?
Alternative 1:
Overall stabile maximale Leuchtdichte im Vollbild 100 IRE auf den Niveau von ca. 60-70 cd/m² (Verbesserung von G15 bereits berücksichtigt) und keine Spitzenlichter. Bei einem Schwarzwert (ohne Floating und Rising Black) von 0,002 cd/m² konnte das sogar (für mich) funktionieren. Dann wird eben nur noch im Dunklen geschaut.
Alternative 2:
Overall stabile maximale Leuchtdichte im Vollbild 100 IRE auf dem Niveau von ca. 120 cd/m² mit einer Leistungsaufnahme in der Spitze bis zu 800 Watt (bei 50 Zoll) und entsprechenden Lüftern. Auch das könnte (für mich) funktionieren, da mir das Bild wichtiger als der Energieverbrauch ist. Nur die 8 Lüfter könnten mich stören. ;-)

Servus

NooXy schrieb:

wenn mir die Helligkeit net reicht, dann stell ich nach den ersten paar 100h Einfahrzeit einfach den Kontrast auf 80, mir egal ob dann das Risiko steigt das was durchbrennt, sollense halt den Maximalwert eher begrenzen

Der Kontrast geht doch nur bis 60 auf der Skala der europäischen Modelle. Oder war das schon Sarkasmus von Dir? ;-)

Servus

sry ich meinte bis 60, kann man aber auch als sarkasmus verstehen

@ norbert.s
No-ABL-Alternative 1 würde ich als Hersteller sogar als "Pure Mode" sofort einbauen. In dem Modus würde ich aber auch nur geringe Toleranzen bezüglich Helligkeitsschwankungen jeglicher Art zulassen. (Punkte,) Fenster, Vollbild sollen zu identischen Messwerten führen

Panasonic soll man nen DIY-Plasma-Kit rausbringen

"Pure Mode" gibt es bereits bei BT300.
Das sind die Modelle für Broadcasting Studios.

Servus

Cool. Aber ansonsten sind die Dinger doch bestimmt Preis-/Leistungstechnisch total daneben.

Hauptsächlich schauen sie nicht sonderlich schön aus.

42BT300
Average white level, checkerboard pattern: 68.85 cd/m²
Average black level, checkerboard pattern: .089 cd/m²

Servus

Ich finde zwar, dass der garnicht schlecht aussieht, aber das spielt eh keine Rolle, da ich ihn nicht sehen werde, wenns zählt

norbert.s schrieb:

Hauptsächlich schauen sie nicht sonderlich schön aus.

Untertreibung des Jahres.

Nui schrieb:

Cool. Aber ansonsten sind die Dinger doch bestimmt Preis-/Leistungstechnisch total daneben. :)

Laut I-Net-Shops liegt der bei 2600€, eigentlich ok für nen 42' .

Aber bereits 3.500€ für den 50". 42" sind ja schon ziemlich klein
An so einen Preis würde ich erst denken, wenn der Schwarzwert mich zufriedenstellt - was auch immer das bedeutet...

Aber absurd sind die Preise noch nicht, das stimmt

da ist das Schwarz aber ziemlich mies, wie wollen die beim Sender denn den korrekten oder gewünschten Schwarzpunkt ohne Verfälschung beim Quellmaterial einstellen.

Hab direkt 0.0089 cd/m² gelesen
Hast du da eine 0 vergessen, norbert?

Der sieht noch nicht einmal so schlecht aus, auf jeden Fall wuchtig und beeindruckend.

Nui schrieb:

Hab direkt 0.0089 cd/m² gelesen Hast du da eine 0 vergessen, norbert?

http://www.hdtvexpert.com/?p=1487

Servus