Vergleichstest CD-Spieler zwischen 44 Euro und 1700 Euro - Eure Meinung gefragt

Wu:

Den Blindtest würde ich wie folgt bestehen, denke ich:

Ich höre je einmal den kompletten langsamen Satz von Mahler 5. Die Lautstärker kann der "Testgegner" dabei im üblichen Rahmen "frei" einstellen, messen ist gar nicht nötig, nur konzentriertes Hören. Bei meiner Frau genau das gleiche. Die beiden kleinen Kinder müssen aber im Bett sein!

Mir ist übrigens ein besserer Vergleich eingefallen als der mit Möbeln und Autos: Nehmen wir verschiedene Dirigate bei klassischer Musik. Hier kann man lange streiten, ob Bernstein die und jene Synphonie besser dirigiert hat als Karajan. Aber beides liegt doch über den Dirigaten und Leistungen der üblichen "Standard"-Philharmonieorchester. Viele würde die Unterschiede aber dennoch als "gering" bezeichnen.

Ich hatte übrigens heute noch den Trigon Energy Verstärker im Laden begutachtet. Wenn der nicht hochwertig gebaut ist weiß ich auch nicht. Viele Japaner hätten ihn bei dem Gewicht dreimal so hoch gebaut. Und zum Glück hat er auch keine Holzflanken aus Mahagoni, Wurzelholz oder dergleichen.

Der Audiolab hatte übrigens billige/lieblose Tasten, da geb ich den Kritikern hier schon recht, das müsste nicht sein.

oliver_71 schrieb:

Wu: Den Blindtest würde ich wie folgt bestehen, denke ich: Ich höre je einmal den kompletten langsamen Satz von Mahler 5. Die Lautstärker kann der "Testgegner" dabei im üblichen Rahmen "frei" einstellen, messen ist gar nicht nötig, nur konzentriertes Hören. Bei meiner Frau genau das gleiche. Die beiden kleinen Kinder müssen aber im Bett sein!

Dann hast Du vielleicht tatsächlich mal Geräte erwischt, die unterschiedlich klingen. Fragt sich dann nur, welches "richtig(er)" klingt.

Mir geht es immer eher so, dass ich zunächst bei einem - meist neuen - Gerät den Eindruck habe, irgendein Instrument/Geräusch oder eine Stimme(nartikulation) deutlicher herauszuhören. Beim Gegencheck stellt sich dann aber immer raus, dass auch die anderen Geräte das genauso darstellen.

R-Type schrieb:

Ja, und Hi Olaf Was kriege ich mit solch einer Testmimik raus ? Das alles über einen Kamm geschert logischerweise auch gleich klingt. Nur nützt mir das nacher in der Stube persönlich nichts. Da gefällt mir trotzdem der eine evtl. besser als ein anderer. Blindtest hin oder her.. Martin

Ich mag auch manche Geräte lieber als andere und kann es nicht immer begründen. Mit dem Klang an sich hat das aber nichts zu tun.

Man liest übrigens öfter von Playern, die so laut abgestimmt sind, dass sie Vorstufen hörbar in die Verzerrung treiben - das kann es doch auch nicht sein! Ist so ähnlich wie der voll aufgedrehte Kontrast von LCDs im Elektronikmarkt - macht spontan einen guten Eindruck, nervt aber auf Dauer...

aloitoc schrieb:

bleib mal locker, ein Tausender war auch schon füher Mittelklasse :prost

mittelklasse wäre für mich eher €200 !

Man vergleicht Frequenzgänge..da die fast überall linearglatt sind, sollte sich eingepegelt also nix mehr tun

Es gibt halt gewisse Standards, und die kommen nicht von ungefähr, ohne deren Einhaltung das Testergebnis weitgehend wertlos ist, vor allem, wenn nicht krasse Klangmängel vorliegen.
Und es ist nun mal so, daß bei klanggleichen (oder sehr ähnlichen) Geräten das lautere mit signifikanter Wahrscheinlichkeit vorgezogen wird.

Zwar mag es jedem unbenommen sein, Tests durchzuführen, wie es ihn freut, aber auch jeder, der das liest, ist auf derartige Test-Mängel hinzuweisen.

Es gibt halt gewisse Standards, und die kommen nicht von ungefähr, ohne deren Einhaltung das Testergebnis weitgehend wertlos ist, vor allem, wenn nicht krasse Klangmängel vorliegen

Nix anderes habe ich gesagt.

Ich gebe Dir für viele Hersteller recht,, bezweifle aber dass Du bei mehr als einem Rondo mal den Deckel abnehmen durftest

Das liest sich beinahe so, als wärst du der Meinung, Burmestergeräte wären etwas "Besonderes".

Was feststeht: Sie werden besonders teuer vermarktet und sind hochwertig verchromt.
Diese Rhondo Dinger kenne ich nur von Bildern. Furchtbar grässliche Designverbrechen.

Zwei meiner audiophilen Bekanntschaften lassen ihre Burmestergeräte hin und wieder bei mir. Darunter der 917 mit diesen schönen Granitplatten auf dem Buckel, oder der weitgehend sinnfreie Power conditioner, bei dem ich schon 2 x durchgebrannte Filtermodule erneuert habe....oder diverse 911 er Endstufen, die mich in Bezug auf den Kaufpreis ganz besonders entteuscht haben. Absoluter Standard unter einem zugegebenermaßen schön gravierten Deckel. Und das zu einem Preis, der Fragen aufkommen lässt.

Das ist -für mich- ganz normale Elektronik in ansprechenden Gehäusen. Für 30% des Preises m.E. absolut OK.

Die Burmester sind auf jeden Fall aufwendiger und hochwertiger als die ach so golobten Wadia oder Sony

"die Burmester" ?? Der 917 war fast doppelt so teuer wie mein 6000 Euro Sony. Er hat aber bei weitem nicht die Technologie und auch nicht die Verarbeitung. Daran ändert auch das gute, zugekaufte Teac Laufwerk nichts.

welcher? Bitte nicht alles über einen Kamm scheren.

Ich beziehe mich auf den Hersteller....Nicht auf einzelne Geräte.

Mir ist auch nicht klar warum Du schon wieder so aufgebracht bist

Momentan bin ich absolut nicht aufgebracht.

Die Burmester sind auf jeden Fall aufwendiger und hochwertiger als die ach so golobten Wadia oder Sony

Im Frühjahr hatte ich ein Burmi zur Reparatur.

Schublade fuhr nicht mehr raus.

Das Äussere war vom Feinsten.

Im Inneren war ein Standard CD-M 4 Transport von Philips drin.

Ein Plastikzahnrad davon hatte sich aufgelöst.

So was könnt ihr doch nicht schreiben, ich war auch mal drauf und dran, für eine Burmester-Anlage zu sparen Hab' ich mir dann zum Glück gespart

Um das klar zu stellen:

Das kannst Du auch weiterhin.

Es sollte nur verdeutlichen, daß die Jungs auch nur mit Wasser kochen..

@ Wu = Mir geht es immer eher so, dass ich zunächst bei einem - meist neuen - Gerät den Eindruck habe, irgendein Instrument/Geräusch oder eine Stimme(nartikulation) deutlicher herauszuhören. Beim Gegencheck stellt sich dann aber immer raus, dass auch die anderen Geräte das genauso darstellen.

Ich denke , du hast es genau auf den Punkt gebracht !

Erwartungshaltung , gesteigerte Konzentration sind hier der Schlüssel .

Doch gibt es offene Fragen , die man noch nicht mal sich selber beantworten kann .

Warum höre ich lieber über Musik über dieses Gerät ?

dj_ddt schrieb:

Wu schrieb: Mittelklasse wäre für mich 500-1500 Euro (+/-200) - da gibt es doch noch reichlich Geräte.... das soll MITTELklasse sein ? krank !

Tja gewöhn dich an die Peise .
Unter dem Kurs wirst du kaum Unterschiede zwischen dem Sound von DVD/CD-Rom oder CD-Playern hören.
Deshalb dachte auch ich fälschlicherweise jahrzehnte lang es wäre nur beim Plattenspieler wichtig auf Qualität zu achten...
Bis ich dann mal einen wirklich superb klngenden CD Player für 1500 € gehört habe.....

Wenn diese billigen Silberlinge aussergewöhnlich gut klingen sollen, muss man den Betrag leider auf den Tisch des Hauses blättern .
Wenn man dann auch noch ein Philips Pro Laufwerk drinnen haben will wird es aua teuer...

Kann es sein, dass Du den Rest der Diskussion nicht gelesen hast

Es sind auch schon genug Vergleiche von Playern dieser Kategorie mit billigeren gemacht worde, ohne daß die klangliche Überlegenheit der teuren festgestellt werden konnte ......

@ cr = Hörner, deren Öffnung jeweils eine Raumseite einnimmt?

Einfach spitze !

Das gibt es aber wirklich. In einer HiFi-Zeitung war mal ein Japaner in seiner Wohnung abgebildet. Die gesamte rechte und linke Wand bestand aus je einer Hornöffnung, die sich dann in den beiden links und rechts errichteten Anbauten nach unten in den Keller wanden.

-scope- schrieb:

Ich gebe Dir für viele Hersteller recht,, bezweifle aber dass Du bei mehr als einem Rondo mal den Deckel abnehmen durftest Das liest sich beinahe so, als wärst du der Meinung, Burmestergeräte wären etwas "Besonderes".

Quatsch, Du hast mit dem "Markenkrieg" angefangen.

-scope- schrieb:

Was feststeht: Sie werden besonders teuer vermarktet und sind hochwertig verchromt. Diese Rhondo Dinger kenne ich nur von Bildern. Furchtbar grässliche Designverbrechen. Zwei meiner audiophilen Bekanntschaften lassen ihre Burmestergeräte hin und wieder bei mir. Darunter der 917 mit diesen schönen Granitplatten auf dem Buckel, oder der weitgehend sinnfreie Power conditioner, bei dem ich schon 2 x durchgebrannte Filtermodule erneuert habe....oder diverse 911 er Endstufen, die mich in Bezug auf den Kaufpreis ganz besonders entteuscht haben. Absoluter Standard unter einem zugegebenermaßen schön gravierten Deckel. Und das zu einem Preis, der Fragen aufkommen lässt.

ein 917 und eine 911?
Spricht ja für Burmester dass die erst nach 17 Jahren defekt gehen. Sind die Geräte die Du vergleichst auch aus der Zeit?

-scope- schrieb:

Das ist -für mich- ganz normale Elektronik in ansprechenden Gehäusen. Für 30% des Preises m.E. absolut OK.

Was ist denn für unnormale Elektronik in anderen Geräten?
Welche Wunder werden da vollbracht?
Ausser den ungewöhnlichen Schaltungen der Firma Graaf fällt mir da spontan nichts ein. Aber bitte, Du bist der Fachmann.

Beim Preis gebe ich Dir Recht, gilt aber gleichfalls für fast alle in der Preisklasse. Welcher CDP ist denn 6k oder gar 10k "wert"?

-scope- schrieb:

Die Burmester sind auf jeden Fall aufwendiger und hochwertiger als die ach so golobten Wadia oder Sony "die Burmester" ?? Der 917 war fast doppelt so teuer wie mein 6000 Euro Sony. Er hat aber bei weitem nicht die Technologie und auch nicht die Verarbeitung. Daran ändert auch das gute, zugekaufte Teac Laufwerk nichts.

Was ist an dem Sony besser? bitte erkläre es mir

cr schrieb:

Hörner, deren Öffnung jeweils eine Raumseite einnimmt?

Oder aber so:



Keine großen Unterschiede zwischen CDPs von 300 und 1500 Euro?

Seit wann ist denn hier der gesunde Menschenverstand einegekehrt? Wo sind die Goldohren, die jeden Player, jedes Laufwerk, jedes Kabel einwandfrei mit verbundenen Augen heraushören konnten?

Gruß, Thomas

Das zweite Bild erscheint mir fast wie eine Rutsche im Schwimmbad .

Gruß Stephan

Nur der Raum in dem die stehen erscheint mir etwas klein...

sound67-again schrieb:

Seit wann ist denn hier der gesunde Menschenverstand einegekehrt? Wo sind die Goldohren, die jeden Player, jedes Laufwerk, jedes Kabel einwandfrei mit verbundenen Augen heraushören konnten? Gruß, Thomas

ich bin doch hier!

Was ist denn für unnormale Elektronik in anderen Geräten? Welche Wunder werden da vollbracht?

Ich hatte mich imo ziemlich unmissverständlich ausgedrückt und wurde dennoch falsch verstanden.
Die Burmestergeräte, die ich "intern" kenne, sind m.E. ordentlich aufgebaut. Das verlange ich ab einem gewissen Anschaffungspreis auch. Das gelieferte "Innenleben" steht (für mich) aber in keiner Relation zu dem verlangten Preis.

Man bekommt "zu wenig" Elektronik für viel zuviel Geld.
Dadurch werden die Geräte selbst natürlich nicht schlechter.

Beim Preis gebe ich Dir Recht, gilt aber gleichfalls für fast alle in der Preisklasse. Welcher CDP ist denn 6k oder gar 10k "wert"?

Wir reden aneinander vorbei. Es gibt weitere Hersteller, die ihre Produkte zu überhöhten Preisen anbieten können, da es aufgrund des irgendwann erarbeiteten "Images" und dem Marketing eben funktioniert.

Das ändert aber nichts daran, dass besonders Burmester aussergewöhnlich "normale" Elektronik zu aussergewöhnlich hohen Preisen Verkauft. Das liegt vielleicht auch daran, dass dort für eine einfache Frontplatte in Chrom rund 1000.- € verlangt werden. (Mein Bekannter wollte eine seiner kleinen schwarzen Kisten (afair Vorstufe) mal auf Chrom updaten....Das hat er dann aber gelassen.

Was ist an dem Sony besser?

U.A. der Preis...Das ist ja das eigentliche Argument, auf dem alles aufbaut.

Solche Dinge sind über ein Forum schlecht erklärbar...Er ist aufwendiger aufgebaut. Guter Klang kommt aus beiden Kisten, obwohl der Sony die deutlich besseren Messwerte erzielt...Das ist aber in diesem Fall selbst mir völlig unwichtig. Man muss nur beide Geräte nebeneinander sehen und mal "anfassen". Man bekommt schlichtweg mehr CD-Player für weniger Geld.

bitte erkläre es mir

Das wird mir nicht gelingen.

-scope- schrieb:

U.A. der Preis...Das ist ja das eigentliche Argument, auf dem alles aufbaut. Solche Dinge sind über ein Forum schlecht erklärbar...Er ist aufwendiger aufgebaut. Guter Klang kommt aus beiden Kisten, obwohl der Sony die deutlich besseren Messwerte erzielt...Das ist aber in diesem Fall selbst mir völlig unwichtig. Man muss nur beide Geräte nebeneinander sehen und mal "anfassen". Man bekommt schlichtweg mehr CD-Player für weniger Geld.

Wir sind weit weniger auseinander als es manchmal den Anschein hat.

Ich kenne einige gute Sonys (auch wenn Sie mir nicht gefallen haben "klanglich"), von welchem genau sprichst Du?

Gute Qualität zu angemessenen Preisen gab es mal von AVM...
(sogar in chrom )

Trotz alledem: Man sollte einen CDP, der über einem Mädchenmarkt preis liegt nie aufschrauben! Da war ich schon von meinem ersten T&A enttäuscht und was ich bei Jadis und Einstein gesehen habe lasse ich unkommentiert.
Die meißten fallen bei mir schon wegen der unzumutbaren Schublade durch (und da ist es mir egal wie mir der Hersteller erklärt warum er ein CD-Rom einbauen musste. Dafür hat er dann ganz esoterisch eine eigene Steuereung programmiert, nur die Schublade hat er vergessen *muharhar*)

diese bilder sind einfach krank ! derjenige hat doch jegliche verhältnismäßigkeiten und jeden bodenkontakt verloren !

dj_ddt schrieb:

diese bilder sind einfach krank ! derjenige hat doch jegliche verhältnismäßigkeiten und jeden bodenkontakt verloren !

Ja, schön dass es solche Menschen noch gibt.
Und jetzt geh los und spiel mit Deiner MP3 Sammlung

Ach, wieder so eine fruchttragende Diskussion! Herrlich!

Und Prof. Whiskas wieder mit!

Habe übrigens ähnliche Erfahrungen wie der Threadersteller gemacht. Es gibt Unterschiede, aber marginale! Habe mal einen 200€ DVD-Player mit dem gehypten Rega Apollo ausgiebig an einer 14 TEUR Anlage verglichen. Ergebnis, der Apollo war "marginal" besser! Ein richtiger Unterschied war erst bei einem 4000 Euro LUA Apassionato III zu hören, vermutlich aufgrund der Röhren Ausgangsstufe. Der Rest in so einer Kiste ist eher billig: Laufwerk, D/A-Wandler (zw. 2 und 8 Euro), Ausgangsstufe!

Das aufwendigste ist eben das, was man sieht und nicht hört!

Ich kenne einige gute Sonys (auch wenn Sie mir nicht gefallen haben "klanglich"), von welchem genau sprichst Du?

Tja...Ich möchte hier nicht wieder mit Hörtests ankommen. Sony CDP sind (besonders in der Klasse der etwas besseren) sehr "sauber" konstruiert. Dort weiss man eben worauf es "technisch" ankommt, und was man eben vergessen kann.

Aber selbst in meinem Sony sind "Spielereien" verbaut, die es letztendlich nicht zum Standard geschafft haben (feststehendes pickup)


(Quelle: Audiophilia.com)

Das sind rund 28 Kg sauber konstruierter CDP (SACD) mit dem nötigen "Schickimicki" für Verspielte wie mich.
Für den klanglichen "Geschmack" gibts diverse schaltbare Filter.

Und die dazu passende Endstufe TAN-1 würde ich z.B. JEDERZEIT einer 911 MK irgendwas vorziehen....Und das sogar für etwas weniger Geld! Sobald ich eine unter 3 bis 4 K finde, schlage ich zu....

Was Sony damals (und heute) fehlte, war das elitäre High-End IMAGE. Es ist (für die Typen in der sog. Szene) eben der falsache NAME in der Gravur.

aloitoc schrieb:

dj_ddt schrieb: diese bilder sind einfach krank ! derjenige hat doch jegliche verhältnismäßigkeiten und jeden bodenkontakt verloren ! Ja, schön dass es solche Menschen noch gibt. Und jetzt geh los und spiel mit Deiner MP3 Sammlung :KR

Na, ein bisschen extrem sind die oben abgebildten Hörner schon. Warum muss man MP3 hören, wenn man das so empfindet?

Wu schrieb:

aloitoc schrieb: dj_ddt schrieb: diese bilder sind einfach krank ! derjenige hat doch jegliche verhältnismäßigkeiten und jeden bodenkontakt verloren ! Ja, schön dass es solche Menschen noch gibt. Und jetzt geh los und spiel mit Deiner MP3 Sammlung :KR Na, ein bisschen extrem sind die oben abgebildten Hörner schon. Warum muss man MP3 hören, wenn man das so empfindet?

war bewusst ironisch und provokativ, ok?

Aber ich mag solche Spinner

Wobei der Mensch ziemliche Akustikprobleme haben dürfte, weil der Raum viel zu schmal ist und seine Anlage genau vor den "Tröten" steht... Da muss man sich schon fragen, ob weniger nicht mehr gewesen wäre...

-scope- schrieb:

Ich kenne einige gute Sonys (auch wenn Sie mir nicht gefallen haben "klanglich"), von welchem genau sprichst Du? Tja...Ich möchte hier nicht wieder mit Hörtests ankommen. Sony CDP sind (besonders in der Klasse der etwas besseren) sehr "sauber" konstruiert. Dort weiss man eben worauf es "technisch" ankommt, und was man eben vergessen kann. Aber selbst in meinem Sony sind "Spielereien" verbaut, die es letztendlich nicht zum Standard geschafft haben (feststehendes pickup) (Quelle: Audiophilia.com) Das sind rund 28 Kg sauber konstruierter CDP (SACD) mit dem nötigen "Schickimicki" für Verspielte wie mich. Für den klanglichen "Geschmack" gibts diverse schaltbare Filter. Und die dazu passende Endstufe TAN-1 würde ich z.B. JEDERZEIT einer 911 MK irgendwas vorziehen....Und das sogar für etwas weniger Geld! Sobald ich eine unter 3 bis 4 K finde, schlage ich zu.... Was Sony damals (und heute) fehlte, war das elitäre High-End IMAGE. Es ist (für die Typen in der sog. Szene) eben der falsache NAME in der Gravur.

Absolut geiles Teil *sabber*
ok, ich bin neidisch und Du hast mich ausgestochen

Wie gesagt habe ich Burmester gebraucht gekauft, aber bei dem würde ich schwach werden.
Ist aber auch gebraucht teuer und selten, oder?

Die 911 ist eine andere Geschichte, aber ein paar gute Sachen hat der Dieter schon gebaut (Der 917 gehört meiner Meinung schon dazu, wenn auch zu teuer)

hallo

erstmal ganz viel respekt für den themenersteller
ich finde es hervorragend das mal jemand einen testaufbau macht und dann auch noch ein billigstgerät mit antreten lässt

die resultate sind absolut normal und verständlich

die klangunterschiede sind meisstens so gering das man sie nicht hören kann und oft ( z.B. bei kabel und netzleisten ) überhaupt nicht vorhanden und können auch nicht da sein.

kompliment noch mal an den tester :-)

dj_ddt schrieb:

diese bilder sind einfach krank ! derjenige hat doch jegliche verhältnismäßigkeiten und jeden bodenkontakt verloren !

Alles ist relativ, vielleicht ist dieser Mensch ja in anderer Hinsicht 'nomal' und spart sich den Rolls-Royce mit Chauffeure. Ich habe 'normale' Leute kennengelernt, die sicher sehr viel kränker als sind.

Ach ja, wer nicht etwas von der Stange will, sondern ein mehr oder weniger eigenständig entwickeltes Gerät, welches dazu noch gut klingt, gut aussieht und entsprechend verarbeitet ist, muss halt Geld ausgeben. Wo sind denn die 'preiswerten' Geräte, die das alles unter eine Haube bekommen? Abgesehen von ein paar kleinen, mehr oder weniger unbekannten chinesischen Herstellern sind mir keine bekannt, die das zumindest versuchen. Für 300 EURO bekomme ich einen Player, der zwar gut aussieht, unter dem Blechkleid aber Konfektionsware hat. Insofern ist es unsinnig, 300EURO für das Gerät auszugeben. Wer aber mehr will, muss deutlich mehr ausgeben. Und gäbe es Burmeister und Konsorten nicht, gäbe es umgekehtt ganz sicher auch kein Bestreben der Massenhersteller, gut klingende Geräte auf dem Markt zu bringen. Der liebe alte KI von Marantz war ebenfalls ein Freak. Oder Sony mit ihrer SACD, alles im Bestreben, dass Optimum rauszuholen. Heute sind das Wald-und-Wiesen-Bausteine, die DSD wandeln können, für ein paar Cent pro Chip. Schaut euch mal die Schaltungskonzepte an, die die Japaner vor 30 Jahren in ihren Amps einsetzten und schaut euch die heutigen an. Ich will jetzt nicht sagen, dass Burmeister und Co, also alle 'Verrückten', in allem Vorreiter waren, aber doch teilweise sehr innovativ und darüberhinaus perfektionistisch. Und ich stimme absolut nicht mit Leuten wie Scope überein, die aufgrund eines Wiederekennungwertes bestimmter Bauteile ihre Urteile fällen. Es gehört ja doch mehr dazu, als ein paar Bauteile in einen Topf zu kippen und dann die Suppe zu verkaufen. Es gibt Klangunterschiede, wenn man verschiedene Geräte vergleicht, auch wenn die Meßwerte nahezu identisch sind. Wer sagt, dass ab 500EURO diese nicht mehr da sind, muss irgendeinem Mißverständnis unterliegen.

-scope- schrieb:

Das sind rund 28 Kg sauber konstruierter CDP (SACD) mit dem nötigen "Schickimicki" für Verspielte wie mich. Für den klanglichen "Geschmack" gibts diverse schaltbare Filter. Was Sony damals (und heute) fehlte, war das elitäre High-End IMAGE. Es ist (für die Typen in der sog. Szene) eben der falsache NAME in der Gravur.

sag mal -scope- der hoerwege ist kein Freund von Dir, oder?

http://www.hoer-wege.de/sacd=besser.htm

gerade im Angebot:

http://cgi.ebay.de/S...TL081107118002r14530

Ich kenne diese Firma, bzw. diesen Mann nicht, und was man dort im Link veröffentlicht hat, geht für mich über die Grenzen der Peinlichkeit hinaus.
Du schriebst weiter oben, ich solle Ruhe bewahren...Bisher ist mir das auch gelungen, aber was dort veröffentlicht wurde ist eine bodenlose Unverfrorenheit.

Der SCD-1 ist bei diesem Pegel in Bezug auf die spektrale Reinheit erstklassig. Ein Oszilloskop könnte das niemals darstellen.
Ich werde heute abend aber weder den Audio Precision, noch irgendeinen FFT Analyzer anschmeissen...Dazu ist mir das Thema wirklich schon zu dumm.

Den Screenshot eines 18 KHz Sinus (0 dBfs), erstellt mit NTI Wavefile Generator und auf CD-R geschrieben gibts aber trotzdem noch...Der sieht genauso wie einer mit 16K, 10 K , oder sonst einer Frequenz im Audioband aus.




Das muss man sich mal vorstellen. Eine kommerzielle Internetseite....Und dann sowas. Wo soll das enden?
Wenn man dort nicht korrekt messen kann, dann soll man es bitte bleiben lassen. Den Leuten hätte klar sein müssen, dass entweder ein Defekt, oder ein Messfehler vorliegen MUSS.

PS: Ich habe mir dafür extra die Mühe gemacht, und die schwere Kiste runtergeschleppt.....Und das OBWOHL ich das Ergebnis vorher kannte.



Warum sind die "Techniker" dieser Firma dem Fehler nicht auf den Grund gegangen?

...Sowas bringt mich WIRKLICH aus der Ruhe.

Das habt ihr falsch gesehen.

Die untersten Bilder sind natürlich vom Sony...

Und nochwas:

Das SM des SCD-1 kann man selbstverständlich FREI KAUFEN.
Mittlerweile schwirren die Unterlagen der gesamten Serie sogar im Internet herum. Ich habe die Unterlage schon vor Jahren erworben....

Obwohl Sony angeblich "nichts rausgibt".
Was sollen solche Sprüche?

-scope-

sorry, wollte Dich wirklich nicht so in rage bringen und auch noch Teile wuchten lassen.

Bin beim Internet studieren vorhin selbst drüber gestolpert und habe schmunzeln müssen.
Bin ja nur Laie, aber das Ergebnis sieht sogar für mich nach fake aus.

Vermutlich ist diese Seite nicht erst seit 2 Tagen online.
Was ich mich jetzt frage:

Wie kann ein "Entwickler" so eine Seite monate- oder jahrelang online stehen lassen, ohne solche groben Fehler zu korrigieren?

Nennt man das heute "Werbung" ? Das ist meiner Meinung nach eine wirklich üble Selbstdemontage der Werkstatt.
Schliesslich laufen nicht nur totale Technikabstinenzler mit dicker Geldbörse im Netz umher.

Lasst es gut sein..

R-Type schrieb:

Lasst es gut sein.. ;)

Den Worten könnte ich mich anschließen .

Mache es aber nicht aus folgendem Grund =

@ -scope- , du erweckst den Eindruck als wenn du voher noch nie etwas von * hoer-wege* gelesen hast oder gehört hast !

Dich hier als Lügner darzustellen verbieten mir die Regeln hier im Forum !

Aber den Verdacht zu äußern sei mir wohl erlaubt ?

Über das Tuning muß man wohl nicht viele Worte verlieren .

Überall die selben Standard - Bauteile . Da würden sich jedem der z.B.mit Auto - Tuning befasst ist , die Nackenhaare kräuseln !

aloitoc schrieb:

Und jetzt geh los und spiel mit Deiner MP3 Sammlung :KR

sonst gehts dir aber noch gut oder ? was kommt als nächstes ? beschuldigst du mich, daß ich mir massenweise MP3s aus dem netz sauge ?

wenn meine freundin nicht ihre CDs als MP3 auf den PC gerippt hätte, dann hätte ich hier nur M4As drauf !

ausserdem sollte langsam bekannt sein, daß ich einen plattenspieler habe und eine im vergleich mit anderen hier vielleicht kleine, aber für mich feine sammlung an schallplatten !

@ -scope- , du erweckst den Eindruck als wenn du voher noch nie etwas von * hoer-wege* gelesen hast oder gehört hast ! Dich hier als Lügner darzustellen verbieten mir die Regeln hier im Forum !

Es ist gut möglich, dass DU es so aufgefasst hast, ich habe aber zu keiner Zeit geschrieben, dass ich diesen Namen (!) vorher noch nie gehört habe. Ich weiss auch nicht wie du darauf kommst.

Und dennoch KENNE ich weder den Betreiber noch diese Werkstatt näher.....
Durch den Link habe ich jetzt aber immerhin ein paar deutliche Informationen bekommen.

Den "Lügner" habe ich jetzt einfach mal dezent überlesen.

Lotion schrieb:

Ach, wieder so eine fruchttragende Diskussion! Herrlich! Und Prof. Whiskas wieder mit! Habe übrigens ähnliche Erfahrungen wie der Threadersteller gemacht. Es gibt Unterschiede, aber marginale! Habe mal einen 200€ DVD-Player mit dem gehypten Rega Apollo ausgiebig an einer 14 TEUR Anlage verglichen. Ergebnis, der Apollo war "marginal" besser! Ein richtiger Unterschied war erst bei einem 4000 Euro LUA Apassionato III zu hören, vermutlich aufgrund der Röhren Ausgangsstufe. Der Rest in so einer Kiste ist eher billig: Laufwerk, D/A-Wandler (zw. 2 und 8 Euro), Ausgangsstufe! Das aufwendigste ist eben das, was man sieht und nicht hört!

hallo, na der Apollo hat sich bei unserem Test nicht gerade als besonderes teil geoutet ...

Frank

dj_ddt schrieb:

sonst gehts dir aber noch gut oder ? was kommt als nächstes ? beschuldigst du mich, daß ich mir massenweise MP3s aus dem netz sauge ?

nö, warum?
Du bist doch der der Andere beschuldigt sie wären krank oder sonstwas.
Wilde Kommentare verteilen und dann das Echo nicht vertragen?

dj_ddt schrieb:

ausserdem sollte langsam bekannt sein, daß ich einen plattenspieler habe und eine im vergleich mit anderen hier vielleicht kleine, aber für mich feine sammlung an schallplatten !

Woher soll ich das wissen?
Steht das in Deinem Profil?

Jetzt muss ich auch mal was dazu sagen.
Ich bin schon recht verwundert, in einem HiFi-Forum zu lesen, dass ein 100€ Player genauso klingt wie ein was weiß ich jenseits von gut und böse Player.
Als wenn das so einfach wäre, sich am Markt ein paar Wandler zukaufen nen billiges Laufwerk, bei der Stromversorgung einfach auch auf irgendeine Schublade zurück zugreifen und fertig. Mitnichten!
Weil ich gerne Musik höre und auch mehr ausgab und gebe,als der Bundesdurchschnitt und es zum Thema passte, legte ich mal meinem Elektronik Prof. ein paar Stereoplays auf den Schreibtisch. Der war realtiv unerfahren mit Anwendungen im HiFI-Bereich, gestand aber sofort ein, dass Messungen und empfundener Klang nicht deckungsgleich sein müssen und meist auch nicht sind.
Ich habe vor meinem Studium bei einem deutschen Hersteller für Hifi-Anlagen gearbeitet. Durfte mich dort "austoben" und habe oft mit Leuten gesprochen, die ich sonst nur aus den einschlägigen Zeitschriften kannte.
Dort sitzen Leute, Physiker und Ingenieure die häufig auch nur auf am Markt erhältliche Hardware zurückgreifen müssen -ist doch logisch, aber dennoch steckt da Gehirnschmalz hinter, diese "Sachen" so zusammen zu "puzzlen", dass dann hinten was vernünftiges rauskommt.
Ich will es nicht weiter ausführen, aber nur weil es sich um CD-Player handelt muss es nicht digital sein
will sagen, es ist nicht einfach alles null und eins, ja und nein, schwarz und weiß....dann könnte es ja jeder
Ich versichere Euch, es kann nicht jeder...wie ich aus Erfahrungen im persönlichen Umfeld weiß. Ich kenne einen chip-Entwickler der mit dieser Thematik garnix anfangen kann, aber in seinem Team auch einen HiFi-freak hat...köstlich, wenn die aneinander geraten
Ich spiele seit Jahr und Tag Schlagzeug,seit längerem auch mal wieder in einer Band. Was glaubt Ihr was es da für klangliche Unterschiede gibt....wieso, sind doch alles Trommeln???
Aber eine kleine Gewissheit gibt es noch. Ich habe bis jetzt keine Anlgage gehört und war sie auch noch so teuer, die selbst das billigste schrecklich klingende Instrument 1 zu 1 wieder geben konnte...und das ist auch gut so.
Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte keinen Glaubenskrieg herbei führen, aber die Materie Musik bzw. deren elektromagnetische Verarbeitung ist eine höchst oder besser gesagt kann eine höchst komplexe Angelegenheit sein, der man sich im mathematischen Sinne vermutlich "nur" wenn überhaupt asymptotisch nähern kann um das Optimum zu erreichen. Aber schon sehr viel früher setzt bei den meisten Leuten einfach nur das Empfinden ein.
Ich empfehle jedem der glaubt, dass alles gleich klingt sich mal mit einem Instrument anzufreunden und das Spielen auf selbigen zulernen...

Gruß

Ich bin schon recht verwundert, in einem HiFi-Forum zu lesen, dass ein 100€ Player genauso klingt wie ein was weiß ich jenseits von gut und böse Player.

Das liegt daran, dass man in diesem Forum zumindest stellenweise etwas realitätsanäher (und emotionsfreier) diskutiert.

Darüberhinaus ist deine Formulierung nicht gut gewählt.
Ich würde schreiben, dass ein 100 € CD Player durch die mittlerweile preiswerten und guten Chips durchaus sogut klingen kann, wie einer deiner "gut und böse" player.

Und das ist in der Praxis auch nicht selten der Fall.

Als wenn das so einfach wäre, sich am Markt ein paar Wandler zukaufen nen billiges Laufwerk, bei der Stromversorgung einfach auch auf irgendeine Schublade zurück zugreifen und fertig. Mitnichten!

Doch! genauso "einfach" ist das heute. Das Laufwerk kann durchaus ein 10 € IDE Teil sein, und das Netzteil ist auch ohne hohe Beträge herzustellen. Das liegt mitunter daran, dass die Chips weniger empfindlich auf das NT reagieren.

Der war realtiv unerfahren mit Anwendungen im HiFI-Bereich, gestand aber sofort ein, dass Messungen und empfundener Klang nicht deckungsgleich sein müssen und meist auch nicht sind.

Um das zu erfahren, hättest du keinen Professor fragen müssen.

Ich will es nicht weiter ausführen, aber nur weil es sich um CD-Player handelt muss es nicht digital sein

Das stimmt, denn wer sich mit der Technik solcher Geräte beschäftigt, wird schnell merken, dass dort sehr viel Analogtechnik verbaut ist. Das fängt schon bei den Servokreisen an.

Ich spiele seit Jahr und Tag Schlagzeug,seit längerem auch mal wieder in einer Band. Was glaubt Ihr was es da für klangliche Unterschiede gibt....wieso, sind doch alles Trommeln???

Du willst sicher nicht ernst genommen werden....stimmst´s?

Ich bin schon recht verwundert, in einem HiFi-Forum zu lesen, dass ein 100€ Player genauso klingt wie ein was weiß ich jenseits von gut und böse Player.

Schaut irgendwie aus: Weil nicht sein kann, was nicht sein darf!!

Während in den HiFi-Zeitschriften auf immer noch abgehobenere Weise Geräte umso mehr hochgejubelt werden, je teurer sie sind, hat man hier im Forum gewagt, einmal Klartext zu reden und das alles kritisch zu hinterfragen (wobei es ohnehin großes Aufschreien gegeben hat). Und auch solche heiligen Kühe zu schlachten.

ganau !!!

hört ihr das ting, dieser wundervolle klang des ting, dieses ting in MARKEting


wer kabel hört, hört der noch musik?