Erfahrungsberichte: Kathrein HD-Receiver UFS 910

Die Dream hat ja von Haus aus E2 drauf und mit dieser kannst du es ganz normal abspielen ohne sonstiges machen zu müssen.

rcstorch schrieb:

Und was ist mit Autoresolution?

Wird schon

Ja Ja Matze du weist ja immer einiges mehr als wir.
Ich denke auch das es mit dem E2 noch voll geil wird.

AndreasBloechl schrieb:

Die Dream hat ja von Haus aus E2 drauf und mit dieser kannst du es ganz normal abspielen ohne sonstiges machen zu müssen.

Soweit ich gehört habe, ist die Dream von Haus aus gar nicht nutzbar. Im smartcardslot liest sie keine sky-karten und auch keine hd+.

Das wäre mir aber neu, habe ich noch nich so gehört. Ein bzw. mehrere Arbeitskollegen haben sich eine 800er gekauft und erzählten aber nichts davon.

AndreasBloechl schrieb:

Das wäre mir aber neu, habe ich noch nich so gehört. Ein bzw. mehrere Arbeitskollegen haben sich eine 800er gekauft und erzählten aber nichts davon.

Der Cardslot entschlüsselt von Haus aus nur Dreamcrypt. Erst mit alternativem Image kann er auch sky-Karten nutzen.

Danke für die Info, da muß ich glatt bei meinen Kollegen nochmal nachhaken.

Ich hab mich noch mal intensiv mit dem Thema neuer Receiver beschäftigt. Die wenigen in Frage kommenden Modelle sind der Technisat HD S2 Plus, der Humax icord HD, Kathrein UFS922, der Topfield TF 7750 HD Twin oder eben die Dreambox 8000 (Twin und 2xCAM). Die Dream 800 hat weder einen Twin-Receiver, noch CAMs für mein Alphacrypt. Daher fällt die 800er leider aus und die 8000er ist leider abartig teuer. Hat noch jemand einen Vorschlag?

Im MM wollten sie mir einen Logisat 4400 HD PVR für 299,- Ocken inklusive 500GB HDD andrehen. Klingt ja günstig aber noch mal Betatester spielen mag ich nicht. Leider soll auch der TF 7750 kein zuverlässiges Gerät sein. Und beim UFS922 sind die Daten auf der internen HDD nicht einfach auf eine externe HDD kopierbar. Und weil das Dateisystem etwas exotisches ist, kann man die auch nicht einfach am PC auslesen. Alles irgendwie ätzend.

Mir würde da noch der Vantage HD8000 und der Nanoxx HD9800 einfallen, beides Twin-Receiver. Vom Technisat HDS2 Plus würde ich Dir zur Zeit abraten. Der hat noch einen üblen Bug, der zwar nicht bei allen, aber bei sehr vielen auftritt. Schaut man z.B. aktuell einen bestimmten Sender und im Hintergrund startet über den zweiten Tuner eine Timeraufnahme und es wird dann umgeschaltet, wirkt sich das auf die Aufnahme aus. Diese hat dann bei jedem Umschaltvorgang Bild- und Tonaussetzer. Es ist nur noch nicht ganz klar, ob es ein Soft- oder Hardwarproblem ist, da würde ich noch abwarten. Wenn es kein Twin-Tuner sein muss, kann ich allerdings den HD8-S sehr empfehlen, mit dem bin ich sehr zufrieden und würde ihn jederzeit wieder kaufen.

Gerade der Twin-Tuner wäre mir aber sehr wichtig. Vantage hatte ich auch schon mal auf der Liste aber der ist auch nicht mehr ganz frisch. Und Nanoxx hab ich noch nie gehört, taugt der was?

Laut der Rezensionen und Testberichte, die ich bis jetzt darüber gelesen habe, soll der wirklich nicht schlecht sein. Auüerdem soll der Support ebenfalls gut sein. Über das Aussehen kann man sich streiten, da gibt es sicherlich bessere -> Klick

Hat nicht die VT1 von Vantage auch zwei Tuner verbaut?
Beim AAF Forum gibt es momentan auch ein neues Angebot, habt ihr das schon gelesen? Weis leider den Namen nicht mehr so genau irgendetwas mit A am anfang (Atevio).Der soll von der Bildqualität ebenbürdig sein mit dem 910er.

Die unfähigen Herrschaften aus Rosenheim haben eine neue Ausrede: http://audiovision.d...date-fr-Legacy-Modul

Beim letzten Mal waren es ja die bösen ÖR Sender, immer nach dem Motto "Haltet den Dieb, sprach der Dieb".

Viele Grüße

Ja, das habe ich auch schon gelesen. Die finden immer wieder was.

ist doch nicht zu glauben die sollen sich hd+ erstma sonst wohin stecken und dafür sorgen dass die software erstmal ohne richtig funktioniert. so wird das ein weiterer unfertiger stolperstein mehr in der software sein, sonst nix

Richtig, davon können wir ausgehen das das wieder nix wird.

War doch klar, wie Kloßbrühe, dass da nichts kommt. Lachnummer!

Nuja, mir mittlerweile völlig wurscht, da ich eh nur noch e2/Neutrino benutze.

Wer hat denn auch wirklich an dieses "Wintermärchen" geglaubt? Drum prüfe wer sich an Kathrein bindet, ob er nicht doch was Besserers findet...

Ich habe mich jetzt entschieden, den Technisat HD8 zu nehmen. Auf den Twin-Receiver verzichte ich, obwohl das nett gewesen wäre. Aber die HD-Twin-Receiver kosten alle 500,-€ und mehr. Das sind 200,-€ Aufpreis. Der HD8 kostet mich 289,-€, mit der HD+ Karte und Software 40,-€ mehr. Die Frage ist, ob ich HD+ wirklich haben will. Denn Sat1, Pro7, Kabel1 und RTL sind eigentlich keine Sender, die ich schaue. Und für den seltenen Fall, daß ich doch mal dort hinschalte, sind 50,-€ im Jahr viel zu viel.

Oder wäre sogar der Humax iCord der Richtige?

Wir kennen nun wenigstens den Namen des Entwicklungsleiters der Firma Kathrein, es ist der Herr Ralf E. !

Viele Grüße

flat_D schrieb:

Ich habe mich jetzt entschieden, den Technisat HD8 zu nehmen. Auf den Twin-Receiver verzichte ich, obwohl das nett gewesen wäre. Aber die HD-Twin-Receiver kosten alle 500,-€ und mehr. Das sind 200,-€ Aufpreis. Der HD8 kostet mich 289,-€, mit der HD+ Karte und Software 40,-€ mehr. Die Frage ist, ob ich HD+ wirklich haben will. Denn Sat1, Pro7, Kabel1 und RTL sind eigentlich keine Sender, die ich schaue. Und für den seltenen Fall, daß ich doch mal dort hinschalte, sind 50,-€ im Jahr viel zu viel. Oder wäre sogar der Humax iCord der Richtige?

Wenn Du auf die HD+ Sender eh nicht viel gibst, dann würde ich Dir eher zum HD8-S statt dem HD8+ raten. Beim HD8+ gibt es bei vielen Probleme mit dem HDMI-Handshake in Verbindung mit den HD+ Sendern. Außerdem ist die Software in einigen bereichen etwas beschnitten. Der HD8-S läuft mit der Software-Version 1271e ganz hervorragend und zuverlässig wie ein schweizer Uhrwerk. Mit der aktuellen Software ist es jetzt auch möglich, auf FAT32 aufzunehmen, diese hat aber einige kleine Bugs, die zwar nicht dramatisch sind, aber doch recht lästig sein können. Wie ich schon einmal erwähnt habe, würde ich den HD8-S jederzeit wieder kaufen, finde ihn einfach genial.

flat_D schrieb:

Ich habe mich jetzt entschieden, den Technisat HD8 zu nehmen. Auf den Twin-Receiver verzichte ich, obwohl das nett gewesen wäre. Aber die HD-Twin-Receiver kosten alle 500,-€ und mehr. Das sind 200,-€ Aufpreis. Der HD8 kostet mich 289,-€, mit der HD+ Karte und Software 40,-€ mehr. Die Frage ist, ob ich HD+ wirklich haben will. Denn Sat1, Pro7, Kabel1 und RTL sind eigentlich keine Sender, die ich schaue. Und für den seltenen Fall, daß ich doch mal dort hinschalte, sind 50,-€ im Jahr viel zu viel. Oder wäre sogar der Humax iCord der Richtige?

Hi flat D,

auf den TS HD8+ bin ich vor ein-zwei Wochen auch umgestiegen und bin total begeistert.
Für die HD+ Sender brauchst Du gar nichts bezahlen.Es liegt eine smartcard dabei und Du kannst 12 Monate gratis alle HD+ Sender, die Du oben aufgezählt hast, gratis schauen.
Die Karte wird automatisch in einem Jahr ungültig.
Ich werde dann dafür auch kein Geld bezahlen, aber das eine Jahr nehme ich gerne mit.Bild ist wirklich super, bei SD-Sendern auch.

Gruß

borsalino

Also eher den HD8-S, ok., jetzt kommt natürlich die nächste Frage: Fat32 ist also nicht die Standard-Einstellung, was denn dann? Ext3 oder NTFS? Und kann ich dann die Kathrein-Aufnahmen auf den mittlerweile 6 HDDs, die ja alle Fat32 sind, auf dem HD8-S anschauen? Und wenn ja, wie muß ich die manipulieren? Einafch umbenennen oder muß ich die etwa remuxen?

@rcstorch

Ich finde das mit dem handshake nicht schlimm.
Beim Umschalten hat man hierbei eine kleine Verzögerung.
Wenn man alle HD+ Sender hintereinanderlegt, fällt das kaum auf.

@flat_D
Habe Deine PM zu spät bemerkt, jetzt aber geantwortet.

Das Dateisystem ist ein proprietäres namens TDS. Was sich genau dahinger verbirgt, kann ich auch nicht sagen, vermutlich ein Linux-Clone oder so. Der HD8-S kann aber mit jeder Softwareversion FAT32 lesen, erst ab der aktuellen auch beschreiben.

Mit dem Thema Kathrein-Aufnahmen auf dem Technisat habe ich mich noch nicht beschäftigt, weil ja im Gegensatz zu Deinem UFS-910 meiner eigentlich keine Aufnahme ohne irgend welche Aussetzer produziert hat. Daher waren mir diese nicht so wichtig und ich habe sie alle verworfen.

Beim TDS werden die Aufnahmen nicht gesplittet, sonder in voller Größe abgelegt. Mit hilfe des Tools "Digiextraktor" ist es jetzt auch problemlos möglich, die HDD an den PC anzuschließen und von dieser dann auf den PC zu ziehen. So archiviere ich mir die wichtigen Aufnahmen.

Vielen Dank für die Infos und die Hilfe.

Grüße, Florian

Habe mir heute Abend den Technisat HD8-S geholt und bin ziemlich frustriert. Die Bildqualität bei Sd in 576i ist nicht gleichwertig zum Kathrein, ist deutlich weniger scharf. In 1080i ist sie bei SD fast gleichwertig, bei HD aber auch nur fast. Der letzte Kick fehlt und es sind etwas mehr Artefakte sichtbar bei HD. Die Bedienung ist insgesamt umständlicher und wenizer intuitiv, die Menüs sind weniger ansehnlich. Nach dem ich die Senderliste bearbeitet, also gesäubert habe, geht nun gar nichts mehr. Kein Sender hat ein Bild, obwohl die Sendestärke bei über 60% liegt. Neustart und Werksreset halfen auch nichts. Irgendwie steckt der Wurm drin. Software ist irgend was mit 2.40.xx.7 oder so, eine neuere wird nicht gefunden über Sat. Alles Scheiße.

Hmm, seltsam, kann ich überhaupt nicht bestätigen, schon gar nicht Deine Schilderung über die Bildqualität im Vergleich zum Kathrein.

Klingt aber nicht gut Flat. Aber vielleicht findest du den Wurm noch und wirst doch noch glücklich, ich wünsche es dir zumindest.

Also ich kann die Bildqualität der Kathi nur mit der DBOX2 vergleichen. Die Bildqualität der DBox2 ist schon sehr gut, aber die Kathi zeigt ein noch besseres Bild. Insbesondere die Details sind feiner aufgelöst und weiße Linien und Kanten, sind auch bei Kameraschwenks stabiler.

Wobei ich immer noch grüble, ob die Bildqualität mit der 2.02RC nicht doch noch einen Tick besser ist, als mit der e2. Wobei das vermutlich Geschmacksache ist. Mit der 2.02RC ist das Bild etwas konstrastreicher und heller, mit der e2 ist es noch etwas feiner aufgelöst und glatter...

Da ich ja nun gerade was das SD-Bild angeht von der Kathi verwöhnt war, kann ich nur sagen, dass das SD-Bild des Technisat auf keinen Fall schlechter ist. Der Unterschied liegt hier in der Farbauslegung, beim TS sind die Farben eher kalt ausgelegt, während sie im Vergleich beim Kathrein mehr ins erdenfarbige gehen.

@Bill
Ich glaube die Original 1.06er hatte trotzdem das bessere Bild von den Originalen, mir kommt das von der 2.02 etwas überschärft vor.
Die E2 seit dem Weihnachtsimage ist in keinem Fall schlechter, die vorherigen aber schon.
Bei den vorherigen war das HD etwas weichlich und verwaschen. Von den Farben ist es aber so eine Sache, jeder Film bzw. Sender ist ja anders. Wenn dann müßte man beide Boxen parallel betreiben können und hin und her switchen können. So einen Vergleich zu machen denke ich wird nicht viel bringen. Kommt viel mehr vom Quellmaterial an denke ich mal.

Diesen "direkten" Vergleich habe ich bei mir ja mal gemacht und beide Receiver an meinen TV gehängt. Verglichen habe ich das SD-Bild auf ARD und ZDF, HD auf ARTE-HD und SKY-HD. Daher kann ich sagen, dass die eigentliche Bildqualität keine nennenswerten Unterschiede aufweist, die Farbauslegung jedoch schon. Hier ist es aber eher Geschmachssache, was einem besser gefällt. Mir persönlich ist die Farbauslegung des TS angenehmer, das Weiß wirkt z.B. im Vergleich deutlich weißer als beim Kathrein. Beim UFS-910 ist das Weiß eher rot-orange stichig. Aber wie gesagt, hier bewegen wir uns in Bereichen des persönlichen Geschmacks.

Geht man mal von der reinen Bildqualität aus, ist es eigentlich jammer schade, dass Kathrein offensichtlich nicht in der Lage ist, aus diesem Receiver einen wirlich guten zu machen. Auf das nächste Update müssen wir mit neuer Ausrede weiter warten und so warten wir und warten wir und warten wir...

Hallo,
habe seit 2 Tagen ein Problem mit dem Ton.

Auf den Programmen dei mit Dolby Senden also ARD ZDF RTL PRO7 usw.
habe ich Ton, aber auf den anderen nicht, also WDR RTL2 DMAX usw.
Woran kann das liegen ??? Lief bis dahin ohne Problem.
In den Einstellungen finde ich nur Ton HDMI entweder PCM oder SPdif.

Kann mir jemand da weiterhelfen?

Gruß
Rolf

Also der TS läuft wieder. Habe mit dem Stick ein Firmware-Update gemacht. War offenbar der Wurm drin. Die Bildqualität ist gut. Ich will nicht zu sehr unken, daher einigen wir uns vielleicht auf gleichwertig, wobei ich beim 910 mit der FW 2.02RC verleiche, die zumindest bei meinem Equipment etwas schärfer als die 1.06 ist, die gerade bei SD in 1080i zu Doppelkonturen in horizontalen Kanten neigt. Da ist die 2.02 einfach besser. Der TS ist bei nativ SD in 576i etwas zickig. Das Bild ist nicht bildschirmfüllend, sondern vertikal gestaucht, so daß unten ca. ein sechstel schwarz bleibt. Das Bild ist dann dem entsprechend auch relativ unscharf. Und beim automatischen Wechsel von 576i auf 1080i (HD-Sender) verliert der Scaler dann die Synchronisation, wie es beim 910er auch war, nur mit der 2.01 war dieses Problem kurzzeitig behoben. Jedenfalls habe ich den TS permanent auf 1080i, egal ob der Sender in SD, HD720p oder HD1080i sendet. Das geht recht gut und die Umschaltzeiten sind OK. Bildqualität ist nahe am 910, obwohl ich nach wie vor beim 910er einen kleinen Vorteil sehe. Mag aber vielleicht auch mit an meinem Scaler liegen. Aufnahmen kann der TS machen, obwohl ich noch mit der etwas umständlichen Bedienung hadere. Muß ich noch mal die Bedienungsanleitung lesen. Schade, daß der TS kaum Symbole im Display hat und daß die Sendereinblendungen beim Umschalten so unübersichtlich gestaltet sind. Das war beim 910er irgendwie besser. Aber ich will nicht meckern, schließlich hat der TS überraschender Weise sogar SD und MS Slots für Fotos und kann sogar einige Videoformate abspielen (leider aber nicht die Aufnahmen vom Kathrein). Ich bin sicher, daß ich mich an ihn gewöhnen werde aber rückwirkend betrachtet ist der 910 gar nicht so übel. Voraussetzung ist natürlich, daß er fehlerfrei aufnimmt und stabil läuft, letzteres war auch bei mir in letzter Zeit nicht mehr der Fall. Mag aber am langsam sterbenden Netzteil gelegen haben, jedenfalls mußte ich dann doch öfter den Netztschalter betätigen, was auch nervt.

flat_D schrieb:

...aber rückwirkend betrachtet ist der 910 gar nicht so übel. Voraussetzung ist natürlich, daß er fehlerfrei aufnimmt und stabil läuft, letzteres war auch bei mir in letzter Zeit nicht mehr der Fall. Mag aber am langsam sterbenden Netzteil gelegen haben, jedenfalls mußte ich dann doch öfter den Netztschalter betätigen, was auch nervt.

Mit der Original Software hatte ich auch immer das Problem, dass Aufnahmen nur ca. 60-70% erfolgreich waren. Das ist natürlich unbrauchbar! Mit e2 ist das ganz anders. Ich nehme oft zwei Streams gleichzeitig auf und das gelingt immer. Man muß nur aufpassen, dass kein dritter Stream, die schon laufenden zwei Streams überschneidet, denn das gibt dann meist einen Freeze, da das technisch nicht möglich ist.

Mit dem ISV2 hatte ich mit e2 bei Das Erste HD und ZDF HD Probleme. Denn die Kiste fror das ein oder andere mal einfach ein. Beim Winterimage ist das noch nicht passiert, wobei ich derzeit nur Arte HD aufnehme. Schaun mer mal...

@flat_D
Das von Dir geschilderte Problem bei 576i habe ich nicht, liegt evtl. am TV oder am externen Scaler? Betreibe meinen mit der Einstellung "nativ" und 4:3 Sendungen werden bei 576i in 4:3 dargestellt und 16:9 in bildfüllendem 16:9.

Im Gegensatz zum Kathrein gibt der TS übrigens bei 576i, also bei SD 4:3 als natives 4:3 Signal aus und nicht wie beim Kathrein praktisch als Pillarbox.

rcstorch schrieb:

@flat_D Das von Dir geschilderte Problem bei 576i habe ich nicht, liegt evtl. am TV oder am externen Scaler? Betreibe meinen mit der Einstellung "nativ" und 4:3 Sendungen werden bei 576i in 4:3 dargestellt und 16:9 in bildfüllendem 16:9. Im Gegensatz zum Kathrein gibt der TS übrigens bei 576i, also bei SD 4:3 als natives 4:3 Signal aus und nicht wie beim Kathrein praktisch als Pillarbox.

Auf 4:3 nativ hat der TS auch 16:9-Sendungen in 4:3 gestaucht ausgegeben. Aber ich werde noch mal etwas testen.

Bill_Kill schrieb:

flat_D schrieb: ...aber rückwirkend betrachtet ist der 910 gar nicht so übel. Voraussetzung ist natürlich, daß er fehlerfrei aufnimmt und stabil läuft, letzteres war auch bei mir in letzter Zeit nicht mehr der Fall. Mag aber am langsam sterbenden Netzteil gelegen haben, jedenfalls mußte ich dann doch öfter den Netztschalter betätigen, was auch nervt. Mit der Original Software hatte ich auch immer das Problem, dass Aufnahmen nur ca. 60-70% erfolgreich waren. Das ist natürlich unbrauchbar! Mit e2 ist das ganz anders. Ich nehme oft zwei Streams gleichzeitig auf und das gelingt immer. Man muß nur aufpassen, dass kein dritter Stream, die schon laufenden zwei Streams überschneidet, denn das gibt dann meist einen Freeze, da das technisch nicht möglich ist. Mit dem ISV2 hatte ich mit e2 bei Das Erste HD und ZDF HD Probleme. Denn die Kiste fror das ein oder andere mal einfach ein. Beim Winterimage ist das noch nicht passiert, wobei ich derzeit nur Arte HD aufnehme. Schaun mer mal...

Das war ja schon von Anfang an bei mir anders. ich habe über 200 fehlerfreie Aufnahmen mit dem 910er gemacht (meist PremiereHD, skyHD und ein paar arteHD). Die wenigen Aufnahmen, die ein zwei Hacker hatten, kann ich an einer Hand abzählen. Deshalb war der 910er für mich ein gutes Gerät. Aber wie gesagt, bin ich vielleicht die Ausnahme.

@RC
Du vergleichst aber auch von Haus aus gute Sender. Du mußt mal SD vergleichen was nicht von ARD oder ZDF das nahezu wie HD aussieht vergleichen. Das würde mich interessieren wenn wirklich schlechte Signale vorliegen.

Wobei gerade die Nachrichtensendungen bei ARD und ZDF teils sehr weichgezeichnet aussehen. Die Schrift und alle Computereinblendungen sind scharf aber die Moderatoren und der Tresen sind weichgespült. Stört mich sehr.

AndreasBloechl schrieb:

@RC Du vergleichst aber auch von Haus aus gute Sender. Du mußt mal SD vergleichen was nicht von ARD oder ZDF das nahezu wie HD aussieht vergleichen. Das würde mich interessieren wenn wirklich schlechte Signale vorliegen.

Na ja, was will man da vergleichen, Das Vierte z.B. sieht bei beiden einfach nur zum Weggucken aus und welcher Receiver kann schon aus Schieße Gold machen?

@flat_D
Bei der Tagesschau z.B. sieht aber auch beim Kathrein das Gesicht des/der Moderators/in relativ unscharf aus. Liegt meines Erachtens eher am Sender.

Na ja, es gibt aber gute oder schlechte Schei....
Siehst du da wirklich keine Unterschiede bei nicht so guten SD Sendern?

Wenn ich jetzt z.B. mal Sat1 nehme, dann sehe ich vom grundsätzlichen Bild her keine nennenswerten Unterschiede. Schaue ich mir den sich drehenden Ball oben rechts an, dann sehe ich beim Kathrein da so einen Moskito-Effekt um das Senderlogo hermum. Beim TS fällt das deutlich geringer aus. Meinst Du so etwas?

Ja, so in etwa, nur darf aber dadurch das Bild nicht weicher werden. Ich hatte mal einige SD Receiver getestet befor ich meinen 910er gekauft habe und da sah man z.B. bei Fußball bei allen diese Moskitos um die Spieler, beim Kathrein fast gar nicht bei gleicher schärfe.
Nicht das ich dir das nicht glauben würde, nur würde mich das doch interessierne falls ich mein Kathy auch mal tauschen sollte. Wenn nämlich in absehbarer Zeit nichts vernünftiges kommt von E2 oder Original bin ich auch schon fast so weit das ich tausche.

Hab auch schon gelesen, dass das Bild von der Dream 800 nicht an das der Kathi rankommt. ...wird aber von den Dream Besitzern vehement dementiert...

Also, ich habe kein Interesse daran, hier ein Königreich namens Techniat zu verteidigen. Man sollte jetzt aber auch nicht so tun, als komme kein anderer Receiver bei der Bildqualität wirklich an den Kathrein heran.

Mit dem Technisat bin ich nicht nur 100% zufrieden, weil ich ihn mir gekauft habe, sonder weil er mich persönlich überzeugt und dazu gehört nun mal auch die Bildqualität und wer will sich dabei schon verschlechtern. Denke, mehr brauche ich dazu nicht zu sagen und es bleibt jedem frei gestellt, daran zu zweifeln oder nicht.

Das mit den weichgezeichneten Moderatoren war allgemein gemeint, nicht auf den TS gemünzt. Wie schon gesagt, ich bin mit der Einstellung 1080i beim TS mit der Bildqualität sehr zufrieden, alles super. Ich brauche einfach ein paar Tage mich an ihn zu gewöhnen. 3 Jahre 910 gehen eben nicht spurlos an einem vorüber. ;-)
Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, daß der 910 keine so schlechte Kiste ist, wie man beim Lesen dieses Threads glauben könnte.

rcstorch schrieb:

Also, ich habe kein Interesse daran, hier ein Königreich namens Techniat zu verteidigen. Man sollte jetzt aber auch nicht so tun, als komme kein anderer Receiver bei der Bildqualität wirklich an den Kathrein heran. Mit dem Technisat bin ich nicht nur 100% zufrieden, weil ich ihn mir gekauft habe, sonder weil er mich persönlich überzeugt und dazu gehört nun mal auch die Bildqualität und wer will sich dabei schon verschlechtern. Denke, mehr brauche ich dazu nicht zu sagen und es bleibt jedem frei gestellt, daran zu zweifeln oder nicht.

Kann ich nicht einschätzen, da ich das Gerät nicht besitze. Ich habe aber keinen Zweifel daran, dass Deine Einschätzung der Bildqualität korrekt ist. Bist ja ein erfahrener User!

Bildqualität wird aber oftmals sehr unterschiedlich und subjektiv eingeschätzt und ist auch teils Gewöhnungssache. Als ich erstmals das Bild der Kathi gesehen habe, war ich erschrocken, weil es so anders als das DBox2 Bild war. Es dauerte einige Zeit, bis mir die Unterschiede klar wurden und das das Bild der Kathi besser war. Vielleicht geht es euch ähnlich?