Manches lohnt sich echt nicht zu diskutieren...

Ein VERSTEHEN ist nicht möglich, weil der Text eindeutige Falschaussagen enthält, wie z.B. dass der Tonabnehmer wichtiger sei als das Laufwerk.

Seufz... dann beschränk dich meinentwegen auf die Aussagen, die nicht interpretiert werden können.

Wobei du dann zumindest für C37-Lack jede Menge Geld in eine Technik von zumindest zweifelhalftem Ruf steckst - der sehr viele Leute die Wirkung absprechen und auch tatsächlich *nichts* hören.

Falls Du das in Zusammenhang mit "Technics SL-PG4 im Clockwork Tuning für 600 Euro." bringst, dann liegst Du falsch, weil es sich dabei nicht um die C37 Edition handelt - die ist teuerer. Im Übrigen beinhaltet die Arbeit von Clockwork nicht ausschließlich das verstreichen von Lack.

Ein Autovergleich: Es macht ja auch Spass in einem steinalten Ferrari durch die Gegend zu fahren, auch wenn ein aktueller gut motorisierter 3er BMW den technisch toppt :-).

Aber der Ferrari Fahrer stellt sich auch kaum hin und behauptet, der Ferrari sei fahrtechnisch (oder Umwelttechnisch oder was auch immer) in jeder Hinsicht jedem heutigen Auto überlegen. Es ist auch unbestritten, daß alten Ferarri fahren absolut geil ist, aber auch wenig Alltagstauglich. Auf einen übertragenen Terminus kann man sich ja auch leicht einigen...

DS

Gegen CDs habe ich überhaupt keine Abneigung, besitze selber an die 2000, allerdings bin ich sehr verwundert darüber wie viel besser die Platte, vor allem bei älteren Aufnahmen eben klingt.

Was heißt 'besser' konkret?

Auf die Diskussion würde ich mich nicht einlassen. Mit jemandem wie 5Katzen, der (laut Profil) keine Bedenken hat, Unsummen für Equipment auszugeben, eine Materialschlacht zu führen, ist sinnlos.

Doch gerade dann ist eine Diskussion anregend. Viel Geld ist absolut relativ. Wenn jemand sein Hobby auslebt, dann gehe ich mal davon aus, daß die Anlage NICHT zusammengewürfelt ist, sondern daß sich hier Erfahrungen manifestiert haben. Da das Rad bekanntlich nicht immer wieder erfunden werden muß, kann man an den Erfahrungen auch partizipieren. Was man daras macht, bleibt schließlich jedem selber überlassen. Das heißt ja nicht, daß es für jeden richtig ist, diverse Kilo Euros für Hifi auszugeben, aber Du kannst schon erfahren, wo sich die Kohle lohnt und wo nicht, oder?

Hi Mitleser,

mir wurde konkret erklärt, daß man den Vergleich mit der LP unter finanziellem Einsatz nur dann bereit ist einzugehen, wenn der CD Player an einem digitalen Eingang hängt!

Ich kann mich nur zu Folgendem bereit erklären: ich hinterlege 1.000 Euro bei einem Notar, einer der "Cd Player müssen immer besser sein" Fraktion tut das selbe, dann nehmen wir einen 60 Euro CD Player (die klingen ja eh alle gleich) hängen ihn an meinen Amp, holen uns irgendjemanden von der Straße und spielen z.B. Buena Vista Social Club einmal auf CD und einmal auf Lp. Und was der Unbeteiligte dann für besser hält (bei LP ich, bei CD der andere) bekommt einer die gesamte Kohle, also seine 1000 Euro und die 1000 Euro des anderen.

Nur wie gesagt hat sich halt bislang noch keiner bereit gefunden 1000 Euro zu verlieren. Dann wird argumentiert, daß es offensichtlich doch deutliche Qualitätsunterschiede bei CD Playern gibt (was ja eigentlich nicht sein sollte). Und zuletzt kam eben das tolle Argument, der Verstärker müsse einen eigenen Dac haben, also einen digitalen Eingang aufweisen können, solche Geräte kenne ich jedenfalls nur vom Blödmarkt und die scheiden natürlich aus.

LG Tom

Vielleicht(!), weil jemand der soviel Kohle für sein Equipment ausgegeben hat, sich einfach deswegen keiner sachlichen Diskussion mehr stellt, weil er vor sich selbst nicht zugeben will, dass die ein oder andere Investition eventuell sinnlos war? Man beachte, ich habe Vielleicht und eventuell geschrieben! Ich will hier niemandem zu nahe treten!!! Es ist halt einfach nur zu beobachten - auch in anderen Threads - dass manche Teilnehmer von nichts und niemandem auch nur ein einziges Argument als sinnvoll in Betracht ziehen.Und das ist definitiv keine Grundlage für eine Diskussion!

Ich muss zugeben, dass ich nicht in der Lage bin, sachlich zu diskutieren.
Das einzige was ich bieten kann, ist meine Erfahrungen mit der ganz kleinen Anlagen bis das was ich jetzt habe. Ich kann euch nur diese Erfahrungen erzählen und selber eine persönliche Kostprobe von was eine Anlage kann und nicht kann. Ich wäre auch bereit gewesen (und deshalb war ich auch in diesen Forums) andere Erfahrungen zu hören um meine Kenntnisse zu erweitern. Ich habe mich auch gehofft Kontakte mit anderen Mitglieder zu knüpfen. Richtig diskutieren kann man nach meiner Meinung vor allem wenn man sich trifft. (die Idee von Front z.B. wäre etwas sehr interessant gewesen)
Ich kann ohne Probleme zugeben, dass die eine oder andere Investition sinnlos war. Ich habe welche gemacht und ich sehr wahrscheinlich werde einige weitere machen. Fehler kann jeder machen, wichtig ist, dass man davon lernt. Ich akzeptiere auch gerne Kritik, weil damit kann man sich verbessern. Ich mache selber viel selbstkritik. Ich finde aber, eine gewisse Grundlage sollte eine Kritik schon haben und vor allem die Person und alle Hintergründen zuerst kennenlernen.
Ich habe auch nie geäussert, dass meine Anlage die beste sei, dass sie die richtige für die ganze Menschheit sei. Ich habe mich absichtlich über meine Komponente zurückgehalten. Ich finde sowieso viel wichtiger, dass man die Anlage selber hört.

Gegen CDs habe ich überhaupt keine Abneigung, besitze selber an die 2000, allerdings bin ich sehr verwundert darüber wie viel besser die Platte, vor allem bei älteren Aufnahmen eben klingt. Was heißt 'besser' konkret?

Es ist schwer zu sagen was "konkret" besser bedeutet weil Klangumschreibungen sehr schwierig und subjektiv sind.

ICH empfinde die Platte bei besagten Aufnahmen als druckvoller, kräftiger, stimmiger (keine schrillen Höhen) und habe sogar den Eindruck das der Bass besser kommt.
Es scheint mir irgendwie mehr Leben drin zu stecken, was unter anderem manche meiner Freunde bei einem Blindtest ebenfalls eindeutig feststellen mussten und das obwohl sie die grössten Kritiker waren.

Es wurde immer die Platte als angenehmer und besser empfunden.

MUSS dazu jedoch noch sagen das ich selber von Blindtests überhaupt nichts halte,

gruss,
front

(die Idee von Front z.B. wäre etwas sehr interessant gewesen)

Fände ich allerdings auch...

Ich kann mich nur zu Folgendem bereit erklären: ich hinterlege 1.000 Euro bei einem Notar, einer der "Cd Player müssen immer besser sein" Fraktion tut das selbe, dann nehmen wir einen 60 Euro CD Player (die klingen ja eh alle gleich) hängen ihn an meinen Amp (...)

Sorry, aber das kann auch bedeuten, daß DEINE amp den Plattenspieler besser wiedergibt (weil evtl. gesounded). Insofern wäre jeder ein Narr, würde es sich darauf einlassen. Im Übrigen klingen CDPs analog angeschlossen definitiv nicht gleich, was sich aus den vielen Threads zu diesem Thema deutlich ableiten läßt.

Aber ohne 1000 Euronen einzusetzen, kann ich gerne mal mit meinem Player vorbeischauen (falls das nicht allzuweit ist). Es muß auch nicht bei einem einzigen Vergleich bleiben. Ich habe nämlich eine ganze Reihe an Vinyls auf CD überspielt, da hörst Du NULL Unterschied.

Gruß DS

Hi DS,

was meinst Du mit "gesounded"? Das ich meinen Phonopre an den TA und den Amp optimal angepasst habe ist doch wohl selbstverständlich, oder?

Wie anders als analog soll man einen CDP anschließen? Ich kann ihn nur analog anschließen, digital kann ich ihn nur an einen Wandler hängen, und ohne den geht es nicht! Ob ich nun den Wandler im CDP verwende oder an einen externen Wandler oder einen Wandler in einen Amp einbaue, was machts? Ich hinterschaue das Argument nicht, das einzige was ich mir denken könnte wäre, daß alle Verstärker die einen Wandler eingebaut haben und die ich kenne (!) ohnehin Schrott sind. Soetwas habe ich bei einem Hifihändler noch nie gesehen, lediglich beim Blödmarkt.

Im Übrigenn geht das aber am Sinn vorbei, wenn CD Player zwangsweise besser sind als LPs, dann macht die Aussage nur Sinn (und ist mathematisch/logisch korrekt!) wenn ich einen 60 Euro CD Player beim Blödmakrt kaufe und der muß zwangsweise besser sein als mein Plattenspieler.

Vergleichshören bei mir ist wohl etwas schwierig, wohne in Wien.

LG Tom

was meinst Du mit "gesounded"? Das ich meinen Phonopre an den TA und den Amp optimal angepasst habe ist doch wohl selbstverständlich, oder?

Ich sehe gerade, zu dem Thema sind wir eigentlich im falschen Thread. Ich frage mich, ob es sich lohnt, zu dieser Frage einen eigenen Thread zu öffnen. Was meinst Du?

'Gesounded' heißt, daß ich bezweifele, daß das Signal, was Deinen Phonopre verläßt, exakt dem Signal entspricht, was der Toningenieur sich urspüglich gedacht hat. Vielmehr denke ich (meine Meinung!), daß bei der Analogtechnik der Phonopre einer der großen Geheimnisse ist, warum manch einer die LP als überlegen findet.

Insofern, um nun auf Deine Anpassung zurück zu kommen, müßtest Du also einen in gleicher weise optimal angepassten CDP zum Vergleich ziehen.

Im Übrigen geht das aber am Sinn vorbei, wenn CD Player zwangsweise besser sind als LPs, dann macht die Aussage nur Sinn (und ist mathematisch/logisch korrekt!) wenn ich einen 60 Euro CD Player beim Blödmakrt kaufe und der muß zwangsweise besser sein als mein Plattenspieler.

Nein, ist es nicht. Wenn Du einen 60 Euro CDP nimmst, der ein besch... Analogteil hat, dann kannste das mit nem Phonopre vergleichen, den Du ein paar Euronen im Conrad bestellen kannst. Was einen guten CDP ausmacht, ist u.a. eine sehr gute Aufbereitung des gewandelten Signals. Ein 60 Euro CDP beherrscht das nicht in optimaler Qualität. (s. Diskussion 'Alle CDP klingen gleich' im Voodoo Bereich).

Vergleichshören bei mir ist wohl etwas schwierig, wohne in Wien.

Was wirklich schade ist, denn sabbeln kann man bekanntlich viel (ich natürlich auch), aber ein Versuch hätte uns da evtl. die Augen geöffnet (mir oder Dir, wie auch immer).

Gruß DS

Hi,
also ich hatte jetzt nochmal die Möglichkeit das ganze mit akuellen Aufnahmen zu vergleichen (TEST MIT DER AKTUELLEN A PERFECT CIRCLE SCHEIBE) und bin zweifelsohne zu dem gleichen Ergebnis gekommen, die LP klingt angenehmer.

ABER, nun mal folgendes. Es MUSS ja nicht unbedingt daran liegen das die LP, oder der Plattenspieler GENERELL besser klingt, wie bereits angedeutet kann es ja sein das alles nur eine Mastering Frage ist und eben im Grossteil der Fälle die LP (zumindest bei den von mir getesteten) die besserre Variante ist. Ergo, es kann unter Umständen auch noch mir bislang verborgen gebliebene CDs geben die besser als die LP klingen.

Das wäre nun wirklich interessant herauszufinden, liegt es daran das Plattenspieler und LPs einfach besser sind, oder wird die LP einfach besser gemastered, wobei mir dann, wie bereits zuvor geschrieben, der Sinn eines besseren Mediums verborgen bleibt, Wiederholung : DVDs in VHS Qualität will auch keiner sehen,
Gruss,
front

Vielleicht noch folgendes, was mich zu der Meinung bewogen hat, daß die CD nicht unterlegen sein kann (die Folgerung muß nicht richtig sein):

Ich habe einige LPs, die auf CD nicht kaufbar sind, mir auf CD brennen lassen. Im späteren Vergleich zwischen der gebrannten und der LP lies sich wirklich kein Unterschied ausmachen. Somit muß meiner Meinung nach die CD in der Lage sein, die Information, die eine Platte wiedergibt, aufzunehmen.

Gruß DS

Hallo Dragonsage,

Ich habe einige LPs, die auf CD nicht kaufbar sind, mir auf CD brennen lassen. Im späteren Vergleich zwischen der gebrannten und der LP lies sich wirklich kein Unterschied ausmachen. Somit muß meiner Meinung nach die CD in der Lage sein, die Information, die eine Platte wiedergibt, aufzunehmen.

Ah, endlich hat es mal einer ausprobiert und die Wahrheit erfahren (für Nachahmer: Pegelabgleich nicht vergessen!). Dieser Punkt, nämlich ob eine auf CD (oder Dat) überspielte LP gehörmäßig vom Original zu unterscheiden ist, wird erfahrungsgemäß bei fast jeder Diskussion um "LP oder CD" irgendwann erreicht. Es ist interessant zu beobachten, wie die LP-Jünger dann entweder ganz schnell kleinlaut werden oder einen solchen Test im Vorfeld zerreden, anstatt einfach mal nach Hause zu gehen und ihn durchzuführen. Vielleicht kann ja mal in hier anwesender Psychologe die Mechanismen erklären, mit denen solche Menschen dann vor sich selber rechtfertigen, warum sie einen solchen Test nicht machen müßten, der ihre Grundannahmen doch recht einfach verifiziern oder falsifiziren könnte. Wäre bstimmt interessant...

Gruß, T.

Ah, endlich hat es mal einer ausprobiert und die Wahrheit erfahren (für Nachahmer: Pegelabgleich nicht vergessen!). Dieser Punkt, nämlich ob eine auf CD (oder Dat) überspielte LP gehörmäßig vom Original zu unterscheiden ist, wird erfahrungsgemäß bei fast jeder Diskussion um "LP oder CD" irgendwann erreicht.

Wieso "endlich"? Selbstverständlich habe ich auch schon LPs auf CD (mit CD-Recorder) und DAT überspielt. Haben wir doch auch im Analog-Forum mal drüber gesprochen, oder? Und ebenso selbstverständlich ist natürlich ein Verlust bei diesem Kopiervorgang wahrnehmbar, ebenso wie beim Kopieren auf Open Reel oder Cassette. Die geringsten Verluste nehme ich persönlich beim Kopieren auf Open Reel-Band wahr, wobei das alles natürlich auch eine Frage der Qualität der jeweils verwendeten Geräte ist.

Gruß,
Markus

(...) wobei das alles natürlich auch eine Frage der Qualität der jeweils verwendeten Geräte ist.

Schlußendlich ich kann ich die genauen Gerätebezeichnung nicht mehr vorbringen.

Plattenspiele: Irgens soein Transrotor.
Verstärker: Irgendein emitter.
Aufnahme: Irgendein Philips Audio rekorder.

Vielleicht ist das nicht das Gelbe vom Ei (der Eigner hielt es zu dem Zeitpunkt wenigstens dafür), um so verwunderlicher, daß Unterschiede (gehört über JBL Ti 250) nicht wahrnehmbar waren. Eigentlich wollte er mit nämnlich die absolute Überlegenheit eines Plattendrehers nachweisen, was Ihm aber mißlang und Ihn selbst verwunderte.

Gruß DS

Vielleicht ist das nicht das Gelbe vom Ei (der Eigner hielt es zu dem Zeitpunkt wenigstens dafür), um so verwunderlicher, daß Unterschiede (gehört über JBL Ti 250) nicht wahrnehmbar waren. Eigentlich wollte er mit nämnlich die absolute Überlegenheit eines Plattendrehers nachweisen, was Ihm aber mißlang und Ihn selbst verwunderte.

Ich bin fest davon überzeugt, dass Dir auch der Unterschied zwischen dem Original (LP oder CD) und einer Kopie auf Audio-Cassette mit einem hochwertigen, präzise eingemessenen Recorder (z.B. Tandberg TCD) beim ersten Reinhören nicht aufgefallen wäre! Dafür sind die Unterschiede dann doch zu subtil. Sie fallen meist eher über einen längeren Zeitraum auf, und am besten verwendet man dazu natürlich die eigene Anlage oder eine, die man gut kennt.

Allerdings ist es natürlich schön einfach, CD klingt besser als Platte und da ja alle CD Player gleich klingen reicht einer für 50 Euro und schon hab ich ne Top Referenzanlage mit der ich wunderbar Musik hören kann... Sorry, konnt ich mir nicht verkneifen, war nicht ernst gemeint, necken darf man sich jawohl noch...:-)

Also ich habe wie bereits gesagt x Platten / CD Vergleiche gemacht und die gegenteilige Erfahrung machen müssen. Da haben sich die CD vernarrten Freunde alle gewundert das sie Eindeutig und mit 99 %tiger Treffsicherheit immer die Platte bevorzugten,

Gruss,
skinny

Hi DS,

ich habe eine LP auf CD aufnehmen lassen, in den USA mit einem "Laserplattenspieler" (war glaube ich Lp2CD) bringt es nicht wirklich. Da tut man sich nicht schwer, Unterschiede zu hören.

Aber auch anders rum wird da kein relevanter Sinn daraus, denn Deine Ansicht würde bedeuten, daß zumindest viele CDs einfach ohne Liebe produziert werden. Das kann ich mir aber nicht recht vorstellen.

Ich persönlich bin der Ansicht, daß eine "naturgetreue" Reproduktion ohnehin nicht möglich ist, und im Ende einfach nur der persönliche Geschmack entscheidet.

LG Tom

und im Ende einfach nur der persönliche Geschmack entscheidet. LG Tom

Die bislang beste Aussage über welche sich auch nicht streiten lässt.

Aufnahme: Irgendein Philips Audio rekorder. Vielleicht ist das nicht das Gelbe vom Ei (der Eigner hielt es zu dem Zeitpunkt wenigstens dafür), um so verwunderlicher, daß Unterschiede (gehört über JBL Ti 250) nicht wahrnehmbar waren. Eigentlich wollte er mit nämnlich die absolute Überlegenheit eines Plattendrehers nachweisen, was Ihm aber mißlang und Ihn selbst verwunderte.

Dabei sollte man nicht vergessen, dass damit nicht mal das Optimum an Qualität erzielt wurde:

a) vermutlich wurde noch Headroom (die lauteste Stelle liegt unter 0 dB) verschenkt
b) gibt es bessere AD-Wandler als in einem (älteren/billigen) Philips-Rekorder

mir wurde konkret erklärt, daß man den Vergleich mit der LP unter finanziellem Einsatz nur dann bereit ist einzugehen, wenn der CD Player an einem digitalen Eingang hängt!

Nö, das war nur ein Beispiel. Sollte auch verdeutlichen, daß der Analogteil die einzige Komponente ist, der ich einen Einfluss auf den Klang zugestehe. So kann man wenigstens Geld für irgendwelchen Laufwerks-Voodoo oder sonstige Nicht-Features sparen.

Ich kann mich nur zu Folgendem bereit erklären: ich hinterlege 1.000 Euro bei einem Notar, einer der "Cd Player müssen immer besser sein" Fraktion tut das selbe, dann nehmen wir einen 60 Euro CD Player (die klingen ja eh alle gleich) hängen ihn an meinen Amp, holen uns irgendjemanden von der Straße und spielen z.B. Buena Vista Social Club einmal auf CD und einmal auf Lp. Und was der Unbeteiligte dann für besser hält (bei LP ich, bei CD der andere) bekommt einer die gesamte Kohle, also seine 1000 Euro und die 1000 Euro des anderen.

Ich kann auch meinen uralten Pioneer-Verstärker aus dem Schrank holen und mal einen Doofi von der Strasse fragen, ob der mit ein- oder ausgeschalteter Loudness-Funktion besser knallt. Willste wetten?

Hey, oder wir könnten ihm einen beliebigen ("Blödmarkt") Yamaha Receiver vorsetzen, eins von diesen "Super Special Ultimate Concert Hall" DSP-Programmen einstellen, und dann mal fragen, ob das für ihn räumlicher klingt, als ohne. Hinterher könnten wir noch stoppen, nach wievielen Stunden er es freiwillig wieder abschaltet, weil es ihm auf den Zeiger geht.

solche Geräte kenne ich jedenfalls nur vom Blödmarkt und die scheiden natürlich aus.

Genau, den Spruch hab ich ja auch schon kommen sehen, als ich den Beitrag geschrieben hab (Stichwort "unwürdig"). Selbstverständlich kann sich ein über 50 Jahre altes Supermedium wie die LP nur auf Geräten richtig entfalten, die mindestens fünfstellige Beträge kosten. Völlig klar.

Auf die Diskussion würde ich mich nicht einlassen. Mit jemandem wie 5Katzen, der (laut Profil) keine Bedenken hat, Unsummen für Equipment auszugeben, eine Materialschlacht zu führen, ist sinnlos. Doch gerade dann ist eine Diskussion anregend. Viel Geld ist absolut relativ. Wenn jemand sein Hobby auslebt, dann gehe ich mal davon aus, daß die Anlage NICHT zusammengewürfelt ist, sondern daß sich hier Erfahrungen manifestiert haben.

Jein. Manche Leute betreiben das so extrem, daß die gekauften Komponenten sowieso nur noch Selbstzweck haben. Da ist dann auch keine sinnvolle Diskussion mehr möglich.

Allerdings ist es natürlich schön einfach, CD klingt besser als Platte und da ja alle CD Player gleich klingen reicht einer für 50 Euro und schon hab ich ne Top Referenzanlage mit der ich wunderbar Musik hören kann... Sorry, konnt ich mir nicht verkneifen, war nicht ernst gemeint, necken darf man sich jawohl noch...:-)

Aber schon ärgerlich, daß diese übertriebene Aussage der Wahrheit näher ist, als all der Voodoo-Glaube, oder?

Hi Mitleser,

über die Preisgestaltung neuer Hifi Geräte will ich mich nicht auslassen, wer einen Schaltplan lesen kann und mit dem Lötkolben umgehen kann, der kann für wenige hundert Euro ein Gerät bauen, daß sich mit kommerziellen Produkten im 5 stelligen Euro Preissegment messen kann.

Allerdings geht es nicht um "unwürdig" sondern um Qualität. Es stellt sich eher die Frage ob Du Angst davor hast, ein gutes Gerät für den Vergleich zu benutzen. Ich kann Dir natürlich anbieten einen Dac in meinen Amp zu bauen, nur wäre das für Dich problematisch weil Du nicht mehr nachprüfen kannst, ob ich den Dac nicht vorsätzlich manipuliert habe. Deshalb wäre ja sinnvoll, daß Du einen Playedr benutzt, von dem Du überzeugt bist, daß er nicht manipuliert wurde.

Ich kann aus Deinen Antworten allerdings lediglich schließen, daß Dir(!) Deine eigene Meinung keine 1000 Euro wert ist. Sehr sicher kannst Du Dir Deiner Sache offenbar nicht sein.

Ich für meinen Teil bin jedenfalls überzeugt, daß ein Digitallaufwerk durchaus zum Klang beiträgt, allerdings ist da wie bei vielen anderen Dingen in der Branche keinerlei Relation zwischen Preis und Vorteil den das Ding bringt.

LG Tom

Wie soll ein Digitallaufwerk denn zum Klang beitragen? Deine ursprüngliche Meinung, dass beim CD-Auslesen immer Fehler auftreten, war ja nicht haltbar. Somit können wir höchstens wieder die leidige Jitter-Diskussion führen.

Allerdings geht es nicht um "unwürdig" sondern um Gute Qualität. Es stellt sich eher die Frage ob Du Angst davor hast, ein gutes Gerät für den Vergleich zu benutzen.

Qualität gibts auch für weniger Geld. Warum muss es für den Vergleich ein sinnlos teures Gerät sein, um ein Medium abzuspielen, daß schon seit Jahrzehnten nicht mehr Stand der Technik ist?

Ich kann aus Deinen Antworten allerdings lediglich schließen, daß Dir(!) Deine eigene Meinung keine 1000 Euro wert ist. Sehr sicher kannst Du Dir Deiner Sache offenbar nicht sein.

Dein Test ist einfach dämlich. Jemand, den du von der Strasse holst, wird erst mal danach entscheiden, welche Aufnahme besser gemastert ist. Später werden ihm Dinge wie Rauschen und Knackser bei der LP auf die Nerven gehen.

Ich für meinen Teil bin jedenfalls überzeugt, daß ein Digitallaufwerk durchaus zum Klang beiträgt

Glauben heisst: nicht wissen

holen uns irgendjemanden (...) für besser hältn (...)

Ich glaube (und das sagen andere hier auch aus), daß man hier vielleicht wirklich festhalten muß, ob es sich
entweder

um ein subjektives Gefühl von besser handelt

oder

ob sich das objektiv herausfinden läßt.

Meine bisherige Meinung, von der mich nichts hat anders überzeugen können, ist, daß die 'ordentlicher' CD- Player (nicht eine 60 Euro Gurke) akustische Geräte akurater Wiedergeben kann. Des weiteren ist meine Meinung, daß keine Wiedergabe 100% schafft.

Wer es kann, möge mich des Besseren überzeugen. Vielleicht ist das ein Thema für eine weiteren Workshop?

Edit: Im Übrigen ist es mit egal, ob die CD besser oder nur gleichgut klingt, meiner Meinung nach klingt sie auf jeden Fall nicht schlechter...

Gruß DS

ob sich das objektiv herausfinden läßt.

Wie soll das gehen ? Es gibt keine objektiven Massstäbe an denen man Geschmack messen könnte und Musik hören und mögen ist eine rein subjektive Erfahrung, schon allein deshalb weil jeder Mensch unterschiedlich hört.
Wenn nun die Mehrzahl der Menschen Musik von LP als angenehmer empfindet so ist das gleich besser. Es lässt sich daraus schliessen das für die Mehrzahl von Menschen der angenehmere Klang durch die Platte produziert wird.

Wenn du 10 menschen in ein Resaurant steckst und ihnen 2 Menüs gibst von denen eines von 8 der Beteiligten als besser empfunden wird, willst du ihnen dann sagen das sie einen falschen Geschmack haben ?

DAS ist es eigentlich auch was ich, als ich den Thread ins Leben rief bezwecken wollte, es lohnt sich nicht zu diskutieren, allerdings, wie auch schon geschrieben gibt es Leute die selbst dann noch anfangen zu erklären das die Platte nicht besser sein kann weil...DAS GEHT NCHT ! Ihr könnt doch nicht Leuten sagen das ihr Geschmack falsch ist.

Hmm, mir schmeckt das Steak besser, NÖ, das kann aber nicht sein weil...da irrst du dich aber...

[Edit: Im Übrigen ist es mit egal, ob die CD besser oder nur gleichgut klingt, meiner Meinung nach klingt sie auf jeden Fall nicht schlechter... Gruß DS

Und genau darauf kommt es an und das ist ja auch okay, aber dann lasst andere doch auch die Platte besser finden...

Wenn nun die Mehrzahl der Menschen Musik von LP als angenehmer empfindet so ist das gleich besser. Es lässt sich daraus schliessen das für die Mehrzahl von Menschen der angenehmere Klang durch die Platte produziert wird.

Wie konnte sich die CD nur jemals durchsetzen, wo doch die LP von der Mehrzahl der Menschen als angenehmer klingend empfunden wird und die meisten bei der Einführung der CD wohl noch Plattenspieler hatten? Seltsam...

Nicht weniger seltsam als die retro - bewegung die bei vielen gerade stattfindet. Nicht die vielen fast food Junkies zu vergessen die die CD der Einfachheit halber vorzieghen.

Nicht weniger seltsam als die retro - bewegung die bei vielen gerade stattfindet. Nicht die vielen fast food Junkies zu vergessen die die CD der Einfachheit halber vorzieghen.

Retro-Bewegung?

Ach weisst du es ist auch eigentlich vollkommen egal, du findest die CD toll, okay, nur wie bereits gesagt, versuch nicht anderen zu erklären das sie einen falschen Geschmack hätten nur weil er eben nicht deinem entspricht.
Ewige Wiederholungen auf die nicht eingegangen wird machen keinen Sinn.

[Edit: Im Übrigen ist es mit egal, ob die CD besser oder nur gleichgut klingt, meiner Meinung nach klingt sie auf jeden Fall nicht schlechter... Und genau darauf kommt es an und das ist ja auch okay, aber dann lasst andere doch auch die Platte besser finden...

An anderen Stelle schrieb ich bereits: die Technik (LP) ist viel Interessanter, die CD praktischer. Ich wehre mich nicht gegen Plattenhörer, egal ob besser oder schlechter, ich finde nur die dauernde pauschaläußerung, daß die CD ach soooo schlecht ist, die geht mir ein wenig auf den Zeiger, insbesondere, weil das für mich nicht absolut nachvollziehbar ist.

Zum zweiten wäre ich mich gegen den Vergleich, einen Plattendreher, der mit System, Preamp und allem vielleicht 1000 Euro gekostet haben mag, mit einem CDP für 60 Euro vergleichen zu wollen. Was soll das denn zeigen?

Meine Kette war auch mal steril, aber die Ursache war nicht die CD. Neue Boxen, neuer getunter CDP, neuer getunter Verstärker, neue Kabel und schon macht Musik viel mehr Spaß. Meine neue Kette ist übrigens unterm Strich nicht viel teurer als die, die ich mal zuvor hatte.

(Vorher: Denon CDP, AVM PreAmp + 2xMonoendstufen, Canton Ergo Boxen).

Gruß DS

Ach weisst du es ist auch eigentlich vollkommen egal, du findest die CD toll, okay, nur wie bereits gesagt, versuch nicht anderen zu erklären das sie einen falschen Geschmack hätten nur weil er eben nicht deinem entspricht. Ewige Wiederholungen auf die nicht eingegangen wird machen keinen Sinn.

Wenn du dann in Zukunft "LP ist besser" deutlich als deinen Gescmhack kennzeichnest und keine allgemeinen Aussagen machst, dann ist ja alles in Ordnung.

Ich gönne doch jedem den Spass an seinem Rauschen und seinen Knacksern. Kenne jemanden, der sammelt und restauriert alte Radios. Irgendwie findet der den Klang super, aber der würde nie auf die Idee kommen, sein Volksempfänger klänge besser als mein Receiver.

Hi.

Erstmal: Ich empfinde die idiotische Pauschalaussage, das alle "Techniker" Vinylhasser sind, als Frechheit; fast als eine persönliche Beleidigung.

Zur Sache: Zwar könnte man festhalten, das die CD das THEORETISCH bessere Medium ist; bei mir stellt sich aber das Gefühl ein, von der Industrie drumherum Verarscht zu werden. Zu diesem Schuß kann man aber eigentlich nur kommen, wenn man die Möglichkeit hat, die gleichen "Werke" sowohl als CD als auch als Platte cross zu hören. Wer diese Möglichkeit NICHT hat, möge sich bitte zurückhalten.

Hier ein Paradebeispiel - bzw. DAS Paradebeispiel - , wie sehr die CD gegen die Platte abstinken kann: "Solitude Standing" von Suzanne Vega. Die LP wurde in "HiEnd" - Kreisen als Refferenz gehandelt, die CD ist zwar nicht ganz schlecht, aber im Direktvergleich nicht anhörbar. Das sage nicht nur ich, sondern X andere Hörer. Ich habe außerdem ca.15 weitere Beispiele, mit denen ich Vergleichen kann, und muß sagen: CD ist tendenziell Scheiße.

Gruß.

Das ist der der Punkt 0408Susi:

Da kann das MEDIUM nix für, auf der Silberscheibe HÄTTE man das Werk auch *mindestens* ebenbürtig aufspielen *können*.

[q1]

Wie konnte sich die CD nur jemals durchsetzen, wo doch die LP von der Mehrzahl der Menschen als angenehmer klingend empfunden wird und die meisten bei der Einführung der CD wohl noch Plattenspieler hatten? Seltsam...

[/q1]
Die Frage ist,welcher Plattenspieler,welches System und welche Platten?Die pro Vinyl aussagen kommen sicher nicht von Leuten,die völlig verkratzte Platten auf schrottreifen Plattenspielern hören.
Die CD hätte sich wohl nie durchgesetzt,wenn:
-man sie alle 20 minuten drehen müsste.
-sie so empfindlich wie eine Platte wäre.
-sie nicht so "einfach" abzuspielen wäre.
Es ist ja auch nicht so,das Plattenfans keinen Cd Player hätten.Es ist eine praktische Alternative,nur meiner Meinung nach die etwas schlechtere,rein klanglich gesehen.

Gruß
max11

wie bekomm ich das zitat in den Kasten???

Indem du das zitat vor bzw. hinter den Text

[.q] bzw [./q] setzt, ohne die Punkte.

Q für Quote.

ganz einfach,wenn mans weiss.
danke.

Hi nathan_west,

die Frage ist nur warum werden Cds nicht besser aufgenommen? Ich lasse mit bei frühen Aufnahmen noch die mangelnde Erfahrung der Techniker einreden, aber heute? Nimm den Buena Vista Social Club, eine geniale CD, fast so gut wie die MFSL Einspielung von The Wall, aber trotzdem nicht besser als die LP. Und vor allem gibt es dann noch deutlich bessere LPs!

Das einzige was mir logisch erscheinne würde ist, daß die CD vorsätzlich schlecht gemacht wird, damit sie überall gut klingt, also auch auf dem Ghettoblaster.

Wobei "schlecht" hier eine sehr problematische Formulierung ist, ebenso wie CDs nicht "unanhörbar" sind, im Gegenteil sind viele CDs besser als manche Lps, besonders solche LPs aus der Sparzeit Anfang der 1980er Jahre.

LG Tom

Wobei "schlecht" hier eine sehr problematische Formulierung ist, ebenso wie CDs nicht "unanhörbar" sind, im Gegenteil sind viele CDs besser als manche Lps, besonders solche LPs aus der Sparzeit Anfang der 1980er Jahre.

Das ist der Punkt.
Ist eine LP vielleicht 'besser' weil diese nicht so nah am Original ist?
Oder ist eine CD 'schlechter' weil sie akurat ist?

Ich habe vor Jahren aufgrund mannigfaltiger Empfehlungen einen Luxman Verstärker gekauft. Nicht etwas irgendeinen, nein, eine 'Selected Edition' bei der Bauteile einer engeren Toleranz verwendet wurden. Zu jedem Verstärker wurden die Meßprotokolle mitgeliefert.

Im Hörraum klang dieser Verstärker auch besser als sämtlich Konkurenten. Als ich dann zuhause die Meßprotokolle gelesen habe, was klar warum: der war einfach nicht 100% linear, der war einfach gesounded.

Seit dem bin ich mit der globalen Meinung: klingt besser doch viel vorsichtiger. Auf Dauer tut man sich damit oft keine Gefallen...

Zurück zum Thema: das müßte sich aber doch messen lassen und sich objektiv feststellen lassen, oder?

Gruß DS

Das einzige was mir logisch erscheinne würde ist, daß die CD vorsätzlich schlecht gemacht wird, damit sie überall gut klingt, also auch auf dem Ghettoblaster.

Das trifft vielmehr auf die LP zu. Hier mußt du ein gutes Mastertape grausam massakrieren, damit du überhaupt erst eine LP schneiden kannst. Ganz besonders, wenn es auf die Innenrillen soll.

Das trifft vielmehr auf die LP zu. Hier mußt du ein gutes Mastertape grausam massakrieren, damit du überhaupt erst eine LP schneiden kannst.

Wie kommst Du denn auf den Blödsinn? Oder hast Du selber schon welche massakriert?

Gruß,
Markus

Bescheidene Systemdynamik LP, geringe Schnelle in den Innenrillen, usw.
Brucknerfinale in der Innenrille (wos nun mal liegt, dummerweise) ist genau das, was ich brauche.

Bescheidene Systemdynamik LP, geringe Schnelle in den Innenrillen, usw. Brucknerfinale in der Innenrille (wos nun mal liegt, dummerweise) ist genau das, was ich brauche. :D

Natürlich gibt es schlecht geschnittene LPs, keine Frage (die würde ich mir auch nicht kaufen!). Aber Dein vorheriges Posting klang doch so, als ob man wie wild am Equalizer drehen müsste, um überhaupt was auf die Platte zu kriegen, oder wie soll ich "das Mastertape grausam massakrieren" verstehen?

Gruß,
Markus

Hi Markus,

cr hat da schon recht, wozu denkst Du denn braucht man einen RIAA Entzerrer?

LG Tom