Ablage von Doppel-CDs auf NAS

Das Feld DISCNUMBER ist für die Trennung verantwortlich. Derzeit steht dort wohl "1" für die erste CD und "2" für die zweite. Am besten löscht du den Inhalt des Feldes komplett für beide CDs. Damit wird dann alles als ein einziges Album behandelt.

Damit aber die Reihenfolge nicht falsch ist, musst du entweder die TRACK-Angabe von 1 bis Ende fortlaufend durchnummerieren (z.B. 1-12 auf CD1 und 13-22 auf CD2). Oder aber du ergänzt das Feld mit der CD-Nummer, das wäre dann in meinem Beispiel 101 bis 112 und 201 bis 210. Wenn du das nicht machst, hast du Chaos in der Abspielreihenfolge. Wie Du die CDs in Ordnern organisierst, ist RF egal, es kommt nur auf die Tags an.

Genau genommen steht dort 1/2 und 2/2, ich hatte angenommen, dass das so richtig ist da ich das so schon mal irgendwo gesehen/gelesen habe. Das händische Anpassen der Tracks ist natürlich lästig, da ich beim Rippen der CDs natürlich immer nur die Nummerierung pro CD drin habe. Ich bin der Meinung, dass Raumfeld das Auswerten der Tags intelligenter gestalten sollte. Bei gleichem Album- und Interpretenname muss Raumfeld flexibel auf das DISCNUMBER-Tag reagieren können. Grds. scheint es ja drauf zu reagieren, sonst würde ja die zweite CD nicht so merkwürdig angezeigt.

Was meinst du mit "intelligenter gestalten"? Wenn du an den unterschiedlichen CDs klebst, dann fülle das Flag und dann hast du die Trennung mit der Angabe [Disc 2]. Was daran merkwürdig sein soll, verstehe ich nicht.

Die Trennung ist für Leute, die nicht begreifen (wollen), dass nur deshalb 2 CDs existieren, weil nicht alle Tracks auf eine einzige CD passten. Auf einem NAS hast du diese Platzprobleme nicht, also ist es aus meiner Sicht schizophren, an DISCNUMBER festzuhalten. Aber manche mögen es trotzdem so.

Du kannst RF auch nicht ankreiden, dass Dein Ripper nicht die Möglichkeit bietet, die Tracks vernünftig zu taggen und du manuell nachjustieren musst.

Wie soll ein Ripper, der nacheinander(!) zwei CDs eines Doppelalbums rippt, richtig taggen? Schizophren ist es eher, Track-Nummer zu erfinden und manuell nachpflegen zu müssen.

Raumfeld hat die Tags nicht erfunden. Ich verstehe gar nicht, was dein Problem ist.

Was meinst du denn nun mit "intelligent gestalten"?

Merlin2011 (Beitrag #4) schrieb:

Auf einem NAS hast du diese Platzprobleme nicht, also ist es aus meiner Sicht schizophren, an DISCNUMBER festzuhalten. Aber manche mögen es trotzdem so.

es als "schizophren" zu bezeichnen, wenn man sich an die absolut übliche Tag-Konvention hält, die auch die üblichen Ripper und Abspieler einhalten, find ich ... stark.
Was spricht denn dagegen, wenn auch der Abspieler "Raumfeld" es auf die Kette bekäme, die CD-Nummer bei der Sortierfolge zu berücksichtigen? Das kann sogar der 08/15-Windows-Mediaplayer...

Merlin2011 (Beitrag #6) schrieb:

Raumfeld hat die Tags nicht erfunden. Ich verstehe gar nicht, was dein Problem ist.

offenbar das selbe wie meins (und andere) - RF braucht keine Tags zu erfinden, es genügt, sie sinnvoll auszuwerten. RF hat sich dafür entschieden, aus einem Album mit n CDs n Alben zu machen. Andere belassen's bei _einem_, und sortieren die Tracks trotzdem richtig. Ob das eine RF-"Designentscheidung" ist, oder irgendwelcher interner Technik (s. "Cover-Dateien") geschuldet ist - von aussen betrachtet jedenfalls wäre das trivial lösbar.

*hüstel*

Ich verweise freundlich auf den entsprechenden Abschnitt im Handbuch.

Wenn das Feld DISCNUMBER (TPOS) mit 1 bzw. 2 gefüllt ist (nicht 1/2), sollte alles korrekt einsortiert werden.

thomas_raumfeld (Beitrag #9) schrieb:

*hüstel* Ich verweise freundlich auf den entsprechenden Abschnitt im Handbuch. Wenn das Feld DISCNUMBER (TPOS) mit 1 bzw. 2 gefüllt ist (nicht 1/2), sollte alles korrekt einsortiert werden.

Vielleicht steh' ich ja irgendwie auf dem Schlauch, aber
- alle meine Mehrfach-Cd-Alben sind so wie oben empfohlen getaggt, also nur mit der CD-Nummer (discnumber)
- keines meiner Mehrfach-CD-Alben wird so wie erwartet/oben angegeben angezeigt (als ein Album mit richtiger Sortierung); im Gegenteil habe ich z.B. Hörbücher, deren "Album" sich über "Seiten" erstreckt.... ([DISK2], [DISK3],... [DISK18])
- wäre es anders, wären hier im Nachbarthread wohl dutzende Complaints diesbezüglich obsolet gewesen

Was mich allerdings irritiert - was genau bedeutet "DISCNUMBER (TPOS)"? Ist das synonym zu verstehen? Oder entweder DISCNUMBER, oder TPOS?
MP3Tag jedenfalls schreibt per Default "DISCNUMBER" - womit, wie bereits geschrieben, sich andere Player eigentlich wohl fühlen.

Hallo,
Ich halte es so wie Merlin2011, CD Nummern mitzuführenmacht eigentlich keinen Sinn. Ich habe meine Files mit EAC erstellt, dort gibt es auch ein Häckchen, das man die Nummerierung der Vorgänger CD weiterführt, danach kurz im mp3 tag die gesamten Files mit einer Aktion durchgängig Nummerieren (die korrekte Reihenfolge hat man ja). Dauert keine Minute und man muß sich keine Sorgen mehr über nicht oder falsch ausgelesene Disc Tags machen.

Gruß Tom

Ist ja nun nicht das erste mal, dass darüber diskutiert wird. Und Merlins Tip ist ja letztlich der einzig wegführende. Ich habe damals alles umgetagged, weil Raumfeld es eben so handhabt wie vpn jleg beschrieben. Wenn das inzwischen anders ist, also mit nur einer zahl drin passen sollte, dann ist das ja schön.
Lt. Handbuch wird ja TPOS ausgewertet, was lt. id3.org ...may be extended with a "/" character and a numeric string containing the total number of parts in the set. E.g. "1/2". Und ja, die meisten Player werten das so aus, wie offenbar erwartet. Raumfeld nicht bzw. anders als erwartet, und man kann nun trefflich darüber streiten, ob das korrekt ist oder nicht (wo TPOS doch soclhe Angaben ausdrücklich vorsieht), denn TPOS sagt ja erstmal nichts darüber aus, wie diese Info darzustellen ist.

Ich finde es sinnvoll, CD-Nummern mitzuführen. das liegt aber daran, dass ich mich noch daran erinnere, welches Stück auf welcher CD ich gerne höre, da nutzt mir eine Durchnummerierung wenig. Anderserseits habe ich auch Alben, die sogar 4 CDs und mehr umfassen. Wenn ich mir die in einer langen Liste vorstelle, aus der letzlich die CD-Nummer nicht mehr so leicht auszumachen ist (weil ja jede CD wieder von vorne anfängt), würde ich das auch unpraktisch finden, weshalb ich eben die CD-Nr der Titelanzahl vorwegstelle.

Ich finde es aber auch widersprüchlich, die zuweilen bemängelte Verhaltensweise mit dem Platzargument zu begegnen, wenn das System sich andererseits so verhält, wie man es von einem CD-Spieler erwartet, und das auch als Argument herangeführt wird (man denke nur daran, dass bei Klick auf zB Titel 3 die ganze "CD" sofort in die Playlist geschoben wird).


PS: Was DISCNUMER ist (so steht es auf der von Thomas verlinkten Seite im Handbuch) ahne ich...

Hop_Sing2 (Beitrag #12) schrieb:

Ist ja nun nicht das erste mal, dass darüber diskutiert wird. Und Merlins Tip ist ja letztlich der einzig wegführende. Ich habe damals alles umgetagged, weil Raumfeld es eben so handhabt wie vpn jleg beschrieben. Wenn das inzwischen anders ist, also mit nur einer zahl drin passen sollte, dann ist das ja schön.

Nein, das ist eindeutig nicht so, entweder hatte Thomas den Threadstarter falsch verstanden, oder er spricht von etwas anderem. Oder hat schon eine neuere Firmware

Lt. Handbuch wird ja TPOS ausgewertet, was lt. id3.org ...may be extended with a "/" character and a numeric string containing the total number of parts in the set. E.g. "1/2".

Auch das hatte ich mir nach Thomas' Post mal genauer angeschaut, tatsächlich sagt das oben verlinkte RF-Handbuch, bei MP3/id3v2 würde TPOS als CD-Nummer ausgewertet. Ich habe daraufhin eine kleine Probe auf's Exempel gemacht, und bei einem Multi-CD-Album DISCNUMBER entfernt, und durch TPOS ersetzt. Ergebnis: Während DISCNUMBER das bekannte Verhalten 'zeige ein 8-CD-Album als 8 Alben' (aber sortiere ansonsten brauchbar) zeigt, hatte TPOS bei mir keinerlei Effekt. RF listet erst Track 1 aller CDs, dann 2 usw.
Da MP3Tag das Tag TPOS von Haus aus gar nicht kennt, musste das erst hinzugefügt werden.

DISCNUMBER ist das Vorbis-Äqivalent zu TPOS. mp3Tag hat diese Bezeichnung als die "einfacher zu identifizierende" übernommen, tatsächlich wird aber das TPOS-Feld bestückt (siehe hier). Evtl. wäre es einfacher, wenn Raumfeld die Felder, die unterstützt werden anhand der Begriffe erläutert, die in der andererseits empfohlenen Software (mp3Tag) verwendet werden.

Ich hätte nichts dagegen, wenn - wie lt. id3.org ja vorgesehen - auch die Gesamtanzahl der CDs mitausgewertet wird, natürlich ohne, dass es die CDs einzeln in der Albenliste aufführt. Und das ist bei mir jetzt schon der Fall. Wenn rf das automatisch selbst könnte, dann aber tatsächlich am liebsten so, dass die CD-Nr auch immer sichtbar ist, denn auf dem Controller jedenfalls wäre eine Liste ab etwa 4 nacheinander angezeigten CDs doch unübersichtlich... Evtl. ist es ja bei rf so, dass jeweils die einzelnen Titelnummern (jeweils 1, 2, 3...) in der richtigen CD-NR-Reihenfolge anzeigt werden?
mp3Tag ist im Übrigen mächtig genug, komlette Musiksammlungen in einem Rutsch neu zu taggen (wenn sie denn schon einheitlich getagged sind). Das ist doch eigtl. nicht das Problem.

Hop_Sing2 (Beitrag #14) schrieb:

DISCNUMBER ist das Vorbis-Äqivalent zu TPOS. mp3Tag hat diese Bezeichnung als die "einfacher zu identifizierende" übernommen, tatsächlich wird aber das TPOS-Feld bestückt (siehe hier). Evtl. wäre es einfacher, wenn Raumfeld die Felder, die unterstützt werden anhand der Begriffe erläutert, die in der andererseits empfohlenen Software (mp3Tag) verwendet werden.

Ah, das erklärt's natürlich, danke.

Ich hätte nichts dagegen, wenn - wie lt. id3.org ja vorgesehen - auch die Gesamtanzahl der CDs mitausgewertet wird, natürlich ohne, dass es die CDs einzeln in der Albenliste aufführt. Und das ist bei mir jetzt schon der Fall. Wenn rf das automatisch selbst könnte, dann aber tatsächlich am liebsten so, dass die CD-Nr auch immer sichtbar ist, denn auf dem Controller jedenfalls wäre eine Liste ab etwa 4 nacheinander

Der Win7 Mediaplayer macht das z.B. so.

mp3Tag ist im Übrigen mächtig genug, komlette Musiksammlungen in einem Rutsch neu zu taggen (wenn sie denn schon einheitlich getagged sind). Das ist doch eigtl. nicht das Problem.

Nein, das Taggen wäre sicher kein Problem, aber ich weiss nicht, ob ich den Bezug zum Datenträger verlieren möchte. Für Hörbücher wurscht, aber wenn man bei Klassik-Alben sich mal die original-Booklets greifen möchte?

jleg (Beitrag #15) schrieb:

Nein, das Taggen wäre sicher kein Problem, aber ich weiss nicht, ob ich den Bezug zum Datenträger verlieren möchte. Für Hörbücher wurscht, aber wenn man bei Klassik-Alben sich mal die original-Booklets greifen möchte?

Ich sehe es wie du. Die Ziege meines Urgroßvaters habe ich an anderer Stelle ja schon erwähnt... Was nicht ist, ist eben nicht. Ich zB warte auf den Tag, wo jemand sich erbarmt und eine Schnittstelle von Wimamp zu raumfeld bastelt. Dann würde ich mir sofort eins von den inzwischen erschwinglichen 8.1-Tabs holen. Solange das nicht der Fall ist, muss ich es nehmen wie es kommt...

Hallo,
da es hier ums Rippen geht.
Kann mir jemand einen guten CD Ripper empfehlen, da wir bald umziehen werden und
der Hausdrachen mir gesagt hat, dass es im neuen Haus keinen Platz für meine CDs mehr gibt.
Die Sammlung soll dann im neuen Haus auf ein Synology NAS.
Vorab vielen Dank für die Vorschläge.
Gruß
Guido

Hallo,

ich benutze eac

Gruß Tom

Hi,
ebenfalls EAC.
Zum (Um)Taggen von anderen Sachen: MP3Tag

VG
Steffen