8K-Geräte rücken näher

Hi,

Ralf65 (Beitrag #1052) schrieb:

AUO + Innolux haben mit der Auslieferung von 8K Panels für ihre japanischen Kunden begonnen, dazu zählt demnach auch Sony, die mit ihrem 85" ZG9 auf ein Panel von AUO zurückgreifen.

8K auf 85" ist wie Full-HD auf 21", also an Blödheit nicht mehr zu überbieten.

... Hatte ja schon mehrfach darauf hingewiesen, dass die Industrie seit Jahren das Motto bedient:

alle 10 Zoll größere Diagonale bräuchte man die vierfache Auflösung ...

Und weil dies natürlich Unsinn ist, antworten die Programm-Anbieter mit Mogelpackungen, weil sie wissen, dass die Knaller eh nicht wissen von was sie da sprechen ... o.s.ä.

...seis drum, ich will den Gigapixel-TV

(wenns geht in 55", damits die Fau nicht so stört ...
PS: starke Lupe hab ich schon, auch ein modernes Opernglas mit Antiwackel, brauch ich dann nicht mehr zu Wagner gehen um es einzusetzen ... o.s.ä. )


gruß seifenchef

@seifenchef,

8K auf 85" ist wie Full-HD auf 21", also an Blödheit nicht mehr zu überbieten.

Ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber ein 85 Zöller hat bei 16:9 etwa 8 mal mehr Fläche als ein 21 Zöller. 8K hat jedoch die 16-fache Auflösung zu FullHD.
Dein „Dreisatz“ passt also nicht (wenn ich mich nicht verrechnet habe )

Hi,

Ich denk mal Du hast Dich verrechnet?
Wenn die Diagonale um Faktor 4 geändert wird, dann verändert sich die Fläche um Faktor 16.


gruß seifenchef

OT:AN
21:9 TV's währen mal wieder eine Inovation einkaufen zugehen.
Natürlich dann in 8K und in groß, warum nicht?!
Der freie Platz bei 16:9 Content könnte anderweitigs genutzt werden.
210cm x 90cm + Standfuß hätten auch bei mir Platz, wer jetzt die Diagonale ausrechnen möchte, solls selber machen.
... darf auch noch gerne etwas größer ausfallen.
Technisch sollte das doch kein Problem sein.
Leider waren die Phillips damals Rohrkrepierer, da man die 16:9er nur abgesägt hat.
OT:AUS

Auch wenn die Thematik 21:9 als OT gekennzeichnet war:
21:9 ist ebenso auch nur ein Kompromiss. Leider kennt Hollywood viele Formate.
Das Kino behilft sich hier mit dem Vorhang.

Das wäre für mich ein Grund für 8K: Nur noch 21:9 und nix anderes.

Es ist doch schrecklich, im Heimkino immer durch Masken, seine 16:9 Leinwand den Gegenheiten anzupassen. Das dauert zwar unter einer Minute, ist aber dennoch lästig

gapigen (Beitrag #1058) schrieb:

Es ist doch schrecklich, im Heimkino immer durch Masken, seine 16:9 Leinwand den Gegenheiten anzupassen. Das dauert zwar unter einer Minute, ist aber dennoch lästig :{

Um genau zu sein 5 sek., soviel Zeit kann ich gerade noch aufbringen.

AU Optronics's New 85-Inch 8K LCD TV with 1024-Zone Backlighting: Link

Gruß
orionics

... zeig mal ein Foto, oder vielleicht machen wir gleich mal einen Foto-Thread auf mit „Bilder Eurer Leinwand-Maskierungen“

gapigen (Beitrag #1061) schrieb:

... zeig mal ein Foto, oder vielleicht machen wir gleich mal einen Foto-Thread auf mit „Bilder Eurer Leinwand-Maskierungen“ :prost

Ein Clip tut es auch , die Maskierung dauert genau 1 Sek., soviel Zeit sollte einem das Hobby schon wert sein .

ok, Sumpfhuhn, danke Dir🍻
Zumindest weiß ich jetzt, dass bei mir noch Luft nach oben ist bzgl. der Leinwand😏

gapigen (Beitrag #1063) schrieb:

ok, Sumpfhuhn, danke Dir🍻 Zumindest weiß ich jetzt, dass bei mir noch Luft nach oben ist bzgl. der Leinwand😏

Nach oben geht es immer.
Nur meine Leinwand war ein Schnapper, normal kostet die ca.1300€, hätte ich im Leben nicht bezahlt, war mit meiner alten 21:9 LW sehr zufrieden.
Bei großen A gab es die für 1min. mal für 277€, das wurde Gnadenlos ausgenutzt.

277€ - du Glückspilz.

Und sorry an den Rest für das off topic

gapigen (Beitrag #1061) schrieb:

... zeig mal ein Foto, oder vielleicht machen wir gleich mal einen Foto-Thread auf mit „Bilder Eurer Leinwand-Maskierungen“ :prost

dann Bitte die Diskussion dazu aber auch in dem entsprechenden Thread weiter führen, denn es gibt immer einen, der noch was dazu sagen muss.....

Hier geht's um 8K

Wenn ich (morgen) daran denke und es noch kein anderer gemacht hat, dann stelle ich mal einen Bilder und Diskussions-Thread über Leinwand-Maskierungen ein. Meine Bastellösung ist nämlich etwas frickeliger als diese endgeile Leinwand von Sumpfhuhn.

8K scheint nun am Massenmarkt voll angekommen zu sein, so präsentieren auf der IFA neben Hisense nun auch andere Hersteller ihre neuen 8K Modelle, verrückter Weise werden diese immer noch größer und teurer, so stellt
Sharp mit seinem 120" 8K dabei den größten seiner Gattung vor, selbst Metz und Philips präsentieren jeweils einen 88" 8K OLED, der Philips für rund 30.000€, bleibt die Frage, wer soll die kaufen und bezahlen.
Samsung präsentiert dann wenigstens noch einen 55" 8K TV zu einem erschwinglichen Preis, aber macht 8K bei der kleinen Diagonale noch einen Sinn.....
Euronics listet den GQ55Q950RGT schon für 3499€

120 Zoll zeigt vielleicht das Machbare, aber wer hängt sich so ein Zeil ins Wohnzimmer Ich sag nur: WAF

Obwohl, so als Beamer-Ersatz mit 150 Zoll Diagonale und für 4000€... da könnte ich schon schwach werden, allerdings auch bei 4K

Energielabel des 55Q950R sagt alles.

https://cdn.expert.d...eg_200x400_90-0.jpeg

55Q950R für 2699€

Der 88" OLED startet preislich wie die ersten 77"-Modelle. Das hat nichts mit Produktionskosten zu tun (wie 77" kann man auch 88" 2x aus einem 8.5G-Mutterglas schneiden), sondern der typische Early-Adopter-Zuschlag als auch eine bewusst niedrig gehaltene Stückzahl, mangels Absatzchancen für solche Großformate.

Ralf65 (Beitrag #1068) schrieb:

Samsung präsentiert dann wenigstens noch einen 55" 8K TV zu einem erschwinglichen Preis, aber macht 8K bei der kleinen Diagonale noch einen Sinn..... Euronics listet den GQ55Q950RGT schon für 3499€ :L

Nein, Sitzabstand bei 4K 1,8 bis höchstens 2,0m, würde bei 8K heissen höchstens 1,0 m, völliger Blödsinn.

OT:AN
Kann mich noch gut daran erinnern bei den alten rießen 82cm Röhren ist man manchmal 4 Meter weit entfernt gesessen.
Kann man sich gar nicht mehr vorstellen.
OT:AUS

55Q950R für 2699€ hat scheinends nicht Dolby Vision oder HDR 10+.
Also ein no go.

Gruß aus Oesterreich

HDR10+ = Ja
DolbyVision = Nein

DolbyVision wird bei Samsung generell nicht unterstützt, denn als Entwickler des offenen dynamischen HDR Standards HDR10+, wird dieser natürlich als HDR Feature bei den eigenen TV Geräten bevorzugt eingesetzt.
Eine entsprechende Info zur Unterstützung von HDR10+ findet man dann auch unter den enthaltenen Spezifikationen zum 55Q950R

Klipsch66er (Beitrag #1072) schrieb:

Kann mich noch gut daran erinnern bei den alten rießen 82cm Röhren ist man manchmal 4 Meter weit entfernt gesessen. Kann man sich gar nicht mehr vorstelle

jepp, vor 20 Jahren warst Du damit noch der König. Heute ist das für einen PC-Monitor gerade noch ordentlich, naja, fast...
Da frage ich mich bei dem Thread-Thema, was da so in 20 Jahren diskutiert wird.

Am PC nutze ich zurzeit einen einfachen LCD Monitor mit 32 Zoll und 2K.
Angefangen habe ich damals 2003 mit 17 Zoll LCD Monitor 4:3 und 1280x720er Auflösung.
Kann man sich gar nicht mehr vorstellen.

gapigen (Beitrag #1075) schrieb:

jepp, vor 20 Jahren warst Du damit noch der König. Heute ist das für einen PC-Monitor gerade noch ordentlich, naja, fast... Da frage ich mich bei dem Thread-Thema, was da so in 20 Jahren diskutiert wird.

Ich denke 90% werden keinen TV mehr haben sondern eine AR/VR Brille die wie eine normale Brille aussehen wird. Man wird dann vermutlich darüber diskutieren das die neuen 64K VR Brillen Quatsch sind, 32K reicht ja völlig.

32K ist für VR mit 210 Grad Blickwinkel auch keineswegs übertrieben sondern das was man bräuchte um die Pixeldichte eines 4K TVs zu haben.

Die virtuelle Realität wird sicher einen Teil einnehmen aber ich glaube, dass die Menschen nicht in eine andere Welt wollen, wenn sie abends vielleicht TV schauen wollen. Da wird sich unterhalten und auch mal über die gerade laufende Sendung gesprochen. Für den Abend in der Familie denke ich eher an 3d ohne Brille. Das wird wohl nach Avatar 2 losgehen.

Für all diese neuen Möglichkeiten bedarf es einer hohen Auflösung. Schließlich benötigt man Pixel für den 3d Raum.

ich möchte auch nicht in eine pseudo-Welt eintauchen und von der realen Welt abgeschottet sein. VR ist m.E. eher für spezielle Anwendungen geignet: z.B. als Reiseführer die Gegend kennen zu lernen, in die man fahren möchte - obwohl das auch sehr gut mit 3D auf dem TV geht.

Deswegen ja auch VR/AR Brille. AR = Augmented Reality, man blendet etwas in die reale Welt ein.

Man wird mit dieser Brille nach wie vor sein eigenes Wohnzimmer sehen wo der Fernseher irgendwo eingeblendet wird, in der Größe und dem Aussehen wie man ihn haben will. Er wird wie ein Teil der Einrichtung wirken.

Wenn man "langweilig" ist wird er genau da stehen wo der alte vorher auch war und genauso aussehen. Ansonsten kann natürlich auch die Umgebung des Wohnzimmers beliebig geändert werden, durch einen Strand auf Hawaii z.B.

Der Ehefrau könnte das auch gefallen weil es im Wohnzimmer kein "schwarzes Loch" mehr gibt und man auch keine Kabel mehr braucht. Wird bis dahin vermutlich eh alles über Mobilfunk gehen.

Wie gesagt, ich rede von 20 Jahren, 1999 hat der schnellste Super Computer der Welt der eine größe von 230m² eingenommen hat 2.5 TFlops, das Iphone XS ha bereitst 5 TFlops.

Aragon70 (Beitrag #1080) schrieb:

Man wird mit dieser Brille...

Das ist genau das Problem für viele Leute.

Es ist wirklich schon witzig bis bizzar: Etliche Leute stört die klitezkleine 3D-Brille - und nun sollen sie sich so ein VR-Monster vor die Augen stülpen? Ich bewege mich lieber in der realen Welt als in einer Scheinwelt. Aber bereits heute driften viele Smartphone-Besitzer ins elektronische "Jenseits". Ich bin gespannt, wie weit sich die Leute selbst überflüssig machen!

4-Kanal (Beitrag #1082) schrieb:

- und nun sollen sie sich so ein VR-Monster vor die Augen stülpen?

Nach meiner Erfahrung wird sich VR nicht in der breiten Masse durchsetzen.
Ich sehe das bei meinen Gästen, nach ca. 1 Stunde brauchen die ne Pause oder hören ganz auf, zumindest beim Spielen ist das so.
Bei Filmen mit der simulierten Leinwand(in drei Größen)geht es noch schneller, das schafft keiner 30min.
Weil es ein extremer Unterschied ist, ob ich auf meine reale 100" Leinwand schaue, oder durch VR Brille.
Dann würde ich das Hobby aufgeben, wenn nur Filme über VR möglich ist.
Aber, dieses Szenario wird auch in 20 Jahren nicht eintreten.
Da wird man eher mit Smartphone, 4k taugliche 100" Bilder an die Wand werfen können, immer und überall.
In meinem Familien/Bekanntenkreis, kauft jetzt schon kaum einer mehr TV Geräte, nur noch die Eltern oder Großeltern.
Alles dazwischen Konsumieren ihre Filme ausschließlich via Beamer oder Laptop/Tablet und Smartphone.

@sumpfhuhn, da gebe ich Dir vollkommen recht mit dem, was Du schreibst.

Ich habe doch schon gesagt das die Voraussetzung ist das in 20 Jahren AR/VR Brillen genauso wie eine jetzige normale Brille ausehen. Falls man das technisch bis dahin doch nicht hinbekommt wird VR/AR sicher in seiner aktuellen Nische verbleiben.

Vielleicht bin ich wirklich zu optmistisch. Da man ja 3D z.B. auch wieder aufgegeben hat und sich Fernseher seit 2014 gefühlt technisch irgendwie eher zurück als vor entwickelt habe wäre zumindest ein Negativ Beispiel.

Mein 2014er HU-8590 hatte 3D, eine eingebaute Webcam, eine Pointer Fernbedienung , bzw. eine allgemein bessere Fernbedienung als der Q9FN und im Gegensatz zu diesem kein DSE. Gut, der Q9FN hat etwas besseres Schwarz, aber das wars dann auch schon.

Wenn das bis 2039 so weitergeht und man auf die ganzen Nörgler hört die sich über 8K, 3D, Frame Interpolation und überhaupt alle technischen Verbesserung aufregen haben die TVs bis dahin evtl. alle wieder PAL Auflösung, schwarz weiß. Fernbedienung gibts nicht mehr, am TV sind 8 Tasten für 8 Programme, das muß reichen

Aragon70 (Beitrag #1085) schrieb:

Wenn das bis 2039 so weitergeht und man auf die ganzen Nörgler hört die sich über 8K, 3D, Frame Interpolation und überhaupt alle technischen Verbesserung aufregen haben die TVs bis dahin evtl. alle wieder PAL Auflösung, schwarz weiß. Fernbedienung gibts nicht mehr, am TV sind 8 Tasten für 8 Programme, das muß reichen :)

2039 wird es nur noch veraltete TV Geräte geben, neue vermutlich nicht mehr. Oder eben nur für Hotels etc.
Die Sehgewohnheiten der Generationen verändern sich, andere Gerätegattungen haben dann vorrang.
Ist ja auch naheliegend, ein Smartphone oder Tablet aufgeklappt, ein Bild an die Wand projiziert, fertig ist der Lack.
Oder so eine Apple Kiste, macht ihr eigenes Bild, statt irgendwo anzuschließen.

In 2039 werde ich zumindest(sollte ich noch hier Wandeln), immer noch mit Beamer mein Heimkino betreiben, ein TV Gerät kommt mir schon 10 Jahre nicht mehr ins Haus. Und ja, auch noch mit BD Player, und wenn ich mir noch 10 Stück auf Halde lege, Steaming kommt mir als Filmsammler auch nicht ins Haus.

Ob es dann noch Beamer gibt? Da gibt es die Wall für 10 000 € und da wird kein Beamer mehr gekauft. Viel zu teuer und nur im dunkeln zu betreiben, braucht dann kein Mensch mehr. Die Glotze wird wohl so schnell nicht abdanken und so wird sie uns sicherlich noch ins nächste Jahrhundert begleiten.

V._Sch. (Beitrag #1087) schrieb:

Ob es dann noch Beamer gibt? Da gibt es die Wall für 10 000 € und da wird kein Beamer mehr gekauft. Viel zu teuer und nur im dunkeln zu betreiben, braucht dann kein Mensch mehr.

Für mich schon, andere Handhaben es nach ihrem Geschmack.
Im Wohnkino wird bei mir grundsätzlich im schwarzem Loch geschaut oder gezockt, dann werde ich auch noch ein paar Beamer auf Halde packen.Die nächsten 2 Dekaden kann ich locker überbrücken, selbst mein erster FHD Beamer, liegt noch gut eingepackt im Keller.
Ich schaue nur auf Leinwand, werde in keine Kiste mehr reinschauen, egal was für Technik drin steckt.Schon weil bei keinem TV Gerät die Scopebalken maskierbar sind, würde solch ein Gerät bei mir durch den Rost fallen. Und da ich seit 11 Jahren kein TV Programm konsumiere, ist der Tuner auch Sinnfrei in meinem Fall.

Es bleibt aber spannend wie die Industrie versucht, den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen, mit immer aberwitzigen Gadgets.

Ihr vergesst die transparenten Displays. Die taugen nicht nur als TV sondern für Informationsdienste jeglicher Art, als Beleuchtung und für das Ambiente, dazu AR-tauglich. Statt herkömmliche Fenster und Beleuchtung dann ein transparentes Display, was tagsüber ein normales Fenster ist und abends als TV-Ersatz oder zur Raumbeleuchtung genutzt wird... Von der Rückseite ist übrigens nicht einsehbar was geschaut wird. Die Technik wird immer mehr mit unserem Wohnumfeld verschmelzen und die Anwendung flexibler als nur auf das reine Fernsehen beschränkt. Auf Knopfdruck wohnt man dann plötzlich nicht mehr in Deutschland, sondern irgendwo in den Malediven.

https://youtu.be/_yxs4IS9HXU?t=422

Wie soll das im Wohnraum aussehen? Sind dann in Mietwohnungen die balkonfenster Displays? Kann man die selber austauschen... Etc. ich hab die transparenten oleds schon live gesehen.

Ich glaube nicht das sich das bei Fenstern durchsetzen wird. Eher bei Schränken. Dahinter ist der Glasschrank oder die schnapsbar, külschrank...

Das mit Fenstern, werden sich auch nur die obersten anschaffen können. Und dann kommt es ja auch auf die Architektur des Gebäudes an.

"Intelligentes Glas" gibt es schon lange. Was anderes ist das auch nicht. Das betrifft auch nicht nur Privatwohnungen sondern auch Autos, Geschäfte etc.
OLED selbst ist billig. Die Infrastruktur hat noch viel Geld verschlungen aber rein von den Produktionskosten ist OLED billiger als LCD.

Kann man die selber austauschen...

Muss man das und macht man das bei einer Panoramaschiebetür? Ich lasse Fenster vom Fachmann einbauen. In Zukunft gibt es evtl. auch entsprechend schaltbare Filterkombinationen als Sonnen- und Sichtschutz, der Rolläden und Jalousien überflüssig macht.

Ich habe da schon den Neubau im Blick. Das hier ist das geeignete Einsatzgebiet im Privathaushalt:

https://www.sky-fram...pEAAYASAAEgK_FfD_BwE

https://www.josko.de...e-hebeschiebetueren/

Muss ja nicht jeder mit Krüppelwalm und Sprossenfenster bauen.

Der Schwarzwert scheint bei diesem transparenten Display eher mittelprächtig zu sein.

Ich glaube die Dinger werden eher für Werbezwecke genutzt werden. Ich glaube nicht daß die Leute ihre Fenster damit ersetzen. Alleine schon wenn man in einer Mietwohnung ist, wäre der Fernseher mit der Wohnung verbunden.

Und es wäre ja auch ein ziemlicher Aufwand ein Fenster durch ein "Fernseh Fenster" zu ersetzen. Ich denke es wird eher auf aufrollbare TVs hinauslaufen. Aber nicht permanent aus und einrollbar sondern einmal beim aufbauen.

Ein neuer Hevc codec wird auch gerade entwickelt. Da wird 4K...8k weiter komprimiert. Spätestens 2021 22 wird der kommen.

Es wäre mal schön wenn es vergleiche von komprimierten Streaming sachen gibt, im vergleich zur uhd disk.

Aragon70 (Beitrag #1092) schrieb:

Der Schwarzwert scheint bei diesem transparenten Display eher mittelprächtig zu sein. Ich glaube die Dinger werden eher für Werbezwecke genutzt werden. Ich glaube nicht daß die Leute ihre Fenster damit ersetzen. Alleine schon wenn man in einer Mietwohnung ist, wäre der Fernseher mit der Wohnung verbunden. Und es wäre ja auch ein ziemlicher Aufwand ein Fenster durch ein "Fernseh Fenster" zu ersetzen. Ich denke es wird eher auf aufrollbare TVs hinauslaufen. Aber nicht permanent aus und einrollbar sondern einmal beim aufbauen.

Der aufrollbare lg sieht nicht schlecht aus. Der als sideboard... An der Wand hängt ein Bild oder so... Und auf Knopfdruck kommt der raus.
Also wenn man wirklich das schwarze Loch weghaben will ist das der erste Ansatz.

Aufjedenfall aufrollbar hat schon was...das Ding muss aber dann plan sein wie eine Leinwand.

Der aufrollbare lg sieht nicht schlecht aus.

Cool wäre in einer weiteren Ausbaustufe ein Bildschirm, der bei nicht Nutzung eine Tapete, eine Steinwand oder gerne auch Fotowand wiedergibt, und den man somit als solchen gar nicht wahrnimmt. Also nicht ein TV, der bei Nichtnutzung wie ein Bilderrahmen aussieht, sondern quasi unsichtbar ist.

4-Kanal (Beitrag #1082) schrieb:

Es ist wirklich schon witzig bis bizzar: Etliche Leute stört die klitezkleine 3D-Brille - und nun sollen sie sich so ein VR-Monster vor die Augen stülpen? Ich bewege mich lieber in der realen Welt als in einer Scheinwelt. Aber bereits heute driften viele Smartphone-Besitzer ins elektronische "Jenseits". Ich bin gespannt, wie weit sich die Leute selbst überflüssig machen!

Spannend wirds dann sicher bei den Werbeblöcken: Ist man dann der Werbung hilflos(er) ausgeleifert (im Gegensatz zu heutzutage) oder reisst man sich für sieben Minuten die Brille vom Kopf um sie danach wieder umständlich aufzufriemeln?
Fragen über Fragen!

Nix für ungut.

Grüße aus Oesterreich.

Chris3636 (Beitrag #1093) schrieb:

Es wäre mal schön wenn es vergleiche von komprimierten Streaming sachen gibt, im vergleich zur uhd disk.

Wofür sollte das gut sein?, schon jede Bluray stellt jegliches Streaming (selbst diese 4k Grütze der Anbieter )von der Qualität in den Schatten.
Bei jeden wo ich zu Besuch bin und gestreamt wird, sieht das Bild abartig aus, egal auf welchen TV´s, keinen Cent würde ich dafür ausgeben.

@Shugie
Im Falle der AR Brille das gleiche wie jetzt, man sieht einfach weg. Bzw. es wird eher noch einfacher und man deaktiviert den kompletten TV bis die Werbung vorbei ist.

Abgesehen davon, wer ist heutzutage Werbung noch hilflos ausgeliefert in Zeiten von Netflix, Amazon Prime, Sky Ticket etc.?

@Chris3636

Es ist entscheidend was es für eine Art Film ist. Die Streaming Dienste komprimieren etwas mehr, das macht sich am ehesten in Colorbanding in dunklen Bereichen bemerkbar und ist je nach Film mehr oder weniger auffällig.

Ich persönlich fand das bei allen 4K Streams die ich bisher mit ATV 4K gesehen habe vernachlässigbar und würde wegen dem kleinen Unterschied sicher keine 25€ mehr für einen UHD Film ausgeben.

Keine Ahnung was sumphuhn gesehen hat und welche Internet Bandbreite derjenige hatte. Wobei die "kostenlosen" Full HD Filme auf Netflix oder Amazon Prime denke ich noch etwas mehr komprimiert sind als die 4K Filme bei Apple TV.

Aber man findet tatsächlich so gut wie kein brauchbares Vergleichsmaterial im Netz wo man sich selbst ein Bild machen könnte. Für den einen sind kleine Unterschiede gigantisch, der andere sieht sie gar nicht

Aragon70 (Beitrag #1098) schrieb:

Keine Ahnung was sumphuhn gesehen hat und welche Internet Bandbreite derjenige hatte.

Dieser Artikel: http://www.filmstarts.de/nachrichten/18525116.html entspricht genau meinen Erlebnissen beim Streaming.
Für mich wird es im Heimkino nie Streaming geben, mal eine Doku auf dem 24"er, aber ein Film auf Leinwand via Streaming niemals.TV Geräte gibt es in unserem Haushalt schon 10 Jahre nicht mehr, da viel zu klein.

Der Bericht hört sich eher an, wie ein Werbebeitrag der BD/DVD-Hersteller. Wenn ich so einen Schwachsinn wie

...Discs mit Audioformaten wie Dolby-True-HD, DTS-Master-Audio und Dolby Atmos hingegen fegen einen mit ihrer Kraft (vor allem bei Actionfilmen) regelrecht vom Stuhl und bringen waschechtes Kinofeeling in die eigenen vier Wände. ...

schon lese. Das befeuert nur die Hype aller Narren, dass der verlustfrei komprimierte Ton exponentiell besser sein soll; da werden natürlich alle einfach gestrickten Gemüter sofort Beifall klatschen.

Das die Bildanteile höher komprimiert sind, ist jetzt nicht verwunderlich. Dass man aber auch bei dem wirklich erträglichen Qualitätsverlust einen ganzen Monatsbeitrag für tausende Serien und Filme gegen einen einzigen Film auf DVD, BD, im Angebot vielleicht auch auf UHD-BD (je nach Zugang) mit physikalischen Datenträger gegen rechnen muss, ist da völlig unter den Tisch gefallen.

Und wenn man Pech hat, ist die BD oder UHD-BD auch nur hochgerechnet, so wie das sie Filmindustrie auch schon beim Ton in den letzten Jahrzehnten oft gemacht hat, um naive Kunden mit den nackten technischen Daten zu ködern.

fplgoe (Beitrag #1100) schrieb:

Dass man aber auch bei dem wirklich erträglichen Qualitätsverlust einen ganzen Monatsbeitrag für tausende Serien und Filme gegen einen einzigen Film auf DVD, BD, im Angebot vielleicht auch auf UHD-BD (je nach Zugang) mit physikalischen Datenträger gegen rechnen muss, ist da völlig unter den Tisch gefallen.

Wieso muss man das gegen rechnen?, der Preis hat 0 Aussagekraft.
Habe ich die Wahl einen Film auf Netflix für 0€ zu sehen, oder eine BD/UHD, wird die Wahl immer auf die Scheibe fallen.
Im August habe in nicht einen Film auf Netflix oder Amazon geschaut, dank zweitaccound bei Netflix sogar gegen Lau, hingegen habe ich aber 12 BD/UHD Scheiben gekauft. Die haben einfach nur altes Zeug was man als Filmsammler eh schon Monate vorher hat, für mich also völlig uninteressant.
Die miese Quali hat auch 0 Anreiz was daran zu ändern, selbst geschenkt nicht.