8K-Geräte rücken näher

Autor

Beitrag

rumper
Inventar

#1452 erstellt: 11. Mrz 2021, 20:01

8K ist nur "Gemache" im TV Bereich, gerade wenn man den (sinnvollen) Sitzabstand berücksichtigt. Kein Mensch tut sich das an.

[Beitrag von rumper am 11. Mrz 2021, 20:01 bearbeitet]

DEKRA
Hat sich gelöscht

#1453 erstellt: 11. Mrz 2021, 20:28

rumper (Beitrag #1452) schrieb:

8K ist nur "Gemache" im TV Bereich, gerade wenn man den (sinnvollen) Sitzabstand berücksichtigt. Kein Mensch tut sich das an.

Sinnvoller Sitzabstand... um was zu sehen...?

Den kompletten Bildschirm

Alle Details

...macht doch bestimmt Riesenspaß (2 fuß) 60,96 cm (oder näher) an seinem 65" zu sitzen um auch alle Details zu sehen...

[Beitrag von DEKRA am 11. Mrz 2021, 20:38 bearbeitet]

rumper
Inventar

#1454 erstellt: 11. Mrz 2021, 21:01

Den Nutzen der höheren Auflösung.

Ich vermute deshalb heißt der Thread auch so wie er heißt...

[Beitrag von rumper am 11. Mrz 2021, 21:03 bearbeitet]

seifenchef
Inventar

#1455 erstellt: 12. Mrz 2021, 00:02

rumper (Beitrag #1454) schrieb:

Ich vermute deshalb heißt der Thread auch so wie er heißt... :D

Exakt, das fand ich vor länger Zeit auch schon sehr amüsant.

Aragon70
Inventar

#1456 erstellt: 13. Mrz 2021, 03:49

Diese Abstands Tabellen sind doch alle völlig nutzlos und einfach zu widerlegen

Meine Argumentation ist folgende.

Solange ich noch einzelne Pixel in 4K erkennen kann, was auf meinem 55 Zoll 4K TV aus 1.6m Entfernung der Fall ist (ja, wirklich!), ist es eben noch keine "Retina" Auflösung. Die Auflösung des menschlichen Auges hat man noch nicht übertroffen so wie das bei Smartphones schon seit Jahren der Fall ist

Und solange man das nicht hat, muß und darf die Auflösung noch höher werden.

Dabei ist es völlig egal daß man das bei Filmen möglicherweise oft kaum sieht. Aber man könnte es zumindest wären die Film in perfekter 8K Qualität und wäre es ein entsprechend detailierte Szene

Die Frage muß deswegen umgekehrt gestellt werden. Warum sollte man 8K nicht haben wollen?

Der Preis dürfte für die meisten das wichtigste Argument dagegen. Aber muß ja jeder für sich entscheiden was ihm die Sache Wert ist. Ich z.B. habe kein Dolby Atmos Soundsystem sondern nur 5.1. Das ist mir den Mehrpreis nicht wert

Diesen Dithering Effekt kann man noch als Nachteil erwähnen, was mich gerade auch noch am meisten stört. Und ggfs. der geringere Kontrast von 8K vs 4K.

Stromverbrauch ist kein valides Argument. Wenn wir damit anfangen dann muß auch ernsthaft fragen ob es 75 Zoll oder 85 Zoll sein müssen, denn diese TVs brauchen auch deutlich mehr Strom.

seifenchef
Inventar

#1457 erstellt: 13. Mrz 2021, 08:38

@ Aragon,

Wenn Du glaubst kann Dir niemand auch nur irgendetwas widerlegen.

Ja, auch ich sehe einen schwarzen Punkt auf gelber Fläche - oder umgekehrt - weiter weg als die Tabelle sagt.
Das habe ich aber nur als Standbild, ich müsste es mal als Animation machen ...
Die Tabelle geht von Bewegtbild aus!
... ich hab mir einige Testbilder gemacht ...
... sie hier reinzustellen macht wohl keinen Sinn, weil die Forensoftware das totkomprimiert ...

Ein Fotograf könnte vlt. mit einem 75" in 8K etwas anfangen, das würde ich verstehen.

Umgekehrt kann ich bei mir herangehen wie weit ich will und kann beim besten Willen kein 4K-Schachbrettmuster mehr erkennen, was ich mir in PS selbst gemacht habe.

Lucy (sauscharf aber ruckelnd) oder Gemini Man sehen geil aus, wieviel gibt es davon? 5 Stück in 10 Jahren?

Kauf dir 55" in 8, 16, und 32K und werde glücklich ... und mach andere glücklich.

Win-Win-quasi.

Die 100 Mbit/sec die man minimum für Ruckel-8K bräuchte wird es nie geben und die knapp 1 Gbit für wirkliches, nicht totkomprimiertes, und auch wirklich in der Zeitauflösung angepasstes 8K wird es in 20 Jahren nicht geben.

Das Lustige ist doch, dass der Besitzer des schon defekten 8K-TVs hier vmtl. nie ein 8K -Programm gesehen hat.

Und ich nutze nun schon seit Monaten ein 4K -49" TV als Computer-Moni und weiß dass ich nicht mehr brauche.

Es gab in den privaten TV-Anstalten so gut wie nie nicht totkomprimiertes 2K, es wird nie wirkliches 4K dort geben und erst recht nicht 8K, ganz einfach weil das niemand bezahlen würde.

Mein Computer ist nagelneu, und kann gerade so 4K ohne am Limit zu hecheln o.s.ä..

Die Quintessenz: Es gibt 8K-Fernseher. (die viel zu klein sind) Und sonst nichts.

In der Vergangenheit war es umgekehrt, es gab ein Fernsehprogramm und dann haben die Leute die entsprechenden Geräte dazu gekauft.
Heute ist also - und sicher nicht nur auf diesen Aspekt bezogen - alles bissl verkehrte Welt.

gruß seifenchef

[Beitrag von seifenchef am 13. Mrz 2021, 09:20 bearbeitet]

Rafunzel
Inventar

#1458 erstellt: 13. Mrz 2021, 11:54

seifenchef (Beitrag #1457) schrieb:

gruß seifenchef

Das ist ein interessanter Punkt.
Bis in den 90'er waren die Fernsehprogramne, der qualitative Maßstab bei uns. Es gab kein Aufnahmegerät für den privaten Haushalt oder erwerbbare Medien, die qualitativ vergleichbar waren (Exotische Ausnahme: Japanische LD's in Analog HD). Heute dagegen, steht nur noch die Technik selbst im Vordergrund, weil keine Zeit gelassen wird, entsprechende Inhalte angemessen zu produzieren.

Bestes Beispiel - der kurze 3D Hype von der TV-Industrie:
2010 für den TV-Markt mit 3D-Produkten angefangen und 2013 sollte schon 4K, das neue Zugpferd der TV-Industrie sein. Ganze 3 Jahre Zeit (meist mit schlecht umgesetzten 3D von TV's sowie globigen Brillen und dazu Filme nur Mangelware), sich an diese, für viele Menschen völlig neue Sichtweise, zu gewöhnen.

Ich kann mich noch gut erinnern, das 2013, nach der CES in Las Vegas, im Media-Markt und Saturn in den TV-Abteilungen von Verkäufern, 3D für Tod erklärt wurde. Das erste mal im Saturn, ich mit einer Handvoll 3D Blu-ray's in der Hand, kam direkt ein TV-Verkäufer auf mich zu und meinte: "3D ist Tot und das neue 4K ist so viel besser."

Gruß
Rafunzel

[Beitrag von Rafunzel am 13. Mrz 2021, 12:11 bearbeitet]

Joe_43
Inventar

#1459 erstellt: 13. Mrz 2021, 12:09

Nun, wenn es tatsächlich natives 8k Material gibt und das auf einer Größe ab 77 Zoll abgespielt würde, bin ich auch bei Aragon und behaupte, dass man, wenn zwei Fernseher 1x 8k & 1x4k nebeneinander hängt, man das sehen würde.

Aber das ist jetzt sehr theoretisch.

rumper
Inventar

#1460 erstellt: 13. Mrz 2021, 12:21

WENN es einmal qualitativ angemessenes 8K Material geben WÜRDE wo wir wieder bei der Bitrate und der nötigen Bandbreite wären UND bei entsprechend geringem Sitzabstand sieht man es, keine Frage. Nur ist dieser nicht alltagstauglich, zumindest im gewöhnlichen Wohnzimmer.

Derzeit trifft leider so gar nichts davon zu und damit ist es absolut sinnfrei sich für ein 8K Gerät zu entscheiden außer man muss sich in irgendeiner Weise profilieren.

[Beitrag von rumper am 13. Mrz 2021, 12:24 bearbeitet]

Joe_43
Inventar

#1461 erstellt: 13. Mrz 2021, 12:29

Nun, deshalb ist es doch gut, wenn man(n) sich neue Ziele setzt.

Stalingrad
Inventar

#1462 erstellt: 13. Mrz 2021, 12:31

Trotzdem ist es sinnlos gegen technische Weiterentwicklungen anzustinken. Hätten sich bei unseren Urahnen solche Einstellungen durchgesetzt, würden wir noch auf Bäumen leben und uns mit Fäkalien bewerfen.

rumper
Inventar

#1463 erstellt: 13. Mrz 2021, 12:39

Sagte Stalingrad der Gott Amerika beschützen lässt...gut.

[Beitrag von rumper am 13. Mrz 2021, 12:40 bearbeitet]

Mark1973
Ist häufiger hier

#1464 erstellt: 13. Mrz 2021, 12:47

8K klingt natürlich erstmal geil und der ein oder andere Technikfreak wird es sich umgehen ins Wohnzimmer stellen. Das gab es immer und wird es immer geben. Ich freue mich darüber denn so kann ich wenn der Frust bei denen einsetzt häufig ein gutes Schnäppchen machen.

...aber bevor ich über 8k nachdenke will ich erstmal flächendeckend und qualitativ hochwertiges 4K genießen können was heute noch lange nicht selbstverständlich ist. Ähnlich ist es doch mit den aktuellen Tonformaten, kaum Blue Rays bieten diese in deutscher Tonspur und in 90% der Fälle werden Upmixer genutzt. Mal davon abgesehen, dass die benötigte Internetbandbreite fürs streamen ohne deutliche Datenreduktion schon heftig sein muss. Weiß jemand wieviel Datenrate bei nativen 8K + ordentlicher Tonspur zusammenkommt? Wäre mal interessant.

LG Mark

Kunibert63
Inventar

#1465 erstellt: 13. Mrz 2021, 12:54

Joe_43 (Beitrag #1459) schrieb:

Scroll mal etwas zurück zu den verlinkten Videos. So theoretisch ist deine Annahme nicht. Zur Zeit noch zum Vorteil der UHD Glotzen. Zu beginn des Wechsels von HDTV auf UHD waren UHD Geräte auch im Nachteil. Sah einfach nicht so knackig aus wenn der Tv skalieren mußte. Hat sich ja erledigt, denn die Technik hat sich bei UHD gebessert. Aber Inhalte im TV kommen halt nicht. Streaming reizt nicht wirklich die Monitore aus. Auf UHD- Scheiben ist auch noch nicht alles nativ.

8K zu Hause? Von welchem Medium? Wird denn jemals im nativem 8K im Tv produziert werden? Wenn ja, werden heutige 8K Geräte es wiedergeben können? Denn es kommt ziemlich sicher eine effektivere Komprimierung um es auch angemessen zu speichern. Kann mal einer zusammenrechnen wie groß ein zwei Stundenfilm sein wird wenn man die heutigen Komprimierer nimmt?

Grüße auch.

DEKRA
Hat sich gelöscht

#1466 erstellt: 13. Mrz 2021, 14:21

Mark1973 (Beitrag #1464) schrieb:

...aber bevor ich über 8k nachdenke will ich erstmal flächendeckend und qualitativ hochwertiges 4K genießen können was heute noch lange nicht selbstverständlich ist.

LG Mark

Off-topic
„Aber die Technik schreitet fort, erst letztens hat der WDR - Lokalzeit seine „dritten“ auf HD (1.280 x 720 Bildpunkte) aufgerüstet.
Es geht also weiter ...

Die WDR-Lokalzeit jetzt noch schärfer

Nun vermute ich aber, dass bevor die öffentlich rechtlichen bei 4k geschweige denn 8k ankommen hat der Fernseher gelernt sich an der Tapete anzupassen“

Also solltet ihr beim nächsten Tapetenkauf auf gute Fotoqualität achten

Kunibert63
Inventar

#1467 erstellt: 13. Mrz 2021, 19:13

[/quote]Off-topic
„Aber die Technik schreitet fort, erst letztens hat der WDR - Lokalzeit seine „dritten“ auf HD (1.280 x 720 Bildpunkte) aufgerüstet.
Es geht also weiter.... :D[/quote]

Wenn wir nicht aufpassen haben wir im Wohnzimmerkino den Anschluß verpasst, so schnell geht das?

Grüße auch.

seifenchef
Inventar

#1468 erstellt: 13. Mrz 2021, 19:48

DEKRA (Beitrag #1466) schrieb:

„Aber die Technik schreitet fort, erst letztens hat der WDR - Lokalzeit seine „dritten“ auf HD (1.280 x 720 Bildpunkte) aufgerüstet.
Es geht also weiter ...

Die WDR-Lokalzeit jetzt noch schärfer

Wir haben erst 2021 und schon HD-Ready für alle? Wie geil ist das denn!

DEKRA (Beitrag #1466) schrieb:

hat der Fernseher gelernt sich an der Tapete anzupassen“ [/url]

Also solltet ihr beim nächsten Tapetenkauf auf gute Fotoqualität achten :D

Ich denke ehe die ÖRs auch nur einen Pixel mehr senden als HD-Ready gibt es keine Fernseher mehr, sondern der Content wird direkt in Dein Hirn geschickt und generiert dort das entsprechende neuronale Korrelat

gruß seifenchef

rumper
Inventar

#1469 erstellt: 13. Mrz 2021, 21:20

Die ÖR wie bspw. ZDFneo liefern aber trotz nur 720p mitunter deutlich bessere Bildqualität als RTL und Co. über HD+

DEKRA
Hat sich gelöscht

#1470 erstellt: 13. Mrz 2021, 21:57

rumper (Beitrag #1469) schrieb:

Die ÖR wie bspw. ZDFneo liefern aber trotz nur 720p mitunter deutlich bessere Bildqualität als RTL und Co. über HD+

Recht hat er…

Das ist wie auf den „Einschlägigen“ DownloadSeiten, da wird auch selbiges in allen Variationen angeboten, eben mal vom PC hochkonvertiert z.B. so in etwa:
Blafilm.GERMAN.DL.720P.WEB.H264
Blafilm.GERMAN.DL.1080P.WEB.H264
Blafilm.GERMAN.DL.HDR.2160P.WEB.H265

Schlimmer noch empfinde ich beim Programmwechsel z.B. zu einem „NICHT - HD – Kanal“ das die nicht mal dazu in der Lage sind mal eine * wenigsten AC3 -Vertonung hinzubekommen* .

Ich finde das eine Frechheit, dass wenn meine Frau umschaltet ich geweckt werde durch den Volumenanstieg.

Ich weiß man könnte das auch einstellen, aber ich halte von dem „Verschlimbesserungen“ wenig.

Kunibert63
Inventar

#1471 erstellt: 13. Mrz 2021, 23:23

das die nicht mal dazu in der Lage sind mal eine * wenigsten AC3 -Vertonung hinzubekommen* .

Ich finde das eine Frechheit, dass wenn meine Frau umschaltet ich geweckt werde durch den Volumenanstieg.

Ich weiß man könnte das auch einstellen, aber ich halte von dem „Verschlimbesserungen“ wenig.

Mußt ja nicht mal selber umschalten. WDR schaltet von sich aus um. Lokalzeit plärrt dann plötzich rum. So schnell findet man nicht immer die Fernbedienung.

Ich dachte schon ICH bin zu blöde im Menü des Satreceivers und oder des Verstärkers es korrekt einzustellen. Das einzige was geholfen hat war im Satreceiver alles auf PCM zu stellen. Zum Glück für mich, im Wohnzimmer ist mir Dolby Digital und DTS relativ egal. Im Minikino schaue ich nicht so oft das laufende Programm. Aber übel finde ich das auch.

Grüße auch.

Aragon70
Inventar

#1472 erstellt: 14. Mrz 2021, 05:44

seifenchef (Beitrag #1457) schrieb:

Ich würde nicht sagen verkehrte Welt, eher anspruchsvollere Welt

Mittlerweile werden Fernseher oft für Spiele Konsolen und PCs gekauft. Nur dafür braucht man HDMI 2.1 Alles an neuen Features ist nur für Spiele Konsolen/PC relevant. Die Spiele Industrie ist eh schon seit einigen Jahren dabei der Film Industrie den Rang abzulaufen. Und jetzt mit Corona wurde es noch weiter beschleunigt.

Aber für die Leute denen das egal ist gibts ja auch noch massenweise einfache Fernseher. Man kann immer noch wie vor 30 Jahren einfach nur irgendein ein Gerät für das "normale" TV Programm kaufen und das billigste nehmen. Und Fernseher gehören zu der Geräte Gattung die über die Jahre immer billiger wurden.

Aber damals mit der Röhre gabs auch nicht die großen technischen Unterschied. Es gab nicht verschiedene Display Techniken wie Edge LED LCD, FALD LCD, OLED, oder diese Massen an Schnittstellen, oder sowas wie HDR.

Die hatten alle die gleiche Auflösung auch so ziemlich das gleiche Bild.

Rafunzel (Beitrag #1458) schrieb:

Ich kann mich noch gut erinnern, das 2013, nach der CES in Las Vegas, im Media-Markt und Saturn in den TV-Abteilungen von Verkäufern, 3D für Tod erklärt wurde. Das erste mal im Saturn, ich mit einer Handvoll 3D Blu-ray's in der Hand, kam direkt ein TV-Verkäufer auf mich zu und meinte: "3D ist Tot und das neue 4K ist so viel besser."

Schade das aus dem brillenlosen 3D mit 8K TVs nie was wurde. Hieß ja mal daß das damit in 1080p möglich wäre.

Joe_43
Inventar

#1473 erstellt: 14. Mrz 2021, 10:23

Es ist schon ernüchternd wie "schnell" oder "groß" der Fortschritt bei einer "einfachen" 4k Implementierung ist.

RTL hat jetzt seinen UHD Testsender ca. 2 Jahre am Laufen. Gestern haben wir uns Let's Dance in UHD angeschaut. Bis auf wenige Szenen hätte ich nicht sagen können, ist das jetzt das normale 1080i Signal oder das UHD - außer, dass oben links das UHD Signal eingeblendet war.

Bei den öffentlich rechtlichen hatte es ja damals schon bei der Einführung ein ganze Ewigkeit gebraucht, bis die mal das HD Signal zum Laufen gebracht haben. Von nativ abgedrehten Zuspielmaterial ganz schweigen. Man hat bis hier nach Hause gehört, wie die Herrschaften von den oberen Etagen langsam über die Gänge geschlürft sind. Bis heute hat sich da nichts geändert.

Ich befürchte, dass wir da noch ganz viel Geduld brauchen werden, bis wenigens 4k implementiert sein wird.

Sofern es allerdings natives 8k Material zu kaufen - Form von Blu Ray bzw. Nachfolger oder Streaming - gäbe, wäre ich dabei. Aber hier befürchte ich auch, dass es zumindest anfänglich nur wenige geben wird, die bei den zu erwartenden hohen Anfangspreisen überhaupt mitgehen würden.

rumper
Inventar

#1474 erstellt: 14. Mrz 2021, 11:12

Joe_43 (Beitrag #1473) schrieb:

Bis auf wenige Szenen hätte ich nicht sagen können, ist das jetzt das normale 1080i Signal oder das UHD - außer, dass oben links das UHD Signal eingeblendet war.

Da wären wir wieder beim Sitzabstand der einfach zu groß ist um das beurteilen zu können.

Wenn man nah genug heran geht ist selbst bei RTL ein erheblicher Unterschied zwischen deren HD und UHD zu sehen. Vor allem HDR macht da den Unterschied. Sieht man besonders gut bei GZSZ.

Joe_43
Inventar

#1475 erstellt: 14. Mrz 2021, 12:06

Das kann man so pauschal nicht sagen. Bei bestimmten Szenen oder auch als Formel 1 noch lief, konnte man schon deutlich den Unterschied zwischen HD/FHD und UHD sehen.

Es kommt eben immer auf die Aufnahmetechnik an und wie das ganze den intern beim Sender aufbereitet wird.

Jack_
Inventar

#1476 erstellt: 15. Mrz 2021, 00:11

ARD und ZDF: Keine Ultra HD-Übertragung der Fußball EM 2021

Erneut verzichten die Öffentlich-Rechtlichen auf eine Live-Übertragung eines großen Fußball-TV-Events in Ultra HD-Qualität. Die Fußball-EM 2021 wird auf ARD und ZDF nur in HD/SD zu sehen sein ...

hier klicken

In dem Sinne

>Karsten<
Inventar

#1477 erstellt: 15. Mrz 2021, 00:27

Zu was die GEZ kassieren

rumper
Inventar

#1478 erstellt: 15. Mrz 2021, 00:49

Damit du den Tatort ohne Werbung gucken kannst.

AusdemOff
Inventar

#1479 erstellt: 15. Mrz 2021, 00:58

Um die Live-Übertragungsrechte bezahlen zu können.

In Kombination EBU/IRT wurde zigmal versucht den ach so großen Unterschied zwischen 1080i/25
und 2160p/50 sauber herauszuarbeiten. Ja, ein visueller Eindruck hin zu einem besseren Bild konnte
attestiert werden. Leider war der zu gering um den finanziellen Mehraufwand auch politisch vertreten
zu können.

Anders sieht das aus in dem Moment in dem HDR, ob 1080i/25 oder 2160p/50 ist dabei irrelevant,
ins Spiel kommt. Dann stellt sich sofort der WOW-Effekt für Joe Sixpack ein. Witzig ist, das HDR,
bis auf die Kameras, fast zum Nulltarif zu haben ist.

In ca. zwei Jahren steht dann wieder die geplante Abschaltung der SD-Sender an. Damit müssen sich die
Privaten ein neues Geschäftsmodell überlegt haben. Mit anschließender Übergangsfrist gibt es dann
vielleicht ein 1080p/50 mit HDR und vielleicht auch BT.2020 bei den Öffis.

Bis dahin wird schrecklich wenig passieren.

Ah, ist im übrigen der gleiche Zeitpunkt zu dem das neue EU-Energielabel nochmals verschärft werden soll,
oder eben auch nicht. Wenn die Öffis und die Privaten bis dahin kein HDR über die Rampe geschoben haben
wird es Essig mit HDR. Dann greifen die verschärften Regelen und die Spitzenleuchtdichte muß dann soweit
'runter bis die Vorgaben des Labels eingehalten werden. Das wird dann in Europa ein HDR für Arme, weill dann
eben dunkler als in anderen Teilen der Welt.

Aragon70
Inventar

#1480 erstellt: 15. Mrz 2021, 02:06

Der Wow Effekt bei HDR ist meist eh nur Einbildung.

Würde man in TVs die Option anbieten HDR an und abzuschalten (was es aus gutem Grund nicht gibt), würde schnell Ernüchterung eintreten und sich die Masse fragen warum um dieses Feature so ein Riesentheater gemacht wird.

Ich warte ja nach wie vor auf den HDR Doppelt Blind Test mit 1000 zufälligen Probanden. Macht man aber lieber nicht ...

Nadir
Inventar

#1481 erstellt: 15. Mrz 2021, 11:00

Das kannst du aber genauso auf das Thema 4k und ganz besonders auf 8k übertragen. Würde sogar mal behaupten das beim Thema Auflösung viel weniger Personen einen Unterschied feststellen können, unter ihren heimischen Bedingungen, als zwischen SDR und HDR.

Aragon70
Inventar

#1482 erstellt: 16. Mrz 2021, 04:16

Bei 8K hat man das gemacht

https://www.techhive...-the-difference.html

Letztendlich wurde das 8K Material als ein wenig besser empfunden, wobei die auch "schwieriges" Material verwendet haben. Bei PC Spielen in 8K oder PC Desktop ist es schon viel einfacher.

Sowas in der Art für HDR/SDR wäre schon durchaus spannend.

Joe_43
Inventar

#1483 erstellt: 16. Mrz 2021, 08:25

Nun, wie am Schluss sinnigerweise geschrieben wird, die meisten Anwender können keinen Unterschied wahrnehmen.

Allerdings muss ich - ohne despektierlich rüber zu kommen - anmerken, die meisten User sind generell auch mit weniger zufrieden.

Interessant wäre mal so eine Studie mit Leuten, die sich da besser auskennen und einen anderen Blick auf das Bild haben.

Ich zähle mich zugegebenermaßen weder zur einen noch zur anderen Gruppe.

V._Sch.
Inventar

#1484 erstellt: 16. Mrz 2021, 10:15

Schaut euch mal HDR auf dem neuen Samsung an. Wenn der seine Spitzenhelligkeit von 5100 Nits auspackt, ist HDR ein Erlebnis. Auch normales Material sieht hochskaliert auf 8k phantastisch aus.

Nadir
Inventar

#1485 erstellt: 16. Mrz 2021, 10:34

@Aragon
Das Thema hatten wir schon mal.
1) Wenn man vor einem 88" Gerät bei einem Sitzabstand von 1,5 Meter und maximal 2,7 Meter davor sitzt, hat das kaum noch was mit der Praxis in den heimischen Wohnzimmern zu tun.

2) Schau dir auch mal die Auswertung des Tests an. Selbst Personen mit einer sehr hohen Sehschärfe konnten bei einem Sitzabstand von 1,5 Meter vor dem 88" TV keinen nennenswerten Unterschiede erkennen. Bei 5 von 7 Clips konnte kein unterschied festgestellt werden und nur bei 2 Clips war es gerade mal "slightly better". Wohlgemerkt bei sehr guter Sehschärfe und gerade mal 1,5 Meter vor einem 88" Gerät.

3) Die Aussage bzw. Ergebnis des Tests war auch ganz klar das 8k keinen nennenswerten Vorteil hat gegenüber 4k.

Somit hast du mit dem verlinkten Tests deine eigene Vorstellung des ganzen Themas widerlegt. Für die üblichen TV Diagonalen bis 77", wegen mir kannst du hier auch noch die 88" mit dazunehmen, bietet 8k keinen Vorteil.

cyberpunky
Inventar

#1486 erstellt: 16. Mrz 2021, 12:07

V._Sch. (Beitrag #1484) schrieb:

Schaut euch mal HDR auf dem neuen Samsung an. Wenn der seine Spitzenhelligkeit von 5100 Nits auspackt, ist HDR ein Erlebnis. Auch normales Material sieht hochskaliert auf 8k phantastisch aus.

Ne das waren 51000 Nits und die packt der ständig aus, selbst bei einem bewölken Nachthimmel weil der nämlich das beste TV ist der je gemacht wurde ey!

DEKRA
Hat sich gelöscht

#1487 erstellt: 16. Mrz 2021, 12:22

cyberpunky (Beitrag #1486) schrieb:

Ne das waren 51000 Nits und die packt der ständig aus, selbst bei einem bewölken Nachthimmel weil der nämlich das beste TV ist der je gemacht wurde ey!

Nits ist unmöglich.. das gilt nicht nur für Toyo*a

Slatibartfass
Inventar

#1488 erstellt: 16. Mrz 2021, 12:23

Also beim Kinoabend im abgedunkelten Raum die Sonnenbrille nicht vergessen. Oder was bedeutet das in der Praxis?
Ich habe schon meine OLED in seiner Helligkeit reduziert, da mir die Helligkeit mit der Zeit für die Augen zu anstrengend wurde am Abend.

Slati

DEKRA
Hat sich gelöscht

#1489 erstellt: 16. Mrz 2021, 12:27

Slatibartfass (Beitrag #1488) schrieb:

Ich würde da eine TV-Hintergrundbeleuchtung empfehlen(z.B. Ambilight), ist besser für die Augen

cyberpunky
Inventar

#1490 erstellt: 16. Mrz 2021, 12:35

Um das richtig zu stellen, dieser neue Samsung packt niemals 5000 Nits aus, auch keine 3000 und auch niemals 2000 Nits, sondern unter 2000 Nits, diese 5100 Nits haben angeblich Oliver Kalkofe und sein Companion irgendwie draussen in der Sonne gemessen, in einem der lustigsten Videos aller Zeiten.

Nämlich in diesem hier:

Gerade den Anfang wieder geschaut und gleich wieder Lachkrämpfe bekommen.

Laut Herrn Kalkofe müsst ihr euch eure 8K Videos übrigens selber drehen mit dem neuen Samsung Smartphone, das kann übrigens auch 5000 Nits selbst in ausgeschaltetem Zustand, ja das ist ein tolles Ding.

"Full Area Local Dimming" muss auch eine neue Innovation von Samsung sein.

[Beitrag von cyberpunky am 16. Mrz 2021, 12:51 bearbeitet]

Slatibartfass
Inventar

#1491 erstellt: 16. Mrz 2021, 12:38

Die Wand hinter dem TV, der auf einem Rack steht, ist durch einen Deckenfluter aufgehellt. Man schaut neben dem TV-Bild also nicht ins Dunkel.
Ein Fan von Lichtorgeln am TV bin ich allerdings nicht, und mit den vorgenommenen Helligkeitseinstellungen passt es jetzt sehr gut.

Aber danke für den Tipp.

Slati

Nadir
Inventar

#1492 erstellt: 16. Mrz 2021, 15:07

@cyberpunky
Das ist ein furchtbares Marketinggeschwafel in dem Video. Selten so ein billiges und offensichtliche gesponsertes Video gesehen wie dieses.

seifenchef
Inventar

#1493 erstellt: 16. Mrz 2021, 19:38

Also, wenn Ihr jetzt alle die 8K-TVs blockiert und schlechtredet, dann heißt das für mich, dass ich nie zu einem 16 oder 32 K-TV in 55" Zoll komme ...

... mit dem ich dann aus 3 Meter Entfernung in meinem Wohnzimmer ,12-fache IMAX-Qualität genießen kann ....
... und eigentlich wollte ich ja bis zu einem Giga-Kah-Modell (frei nach Hubert Kah) warten ....

...

QH
Inventar

#1494 erstellt: 16. Mrz 2021, 20:05

V._Sch. (Beitrag #1484) schrieb:

Schaut euch mal HDR auf dem neuen Samsung an. Wenn der seine Spitzenhelligkeit von 5100 Nits auspackt, ist HDR ein Erlebnis. Auch normales Material sieht hochskaliert auf 8k phantastisch aus.

Persönliche Erfahrung oder nur dem unsäglichen Video nachgeplappert.

Hansi_Müller
Inventar

#1495 erstellt: 17. Mrz 2021, 20:19

V._Sch. (Beitrag #1484) schrieb:

Schaut euch mal HDR auf dem neuen Samsung an. Wenn der seine Spitzenhelligkeit von 5100 Nits auspackt, ist HDR ein Erlebnis. Auch normales Material sieht hochskaliert auf 8k phantastisch aus.

Welche Sonnenbrille hast du dann?

Aragon70
Inventar

#1496 erstellt: 19. Mrz 2021, 01:28

Nadir (Beitrag #1485) schrieb:

Somit hast du mit dem verlinkten Tests deine eigene Vorstellung des ganzen Themas widerlegt. Für die üblichen TV Diagonalen bis 77", wegen mir kannst du hier auch noch die 88" mit dazunehmen, bietet 8k keinen Vorteil.

Keineswegs, der Test hat bewiesen das man einen Unterschied sehen kann, das reicht. Ob man den nun nennenswert findet ist letzendlich egal, das ist persönliche Auslegungssache. Du wirst auch genug Leute finden die keinen Unterschied zwischen 1080p und 4K sehen.

Das Grundproblem was wir hier haben ist das einige scheinbar glauben das die Masse "bald" gezwungen werden soll auf 8K zu wechseln, und die TV Hersteller dann keine 4K TVs mehr herausbringen. Man also für den gleichen TV viel mehr bezahlt wegen einem "unnützen" Feature.

Aber das wird ganz sicher nicht passieren solange 8K TVs nicht preislich identisch zu 4K TVs herstellbar sind und auch sonst keine großen Nachteile bei Kontrast und Stromverbrauch haben. Wenn es soweit ist dann ist es ja egal

Die spannende Frage ist also warum sich darüber überhaupt aufregen? Gibt viel technisches Zeug das besser ist als wirs brauchen. Mein Smartphone hat auch eine Auflösung wo ich selbst mit der Lupe keinen Unterschied mehr erkenne. Aber warum sollte mich das stören?

Nadir
Inventar

#1497 erstellt: 19. Mrz 2021, 10:21

Aragon70 (Beitrag #1496) schrieb:

Der Test hat genau das bewiesen was die meisten, mich eingeschlossen, hier schon mehrfach gesagt haben, dass 8k für die heimischen gebrauch im Sinne von Sitzabstand zur Bilddiagonale, keinen Mehrwert liefert.

Daher auch meinen Vermerk auf die Teilnehmergruppe mit einer sehr guten Sehleistung, welche bei 1,5 Meter vor einem 88" Gerät meist keinen unterscheid erkennen und nur bei 2 von 7 Clips einen ganz leichten Unterschied wahrnehmen konnten.

Ich glaub wenn du mal 1,5 Meter vor einem 88" Gerät sitzt, dann weist warum das nichts mehr mit der praktischen Anwendung im heimischen Umfeld zu tun hat. Bin mir auch sicher das du unter solchen Umständen auch sagen würdest das es dir etwas zu viel des guten wäre.

Das Grundproblem was wir hier haben ist das einige scheinbar glauben das die Masse "bald" gezwungen werden soll auf 8K zu wechseln, und die TV Hersteller dann keine 4K TVs mehr herausbringen. Man also für den gleichen TV viel mehr bezahlt wegen einem "unnützen" Feature.

Natürlich wird es so sein. War mit 4k nicht viel anders. Brauchbare TVs ohne 4k gibt es nicht mehr.
Der einzige Unterschied ist aktuell noch, dass die Leute dem Marketingsprüchen nicht mehr so einfach verfallen wie es noch zu der Einführung von 4k der Fall war.

Die spannende Frage ist also warum sich darüber überhaupt aufregen? Gibt viel technisches Zeug das besser ist als wirs brauchen. Mein Smartphone hat auch eine Auflösung wo ich selbst mit der Lupe keinen Unterschied mehr erkenne. Aber warum sollte mich das stören?

Genau das ist doch der Punkt. Warum etwas einführen was keinen Mehrwert bietet aber letztlich nur mehr kostet in der Herstellung und Anschaffung und den Verbraucher auch mehr kosten bzgl. des Stromverbrauchs.
Die ersten beiden Punkte kann man durch eine höhere Stückzahl etwas in Griff bekommen aber das Thema mit dem erhöhten Stromverbrauch bleibt.

[Beitrag von Nadir am 19. Mrz 2021, 10:21 bearbeitet]

seifenchef
Inventar

#1498 erstellt: 20. Mrz 2021, 03:33

gegen Glauben kommt keine Vernunft an

Nadir (Beitrag #1497) schrieb:

dass 8k für die heimischen gebrauch im Sinne von Sitzabstand zur Bilddiagonale, keinen Mehrwert liefert.

Exakt.

Brille könnten das in einigen Jahren ändern, denn sie bilden auch ein Verhältnis Bildgröße/Betrachtungsabstand ab, der weniger als eine Bildbreite ist. Das bräuchte also schon wirklich volles 4K, was die Brillen kaum können, eine LCD-Variante kann es wohl zur Zeit, aber wer will schon Großkino ohne Schwarz .... weiterhin gibt es keinerlei Content.

Klar ist der Industrie zuzutrauen, dass sie 4K Material, was sie vorher von 2K hochgerechnet haben, dann nochmal nach 8K rechnen ...

(Geheimtipp: rechnet gleich mit nach 16K - das wird übernächstes Jahr folgen ...)

Die meisten schauen übrigens m.E.n. heute 4K aus einem Abstand der eigentlich 2K gebührt.

Ein 65" TV im normalen Wohnzimmerbetrieb mit 3 und mehr Meter Abstand macht keinerlei Sinn für 4K.

Naürlich sehen sie einen Unterschied wenn sie Streamingdienst XY zwischen 2K und 4K hin und herschalten, nur vergessen sie eben dabei, dass dort nicht nur 4K kein 4K ist (vielleicht in 20 Jahren) sondern auch 2K kein 2K ist, weil eben überall die Datenrate das entscheidende monetäre Problem darstellt ...

... aber wie gesagt, gegen Glaube ist kein Kraut gewachsen, und es gibt eben Leute, die wollen einfach Kohle verpulvern ...
... ich würde mir nie so ne Kiste holen, wo praktisch noch gar nichts in 8K läuft, denn falls dieses doch irgendwann kommen sollte, dann garantiert mit Standards (Schnittstellen; Codecs etc) die die alte Kiste nicht kann, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche ...

gruß seifenchef

Aragon70
Inventar

#1499 erstellt: 20. Mrz 2021, 06:10

Nadir (Beitrag #1497) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #1496) schrieb:

Wir drehen uns im Kreis

Das Wort Mehrwert kann man beliebig auslegen. Was ist wirklich ein Mehrwert und für wenn?

Im Endeffekt kann man das gleiche auch für HDR, Dolby Atmos, Frame Interpolation, 75 vs. 65 Zoll, Quantum Dot und Zig anderen Verbesserungen sagen. Auch da wirst du genug finden die keinerlei Mehrwert darin erkennen.

Ich rede im übrigen auch nicht von dem Durchschnitts TV Käufer in Deutschland der 600€ für seinen Fernseher ausgibt, sondern von Technik Enthusiasten.

Nadir (Beitrag #1497) schrieb:

Genau das ist doch der Punkt. Warum etwas einführen was keinen Mehrwert

Wie schon gesagt, der Test hat bewiesen das in einigen Fällen die Leute die 8K Auflösung erkennen können. Das es nur ein paar sind, spielt keine Rolle, es ist bewiesen das mans erkennen kann.

Ich kann in 4K auf einem 55 Zoll TV aus 1.6m Entfernung noch Pixel erkennen. Solange das der Fall ist, ist es noch keine Retina Auflösung und es gibt somit keinen Grund sie nicht noch weiter zu erhöhen bis diese restlos verschwinden.

Nadir (Beitrag #1497) schrieb:

bietet aber letztlich nur mehr kostet in der Herstellung und Anschaffung

Wenn wir eine Liste an "unnötigen" Dingen aufstellen wollen fallen mir mindestens 1000 ein die vor dem 8K TV kommen.

Nadir (Beitrag #1497) schrieb:

und den Verbraucher auch mehr kosten bzgl. des Stromverbrauchs.
Die ersten beiden Punkte kann man durch eine höhere Stückzahl etwas in Griff bekommen aber das Thema mit dem erhöhten Stromverbrauch bleibt.

Im Endeffekt ist der Stromverbrauch das einzige Gegenargument das übrig bleibt. Der ist übrigens auch mit HDR höher. 75 Zoll TVs brauchen deutlich mehr Strom im Vergleich zu 65 Zoll. Surround Systeme haben x unnötige Lautsprecher die auch Strom brauchen wo doch einer reicht um den Inhalt zu verstehen

Also wo genau soll man nun mit dem Verbieten anfangen? Wer legt fest was unnötig ist und was nicht?

Im Endeffekt würden wir, wenn wir das konsequent zu Ende denken wieder bei der DDR landen. Der Staat legt fest was an Technik gebaut werden darf und wie diese aussieht, und es wird sichergestellt das sie auf keinen Fall irgendwie zu gut ist

Und wenn wir wirklich anfangen wollen über CO2 Ausstoß, Klima Erwärmung, sinnlose Energieverschwendung zu reden wird das eine Endlos Diskussion. Also lassen wir das besser und sagen einfach Stromverbrauch spielt keine Rolle und fertig,

Nadir
Inventar

#1500 erstellt: 20. Mrz 2021, 14:06

Wir drehen uns nicht im Kreis. Du verstehst nur nicht genau was ich sagen will. Niemand hier hat gesagt das man von einer höheren Auflösung nichts hat. Hier wurde nur die Sinnhaftigkeit in Frage gestellt unter welchen Bedingungen diese dann einen Mehrwert hat.
Der Test hat ganz klar gezeigt das man hierzu schon auf mindestens 1,5 Meter an ein 88" TV ran muss (ich wiederhole das schon jetzt das dritte mal ohne das du dies glaub verstanden hast) um überhaupt nur leichte und meist sogar keine Unterschiede feststellen zu können.

Ich stelle hier nochmal die Behauptung auf das auch dir das unter solchen Umständen etwas zu viel sein wird. Ich denke du weißt wie groß ein 88" Gerät ist und was es bedeutet da nur 1,5 Meter davon entfernt zu sitzen. Wenn dir das klar ist, weißt du auch warum 8k für den heimischen Bereich mit Bilddiagonalen meist deutlich unter 88" nichts bringt.

>Karsten<
Inventar

#1501 erstellt: 20. Mrz 2021, 14:20

1,5m bei 88" da guckste wie beim Tennis von links nach rechts

Aragon70
Inventar

#1502 erstellt: 20. Mrz 2021, 21:22

Nadir (Beitrag #1500) schrieb:

Ich stelle hier nochmal die Behauptung auf das auch dir das unter solchen Umständen etwas zu viel sein wird. Ich denke du weißt wie groß ein 88" Gerät ist und was es bedeutet da nur 1,5 Meter davon entfernt zu sitzen. Wenn dir das klar ist, weißt du auch warum 8k für den heimischen Bereich mit Bilddiagonalen meist deutlich unter 88" nichts bringt.

Das Grund Problem mit dem Test ist das man nur Filme gezeigt hat, aber nicht den Probanden z.B. Text gezeigt hat. Dann wären die Unterschied sicher gravierender. Ich tippe mal auf 80% die bei 65 Zoll 8K eine Verbesserung erkannt hätten. Text kann man lesen oder auch nicht. Es ist einfacher damit zu bestimmen was jemand noch erkennen kann. Nicht umsonst ist das auch der Test denn man beim Augenarzt machen muß.

Am besten vergessen wir diesen alten Test wieder, wir bräuchten einen neuen Test mit einem am besten nicht geantialiasten Font wie dem hier.

https://fontmeme.com...nt-character-map.png

Die Probanden müssen genau wie beim Augenarzt den Text in verschiedenen Größen ablesen und aufschreiben was sie lesen können, vor dem Test wird die Sehfähigkeit überprüft, sonst machts ja keinen Sinn.

Ein wichtiger Punkt ist übrigens noch Antialiasing, welches bei Filmen prinzip bedingt immer perfekt ist, bei PC/Konsolen jedoch nicht zwangsweise.

Hier mal ein Beispiel.

https://3dprint.com/wp-content/uploads/2019/09/antialiasing.gif

Die rechte Linie wird auch auf einem 4K TV perfekt sauber und kantenfrei wirken. Bei der linken Linie wird man auch bei einem 55 Zoll TV aus 1.5m Entfernung noch die Pixel erkennen. Aber es ist trotzdem ein Fake denn man eigentlich nicht einsetzen kann um zu bestimmen ob man 8K erkennen kann, das muß schon etwsa auf "Pixelebene" sien.

Worauf wir uns einigen können ist das es für 90% aller TV Zuschauer, die Bauer sucht Frau/Bergdoktor/Tatort Fraktion 8K irrelevant ist.

Wenn profitiert man nur davon wenn man einen PC anschließt. Digicam Fotos in Original Auflösung anzusehen und mal sehen wie das eine oder andere PC Spiel in 8K aussehen würde. Wahrscheinlich würde ich es doch nicht in 8K spielen weil ich dafür die Details zu weit runter schrauben muß oder die Framerate kastrieren. Aber ist ja auch mal spannend Spiele mal in 8K zu sehen,

Einigen wir uns doch einfach darauf das 8K ein technisches Gimmick für eine bestimmte Zielgruppe an Technik Freaks ist, alle anderen können es noch solange ignorieren bis die Preise identisch sind zu 4K, das Bild nicht schlechter und von mir aus auch der Stromverbrauch gleich.