HDR

pspierre (Beitrag #550) schrieb:

Das letzte was eigentlich dieses Genre Film braucht ist HDR, ...da wird eh nichts naturidentisches produziert und optisch reproduziert. Eine Bildphilpsphie die eh kein halten an Normen oder Naturidentizität kennt , braucht in ihrer an sich "Abartigkeit" oder "Andersartigkeit" auch keine Verbesserungen der "Abartigkeit/Andersartigkeit" durch HDR-Technik, die eigentlich eine ganz andere Zielsetzung verfolgt.

Zustimmung - den wirklichen Gewinn bringt m.E. erst der HLG-Standard für TV-Sendungen bzw. jetzt bei "TravelXP 4K". Nachdem ich an meinem "Nur-HD10"-OLED eine Bildeinstellung mit angepasstem "Kräftig"-Modus gefunden habe, die den vorher hell "ausgewaschenen" Eindruck Richtung "Vollkontrast" verbessert, warte ich auf sinnvolle Anwendungen z.B. bei sonnenüberfluteten Fussballsendungen mit großen Schattenbereichen im Sommer. Das hat Sky alles schon getestet...

pspierre (Beitrag #551) schrieb:

wow , nettes Crossposting Als ich einem Beitrag geschrieben habe , gabs den leztzen von "HicksandHudson" noch nicht. Interesant wie sich in etwa parallele Argumentationsfäden spinnen... @ "HicksandHudson" Danke für deinen sehr guten und fundiert dargelegten Beitrag. Wenigstens noch einer, der nicht schwerpunktmässig nur 2-Zeiler schreibt ...den wenn man was Gehaltvolles zu sagen hat, wird das immer in 2-Zeilern und sehr kurz gehaltenen Texten kaum erfüllend möglich sein.

Merci

Was soll ich sonst schreiben?....nen neuen TV gibt´s ja erstmal nicht für mich
Ne...im ernst....ich finde es einfach interessant, wie die Meinungen aktuell auseinander gehen....nicht nur bei HDR, sondern auch bei vielen Sachen hier im TV-Forum.

Hallo Klausi4

Als ebenfalls Besitzer eines "nur HDR10" OLED-TVs könnte dieses posting von mir für Dich von Interesse sein.

http://www.hifi-foru...050&postID=1254#1254


mfg pspierre

LG und Sony arbeiten zusammen um alle wichtigen HDR Technologien zu Unterstützen

Unter anderem LG, Sony, Dolby und Technicolor wollen sich zusammen tun und Gemeinsam die Unterstützung aller HDR Technologien auf ihren Geräten zu Gewährleisten.
LG und Sony haben auf der NAB jeweils einen ihrer Neuen UHD TVs nebeneinander gestellt und lassen gleiche HDR Demos laufen. Unter dem Namen Universal HDR.

HDR10, Dolby Vision, HLG und Technicolor HDR (SL-HDR1). HDR10+ ist leider kein Thema, da Samsung sich nicht mit angeschlossen hat!

https://twitter.com/paolopescatore/status/983474098734092289

das wäre endlich mal ein Schritt in die richtige Richtung
einen Bericht zu einem angestrebten "Universal HDR" Standard gibt es auch 4KTV

zu den Beteiligten zählen bis dato folgende Firmen / Hersteller

Endlich
Es gibt Hoffnung bei diesem bisher absolut leidigen Thema!

Darf ich vorstellen, der HDR-König Sony 55XE9305.

https://www.rtings.com/tv/tests/picture-quality/peak-brightness

Naja, der HDR König ist wenn eher der ZD9 durch das bessere Schwarz dank der 10fachen Dimmingzonen, auch wenn er im Real Scene Test leicht hinter ist in der Helligkeit, die Spitzenhelligkeit ist höher im 2-50% Bereich und das Schwarz besser, aber beide TVs sind spitze bei HDR

Weiß ich auch das der ZD9 da insgesamt Vorteile hat, in dieser Tabelle steht der XE93 aber nun mal ganz oben.

Weil er in der Real Scene vor dem ZD9 ist wird er auf 1 stehen, weil sie das ja zu 64% bewerten Und die knapp 67nits Unterschied sieht man eh nicht. Da find ich die Abstände von 330nits im 25% Bereich und 150nits im 2% für den ZD9 deutlich wichtiger zusammen mit besserem Schwarz

Insgesamt gesehen ist HDR auf dem ZD9 aber durch die höhere Spitzenhelligkeit im 2-50% Bereich und dem besseren Dimming denk ich aber noch einen Ticken besser

Aber wie gesagt, ich hab ja selber den XE93 und find es klasse und Dienstag wenn er gegen den ZD9 getauscht wird kann ich das ja genau beurteilen mal, bin ja gespannt

Euch ist aber klar, das es da lediglich um die peak brightness geht?! Von HDR König kann man da kaum sprechen. Sozusagen der HDR Helligkeitskönig

So ist es....HDR-Qualität ist nicht allein an der höchsten "Peak-Brightness" messbar.

Da ich vorher einen OLED hatte kann ich sagen das für mich persönlich die Peak Helligkeit bei HDR schon der wichtigste Faktor ist, auf dem XE93 hat mir und meiner besseren Hälfte HDR deutlich mehr Spaß gemacht als auf dem 2017er OLED von LG

Ging mir genau so

......für mich persönlich die Peak Helligkeit bei HDR schon der wichtigste Faktor ist, ......

Ich finde diese ständige Blenderei nervt nur ..... und das in doppeldeutiger Auslegung des Wortes .


mfg pspierre

Tja....so gehen die Meinungen auseinander.
Ähnlich war es ja schon immer beim Bild und den Farben - die einen wollen es möglichst dezent-natürlich, die anderen lieben es knallig-bunt....und jeder findet das Bild für sich besser.

Ich bin da bei pierre....mich haben schon auf dem B7 OLED bei HDR gewisse "Highlights" zu sehr geblendet und genervt.....möchte nicht wissen, was ich bei nem XE93 sagen würde

Wenn dann noch visuelle HDR-Effekthascherei die eigentich zwiefelhafte Wertigkeit als filmischen Machwerk positiv stützen oder erretten soll, wirds ganz grausig.

Leider geht beides allzu oft Hand in Hand einher.

Anspruch und intellekt finden hier des öfteren eine mehrwürdige Symbiose im Konsumverhalten zu solchen Contents.........
Das hat seinerzeit auch schon 3D nicht letztlich wirklich gut getan.

..... gewisse parallele Ansätze sind hier nicht von der Hand zu weisen oder an den Haaren herbeigezogen.

Das alles kann so sein, findet sich häufig, muss aber natürlich nicht ........ damit hier jeder beruhigt sein kann......


mfg pspierre

Ich habe jahrelang mit meinem HX905 auch sehr dunkel geschaut, mir war immer ein natürliches Bild mit guter Schwarzdarstellung und ohne nervende Bildfehler wie Clouding oder DSE das Wichtigste.
Mit HDR hat sich das jetzt aber etwas geändert, natürliches Bild mit guter Schwarzdarstellung ist immer noch Pflicht, das HDR-Bild ist da aber auf sehr gute Helligkeit des Displays angewiesen, kann man schlecht erklären, ich schaue ja HDR nicht mal mit voller Helligkeit (25/50), im CinemaPro Modus ist das Bild so überhaupt nicht bunt und knallig sondern sehr natürlich, nur bei HDR Effekten und Spitzenlichtern bringt der TV im CinemaPro dann trotzdem fast die volle Helligkeit, seltsamer Weise blendet das dann gar nicht mal, obwohl ich im völlig Dunkeln schaue, sondern sieht einfach nur spektakulär aus ohne unnatürlich zu wirken.

In wie weit das bei einem OLED auch so wirkt kann ich nicht sagen, für die HDR Effekte und Spitzenlichter könnte ich mir aber schon vorstellen das da einfach ein Quentchen fehlt, kann mich aber auch irren.

Da irrst du dich. Einzig bei Tageslicht macht sie die geringere Peak brightness wirklich bemerkbar finde ich.

Btw. Lost in Space auf Netflix zeigt imo ne äußerst gelungene Implementierung von Dolby Vision. Schöne Spitzenlichter wo sie hingehören. Also nicht jede Lampe strahlt wie ein Scheinwerfer.
Dazu tolle Farben ubd Kontraste (nicht knallig bunt). Ein Traum.

Seh ich auch so

....und wer regelmässig bei hellem Tage Filme am TV schaut und deshalb ....... , ....ach, ich sag besser nix .....

Und" Lost in Space" : Na ja, vlt schöne Bilder zum mal anschauen. Aber das Primär-Genre, ...ok noch von mir aus ...... aber die total kommödiale Kernstory ....... mit Monster-Aliens a la ET und so ...... mir zu Trivial.
Dachte da käme mal eine schön eher wissenschaftlich spannend getragene SF-Phantasie-Serie, ....und was isses letzlich:

Ne trivial gestrickte Familienkomödie fürs Weihnachtsfersehen die simpelsten ausgelatschten Klisches für das Genre folgt.
Je mehr folgen man von dieser Serie schaut, je mehr ist es wahrscheinlich eher vergeudete Lebenszeit.

Da schau ich ja sogar lieber zum Xten mal die Feuerzangenbowle mit Rühmann an, weiss von vornherein dass es Klischee pur ist, aber mit Witz, interssanten Charakteren und unerreichten Schauspielern.

Ich vermisse Filme wo HDR und Auflösung und Farbe egal sein könnten, um dennoch gut und sehenswert sein zu können.
Da gibts echt vieeel zu wenig.

.............................................

Das letzte Gute was ich gesehen habe war Netflix "Haus des Geldes" .....da konnte man wirklich spannend interessiert eintauchen, ohne dass es billig, kitschig , oder trivial oder gar langweilig wurde.

Diese FHD-SDR-Serie sollte man übrigens rein visuell bewertete als Minimalqualität für UHD- und UHD-HDR-Streamimg ansetzen, und alles was visuell in UHD/HDR-Qualität drunter liegt am besten "vernichten".
Es würde so einiges in UHD oder UHD-HDR die Bach runter gehen

.............................................

Zieht man aus der ganzen Streaming-Scene die Sachen ab die Inhaltlich billiger Lullifack, und/oder visuell gemessen am Machbaren an sich eine Zumutung sind, bleibt soooo viel leider an wirklich sehenswertem an sich nicht übrig.


mfg pspierre

HicksandHudson (Beitrag #549) schrieb:

Komediisto (Beitrag #548) schrieb: Also, mein Equipment ist wirklich vom Feinsten und daran liegt es garantiert nicht. Ich, als der totale Tech--Freak, kauf meist immer das neueste. Einfach haben muss Was mich aber bei dem Ganzen HDR-Fans nachdenklich macht, ist, dass hier doch von sehr, sehr vielen Leuten damals von s.g. "Blendgranten" bzgl. LCDs-TV beanstandet wurde. Und jetzt, wo man tatsächlich regelrecht geblendet wird, ist das plötzlich alles ganz toll??? ICH mags nicht, weil es diesmal tatsächlich regelrecht blendet. Immer wieder wird die Szene zu "Der Marsianer" herangezogen. Habe dies sogar auf einem speziellen Event zu HDR gesehen. Sorry aber, was soll das? Da wird man von der Sonne regelrecht angestrahlt. Und das soll ich jetzt toll finden? Ich ersteh es einfach nicht, wie man so etwas gut finden kann. Und ICH gib mir wirklich schon Mühe, es gut zu finden. Ich suche ja schon regelrecht nach dem Mehrwert, kann ihn aber leider nicht in dem enormen Ausmaß finden, so wie das Ganze von den Herstellern angepriesen wird. Und exakt das ist der Punkt! Ich bleibe weiter bei der Aussage "HDR ist Geschmackssache". Unabhängig davon, dass 7 von 10 Filmen das Potential noch nicht richtig ausreizen bzw. es bald mehr und mehr eben bessere Produktionen geben wird - es ist wie schon bei 3D für den einen ein echter Mehrwert und für den anderen zu anstrengend und nervig. Die, welche einen Mehrwert erkennen, begründen es natürlich mit "es ist eben realistisch, wenn die Sonne einen so blendt, dass man die Augen zukneifen muss". Die, welche es anstrengend und nervig finden (und dazu gehöre ich) begründen es damit, dass es als "künstlerische Sache" (und Filme sind nunmal nix anderes) schlichtweg zu anstrengend für die Augen und zu schwankend in der Intensität ist. Es stellt sich also einfach die Frage, wieviel Realität in Filmen und entsprechenden Produktionen enthalten sein muss, um den bestmöglichen Genuß zu haben. Ist es besser, wenn alles einfach so wie in der Realität wiedergegeben wird oder ist es besser, wenn es so angepasst wird, dass der Zuschauer es möglichst geichmäßig und gut wahrnehmen kann. Beispiele: 1. Nachtszenen bei Filmen sind in normalem SDR schon immer heller bzw. idealer ausgeleuchter gewesen als die Realität. Dort, wo man "in echt" fast nix sehen würde (weil es eben stockdunkel ist), sieht man in Filmen eben exakt so viel, dass man das nötige erkennen kann. Wenn eine HDR-Produktion nun in solchen Szenen das meiste "verschluckt" wie in der Realität und z.B. dann eine Taschenlampe so extrem blendet, dass es den Augen weh tut, dann ist das natürlich realistisch....ich bevorzuge aber trotzdem Variante 1 mit "angepasstem Material", sprich SDR. 2. Eine weitere, andere Überlegung: Neueste Tier-Dokus leuchten z.B. bei Aufnahmen im Meer entsprechende Dinge (Tiere, Pflanzen usw) derart perfekt und exakt aus, dass es absolut beeindruckend und klar aussieht. Geht man in der Realtität aber selbst tauchen, dann wirkt dies bei weitem nicht so bunt, klar und beeindruckend. Es fragt sich auch hier, was besser ist. Ich denke, es ist ungefähr klar, was ich meine oder? Anstatt jedem Hype (3D, 4k, HDR etc) und der Industrie stur und brav hinterherzulaufen, sollte man eher mal für sich entscheiden, was einem selbst am besten taugt vom grundsätzlichen Geschmack her. Das geht natürlich nicht ohne Testen und Probieren. Man muss es also selbst daheim in den eigenen vier Wänden verglichen haben. Ich habe das getan bei HDR samt gutem Equipment (2017er LG OLED) und bin damit nicht warm geworden (egal ob jetzt HDR10 mit und ohne Active HDR oder Dolby Vision). Das war aber gut so, denn jetzt weiß ich, was ich will und was ich als angenehm empfinde. Man könnte die Diskussion "taugt HDR was oder nicht?" hier noch endlos weiterführen. Es gibt keine allgemeine Antwort darauf (die gab es bei 3D schon nicht) - es ist hier ein ganz klarer Fall von Geschmackssache. Einige Prozent der Skeptiker werden sicherlich die nächsten Jahre (wenn HDR mehr und mehr besser umgesetzt wird in den Filmen etc) das Lager noch wechseln und HDR regelmäßig nutzen, aber die meisten, die jetzt schon sagen "ne...das ist nix für mich", werden auch in 5 Jahren nix damit anfangen können (oder kennt ihr einen, der 3D immer gehasst hat, irgendwann dann aber plötzlich umgeschwenkt ist und nun regelmäßig in 3D schaut?). Dass das ganze Format nicht so richtig aus den Latschen kommt seit nunmehr mehreren Jahren und durch Formatkampf und zig Hinhaltungen (Dolby Vision etc) nicht grad Begeisterung hervorruft, ist eigentlich ein anderes Thema. Es ist aber verständlich, dass viele irgendwann auch aus diesem Grund "das Handtuch schmeißen" und einfach keinen Bock mehr haben. Letztendlich kommt noch ein Punkt zu der ganzen Sache: Wer sich eingesteht, dass HDR für ihn unnötig ist, müsste sich auch eingestehen, dass die meisten, neuesten TVs von der Leistung her zu 80% völlig sinnlos und unnötig für ihn sind. Nutzt man kein HDR, braucht man keinen 100% Farbraum, wie ihn die Samsung Q-LEDs bieten, man benötigt keine 1500 Nits Spitzenhelligkeit und die Vorteile von sehr exaktem Dimming (FALD oder gar OLED) sind nicht so dermaßen eklatant sichtbar wie bei SDR. Ergo würde diesen Personen ein Mittelklasse-TV der aktuellen Generation bzw. sogar deren alter TV (notfalls einfach mit größerer Diagonale) völlig ausreichen für guten SDR-Genuß. Aber wer will das schon in dieser Art offen zugeben (erst recht hier im Forum, wo man sozusagen "mitwettrüsten" muss). Am Ende kommt ja raus, dass man keinerlei Argumente mehr findet, sein Hobby (neuer TV muss her!) zu begründen und das darf halt irgendwie nicht sein. Man muss nicht alles neue gut oder besser finden, sei es noch so technisch hochentwickelt von der Industrie dargestellt. Es fällt nicht leicht (ich weiß es selbst)!

Sehr gut beschrieben. Allerdings bei einem Punkt gehe ich mit Dir nicht konform:

Wer sich eingesteht, dass HDR für ihn unnötig ist, müsste sich auch eingestehen, dass die meisten, neuesten TVs von der Leistung her zu 80% völlig sinnlos und unnötig für ihn sind. Nutzt man kein HDR, braucht man keinen 100% Farbraum, wie ihn die Samsung Q-LEDs bieten, man benötigt keine 1500 Nits Spitzenhelligkeit und die Vorteile von sehr exaktem Dimming (FALD oder gar OLED) sind nicht so dermaßen eklatant sichtbar wie bei SDR. Ergo würde diesen Personen ein Mittelklasse-TV der aktuellen Generation bzw. sogar deren alter TV (notfalls einfach mit größerer Diagonale) völlig ausreichen für guten SDR-Genuß.

Diese 80% stören mich ein wenig und finde ich überzogen. Denn es gibt noch viel mehr andere Features die gut und sinnvoll- aber nicht in einem Mittelklass-TV zu finden sind. Es gibt lediglich 2 Dinge, die ich (und vlt. auch andere?) nicht bräuchte.

1. HDR oder zumindest deaktivierbares HDR
2. 4K BDs die ihrem Namen alle Ehre machen. Ich kann mich noch so anstrengen, 99% aller 4K-BDs sind qualitativ gleichwertig mit hochskalierte FHD-BDs (ich konnte es nicht lassen und habe mit Star Wars 8 angeschaut. Ich sage da jetzt besser nichts mehr zu Nur eines noch, das war nun wirklich meine letzte 4K-HDR-Scheibe, die ich meinen Augen angetan habe.

Zudem gibt es auch noch Features, die ich z.B. brauche, aber in einem Mittelklasse TV nicht zu finden sind. Welche da z.B. wären...Lokal Dimming (für besseres Dimming/Schwarzwert), 4K (für meine Privaten 4K-Videos ohne HDR, aber gestochen scharfe native 4K-Bilder), Timeshift/Recording u.v.m.. Und auch der erweiterte Farbraum ist vollkommen okay. Nur, man kann bei HDR die Sättigung nicht mindern, ohne dass die Sekundärfarben darunter leiden. Versucht man Rot oder Grün zu mindern, so hat dies negative Auswirkungen auf die anderen Farben. Und genau das hat man bei SDR nicht. Ich brauche, wie gesagt kein HDR und keine schlecht hochskalierten Fake-4K-UHDs, aber kauft man sich nen gutern TV und möchte die von mir genannten Merkmale, kauft man HDR automatisch mit. Blöd ist halt eben, dass man HDR nicht abschalten kann. Dazu noch native 4K-BDs in wirklicher Top-Bildqualität (mit Planet Erde II und vlt noch "The Revenant" wurde hier alles richtig gemacht) und ich wäre zufrieden.

PS: Ich gucke meine FHD SDR BDs im "M-O-D-I" (nicht zu verwechseln, mit echtem HDR) "HDR-Hell" und bin mit diesem gefakten HDR total zufrieden. Dazu leistet mein TV super auf 4K hochskalierte Bilder. Und ich kann mir die Farben einstellen, wie ICH will.

Komediisto (Beitrag #572) schrieb:

2. 4K BDs die ihrem Namen alle Ehre machen. Ich kann mich noch so anstrengen, 99% aller 4K-BDs sind qualitativ gleichwertig mit hochskalierte FHD-BDs (ich konnte es nicht lassen und habe mit Star Wars 8 angeschaut. Ich sage da jetzt besser nichts mehr zu Nur eines noch, das war nun wirklich meine letzte 4K-HDR-Scheibe, die ich meinen Augen angetan habe.

Bei mir genau umgekehrt, 99% aller UHD-Blu-ray´s haben für mich einen Mehrwert zur Blu-ray, sei es in Sachen Schärfe, HDR oder Schwarzwert, das Gesamtpaket ist für mich immer deutlich besser.

Da muss was am Equipment oder den Einstellungen nicht stimmen wenn man das so nicht wahrnimmt.
Ob das dann den Mehrpreis oder auch Neuanschaffung von Hardware rechtfertigt steht natürlich auf einem anderen Blatt.

1. HDR oder zumindest deaktivierbares HDR

Seit ich diese Möglichkeit über das ATV4k (und bei Scheiben über die XboxOneS) habe, sieht man erst so richtig wie vermurkst und eig. bescheiden so manche HDR-Produktion in (für die meisten Zwangs-) HDR rüber kommt.
Die Medienmacher wissen zusammen mit den Hardware und TV-Herstellern schon, warum sie HDR am liebsten als "Zwangs-HDR" oder direkte Vergleichbarkeit zu SDR vermartet sehen wollen.
Es könnte zu viele erkennen, dass das immer noch eine halbgare Sache ist ....und das wäre der absolute Gau für die Marketingindee, die letzlich das Konsumkarussel am laufen halten soll.

Und zur "Vermarktungsmachart" der HDR-Contents :
Je besser und vernunftbezogener das, nach und nach, derzeit schon mal gemacht wird, wie zB. bei "The Revenant" (hier allg diesbezüglich gelobt) je mehr wird man feststellen, dass das Ganze in SDR-Wiedergabe paradoxer weise doch seehr seehr ähnlich rüber kommt, und man einen "Wahnsinnsunterschied" als spontanes Herausstellungsmerkmal gar nicht mal über bleibt....... weil auf HDR-Sensations-Promo am Set verzichtet wurde, und "natürliche Bilder" , will sagen naturidentische Bilder entstehen sollten.
Gerade bei "The Revenenant", der ja diesbezüglich (UHD+HDR/DV) hochgelobt wird, war der Unterschied HDR vs SDR so subtil, dass man fast die "Zwinglichkeit" der Massnahmne in Frage zu stellen wagen könnte.

Das hängt beim Vergleich natürlich stark vom selbst gewählten SDR-Bildprest des TVs ab, ...... und dessen grundsätzlich technischer Qualität (hier OLED)
Ich kann aber gerade bei "The Revenant" allen die die Möglichkeit des SDR-HDR-Switchens haben empfehlen sich anzuschauen, wie sich die UHD-SDR-Wiedergabe daneben schlägt !
Erstaunte Gesichter werden vorprogrammiert sein, .....kann ich versprechen !

Ich ca 50% alller derzeitg mir verfügbaren HDR-Inhalte, die ich vom gleichen Medium in SDR gegenteste, verbleibe ich letztlich bei der SDR-Version als der mir angenehmeren.

Bei Kitschi-Bunti-Quitschie-Show-BlendKontrast-Contents, die ihre Effekte zumeist aus der Studio-Retorte beziehen (zB Netflix Altered Carbon) bietet sich natürlich mehr Möglichkeit zum umsatzfördernenden HDR-Posing beim für sowas affinen Publikum.
Und selbst dafür könnte man einem OLED auch in UHD/SDR schon einiges entlocken, was jenseits jeglicher Natürlichkeit in Kontrastempfindung und Farbdarstellung in realitäsfern übersteigerter Form angedacht wurde)
Dass dieser Hang zu Efektheischerei und dafür extra gemachter Contents der ganzen Sache aber nicht gut tun muss, haben wir bereits ähnlich parallel bei 3D erlebt.
Man kann das zwar nicht 1:! vergleichen oder öhnliches floppen für die Zukunft zwingend erwarten ....gewisse Parallelen der Vermarktungsstrategie die das begünstigt hat sind aber nicht zu leugnen.

Schaut man in die Grudsätze zur HDR-Enstehung, ist Hauptziel auf dem TV Bilder so zu sehen und wahrzunehmen, wie mit blossem Auge.
Also eine möglichst naturidentische Reproduktion.

Von Kitschi-Bunti-Quitschie-Show-BlendKontrast-Contents, die ihre Effekte zumeist aus der Studio-Retorte beziehen (zB Netflix Altered Carbon) ist da ausdrücklich zunächst keine Rede, ..........
Der Konflikt aus Zielsetzung und Vermarktung wird immer offensichtlicher ....die sich daraus ergebenden Probleme und Unstimmigkeiten werden aber tunlichst totgeschwiegen, und nach Möglichkeit keiner Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

So sehe ich die derzeitige TV-HDR Vermarktungssituation .....An der angedachten Vernunft vorbeirealisuiert leidet das eigentliche vernunfbetonte Anliegen der Sache, und neigt dazu sich selbst in Frage stellen zu können.

HDR soll eine Detailverbeserung von SDR darstellen, ...mehr kann es auch letzlich nicht sein...... die kunstlich aufgebauten Erwartungen "neuer Dimensionen" fordern ihre zweifelhaften Stilblüten, .....so kann man eine an sich gut andedachte Sache auch konsequent konterkarieren .



mfg pspierre

pspierre (Beitrag #574) schrieb:

Ich kann aber gerade bei "The Revenant" allen die die Möglichkeit des SDR-HDR-Switchens haben empfehlen sich anzuschauen, wie sich die UHD-SDR-Wiedergabe daneben schlägt ! Erstaunte Gesichter werden vorprogrammiert sein, .....kann ich versprechen !

Kann ich 100%ig unterschreiben.
Das Dillemma hier ist wirklich, dass die Revenant UHD Scheibe wirklich eine der besten HDR-Scheiben ist (eben, weil sie sehr natürlich ist ohne Effekthascherei). Gleichzeitig ist der Unterschied zur normalen, auch sehr guten Blu Ray eben nicht sehr groß. Das war auch bei mir ein Punkt, an dem mir klar wurde, dass ich gleich bei gutem SDR bleiben kann.

Wer auf das "Effekthascherei-HDR" steht (so nenne ich es explizit), der soll natürlich seinen Spaß dran haben. Es steht dann auch irgendwie völlig außer Frage, dass diese Art des HDR natürlich mit High-Nits-LCDs noch mehr Eindruck schindet.

Das Dillemma hier ist wirklich, dass die Revenant UHD Scheibe wirklich eine der besten HDR-Scheiben ist

Blöd nur, wenn man den Film langweilig findet. Und langweilige Filme schauen, nur weil sie irgendwelchen technischen Spezifikationen genügen kann es auch nicht sein...

Die Geschichte des Films "The Revenant" ist ungefähr so in echt passiert. Den Sohn gab es nicht. In echt war es noch schlimmer als im Film dargestellt.

Die Aufnahmen im Wald wurden ausschließlich mit Naturlicht gedreht und gewinnen so natürlich durch die bessere Darstellung von dunklen Szenen auf der UHD Scheibe. UHD hat bis zu 10 mal mehr Abstufungen in dunklen Bereichen.

Ich bin aber auch der Meinung dass nur wenige Filme auf UHD einen großen Mehrwert gegenüber der Bluray bieten. Inzwischen lese ich erst die Bewertungen und entscheide dann welche Scheibe ich kaufe.

Grüße Bernd

falls noch nicht gepostet und für jemanden interessant...

mit dem aktuellen Adrenalin 18.4.1:Treiber funktioniert in Verbindung mit nachfolgend aufgeführten Radeon Karten jetzt sogar NetFlix 4K in HDR

Radeon RX 400,
Radeon RX 500,
Radeon RX Vega,
Raven-Ridge-APU.

Ich habe seit kurzem den Philips 65PUS8602 und das Bild sieht bei Netflix HDR katastrophal aus.
Sowohl über die PS4 Pro als auch über die eigene App. Ich habe leider keine anderen HDR Quellen aber bei Netflix sieht JEDE Quelle in 4K UHD besser aus als in HDR.

Was bedeutet katastrophal? Meinst aber jetzt nicht den Grain bei den Marvel Serien?
Mal bitte Altered Carbon testen. Sieht das nicht gut aus, stimmt bei deinem TV irgendwas nicht.

Altered carbon sieht solide aus . In sdr aber knalliger bunt . Lost in space in hdr flauer aus als ohne. Weniger knallige Farben und düsterer. Der Schnee in der ersten Episode ist nicht weiß sondern eher grau
Hdr sieht bei mir beinahe wie ne schlecht gerippte Version aus.
Stranger things season 1 sieht in nativen 4K gigantisch gut aus . Season 2 in hdr sieht auch flacher aus.

Bei Eine Reihe betrübliche Ereignisse ist es auch ne Katastrophe.
Gesichter haben überhaupt keinen natürlichen Teint mehr .
Es wirkt fast so als ob Informationen fehlen anstatt das welche dazu kommen.
Das Bild ist in hdr eher so , wie sdr schlecht gemacht wird und hdr als Rettung dienen soll

Dann stimmt warhscheinlich mit deinen Settings was nicht, aber da fragst du lieber im Phillips Forum.

Die Einstellungen würden dennoch auch stimmen können...........

Denn für nicht gerade wenige HDR-Inhalte stimmt gerade die von ihm geschilderte Symptomatik, .....leider.....

Merkt man natürlich freilich nur, wenn man sich um einen adäquaten HDR-SDR-Vergleich des Contents von der gleichen Datenquelle bei gleicher Auflösung bemüht hatte, resp. die techn. Möglichkeiten dazu geschaffen hatte........


Aber es gibt auch das ebenso unrühmliche Gegenteil:
Die Serie "Dynasty" auf Netflix ist schon in SDR ziemlich quitschebunt und Kontrastüberzogen, ..also hochdynamisch.
Die DV-Version der Serie ist aber sowas von schrill überzogen nochmals DV-gepimpt worden, dass einem die Augenh vor Qiuetschbunt und Blendend fast weh tun ....... die Teletubbies sind ein Schwarzweissfilm daneben...es sieht sorry, schlicht zum Kotzen aus......... wer noch was von gestern im Verdauungstrakt hat was er sehr schnbell noch loswerden will, schaut da mal spontan in die DV-Version rein.


mfg pspierre

Eigentlich widerspricht es jeglicher Logik, dass das Bild mit HDR flauer sein soll als in SDR...
Beispiel Stranger Things. Die 2te Staffel mit HDR sieht nochmal ne gute Ecke besser aus als die erste und ganz bestimmt nicht "flacher"
Darum sollte das Problem bei Equipment oder Settings liegen.

Das hier habe ich im Philips 65pus8602 Forum gepostet:
https://youtu.be/nlVdhZxpEqM

Genauso missraten sieht hdr bei mir aus , außer das es dabei noch dunkler ist !
Bei wem ist das auch so ???

Sowohl über ps4 pro als auch über die Netflix tv App .
Der Netflix Support sagt, dass muss am Fernseher liegen

Ich würde gerne wissen ob andere vorher solche oder ähnliche Probleme mit hdr hatten ?
Es sieht bei mir fast so aus , als würde man aus nem ganz schlechten Winkel auf nen tft gucken oder so

Morgen Nacht bin ich zurück zu Hause und kann das ganze Wochenende tüfteln.
Mittwoch nächste Woche sind die 14 Tage bei Mediamarkt um . Bis dahin müsste ich ihn sonst zurück bringen ...Original Karton hab ich nicht mehr das wird ein Spaß ....

Ein UVP 3200€ und Händler preis 1999€ Fernseher kann doch aber nicht ernsthaft so ein schlechtes hdr Bild machen ?

Würde mich über jede Hilfe freuen , selbst wenn es mit einem anderen Gerät war

Hast du mal bei Phillips nachgefragt? Das wäre doch mein erster Ansprechpartner wenn ich nicht weiterkomme.

Ja natürlich.
1. wissen die nichts von unterschiedlichen Firmware obwohl in dem unter Forum Nutzer des gleichen Modells unterschiedliche „aktuellste“ Firmware haben .
2. will Philips ein Bild von einem grauen Bild .
-die Kamera reguliert das sowieso nach und ich habe die Probleme ja nur bei hdr .

Philips ist nach Aussage das Problem auch nicht geläufig

Ich benötige Freeware Material im HDR zu Kalibrieren .
Wenn jemand 4K Ultra Material zum Kalibrieren hat nehme ich das auch gerne.

Viele Grüße

Mal eine frage bezüglich HDR10+ und Dolby Vision.

Auf was setzten oder werden setzten, die Streaming dienste? Also Netflix und Prime Video.

Will mir sehr bald einen neuen TV holen und das würde mich doch schon interessieren.

Vielen Dank

Netflix und apple setzen auf Dolby Vision
Amazon momentan auf HDR10+, allerdings bietet Amazon am wenigaten HDR Content.

Traue mich gar nicht zu fragen, aber wie siehts bei Sky aus?

Was bekannt?

Und gibt es TV, die beides Unterstützen?

Danke

Noch nix auf Sky. Zumindest in Deutschland und wenn wird vei normalem TV eh HLG benutzt, was glaub ich fast alle können.
Beides unterstützt leider noch kein TV siweit ich weiß.

DaniC (Beitrag #592) schrieb:

Noch nix auf Sky. Zumindest in Deutschland und wenn wird vei normalem TV eh HLG benutzt, was glaub ich fast alle können. Beides unterstützt leider noch kein TV siweit ich weiß.

HLG wird von meinem LG 2016 schon unterstützt.

Hat doch niemand bestritten!

DaniC (Beitrag #592) schrieb:

Beides unterstützt leider noch kein TV siweit ich weiß.

@corcoran: wohl 😉

Es ging sich um HDR10+ und Dolby Vision.
HLG war nur aufs normale TV Programm bezogen wegen der Frage nach Sky.

eben...

Ah, missverständlich, nun ist es geklärt

HDR10+ und Dolby Vision sind quasi konkurrierende Produkte, daher findet man bei den TV Geräten aktuell nur entweder das "Eine", oder das "Andere" System, bei den Wiedergabegeräten (UHD-BD Player) gibt es aktuell wohl nur Panasonic, welcher als Hersteller bei 2 seiner Modelle (UB824 / UB9000) die Unterstützung von HDR10+ und DolbyVision angekündigt hat.

Weiß jemand, wie die Netflix serien/ Filme gemastert sind?

Auf 1000nits Oder auf 4000nits hdr10

Gibt Es eine gute Seite Im Internet die das auflistet ?Oder wie kann man das feststellen?