HDR

BerndFfm2 (Beitrag #743) schrieb:

MadVR Beta Version ab HdrMeasure40. Dann habe ich eine Software geschrieben die die Statistiken erstellt : HtpcControl. Wenn man Update = Ja stellt lädt die auch die madVR Beta. Dazu LAV Filters 32 und 64 Bit auf DXVA2 (ciopy-back) eingestellt und fette Graphikkarte, Kostet alles nichts ! Hier gibt es Threads dazu : http://www.hifi-foru...um_id=253&thread=695 http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=15795 Hier wird diskutiert über Verbesserungen des HDR für Beamer, schon 193 Seiten lang : https://www.avsforum...g-projector-193.html Grüße Bernd

Wo gibts denn die Beta von madvr? Ich hab das reguläre Madvr mit meiner GTR 2070 auch im Einsatz und würde die Beta mal gerne probieren. Nur Links finde ich nicht.

LJSilver

schau mal hier der erste Post:

https://www.avsforum...-target-nits-29.html

Ok, läuft mal denk ich. MadMeasure... reagiert zwar nicht mehr, aber ich sehe, dass die Grafikkarte bei 100% Video Decoding ist und die Festplatte rödelt. Also wird sich da hoffentlich schon was tun.

Ok, also Bad Times at El Royale ist durch und die Metadaten stimmen schonmal mit den gemeldeten Daten vom Panasonic Player überein. Dummerweise kann das Tool nichts direkt von Disc lesen, weil es nur .ts kann, aber nicht m2ts. D.h. man muss alles rippen um etwas zu messen.

Mein Pana 424er ist nun da und angeschlossen.
Leider hab ich aktuell nur drei UHD-Discs daheim und die sind alle von Fox.
Fox macht wohl nur bis 1000 Nits - daher hab ich bisher keine einzige Szene gefunden, bei welcher der HDR-Optimizer irgendetwas verändert hat.
Das Bild an sich erscheint mir aber im Vergleich zum Sony X500 allgemein nen Ticken besser zu sein (Farben wirken etwas satter).

Die nächsten Tage trudelt ein Paket von 9 neuen UHD-Discs ein und dann gehts weiter

Hab jetzt gaudihalber als Anzeigegerät statt Oled den "Projektor mit geringer bis mittlerer Helligket" angewählt.....und schon sieht man, wie der Optimizer eingreift. Es klappt also.

Hat jemand die Serie "Hanna" auf Prime in HD schon angefangen?

Klares Beispiel für recht schlechtes HDR finde ich.

Blade Runner 2049 (2017)
Metadata: Mastering display peak brightness: 4000, MaxCLL: 457, MaxFALL: 179
Measurements: Frames: 235134, MaxCLL 100%: 215, 99.9%: 199, 99.8%: 195, 99.0%: 161, MaxFALL: 134, AvgFALL: 9, AvgFMLL: 96


So gestern kam ja das update zum 824. Man kann jetzt auch die HDR10 Metadaten auslesen.
Blade runner ist in 4000 nits gemastert.
Max. Helligkeit liegt bei 457 also weit drunter von 4000 nits bzw.1000 nits.

Das zeigt doch das gar keine hohen nits Zahlen drin vorkommen. So Unterschiedlich wird im Studio gemastert. Ich bin davon ausgegeangen das irgendwelche Spitzenlichter weit über 1000 nits bis 4000nits liegen. Aber Pustekuchen.

Das ist z.b. ein Film, wo Dolby Vision oder HDR10+ gar kein Sinn macht...( es in diesem Format zu mastern.)
Wenn man schon einen guten TV hat, der die Spezifikationen der ULtra Premium Vorgaben einhält.

Oder liege ich da falsch?


Alle anderen 3 Filme sind nach 1000 nits gemastert.

Ballon:
laut player
Max. Lichtstärke 905 nits
Durchschnittliche Lichtstärke: 595 nits

MI Fallout
Ist ein DV Film
der player zeigt mir keine Daten an

Hostiles Feinde
laut player
Max. Lichtstärke 777 nits
Durchschnittliche Lichtstärke: 370 nits

Kann der 424er auch diese Daten auslesen?

Ich versteh das auch nicht ganz mit dem Blade Runner.
Was heißt das nun, wenn er in 4000 gemastert ist, aber niemals höher als 457 kommt?
Dann ist er doch nicht in 4000 gemastert, sondern sozusagen nur in 457 Nits oder wie kann ich das verstehen?

Die kommen wohl einfach nicht vor....beim allgemeinen Look des Films machts wohl auch keinen Sinn. Nur würden die "Spitzenlichter" in SDR wohl auch nicht mit knapp 500 Nits dargestellt werden. Von daher würde wohl da ne Glotze reichen die maximal 500 Nits kann bzw 1000, wenn man nicht komplett abdunkelt. . 4000 Nits könnte man als Reserve für Sonderfälle betrachten. Also 0,05 % des existierenden Contents. Zudem sind 4000 Nits nicht 4 mal so hell wie 1000.

Ich habs schon öfter gesagt: bei abgedunkeltem Raum war HDR auch auf meinem alten HU mit gefühlten max 300 Nits durchaus genießbar. Die Differenz zwischen vielleicht 80-100 Nits im normalen Bild zu den 300 im Spitzenlicht war auch deutlich wahrnehmbar. Nur erscheint dass Bild im Schnitt relativ Dunkel. Vor allem wenn man knalligere SDR Einstellungen gewohnt ist, die über 100 Nits liegen.

In den Metadaten ist angegeben dass der Film für einen 4000 nits Monitor gemastert ist. Man schaut schon in die Zukunft und geht davon aus dass es bald Fernseher mit 4000 nits Maximalhelligkeit gibt.

In der Praxis sieht das aber oft anders aus, die Filme haben zwischen 200 und 10000 nits Maximalhelligkeit.

Grüße Bernd

Ich denke mal das die meisten Displays den BR2049 dann einfach insgesamt zu dunkel wiedergeben, jedenfalls wenn sie sich an die Metadaten halten, der TV geht ja davon aus das die Spitzenlichter bei 4000 Nits liegen, gerade da würde dann DV einen großen Vorteil bringen weil es da ja gar keine statischen Metadaten gibt, ist aber doch etwas undurchsichtig das ganze.
Es gibt ja die US-UHD die von Warner ist und nicht wie die europäische von Sony, die soll auch anders gemastert sein, wäre interessant zu wissen ob die andere Metadaten besitzt.

Der Oppo zeigt ja auch die statischen Metadaten bei HDR10 an, bei mir habe ich aber noch nicht feststellen können das 1000Nits Scheiben sich im Schnitt von den 4000Nits Scheiben in Sachen Helligkeit irgendwie unterscheiden, was das Display damit dann macht weiss man ja aber auch überhaupt nicht, wie gesagt ignoriert Sony z.B. die Metadaten völlig.

Jedenfalls alles sehr seltsam und mit vielen Fragezeichen.
Der Normalo draußen blickt da logischerweise 0,0% mehr durch, wenn wir hier teils schon rätseln.

Klar....eigentlich muss man es als reiner Konsument ja nicht wirklich verstehen, sondern es zählt letztendlich das, was man wirklich sieht auf dem Fernseher oder Beamer.

Wenn einem das Bauchgefühl bei diesem Sehen dann aber teils sagt, dass da irgendwas nicht stimmen kann oder von Film zu Film anders ist, dann ist das ähnlich wie sich Neo in der Matrix fühlte ("irgendetwas stimmt nicht") .... dann ist das eben auch nicht so toll.

cyberpunky (Beitrag #763) schrieb:

Ich denke mal das die meisten Displays den BR2049 dann einfach insgesamt zu dunkel wiedergeben, jedenfalls wenn sie sich an die Metadaten halten, der TV geht ja davon aus das die Spitzenlichter bei 4000 Nits liegen,

Es gibt leider manche TVs, die auch die unteren 100 Nits in einem solchen Fall anrühren. Aber:

norbert.s (Beitrag #728) schrieb:

Ein ordentlicher TV mit einem ordentlichen Tone Mapping rührt die Sollwerte für die Leuchtdichten unten herum erst gar nicht an. Ein Panasonic OLED rührt üblicherweise die ersten 100 Nits nicht an, ein LG OLED die ersten 300 bis 550 Nits - je nach Jahrgang des Modells. Darüber wird dann Soft-Clipping betrieben. Auch dynamische Regelungen des TV sollten unten herum tunlichst die Finger lassen.

Trotzdem wird natürlich der Teil über den 1:1-Bereich entsprechend von den Helligkeiten komprimiert, ja nach Metadaten.

gerade da würde dann DV einen großen Vorteil bringen weil es da ja gar keine statischen Metadaten gibt

Exakt. Tut es ja auch schon. Bei meinen Titeln in Dolby Vision sind eben gerade die helleren Bereich besser als bei HDR10 durchzeichnet. Beim Oppo kann man sich beides bei einem DV-Titel anschauen.

Servus

Exakt. Tut es ja auch schon. Bei meinen Titeln in Dolby Vision sind eben gerade die helleren Bereich besser als bei HDR10 durchzeichnet. Beim Oppo kann man sich beides bei einem DV-Titel anschauen.

Das macht ja auch Sinn.


Aber nicht bei einem 4000nits gemasterten Film Blade Runner 2049

der eine >Max. Helligkeit hat von 457 nits.

Da braucht es in meinenAugen kein DV oder HDR10+... keine dynamischen Metadaten. Die Spitzenhelligkeiten die der TV nicht kann kommen gar nicht drin vor.

Chris3636 (Beitrag #759) schrieb:

Blade Runner 2049 (2017) Metadata: Mastering display peak brightness: 4000, MaxCLL: 457, MaxFALL: 179 Measurements: Frames: 235134, MaxCLL 100%: 215, 99.9%: 199, 99.8%: 195, 99.0%: 161, MaxFALL: 134, AvgFALL: 9, AvgFMLL: 96 So gestern kam ja das update zum 824. Man kann jetzt auch die HDR10 Metadaten auslesen. Blade runner ist in 4000 nits gemastert. Max. Helligkeit liegt bei 457 also weit drunter von 4000 nits bzw.1000 nits. Das zeigt doch das gar keine hohen nits Zahlen drin vorkommen. So Unterschiedlich wird im Studio gemastert. Ich bin davon ausgegeangen das irgendwelche Spitzenlichter weit über 1000 nits bis 4000nits liegen. Aber Pustekuchen.

Wer Englisch kann ist klar im Vorteil. Da ist gar nichts in 4000 nits gemastert. Das Display, auf dem gemastert wurde, ist ein 4000 nits Dolby Referenz Display. Nicht mehr und nicht weniger steht da.

cyberpunky (Beitrag #763) schrieb:

der TV geht ja davon aus das die Spitzenlichter bei 4000 Nits liegen, gerade da würde dann DV einen großen Vorteil bringen weil es da ja gar keine statischen Metadaten gibt, ist aber doch etwas undurchsichtig das ganze.

Falsch. Davon geht der TV nicht aus. Die 4000 nits sind völlig belanglos, wenn MAxFALL und MaxCLL gesetzt sind.

cyberpunky (Beitrag #763) schrieb:

Es gibt ja die US-UHD die von Warner ist und nicht wie die europäische von Sony, die soll auch anders gemastert sein, wäre interessant zu wissen ob die andere Metadaten besitzt.

Die ist definitiv anders gemastert und auch von der Bildqualität besser. Kann das mal durchlaufen lassen.

Also BR2049 ist schon in 4000 Nits gemastert, jedenfalls zeigt der Oppo das an,
das hier hab ich gefunden, vielleicht interessant:
UHD Blu-ray Waveform

weshalb ich Making Off oder ähnliches so liebe wo der Sicht Bildschirm mit den technischen Daten zu sehen ist
- wer da einmal hergeht und die Daten gegenprüft bzw. exakt so einstellt wie die Szene aufgenommen ...
- einmal von abgesehen das je nach Film da mal 23,97 oder 24 Frames zu lesen ist ;-)

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe dann hat dieser Wert von 4000 Nits gar keine Aussagekraft darüber wie hell der Film gemastert wurde sondern nur darüber das der Film für ein 4000 Nits Display gemastert wurde und auf einem 4000 Nits Display ohne jegliches Tonemapping korrekt angezeigt werden kann, die beiden anderen Werte Max CLL und Max FALL scheinen da ja viel mehr auszusagen.
MaxCLL sagt also aus wie hell der hellste Pixel im gesamten Film ist und MaxFALL wie hell der hellste Frame im ganzen Film im Durchschnitt ist, ob der Film für ein 1000 Nits oder ein 4000 Nits gemastert wurde ist doch dann eher nebensächlich und da ist es wichtiger wie das genutzte Display die Werte dann umsetzt.

Hier mal ein par Links:
https://www.linkedin...axcll-carlos-carmona
https://www.smpte.org/sites/default/files/section-files/HDR.pdf
https://www.lightillusion.com/uhdtv.html

Trotzdem noch alles etwas verwirrend das ganze Thema, wie ist es denn wenn man wirklich ein Display hat das bis 4000 Nits gehen kann und man z.B. die BR2049 Disk hat die für 4000 Nits gemastert ist aber nur ein MaxCLL von 457 hat? Was ja heisst das der hellste Pixel im Film nur 457 Nits erreicht, geht die Helligkeit bei dem Film dann nur bis 457 Nits obwohl das Display 4000 Nits darstellen kann oder zeigt der TV das dann trotzdem viel heller an? Das ist mir noch nicht so ganz klar.

cyberpunky (Beitrag #770) schrieb:

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe dann hat dieser Wert von 4000 Nits gar keine Aussagekraft darüber wie hell der Film gemastert wurde sondern nur darüber das der Film für ein 4000 Nits Display gemastert wurde und auf einem 4000 Nits Display ohne jegliches Tonemapping korrekt angezeigt werden kann, die beiden anderen Werte Max CLL und Max FALL scheinen da ja viel mehr auszusagen. MaxCLL sagt also aus wie hell der hellste Pixel im gesamten Film ist und MaxFALL wie hell der hellste Frame im ganzen Film im Durchschnitt ist, ob der Film für ein 1000 Nits oder ein 4000 Nits gemastert wurde ist doch dann eher nebensächlich und da ist es wichtiger wie das genutzte Display die Werte dann umsetzt.

Richtig. Problematisch wird es dann, wenn MaxFALL und MaxCLL gar nicht gesetzt sind, weil die Labels schlampig mastern oder sich die Rechenläufe sparen. Manche Player und Displays nehmen dann die Mastering-Nits als Referenz und deshalb sehen dann manche Filme so dunkel aus, weil das Display hat keine Daten außer den 4000 nits vom Mastering Display als Anhaltspunkt. Moderne Geräte können aber dank bekannter Tonemapping-Methoden (HDR Optimizer etc.) dieses Problem umgehen.

Irgendwie unfassbar kompliziert das Ganze.

Ich versuche mich auf die "sichtbare Praxis" zu konzentrieren.
Mir bleibt also nichts anderes übrig, als die zukünftigen UHD-Scheiben/HDR-Streams einfach ca. 10 Min laufen zu lassen und dann entsprechend nachzujustieren mit dem HDR-Helligkeitsregler am Pana-OLED.
Den HDR-Optimizer lasse ich natürlich immer auf EIN am Player.
Die sonstigen Regler am Player in Sachen HDR fasse ich erstmal nicht an - sonst wird es ein zu großes Durcheinander.
Mal sehen, wie lange ich das ertrage, denn ich bin eigentlich überhaupt kein Fan davon, jeden Film "nachzujustieren" von den Settings. Bei SDR passt es am OLED bisher einwandfrei - sogar der Lichtsensor ist nun perfekt justiert - ich muss also gar nix verstellen, egal ob abends oder tagsüber und egal, ob BD, Stream oder HDTV.
Wäre das bei HDR auch so möglich, dann wäre das ein großer Fortschritt.

Hicks

HDR wird keine Eintagsfliege...

Jetzt fangen die öffentlich rechtlichen an.

https://www.areadvd....natives-1080p50-hdr/

Heute war das Qualifying der F1 in Bahrain auf RTL UHD per SAT (natürlich nur der Anteil des nativen offiziellen F1-Feeds) in HDR HLG berauschend schön und hat RTL in SDR im direkten Vergleich sowas von abgehängt. Das Besondere ist das Ambiente des Nacht-Rennens, dass z.B durch HDR HLG die Reflexionen auf den Chassis und den Funkenflug extrem gut zur Geltung bringt.

Auch die Hell/Dunkel-Dynamik und -Durchzeichnung war durch das besondere Ambiente überragend.

Alle meine Aussagen sind natürlich nur für einen LG OLED 65E6D belegt. ;-)

Servus

Ich finde es schon interessant, wie wirklich aus jedem Thema eine Wissenschaft gemacht wird. Das meine ich jetzt ausdrücklich nicht abwertend.

Dennoch stelle ich immer wieder für mich fest, dass mir die Filme wichtiger sind als deren Qualität. Natürlich darf es bei einem Blockbuster gerne richtig losscheppern. Aber ich würde never ever einen Film schauen, nur weil er in HDR, 4K, Atmos oder sonst was eine hervorragende Qualität abliefert, mich aber null interessiert. Ich glaube da eher pragmatisch unterwegs zu sein, ich bin halt Konsument

Chris3636 (Beitrag #773) schrieb:

Hicks HDR wird keine Eintagsfliege... Jetzt fangen die öffentlich rechtlichen an. https://www.areadvd....natives-1080p50-hdr/

Naja...DVB-T2....das ist genau das, was fast keiner nutzt. Den Flop auf den Flop sozusagen

HicksandHudson (Beitrag #669) schrieb:

Dann wandelt der Player die HDR-Spur irgendwie zu SDR um. Die Panasonic Player sollen das sehr gut können. Bei meinem Pana-Oled kann ich über HDMI samt UHD-Player auch HDR "deaktivieren"....das Ergebnis hab ich mir noch nicht genauer angesehen. ...es ist aber irgendein "Ding" zwischen SDR und HDR wie es scheint. Auch wird hier umgeschaltet auf die SDR-Bildmodi.

So....ich hab nun oben beschriebene Sache am UB424 probiert, indem ich am OLED HDR-Empfang deaktiviert habe.

Der Player gibt die UHD-HDR-Disc dann wie folgt aus:
4k SDR mit BT2020 Farbraum.


Das ist dann wohl die besagte "HDR zu SDR-Wandlung".

Ich bin erstaunt.
Das schaut erstaunlich gut aus.
Sozusagen ein Zwischending von HDR und SDR.
Es fehlt an sich nur der Dynamik-Bereich mit den extremen Spitzen. Ein sehr ausgeglichenes, für die Augen angenehmes Bild.

Manche Beamer-Besitzer sollen diese Darstellung wohl oft nutzen.

Der Sony-Player konnte das so nicht.

cyberpunky (Beitrag #763) schrieb:

Ich denke mal das die meisten Displays den BR2049 dann einfach insgesamt zu dunkel wiedergeben, jedenfalls wenn sie sich an die Metadaten halten, der TV geht ja davon aus das die Spitzenlichter bei 4000 Nits liegen, gerade da würde dann DV einen großen Vorteil bringen weil es da ja gar keine statischen Metadaten gibt, ist aber doch etwas undurchsichtig das ganze. Es gibt ja die US-UHD die von Warner ist und nicht wie die europäische von Sony, die soll auch anders gemastert sein, wäre interessant zu wissen ob die andere Metadaten besitzt.

Hier die Daten der französischen Sony:

Measurement File : D:\Video\Blade Runner 2049\Blade Runner 2049_t04.measurements
Created : 31.03.2019 09:37:54

using DXVA2 (copy-back)
Metadata: Mastering display luminance: 0.005/4000, gamut: 0.68 0.32, 0.15 0.06, 0.265 0.69, 0.3127 0.329 MaxCLL: 457, MaxFALL: 179 nits

Measurements: Frames: 235152, MaxCLL 100%: 206, 99.9%: 194, MaxFALL: 181, AvgFALL: 12, AvgFMLL: 101 nits

Scene Count : 1940
Frames Count : 235152
Duration : 02:43:27
Completed : 1
MaxCLL : 206
Average scene peak nits : 113
Time Weighted avg. scene peak nits : 119
Average frame peak nits BT.2020 : 101
Average frame peak nits DCI-P3 : 112
Average frame peak nits REC.709 : 55
Max peak nits (00:00:40-00:00:46) : 206
Max peak nits without trailer/credits (01:49:09-01:49:10) : 174
2. peak nits (00:00:46-00:00:47) : 198
3. peak nits (02:34:04-02:34:05) : 184

99,99 % of scenes scene peak nits below : 206
99,98 % of scenes scene peak nits below : 206
99,90 % of scenes scene peak nits below : 204
99,80 % of scenes scene peak nits below : 198
99,75 % of scenes scene peak nits below : 190
99,50 % of scenes scene peak nits below : 170
99,00 % of scenes scene peak nits below : 165
90,00 % of scenes scene peak nits below : 154
50,00 % of scenes scene peak nits below : 121
99,99 % of movie time scene peak nits below : 206
99,98 % of movie time scene peak nits below : 206
99,90 % of movie time scene peak nits below : 204
99,80 % of movie time scene peak nits below : 199
99,75 % of movie time scene peak nits below : 199
99,50 % of movie time scene peak nits below : 169
99,00 % of movie time scene peak nits below : 164
90,00% of movie time scene peak nits below : 155
50,00% of movie time scene peak nits below : 122

Maximum of all frames peak nits : 618
99,99 % of frame peak nits below : 190
99,98 % of frame peak nits below : 171
99,90 % of frame peak nits below : 160
99,80 % of frame peak nits below : 152
99,75 % of frame peak nits below : 149
99,50 % of frame peak nits below : 128
99,00 % of frame peak nits below : 83
90,00 % of frame peak nits below : 0
50,00 % of frame peak nits below : NaN

Wir haben uns bei unseren Shootouts auch darum gekümmert mit welchen Vorschau-Monitoren die Filmstudios arbeiten.

Es gibt da 2 Stück für 4K, einer geht bis 1000 nits, einer bis 3000 nits.

Dann gibt es noch einen Prototypen der bis 4000 nits geht.

Alle 3 Monitore clippen hart wenn ein helleres Signal kommt.

Grüße Bernd

Jetzt liegt da aber ein grundlegendes Missverständnis vor.

Ein Videosignal, egal ob von einer echten Videokamera oder von einer Filmkamera, hat einen eigenen Dynamikumfang.
In der Videowelt wird dieser mit der Anzahl der Blenden definiert die die Kamera verarbeiten kann, bevor diese in die
Begrenzung läuft. D.h. ein Monitor kann gar nicht in die Sättigung laufen, insofern er auf die Referenz richtig eingemessen
wurde. Im Filmproduktionsbereich ist aber davon prinzipiell auszugehen.

Der darstellbarte Wertebereich für SDR und HDR ist im übrigen der gleiche. Beide arbeiten mit 10bit.
Vernachlässigen wir jetzt einmal Superschwarz und mögliche Übersteuererungen (Headroom) , will sagen,
der Einfachheit halber nehmen wir einmal alle 10bit Werte zur Übertragung.

Sagen wir einmal das während der Aufnahme mit 1000cd/m² "gemastert" wurde, die Zielhelligkeit in den Highlights also
eben diese 1000cd/m² sein sollten. Dann wäre der digitale Wert 0 gleich Schwarz und 2^10-1=1023 das Spitzenlicht.

Dieses Signal wird nun einem Monitor zugeführt, der 4000cd/m² Spitzenleuchtdichte hat. Aufgabe des Monitors ist es
nun die angelieferten 1000cd/m² in "seine" 4000cd/m² Spitzenleuchtdichte anzupassen, somit also aufzuspreizen.

Gleiches gilt, wenn z.B. ein auf 4000cd/m² gemastertes Signal auf einem 1000cd/m² Monitor dargestellt werden soll.
In diesem Beispiel muss der Monitor die 4000cd/m² in die 1000cd/m² hineinkomprimieren.

Dies sind im wesentlichen die Aufgaben der Metadaten im HDR Bereich. Diese sollen dem Monitor mitteilen, in welchem
Dynamikberich das angelieferte Signal sich befindet, damit er die interne Anpassung an seine eigen Leistungsfähigkeit
optimieren kann.

Dann gibt es da noch ein Missverständnis. Kein Film wird in PQ, HDR, DV. etc. gemastert. Die Produktion selbst erfolgt
auf Basis der RAW Daten der Kamera(s) mit vollem Blendenumfang. Ist der Film fertig wird dieser auf das Zielformat
ausgespielt. In der Zeit von Zelluloid sprach von Ausbelichtung. An dieser Stelle werden erstmals die Metadaten generiert.

Um an den Produktionsmonitoren ein "gescheites" Bild sehen zu können, die Gammakurven der Filmkameras sind
i.d.R. sehr flach, besitzen Produktionsmonitore entsprechende Gammakurven der Filmkameras bezogen auf ein
mögliches Zielformat (BT709, BT2100, Film(emulsion)).

Weiß jemand was der Unterschied zwischen HDR10 und HDR scRGB ist? Letzteres scheint es nur am PC zu geben. Ich habe gelesen HDR10 ist heller, scRGB farbintensiver.

Hintergrund: 1440p ist aufgrund der Leistung meiner Grafikkarte meine bevorzugte Auflösung. Hier hat aber HDR10 oft Probleme und zeigt völlig falsche Farben. 1080p oder 2160p funktionieren einwandfrei aber für 2160p muss ich teilweise die Details ordentlich runterschrauben und 1080p ist unnötig gering. Mit scRGB funktioniert auch 1440p einwandfrei.

Auch wenn es schwer fällt: Man mus HDR vom verwendeten Farbraum gedanklich trennen.
Beides hat erstmal nichts miteinander zu tun,auch wenn sich mit Helligkeitsänderungen am Wiedergabegerät
die Farbintensitäten ändern, liegt das am Gerät selbst und nicht an HDR.

1440p ist keine typische Videoauflösung, sondern eher ein Grafikformat. Die Falschfarbendarstellung von 1440p beruht auf
der Tatsache, dass HDR10 Teil eines Videoformates ist und daher von den 10bit nur die Werte 4 bis 1019 (0x004 bis 0x3FB in
hexadezimaler Schreibweise) verwendet werden. Innerhalb von HDR spricht man teilweise hier von "narrow". Im IT Bereich
werden alle Werte des 10bit Bereiches (0-1023) zur Farbsignalisierung verwendet. Möglicherweise kann man die Grafikkarte
von "wide" nach "narrow" umstellen. Die exakte Bezeichnung für diesen Vorgang ist nicht einheitlich und kann auch andere
Bezeichnungen annehmen. Damit müsste das Problem gelöst sein.

Schöne Ausführung, beantwortet nur in keinster Weise meine eigentlich gestellte Frage

AusdemOff (Beitrag #782) schrieb:

...HDR10 Teil eines Videoformates ist und daher von den 10bit nur die Werte 4 bis 1019 verwendet werden...

Im Videobereich werden die Code Values 64 (0% Stimulus) bis 940 (100% Stimulus) benutzt.

Servus

So....ich hab jetzt drei UHD-Discs mit dem UB424 angesehen auf meinem Pana-OLED.
Pacific Rim Uprising
Predator Upgrade
Mamma Mia 2 (lacht nicht....den wollte meine Frau unbedingt sehen! )

Ich bin bisher hochzufrieden und erstaunt, dass alle drei Filme durchgehend als "sehr gut" empfunden wurden.
Auffällig ist, dass mein sonstiges Problem (einige Szenen immer wieder mäßig oder "nicht passend") hier kaum bis gar nicht
auftrat.
Der HDR-Optimizer war ständig an am Player. Allerdings glaube ich nicht, dass das der Grund für mein Empfinden ist, denn die drei genannten Discs sind glaube ich alle nicht über 1000 Nits gemastert (und damit greift der Optimizer praktisch kaum bis gar nicht ein).

Jetzt stellt sich natürlich die Frage, ob dieser Eindruck aktuell rein vom Player herrührt oder einfach Zufall ist.
Bei Pacific Rim 2 hab ich nach dem Anschauen auch mal die BD rein zum Vergleich - die hatte keine Chance gegen die UHD und zwar in allen Bereichen...sogar die Auflösung (4k im Vergleich zu 2k) fiel mir hier deutlich unterschiedlich auf und das auf 3,8 Meter auf 65 Zoll (dürfte an sich ja nicht sein).

Wenn das so weitergeht, dann

Pacific Rim 2 geht Richtung Referenz beim Bild und Predator Upgrade ist auch sehr gut, lag dann wohl eher an den Scheiben, kann aber auch sein das du dich langsam an HDR gewöhnst und vielleicht auch gewöhnen willst, ist kein unerheblicher Faktor.

Durchaus möglich.
Ich werde weiter berichten.
Die besagten Filme waren jedenfalls sehr spaßig.

In Sachen Schärfe und hdr kann ich dir noch mortal engines empfehlen

Okay. ..danke

Hicks wie guckst du jetzt? Im Dunkeln oder hast du Dein Umgebungslicht an?

Ich schaue nie im komplett dunklen Raum, sondern immer mit etwas Restlicht.
Abends ist das eine LED-Leiste in gelb hinter dem TV + Lampe im Esszimmer nebenan.
Tagsüber tu ich die Rollos entsprechend so weit runter, dass dann ungefähr die gleichen Bedingungen sind wie abends mit dem beschriebenen Restlicht.

Kompett dunkel ertragen meine Augen auf Dauer nicht - finde ich zu anstrengend, vor allem bei HDR, da es dort noch schwieriger ist, die Leuchtdichte anzupassen. Bei SDR geht es einigermaßen, aber ich mache es trotzdem nicht.

Nachtragen wollte ich noch, dass ich bei den drei oben genannten Filmen beim OLED-Regler "HDR-Helligkeit" nix verstellen musste - der blieb bei allen drei Filmen bei "0". Auch das ist erstaunlich. Daher war ja mein Verdacht, dass der Pana-Player irgendwie etwas anders macht, aber das kann doch eigentlich nicht sein oder?

cyberpunky (Beitrag #786) schrieb:

Pacific Rim 2 geht Richtung Referenz beim Bild und Predator Upgrade ist auch sehr gut, lag dann wohl eher an den Scheiben, kann aber auch sein das du dich langsam an HDR gewöhnst und vielleicht auch gewöhnen willst, ist kein unerheblicher Faktor.

Bin ich mal gespannt. Den (Pacific Rim 2)hab ich gestern bei Amazon geschossen.

norbert.s (Beitrag #784) schrieb:

AusdemOff (Beitrag #782) schrieb: ...HDR10 Teil eines Videoformates ist und daher von den 10bit nur die Werte 4 bis 1019 verwendet werden... Im Videobereich werden die Code Values 64 (0% Stimulus) bis 940 (100% Stimulus) benutzt. Servus

Nemesis200SX (Beitrag #781) schrieb:

Weiß jemand was der Unterschied zwischen HDR10 und HDR scRGB ist?

Es gibt keinen. HDR10 und scRGB sind zwei verschiedene Dinge. Man kann HDR10 mit BT709, sowohl als auch
mit BT2020 oder eben auch mit scRGB kombinieren.

@AusdemOff
Du meintest also die "Prohibited Codes". Die waren mir bisher nicht bekannt. Wieder was gelernt.

7.10 Code values having the eight most-significant bits all zero or all one ---- that is, ten-bit codes 0, 1, 2, 3, 1020, 1021, 1022, and 1023 ---- are employed for synchronizing purposes and shall be prohibited from video or ancillary data/signals.


Servus

Der neue Tomb Raider läuft seit 30 Min.
Diese UHD-Disc von Warner ist wohl über 1000 Nits.

Der HDR Optimizer greift hier oft ein und das sehr positiv.
Er drückt diese übertriebenen "Spitzen" (sogar kleine Lampen oder Neon-Röhren) auf ein vernünftiges Niveau.
Echt toll.

Irgendwie bin ich gespalten, was HDR angeht. Einerseits dieser tolle erhöhte Kontrast, andererseits wird in dunklen Bereichen viel Detail verschluckt. Sehr gut kann man den Vergleich einzelner Szenen der Filme auf der Seite blu-ray-rezensionen sehen.

Die Bilder mit HDR / DV wirken insgesamt kontrastreicher und lebendiger, aber im Gegenzug verliert man viel an Details in dunklen Bereichen. Das ist mir auch schon beim direkten Schauen auf meinem AF9 aufgefallen. Manchmal denk ich mir, Mensch, da fehlen doch Details. Alles etwas zu dunkel.

Weiß nicht wie es euch geht.

Du sagst es richtig.
Mir geht's auch oft so.
Das SDR Bild ist fast immer heller und "sympathischer" ausgeleuchtet.

Es ist wie schon oft gesagt teils wirklich Geschmackssache.

Deshalb frage ich ja, ob Du bei HDR komplett abdunkelst.
Bei Feinde... Western Mir Christian bale Sind die nachtszenen so dunkel. Man erkennt da nicht viel mit umgebungslicht.
Ohne an den Bildschirm optionen am player Oder am tv etwas zu verändern. Außerdem wird die gesamthelligkeit erhöht. Das blended dann noch mehr und details im hellen verlieren an durchzeichnung.
DV schreint noch dunkler zu sein.
Bei DV kann man ja nichts mehr verstellen.

Aktuell passt es ja bei mir recht gut hatte ich ja geschrieben.
Ich muss in meiner normalen, abendlichen Umgebung (mit dem beschriebenem Restlich) meist sogar gar nicht mal den "HDR-Helligkeitsregler" am Pana OLED anfassen (kann ihn also bei "0" lassen).
Klar - einige Szenen wirken etwas zu dunkel im Vergleich zu SDR...eben anders.
Insgesamt bin ich aktuell aber zufrieden, was aber vor allem daran liegt, dass ich bei den UHD-Discs den erweiterten Farbraum und auch die höhere Auflösung bzw. die hochwertigere Qualität positiv merke. Das Bild wirkt einfach hochweriger als von BD.
Der Optimizer im Player bügelt zudem diese teils störenden, übertrieben hellen Bildanteile weg auf ein vernünftiges Niveau.
Diese Bildanteile haben dann mehr Durchzeichnung, Details und auch mehr Farbe - ohne Optimizer ist da oft einfach nur ein rein weißes "Ding" zu sehen (Sonne, Lampe, Neon-Röhre).

Diese "Kombi" passt aktuell sehr gut und taugt mir.
Trotzdem bleibe ich dabei, dass viele Szenen Geschmackssache sind und die BD oft "sympathischer" ausgeleuchtet ist.