Windows 8 Top oder Flop?

flat_D (Beitrag #401) schrieb:

selbst kleine Notebooks mit Tastatur bedient man nicht über einen Touchscreen. .

Doch...ich tue es! Und ich bin von diesem Konzept mehr als überzeugt.

Wieviel mehr, als überzeugt, kann man denn sein? Über-überzeugt?

Touchscreens finde ich furchtbar.
Alleine schon wegen der Fingerabdrücke.

Grüße
Roman

flat_D (Beitrag #403) schrieb:

Wieviel mehr, als überzeugt, kann man denn sein? Über-überzeugt?

Toll...so ein Beitrag fehlte ja auch noch

"Mehr als überzeugt" ist unter Umständen...begeistert oder positiv überrascht?
Schon einmal so etwas gehört, wie "mehr als zufrieden" oder "mehr als nötig"? Wortwendungen, die die deutsche Sprache eben so bereit hält.

Aber Glückwunsch, die Schwelle zur Lächerlichkeit wurde so eben überschritten...

Also wenn man sich die heutigen Laptops so anschaut finde ich es auch mittlerweile lächerlich übertrieben wieviele Eingabemöglichkeiten man mittlerweile hat.....

Tastatur, Touchpad/Maus, Touchscreen, Spracheingabe.....was kommt da noch?? Steh ich irgendwannn ähnlich wie bei Kinect oder Move vor der Webcam und steuere meinen Laptop über meine Körperbewegung?

Sry aber für was brauche ich am Laptop 4/5 Eingabegeräte?? Soviel braucht in meinen Augen keine Mensch......

Außerdem gibts keine betatschbaren matten Bildschirme, scheidet allein schon deshalb bei mir aus. Hochglanzbildschirme sind ein Elend.

Also ich persönlich finde die Fingerabdrücke auf dem Bildschirm gar nicht so gravierend oder tragisch. Bei eingeschaltetem Bildschirm sind man sie ja z.B. gar nicht. Und einmal kurz mit dem meist mitgelieferten Tuch drüber und es glänzt auch in ausgeschaltetem Zustand wieder wie neu.

Für das Vivobook (und wahrscheinlich für viele andere auch) gibt es zur Not auch matte Displayfolien, die die Touchfunktion in keinster Weise beeinflussen aber das Display wohl merklich entspiegeln.

cr (Beitrag #407) schrieb:

Außerdem gibts keine betatschbaren matten Bildschirme, scheidet allein schon deshalb bei mir aus. Hochglanzbildschirme sind ein Elend.

Sowas kann nur jemand sagen, der den Sinn glänzender Bildschirme nicht verstanden hat. Die Hersteller bauen glänzende Bildschirme ja nicht, um die Kunden zu ärgern! Auch nicht,weil sie billiger wären (im Gegenteil). Matte Bildschirme reflektieren nämlich mindestens die gleiche Lichtmenge, meist sogar deutlich mehr (verglichen mit antireflexbeschichteten glatten Bildschirmen). Der einzige Unterschied ist, daß sie das Licht diffus reflektieren, also kein Spiegelbild, sondern eine insgesamt milchige flaue Lichtmenge. Weshalb das eigentliche Bild des Bildschirms nicht kontraststark und brilliant erscheint, sondern eben milchig und flau. In dunkler Umgebung ähneln sich beide Bildschirmarten in ihrer Farb- und Kontrastdarstellung. In heller Umgebung haben beide ihre Nachteile. Aber der glänzende Bildschirm ist nur bei frontaler Beleuchtung und dunklem Bildschirmhintergrund im Nachteil, weil das Spiegelbild dominiert, während der flaue matte Bildschirm zumindest den eigentlichen Bildschirminhalt etwas deutlicher erkennen läßt, wenn auch sehr kontrastschwach.

Ich habe beide Arten benutzt und bin froh, einen glänzenden aber reflexmindernd beschichteten Bildschirm zu haben. Die matten sind mir mittlerweile ein Gräul.

Stang302 (Beitrag #405) schrieb:

flat_D (Beitrag #403) schrieb: Wieviel mehr, als überzeugt, kann man denn sein? Über-überzeugt? Toll...so ein Beitrag fehlte ja auch noch "Mehr als überzeugt" ist unter Umständen...begeistert oder positiv überrascht? Schon einmal so etwas gehört, wie "mehr als zufrieden" oder "mehr als nötig"? Wortwendungen, die die deutsche Sprache eben so bereit hält. Aber Glückwunsch, die Schwelle zur Lächerlichkeit wurde so eben überschritten...

Dein Argument ist genau so unsinnig, wie die Verteidigung der umgangssprachlichen Wortschöpfungen "weitgehendst", "baldmöglichst" oder "weitreichendst". Nur weil 50 Millionen Legastheniker das so formulieren, ist es trotzdem falsch und daher abzulehnen. Lächerlich daran ist allein der Versuch, solchen Schwachsinn auch noch zu verteidigen.

Sowas kann nur jemand sagen, der den Sinn glänzender Bildschirme nicht verstanden hat.

Dann frage ich mich halt nur, warum glänzende Bildschirme bei Notebookcheck.com immer kritisiert werden? Wohl weil die Tester deren Sinn so wie ich nicht verstanden haben?
Ich habe beides und die Schminkspiegel sind im Freien oder beim Fenster unbrauchbar.
Glare ist einfach beliebter, weil es vordergründig die poppigeren Farben bringt, das ist alles. Und billiger in der Herstellung sind sie auch, da sie inzwischen in größeren Losgrößen gefertigt werden.

Zudem frage ich mich, warum Business-Notebooks eher matte Bildschirme haben?!

cr (Beitrag #411) schrieb:

Zudem frage ich mich, warum Business-Notebooks eher matte Bildschirme haben?!

Weil man da keine besonders knallig dargestellte Farben braucht.
Ich stimme dir auf jeden Fall zu – die Spiegelungen in den Glossy-Displays können in der Tat sehr ärgerlich sein.

Wäre es möglich das dieser Thread wieder On-Topic geht?

cu

Der Bildschirm hängt ja wohl unmittelbar mit w8 zusammen, ist doch die Toucherei essentieller Bestandteil und hat somit Auswirkung auf den Bildschirm, der verbaut wird......

MacPhantom (Beitrag #412) schrieb:

cr (Beitrag #411) schrieb: Zudem frage ich mich, warum Business-Notebooks eher matte Bildschirme haben?! Weil man da keine besonders knallig dargestellte Farben braucht. Ich stimme dir auf jeden Fall zu – die Spiegelungen in den Glossy-Displays können in der Tat sehr ärgerlich sein.

Das stimmt. Wobei es natürlich auch hier Unterschiede gibt. Es ist u.a. eine Frage der maximalen "Helligkeit" des jeweiligen Bildschirms, ob z.B. eine Ablesbarkeit im Freien gewährleistet ist. So ist auch ein mattes Display nicht in jedem Fall dafür geeignet. Wenn die Ausleuchtung des Bildschirms schwach ist, wird man im Freien auch auf einem matten Schirm nichts erkennen können.

Bspws. sind Smartphones (fast) ausschließlich mit glänzendem Display versehen, dennoch haben sie mMn meist eine gute Ablesbarkeit im Freien.

Zu der Kombination Touchdisplay, Tastatur und Win8: Ich persönlich (!) finde die Kombi einfach gelungen. Für Datenverarbeitung, Mails und Eingabeformulare auf Websites empfinde ich eine Bildschirmtastatur meist als völlig unbrauchbar. Auch macht es keinen Sinn beim Schreiben von Texten und/oder beim Markieren von Textpassagen den Cursor mit dem Finger zu platzieren (umständlich). Hier ist eine Tastatur in Verbindung mit dem Touchpad einfach ein Segen. Das Touchdisplay ist aber zum Surfen, zum Nutzen der Apps und für die Win8 Metro-Oberfläche äußerst bequem. Der Google Chrome Browser hat etwa je nach Art der Bedienung eine leicht wechselnde Optik. Schließt man z.B. einen externen Bildschirm an sieht man die herkömmliche "normale Ansicht" ; nutzt man aber das Touchdisplay sind die einzelnen Buttons größer und die Taskleiste verschwindet. Das ist schon ziemlich gut für die "Toucherei" (Vorsicht: Dudenfremd!) ausgelegt.

Auch wenn man etwa im Sessel sitzt oder auf der Couch liegt ist die Benutzung der Tastatur meist mit Krämpfen im Handgelenk und den Fingern verbunden. Hier bin ich ebenfalls sehr froh über die Bedienbarkeit via Touchdisplay.

Und für meine oben beschriebene Nutzungsweise, ist Windows 8 eben wirklich hervorragend geeignet. Win8 unterstützt sowohl die herkömmliche Bedienung (Tatstatur, Touchpad) als auch die "Tablet-Funktion" und verbindet beide Varianten sinnvoll. Was sich vielleicht auf dem Papier kompliziert anhört ist aber in der praktischen Anwendung sehr intuitiv.

cr (Beitrag #414) schrieb:

Der Bildschirm hängt ja wohl unmittelbar mit w8 zusammen, ist doch die Toucherei essentieller Bestandteil und hat somit Auswirkung auf den Bildschirm, der verbaut wird......

Ja, so wie CPU, RAM, SSD, HDD, CD/DVD/BD-Laufwerk, Mouse, Tastatur, Strom, Lüfter etc.

cu

Und ich dachte mir immer, w8 hat was mit Touchscreen-Kompatibilität zu tun? Na, da habe ich mich wohl geirrt.
Dann betreiben wir den Touchscreen halt mit w7, ist ja eh dasselbe wie RAM, Mause und CPU, was man überall irgendwie braucht.....

Ziele[Bearbeiten] Bei der Entwicklung von Windows 8 verfolgte Microsoft u. a. folgende Ziele:[3][4][5] Erhöhung der Benutzerfreundlichkeit von Windows auf Touch-Displays durch Integration einer neuen Benutzeroberfläche

(wikipedia)

Windows 8.1 ist inzwischen downloadbar.:


http://windows.microsoft.com/en-us/windows-8/download-preview

Stang302 (Beitrag #415) schrieb:

Bspws. sind Smartphones (fast) ausschließlich mit glänzendem Display versehen, dennoch haben sie mMn meist eine gute Ablesbarkeit im Freien.

Smartphones lassen sich auch problemlos mit dem Handgelenk in die gewünschte Richtung kippen, um die Ablesbarkeit zu optimieren. Außerdem ist das Display eines Smartphones (noch) deutlich kleiner als das eines Notebooks.

picard1 (Beitrag #418) schrieb:

Windows 8.1 ist inzwischen downloadbar.:

Ist a) nur ein Preview also nicht für den produktiven Einsatz und b) demächst da "Preview ISO files will be made available on this site within the next day, so please check back."


Also lieber warten bis die RTM Version da ist.

cu

Ich nutze das Preview bereits ohne Probleme.

Hallo,Da ich ehrlich gesagt keine Ahnung von Computern habe und ich mit dem ganzen Windows und Android scheiß auf Kriegsfuss bin mal eine Frage an Euch: Gibt es ein einfaches Betriebssystem welches bedingungslos Funktioniert , ohne das :
1. Eine Anwenderoberfläche angezeigt wird, die ich nie brauche.
2. Updates gespielt werden wenn ich gerade was intressantes am gucken bin,sodas die anwendung einfriert.
3. Ständige Abstürze den computer neu starten lassen /müssen.
4. Beim Surfen plötzlich das Bild einfriert.
5 .Beim Hochfahren erstmal minutenlange Updates gezogen werden.
6. nach Updates wichtige E-mails aus dem Speicher verschwinden.
7.U.S.W
Ich merke , wie ich mich darüber Aufrege. Das kann ich gar nicht gebrauchen, ich hab auf der Arbeit Stress genug.Habe überlegt komplett nach I-os Apple zu wechseln. Op es dann besser Wird ? Gibt es Alternativen ?

Seltsam, diese Phänomene traten bei mir noch nie auf und ich verwende Windows seit 3.1.

Meines Erachtens ein klassischer Anwender bzw. Konfigurationsfehler.

Vielleicht solltest du dir ein Tablet, oder eine Konsole kaufen. Oder einen Apple

Meines Erachtens ein klassischer Anwender bzw. Konfigurationsfehler.

Naja, wenn ich an den Einstellungen nichts verändert habe und das Betribssystem läuft nicht gut, dann liegt es sicherlich nicht an mir ? Hab weder Zeit noch Lust mich mit den Einstellungen zu beschäftigen. Es soll einfach nur funktionieren. Ich werde mich wohl mal bei Apple umschauen. Scheint für Leihen das bessere Betriebssystem zu sein.

Definitiv

Das kann auch an der Hardware, nicht aktuellem BIOS, nicht aktuellen Treibern etc. liegen.

Und auch bei Apple gibts Updates etc.

Und was Punkt 1 angeht:
So ein Betriebssystem gibt es grundsätzlich nicht.
Man braucht zwingend eine Anwenderoberfläche, wie sonst will man z.B. Programme starten?

Selbst das uralte MS-DOS hat eine Anwenderoberfläche, auch wenn die sich darauf beschränkt, das man da nur per Tastatur Befehle eintippen kann.

Und was die Abstürze angeht:
Die hatte ich bei Windows in den letzten 20 Jahren nur 3 oder 4 mal und das ist schon viele Jahre her und es lag an defekter Hardware.

Und was die Updates angeht:
Das ist eine Konfigurationssache.
Einfach von "automatischen Updates" auf "manuelle Updates" umstellen.

Bzw. es liegt einfach an schwacher Hardware, wenn Anwendungen bei Updateinstallationen einfrieren.
Bei meinem Rechner merke ich davon nichts, wenn Updates im Hintergrund installiert werden.

Grüße
Roman

Persönlich würde ich auf Windows 8 verzichten wollen.

Bei MS ist eben so nach einem guten stabilen ausgereiften System kommt im Wechsel ein schwaches System - siehe Vista nach XP und dann kam WIN7 wieder als stabile Variante.

Welches System für wen das richtige ist, muss jeder selber entscheiden und es orientiert sich stark an den Anwendungen. Wären viele Standartanwendungen plattformübergreifend auch in der Arbeitswelt verfügbar, dann ist Linux in seinen Varianten die klare Wahl. So aber ist man beruflich auf MS angewiesen. Privat sieht es schon ganz anders aus......

LINUX?

WINDOWS 8.1 läuft weiterhin fehlerfrei bei mir.

Man braucht zwingend eine Anwenderoberfläche, wie sonst will man z.B. Programme starten?

Das ist mir schon klar, nur brauche ich bei windows 8 diese komische Start Oberfläche nicht, sondern wechsle immer direkt in den Desktop.

Die Kacheloberfläche beim Start kannst Du bei Windows 8.1 deaktivieren.

Bei mir auf dem Laptop läuft Win 8 und auf dem PC läuft Win 7.
Win 7 gefällt mir von der Anwendung her sehr gut. Leider macht entweder mein PC oder win 7,
manchmal Mucken. Die Maus friert auf dem PC ein und es geht nix mehr.

von win 3 bis win 8 hatte ich noch kein mich zufriedenstellendes System.
Was mich stört ist das solche BS immer irgendetwas von mir wollen hier ein Update da eine Sicherung, und dort irgendetwas. Im großen und ganzen sind die BS stabiler und sicherer geworden.

Win 8 ist mit seinen dösigen Kacheln nicht mein Ding. Ich tue mich da sehr schwer mit.

Gruß Beaufighter

Am liebsten war mir bisher Windows 2000.
Schnell, wenig Ressourcenbedarf und kein überflüssiger Firlefanz.
Ist selten abgestürzt und praktisch 9 Jahre ohne Neuaufsetzen gelaufen
xp, das ja auch nur eine Variante von W2000 ist, hat dagegen schon mit dem überflüssigen Firlefanz begonnen, auch dort war der Ressourcenbedarf noch relativ gering. Wieso W7 dann plötzlich 2-3mal soviele Ressourcen benötigt (v.a. RAM), erschließt sich mir nicht.

Wieso W7 dann plötzlich 2-3mal soviele Ressourcen benötigt (v.a. RAM), erschließt sich mir nicht.

Die Antwort heißt Wirtschaft
wir müssen immer neue, grössere und schnellere Rechner kaufen damit sich immer aufgeblätere Betriebssysteme selbst verwalten können.

Frag mal, warum z.B. Windows 2000 schon so viel RAM will und so enorm viel Platz auf der Platte will.

Der Vorgänger Windows NT 4.0 mit SP 6a braucht auf der Festplatte knapp 250 MB!

Windows 2000 nimmt sich mindestens 1 GB, also den 4-fachen Speicherplatz!

Und mit Windows NT 4.0 kann man schon ab 128 MB RAM ganz gut arbeiten.

Grüße
Roman

der höhere ram ebdarf von windows 7 leigt darin das viels bereits vorgeladen wird.

Passat (Beitrag #434) schrieb:

Und mit Windows NT 4.0 kann man schon ab 128 MB RAM ganz gut arbeiten.

Das konnte man sogar mit XP.

Ich habe unter Windows XP an einem Notebook mit 192 MB RAM bis Mitte 2004 problemlos gearbeitet.

Heute würde das kaum noch gehen. Das liegt aber weniger an XP, sondern an der Anwendungssoftware, die ebenfalls immer ressourcenhungriger geworden sind.

Man muß sich nur einmal die Speichernutzung von Firefox nach einer Stunde Surfen ansehen...

Und mit Windows NT 4.0 kann man schon ab 128 MB RAM ganz gut arbeiten.

Ungefähr 2-3 Jahre lang konnte ich mit W2000 und 128 MB RAM arbeiten, dann wurde es aufgrund der vielen Updates und ausufernden Virendefinitionen allmählich mühsam. Mit 380 MB RAM ging es dann recht gut bis 2011 (Office, Browser, Mail, DVD) (hatte es als Reisenotebook weiter in Verwendung).
Sicher liegt es teils an den Anwendungen (die Websites sind nur mehr überladen mit flackerndem Kram, Flash und sonstigem Mist), aber auch das Betriebssystem selbst ist fett geworden.
W2000 brauchte bis zuletzt etwa 240 MB RAM inkl. einem Antivirus.
W7 braucht minimal 500 - 600 MB und will man auch noch ins Internet, reichen keine 1 GB aus. Das Minimum ist in etwa 1,5 GB. Schauen wir mal, wie lange man dann mit 4 GB auskommt, wenn man nur den Browser, eMail und OpenOffice verwendet. Derzeit reichen dazu 2G recht gut. In wenigen Jahren wird wohl wieder alles explodiert sein und 4 reichen nicht.

Außerdem ärgern mich diese Apps. Kaum öffnet man irgendeine Datei mit einem dafür vorgesehenen Programm, kommt die Meldung, dass es dazu ein optimales App gäbe, (das man kaufen kann), war jetzt ein paar Mal der Fall............

cr (Beitrag #437) schrieb:

Außerdem ärgern mich diese Apps. Kaum öffnet man irgendeine Datei mit einem dafür vorgesehenen Programm, kommt die Meldung, dass es dazu ein optimales App gäbe, (das man kaufen kann), war jetzt ein paar Mal der Fall............

Das würde mich allerdings auch nerven... Kauft man die Apps tatsächlich, oder mietet man sich die auf monatlicher Basis?

Keine Ahnung, noch nie eines gekauft.

Der Speicherhunger von Win7 stört mich die nächsten Jahre nicht, denn bei meinem letzten Rechner habe ich da gleich vorsorglich 16 GB RAM eingebaut.
Und da auf meinem Mainboard noch 2 RAM-Steckplätze frei sind, kann ich zur Not auch noch auf 32 GB aufrüsten.

Die Programmierer heute gehen rel. sorglos an die Sache ran, nach dem Motto "Speicher und Prozessorleistung ist genug vorhanden. Und wenn nicht, dan setzen wir einfach die Systemanforderungen entsprechend hoch".
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo bei einem Programm nach einer Erweiterung der Compiler den Quellcode wegen der Überschreitung der damalige Segmentgröße von 64 kB nicht mehr kompilieren wollte.
Da habe ich mich dann 2 Tage lang durch den Quellcode gewühlt und den Quellcode bzgl. des Speicherbedarfs optimiert.

Grüße
Roman

In meinen Augen ist kein Betriebssystem mehr benutzerfreundlich... weder von Microsoft, Apple oder Google.... Wenn ich mir nen neues Handy kaufe bin ich erstmal locker ne halbe Stunde damit beschäftigt es einzurichten.... wo ist das bitte benutzerfreundlich? Wenn ich mit ein neues Handy kaufe möchte ich es gerne einschalten und benutzen können denn das ist benutzerfreundlich und kein "Papierkrieg" denn ich vorher bewältigen muss um zur benutzung des Handys zu gelangen.....

Wenn ich mir ein neues Handy kaufe kann ich es noch nicht mal richtig benutzen bevor ich mich irgendwo Registriere mit Datenschutzbestimmungen einverstanden bin etc... wenn ich das nicht will kann ich eine ordentliche Benutzung des Handys vergessen.... und sowas wird heutzutage als Benutzerfreundlichkeit definiert: Wenn ich mir ein Handy, eine Spielekonsole, oder teilweise auch ein Computerspiel kaufe kann ich es nicht benutzen ehe ich meine persöhnlichen Daten preisgebe, Accounts erstelle etc....

Danke Microsoft, Apple und Google für diese tolle Benutzerfreundlichkeit......

Heinz,2,3 (Beitrag #422) schrieb:

Hallo,Da ich ehrlich gesagt keine Ahnung von Computern habe und ich mit dem ganzen Windows und Android scheiß auf Kriegsfuss bin mal eine Frage an Euch: Gibt es ein einfaches Betriebssystem welches bedingungslos Funktioniert , ohne das : 1. Eine Anwenderoberfläche angezeigt wird, die ich nie brauche. 2. Updates gespielt werden wenn ich gerade was intressantes am gucken bin,sodas die anwendung einfriert. 3. Ständige Abstürze den computer neu starten lassen /müssen. 4. Beim Surfen plötzlich das Bild einfriert. 5 .Beim Hochfahren erstmal minutenlange Updates gezogen werden. 6. nach Updates wichtige E-mails aus dem Speicher verschwinden. 7.U.S.W Ich merke , wie ich mich darüber Aufrege. Das kann ich gar nicht gebrauchen, ich hab auf der Arbeit Stress genug.Habe überlegt komplett nach I-os Apple zu wechseln. Op es dann besser Wird ? Gibt es Alternativen ?

DOS 6.x

Wenn ich mir ein neues Handy kaufe

Handy oder Smartphone?

Wenn ich mir ein Handy kauf, dann kostet das so um die 20,- Euro. Da gebe ich meinen Pin ein, richte noch Uhrzeit und Datum ein und telefoniere munter drauf los.
Natürlich kann das Teil nur SMS versenden, aber mehr brauche ich eigentlich nicht.
Wenn doch, dann kaufe ich mir ein Smartphone.
Aber dann beschwere ich mich auch nicht über die Kompexität des Gerätes.

W7 braucht minimal 500 - 600 MB und will man auch noch ins Internet, reichen keine 1 GB aus. Das Minimum ist in etwa 1,5 GB. Schauen wir mal, wie lange man dann mit 4 GB auskommt, wenn man nur den Browser, eMail und OpenOffice verwendet. Derzeit reichen dazu 2G recht gut. In wenigen Jahren wird wohl wieder alles explodiert sein und 4 reichen nicht.

mein nettbook mit 1gb ram und windows 7hp funktion iert einwandfrei, und wird gewiss nicht vom nur 1gb ram limitiert...

Handy oder Smartphone? Wenn ich mir ein Handy kauf, dann kostet das so um die 20,- Euro. Da gebe ich meinen Pin ein, richte noch Uhrzeit und Datum ein und telefoniere munter drauf los. Natürlich kann das Teil nur SMS versenden, aber mehr brauche ich eigentlich nicht. Wenn doch, dann kaufe ich mir ein Smartphone. Aber dann beschwere ich mich auch nicht über die Kompexität des Gerätes.

Du hälst dich auch für sehr schlau was???

Was hat die Realität mit Schläue zu tun? Standard Pöbeln für Anfänger?

Was hat die Realität mit Schläue zu tun? Standard Pöbeln für Anfänger?

Weil er falsch liegt..... ein Smartphone ist ein Mobiltelefon in der Umgangssprache auch Handy genannt das mehr Funktionalität zur Verfügung stellt....

hier mal nen schöner Link zur Erklärung:

http://de.wikipedia.org/wiki/Smartphone

Die Behauptung ein Handy und ein Smartphone wären zwei völlig verschiedene Dinge ist wie als würde ich behaupten ein Flachbildschirm ist keine Fernseher weil nen Fernseher ne Röhre hat und nen Flachbildschirm nicht.....

mein nettbook mit 1gb ram und windows 7hp funktion iert einwandfrei

Ich habe bei 8 Stunden Betrieb ca 20 min Wartezeiten, weil der RAM umgeladen werden muss (dauert oft einige Minuten).
Dabei habe ich, was möglich an Spielereien deaktiviert, Indizierung, Bibliotheken etc.
Kann auch nicht gehen, w7+Windows Antivirus braucht 550 bis 600 MB, Mail nochmals 50, OpenOffice 100, bleiben für den Browser ungefähr 250, was ständig dazu führt, dass umgeschaufelt werden muss. Am besten macht den Browser alle paar Stunden zu, denn dass er selber mal seinen Müll reduziert, das gibts nicht, obwohl ich den RAM für Browser begrenzt hatte.

Erst jetzt, auf einem Notebook mit 4GB RAM läuft das Zeug flott.

Mein MSI Wind U100 Netbook läuft mit Windows 7 Pro auch einwandfrei. Den Arbeitsspeicher hab ich aufgerüstet auf 2GB und die Festplatte gegen eine Corsair P64 SSD getauscht.

Mit Windows 8 kann man mich allerdings jagen. Da hilft auch kein Classicshell. Von den Treibern her hab ich definitiv mehr Probleme als damals mit Windows Vista in der ersten Woche nach dem Release.

Mit 2 GB sollte es auch laufen.....
Was ich mich frage, ob es helfen würde, bei meinem 1GB RAM eine SSD einzubauen, dann sollte ja das Umlagern ja viel flotter gehen. (RAM kann leider nicht erweitert werden, so was sollte man besser nicht kaufen, aber im Nachhinein ist man immer gescheiter)

Braucht jetzt w8 mehr RAM als w7 oder praktisch gleich?

Nach wie vor ungelöst ist das Problem, dass sich Laufwerke nicht auswerfen lassen, weil ein Programm drauf zugreift, auch wenn keines zugreifen sollte. Das ist seit w2000 unverändert dasselbe. Wenn man wenigstens erfahren könnte, welches Programm angeblich zugreift.....