Wann steigt ihr auf Windows 8 um?

Ich brauche ein Händi nur zwecks telefonieren.

Wenn ich ins Internet gehe, dann nur über einen richtigen Monitor und vernünftiger Tastatur.

Wäre da ein Desintegrator nicht besser geeignet?

Nein wir trinken unseren Kaffee aus einer Saeco und da ist die Schleudermühle schon dabei

Wir trinken hier in unserer Region den Kaffee aus Tassen

he he dafür haben wir keine mehr im Schrank, gut für die Tatstatur

tsieg-ifih schrieb:

Ich brauche ein Händi nur zwecks telefonieren.

Ich auch. Gelegentlich mach ich damit auch ein paar Schnappschüsse, und im Urlaub ist es mein MP3-Player. Wenn ich sehe, wie die Leute mit ihren Frühstücksbrettern telefonieren oder mit einem Tablett fotografieren, kann ich mich jedesmal bekringeln. Form follows function gilt ganz offensichtlich nicht mehr. Vielleicht liegt es daran, daß die Telefon-Funktion zur Dreingabe degeneriert ist, denn solange man nur damit telefonierte, konnten Handys gar nicht klein genug sein.

Das dürfte der Grund sein. Telefonieren ist nur noch eine Funktion neben sehr vielen anderen. Früher konnten die Handys eben nichts anderes. Ich hätte es mir vor dem Kauf meines Smartphones auch nicht vorstellen können und wurde vom Leben eines besseren belehrt. So ist das eben mit den Vorurteilen.

Von daher ist "form follows funktion" schon richtig.

Ich finds nett, im Stau mal eben das Handy ins Armaturenbrett zu legen und die Tagesthemen von gestern laufen zu lassen. Auch, dass ich mein Navi immer dabei habe, bewahrt mich davor, Adressen erst aufschreiben zu müssen bevor ich sie ins Navi eingeben

Digitale Demenz bei Smartphones muss ja nicht für alle zutreffen, ist ja auch nicht so dass jeder Mausklick doof macht, obwohl .. lassen wir das

Solange ich mit einem Smartphone meine Waschmaschine nur bedienen kann und ich das Ding noch selbst befüllen muss, taugen Smartphones noch nichts.

cu

tsieg-ifih schrieb:

Digitale Demenz bei Smartphones muss ja nicht für alle zutreffen, ist ja auch nicht so dass jeder Mausklick doof macht, obwohl .. lassen wir das ;)

Ich wollte Spitzer schon immer mal fragen, wie das mit der Demenz ist, wenn man auf dem Smartphone Schach spielt oder Bücher liest.

Bin ich eigentlich der Einzige, der mit seinem Smartphone kaum telefoniert?

pinoccio schrieb:

Ich wollte Spitzer schon immer mal fragen, wie das mit der Demenz ist, wenn man auf dem Smartphone Schach spielt oder Bücher liest.

Es gibt ein paar Studien, die zeigen, dass ein E-Book keinen Unterschied zu dem gedruckten Buch macht. WENN es nicht digital aufgearbeitet ist, also mit Hyperlinks und multimedialen Inhalten.

Ich nutze mein Smartphone auch mehr als Notiz"zettel", zum Surfen oder als Terminkanlender als das ich damit Telefoniere

Nu, Beruflich war ich stets in den Genuss gekommen Beta-tster sein zu dürfen, ich war auch immer neugierig, doch von Windows bin ich geheilt.
Wenn es mir mal auf einem Fremdrechner begegnet - warum nicht, doch ich nutze lieber Dinge, die funktionieren.
So fand ich als Kind auch meinen ersten Radiowecker fasziniert, doch als ich mit 12jahren von meinem Opa Röhrenradio mit Plattenspieler erbte...

Einmal erreichten Standart will man nicht mehr unterschreiten, Windows kommt mit ebensowenig mehr ins Haus wie ne Kompaktanlage!

Gruß...

Welturlaub schrieb:

Einmal erreichten Standart will man nicht mehr unterschreiten

Das scheint in vielen Computer-Foren inzwischen Hausmeinung zu sein, und auch M$ scheint das nicht entgangen zu sein, wenn man sich mal die Preisgestaltung anschaut. Upgrades auf Win8 bekommt man zu Preisen zwischen 15 und 40 Oiro, und selbst Win XP ist wieder Upgrade-berechtigt. M$ ist vermutlich sogar bereit, sein neues BS zu verschenken, wenn es anders nicht möglich ist, den vorgesehenen Marktanteil zu erreichen. Vergleichbar mit dem angeschlagenen IE, für den inzwischen wieder Fernsehwerbung gemacht wird, nachdem ihn selbst umsonst niemand haben will.

Wenn absehbar ist, daß Win8 für Phones und Tablets ein Vollflop ist, wird sich M$ entweder eines besseren besinnen und Win9 benutzerfreundlich und ohne User-Einschränkungen auf den Weg bringen, oder sich auf den absteigenden Ast des Lebenszyklus begeben, denn SO wird Win7 definitiv mein letztes BS von M$ bleiben. Auf meinen Laptops läuft sogar noch XP, und das wird wohl auch so bleiben.

Mag auf einem Phone oder Tablet in Ordnung sein. Auf dem Desktop hat Metro eindeutig nichts zu suchen. Daher kein Win8 auf meinem PC. Außerdem läuft Win7 hervorragend auf meinem i7 und mein XP super in VirtualBox.

Welturlaub schrieb:

Einmal erreichten Standart will man nicht mehr unterschreiten, Windows kommt mit ebensowenig mehr ins Haus wie ne Kompaktanlage! Gruß...

"Standart" wird ja auch immer mehr zum Standard, aber ob dieser "Standart" wirklich besser ist, sei dahingestellt.

Kommt auf den Galeristen an, wie die StandArt präsentiert wird und womöglich zum neuen Standard wird.

cu

pinoccio schrieb:

Bin ich eigentlich der Einzige, der mit seinem Smartphone kaum telefoniert?

Lass dir Koteletten wachsen und mach ein Klettverschluss ans Smartphone



Zocken ist ohnehin wichtiger als Telefonieren.

Bei Heise stehen interessante Zahlen.

Telefonieren kommt gleich nach emails, surfen ist aber doppelt so viel:
klick

Interessanter Link. Danke Geist!

Habe mit garantiert nie abgestimmt.
Wozu auch?
Schon der Umstieg von xp(w2000) auf w7 hat exakt Null gebracht, außer Ärger.

Ich werde das Win7 genauso lange behalten wie XP. Das waren 8 Jahre.

Ich habe w2000 auf einem meiner Notebooks 12 Jahre behalten (Mitte 2000 - Mitte 2012).
Lief alles tadellos.....
Jetzt erst kommt es allmählich mit neuerer Software zu Kompatibilitätsproblemen (zB wurde die Flashplayerunterstützung von w2000 vor ca 1 Jahr aufgegeben) bzw sind kaum mehr w2000 Audiointerfaces erhältlich (wobei mglw. auch die xp-Interfaces funktionieren).
Aber vor ein paar Wochen ist eh das Notebook eingegangen, womit sich nun die Sache erledigt hat.
Was hätte mir im Jahr 2002 ein Wechsel auf xp gebracht? Genau Null.
Wem hat der Wechsel von xp auf Vista was gebracht außer Ärger?

cr schrieb:

Wem hat der Wechsel von xp auf Vista was gebracht außer Ärger?

Ja, deutlich stabiler, deutlich bessere Bedienung, deutlich bessere Sicherheit, deutlich bessere Performance und ein nettes Design hat es schon gebracht.
An Ärger kann ich mich nur ein bisschen an xp erinnern, aber seit Vista läuft Windows einfach genial rund.

Ich habe w2000 auf einem meiner Notebooks 12 Jahre behalten (Mitte 2000 - Mitte 2012). Lief alles tadellos.....

Fast 2 Jahre länger als es Sicheitsupdates gab; das ist schon heftig.

aber seit Vista läuft Windows einfach genial rund.

Man gewöhnt sich halt an alles.

Wem hat der Wechsel von xp auf Vista was gebracht außer Ärger?

Vista war fehlerbehaftet und überfrachtet. Es lief sogar auf schnellen PCs langsam. Manchmal stand man kurz vor der Entmündigung, weil soviel diktiert wurde.

Microsoft hätte das schlanke Win7 nicht so schnell herausgebracht, wenn nicht die vernichtende Vista-Kritik dazu veranlasst hätte.

tsieg-ifih schrieb:

Man gewöhnt sich halt an alles.

Wenn du meinst

Es lief sogar auf schnellen PCs langsam.

Ne es läuft sogar auf langsamen PCs schnell z.B Systeme mit Single Core Atom und 1GB Ram

Microsoft hätte das schlanke Win7 nicht so schnell herausgebracht, wenn nicht die vernichtende Vista-Kritik dazu veranlasst hätte.

Richtig die "Fachpresse" hat so was merkwürdiges immer erzählt.
Und Leute die Vista nie benutzt hatten erzählen es noch heute.
Und dabei sind Visa und W7 doch fast identisch ich habe jedenfalls noch keinen einzigen Unterschied festgestellt ( außer dem leicht überarbeiteten Design und dem leicht anderen Namen NT6 zu NT6.1)

Fast 2 Jahre länger als es Sicheitsupdates gab; das ist schon heftig.

Dank externen Antivirenprogrammen/Firewall blieb der PC dennoch virenfrei....
Sonst wärs auch egal gewesen, weil eh nichts Wichtiges darüber lief.

PS: Als ich vor zwei Jahren in einer Elektronik/Optik-Kette eine Maus kaufte und fragte, ob sie sicher w2000-kompatibel sei, meinte der Verkäufer, auf dem w98-PC (über den die ganze Filiale lief) laufe sie einwandfrei....
Soviel zur Persistenz alter Software auch in größeren Unternehmen....

Langsamn auf schell, schnell auf langsam, ich weiß ja nicht...
Soft und Hardware müssen halt irgendwie zusammen Passen,
Da gibt es kein System, das zu jedem Rechner optimal passt,
egal ob win, linux, mac...
Zu win 3.11 Zeiten träumt ich von schnelleren Systemstarts, faktich hat sich nix geändert - gut, 1min Avi zu Mpeg hat locker ne stunde gedauert, doch dafür gab es auch damals schon Hardware - zugegeben niicht preiswert, doch meine Machine schafte 1992 über 140fps.
Wir brauchen faktisch nicht alle 2-8 Jahte ein neues Betriebssystem!
Was gebraucht wird ist an den User angepasste Hard und Software, bzw. einen User, der weiß was er will/braucht.
Alles andere ist Marketing.

Gruß...

Aus der Chip:

Das alles wäre in Ordnung, wenn es trotz seiner Schlichtheit nicht wahnsinnig unintuitiv zu bedienen wäre. Im Bestreben, eine möglichst aufgeräumte Benutzeroberfläche anzubieten, ist Microsoft weit übers Ziel hinausgeschossen. Wichtige Funktionen sind an Orten und in Untermenüs versteckt, an denen Sie sie nur durch Zufall finden - wenn überhaupt. Einige Funktionen, wie die Import-Funktion für Kontakte, bleiben unauffindbar. ... warum geht das nicht intuitiver? Wer trifft solche Design-Entscheidungen? Laut Microsoft ist die Unterbringung der Einstellungen in der Charms-Bar eine Standard-Vorgabe für Windows 8, die bei allen Apps umgesetzt werden muss: "Wir erwarten, dass die User sich mit der Zeit daran gewöhnen werden." Was Microsoft hier abliefert, sorgte in der Redaktion für ungläubiges Kopfschütteln. Wie man es schafft, trotz Minimal-Designs eine solch unintuitive Bedienung hinzubekommen, ist ein Rätsel. Wichtige Funktionen zugunsten des schlichten Layouts derart zu verstecken, dass man sie erst mühsam suchen muss, ist nicht nachvollziehbar. Die Vorstellung, die eigenen Eltern säßen vor diesem Stück Software, ist lustig und traurig zugleich.

Dazu passend auf Golem:

Windows 8 werde für IT-Verantwortliche zum Katalysator bei der Entscheidung, "ob sie Windows 8 nutzen oder auf etwas anderes umsteigen". Im Oktober 2009 erschien Windows 7, Windows 8 folgt in dieser Woche. Vor Jahren sei noch von einem "Windows-7-Upgrade-Zyklus gesprochen" worden, sagte Benioff. "Vom Windows-8-Upgrade-Zyklus wird niemand reden.

Und genauso ist es. W8 für PCs ist das billigste BS überhaupt, und W8 für mobile devices konkurrenzlos teuer. Während Marktgrößen wie Google und Amazon Tablets zu Preisen um 200 Euro/Dollar in Mengen auf den Markt schmeissen, sind alle angekündigten W8-Tabs teuer als die Highend-Modelle von Apple, Samsung und Co., und der Frickelfaktor ist enorm. Wenn man dann noch berücksichtigt, daß das Office-Paket für Tabs um wichtige Funtionen kastriert wurde (es wird nicht einmal Outlook mitgeliefert!!!), gibt eigentlich für niemanden einen Grund, ein- oder umzusteigen. Ausser Spielernaturen natürlich.

Nochmal das Zitat oben:

"Wir erwarten, dass die User sich mit der Zeit daran gewöhnen werden."

Ein Trugschluß, der direkt in die Sackgasse führen wird. Ein Desktop-BS so zu verhunzen, nur um ein angeblich durchgehendes Bediensystem durchzusetzen bis hin zu mobile devices, die niemand vermißt, grenzt schon an Arroganz, die der Markt richten wird. In der Annahme, daß M$ so schnell nicht zurückrudern wird (z.B. ein schnelles Service Pack), werden im Frühling Köpfe rollen, wenn offenbar wird, daß Ballmer auf das falsche Pferd gesetzt hat.

Einmal erreichten Standart will man nicht mehr unterschreiten, Windows kommt mit ebensowenig mehr ins Haus wie ne Kompaktanlage!

Einen erreichten StandarD will ich auch nicht mehr aufgeben, klar!
Das gilt aber nicht für "Kompaktanlagen" - die PianoCraft E400 (ja, die ältere) hat mich eines besseren belehrt, als ich die neue E640 (die hatte ich auch) wieder verkauft hatte... .
Bei Windows ist es ähnlich: Einen erreichten Standard nicht mehr aufzugeben bedeutet für mich: nach wie vor Windows XP. Damit back to Topic:

Ich bin als Kind mit Win95/98/ME groß geworden. Das waren im Rückblick furchtbare Systeme. Alle setzten auf DOS auf. Sie stürzten am laufenden Band ab, hatten kein _natives_ Multitasking, was dazu führte, dass jeder Absturz das ganz System mit in den Abgrund gerissen hat. Ironischerweise hatte ich damals bis 2006 (!) an Windows ME festgehalten, was ich seit meinem ersten eigenen PC seit 2001 verwendete. Der gescheute Umstieg auf XP entpuppte sich dann aber als wahre Wohltat! Das lag nicht an "XP" selbst, sondern daran, dass XP (NT 5.1) wie auch Windows 2000 (NT 5.0) auf den eigenständigen NT-Kernel aufsetzt. Seit dem ist Windows ein erstaunlich gutes OS!
Ab/mit Vista (NT 6.0) wurde (neben einigem Oberflächen-Gimminks) der NT6-Kernel eingeführt. Der hat ein anderes Treibermodell, ein paar Verbesserungen (v.a. die Sicherheit betreffend), und ebenso viele Verschlechterungen: Die Explorer-Shell (Datei-Manager) ist deutlich benutzerunfreundlicher geworden, die Systemsteuerung unübersichtlicher, die Dateitypenverwaltung (HKEY_CLASSES_ROOT) ist nicht mehr per grafischer Benutzeroberfläche zu erreichen und die Soundsteuerung (abgesehen von der Umgehung des Kernel-Mixers) einfach nur besch*uert...

Im Prinzip war ich immer eine Windows-Version hintendran: Als ich mir damals mit 11 meinen Rechner mit ME kaufte, kam gerade XP auf den Markt. Als ich ende 2006 von ME auf XP updatete, war gerade Vista am Start. Aber das konnte man getrost vergessen. Dann kam 2009 Win7 raus, na und? Erst 2010 (!) habe ich meine alte Hardware von 2001 gegen neue Komponenten (AMD Phenom II, Mainboard, 4 GB DDR3-RAM, 2 TB Festplatte) ausgetauscht, das alte Gehäuse tut es noch immer. Als Monitor habe ich inzwischen einen schönen 16:10 1920x1200, ein BluRay-Laufwerk ist natürlich auch drin. Zur Musikwiedergabe nutze ich die den sehr guten Onboard-Sound (ALC889) für analog Stereo. Die ganze Hardware wird es auch noch mindestens 5 weitere Jahre tun.
Jetzt kommt Windows 8, inwischen bin ich 3 Versionen "hintendran", und es juckt mich ebenso wenig. Alles läuft perfekt, es gibt nichts, was nicht geht, also warum sollte ich mich abquälen?
Ich finde XP hätte den Titel "The ever lasting OS" wirklich verdient. Daran wird sich bis mindestens April 2014 auch nichts bei mir ändern. Bis zum Sommer wäre ich auch noch gut mit Windows 2000 zurecht gekommen, dann kamen aber erste Softwareprobleme (z.B. Firefox ab Version 13).
Ab 2015 werde ich dann wohl auf Windows 7 gehen, das stellt dann das "kleinere Übel" da - und das rennt dann bis 2020. Was dann sein wird? Ich glaube es bringt nichts, sich darüber gedanken zu machen...

Noch was zu Windows 8:
NT-Kernel 6.2 - also im Prinzip der gleiche Unterbau wie bereits Vista. Aber dann fängt MS an, an der Win32-Oberfläche rumzupfuschen. Diese ist nach wie vor nativ vorhanden (wenn auch schwer kastriert!), in ihr können klassische Win32-Anwendungen ausgeführt werden. Metro ist eine alternative Benutzeroberfläche zu Win32, die auf Touch-Bedienung ausgerichtet ist. Diese kann man als große "Virtual Machine" sehen, in der wiederum Metro-"Apps" ausgeführt werden können. Finde ich auf Desktops realtiv schwachsinnig. Innerhalb von Metro geht da jetzt außerdem der "App Store"-Marketing-Wahnsinn los, genau wie bei Apple und Android...

Was Handys angeht:
War bis vor ein paar Tagen mit einem alten SE K800i unterwegs: Neben Telefon&SMS ein brauchbarer MP3-Player, Radio, eingeschränkt auch für kleine Internet-Aktivitäten (Opera Mini als J2ME-"App"), Facebook-App gibts auch.
Dann habe ich jetzt mal ein Androiden angeschafft (Samsung Galaxy S I9000). Das Ding ist gerade 2 Jahre alt und man bekommt es für 150€ hinterhergeworfen.
Ist ja schön, was man damit alles machen kann, aber als "Telefon" hatte ich von dem alten mehr gehalten. Android an sich ist (im Gegensatz zu iOS) ein schönes, offenes OS.
Mal schaun, werde mich erstmal etwas eingewöhnen, aber eins steht fest: Das alte SE bleibt bei mir, bis ans Ende dieser Tage!

Gruß
Alex

cr schrieb:

Dank externen Antivirenprogrammen/Firewall blieb der PC dennoch virenfrei....

Auf den mindestens wöchentlichen Scan von einem Live OS hätte ich ja keine Lust

Sonst wärs auch egal gewesen, weil eh nichts Wichtiges darüber lief.

Ich bin ja für einen Internetführerschein.

Welturlaub schrieb:

gut, 1min Avi zu Mpeg hat locker ne stunde gedauert, doch dafür gab es auch damals schon Hardware - zugegeben niicht preiswert, doch meine Machine schafte 1992 über 140fps.

AVI zu mpeg aha
AVI ist kein Codec

Und dabei sind Visa und W7 doch fast identisch ich habe jedenfalls noch keinen einzigen Unterschied festgestellt

Davon ab dass man bei Vista wie gesagt ohne Ende gegängelt wurde, jeder Zocker sagt mir dass Win 7 die bessere Perfomance hat. Spiele nutzen die tatsächliche Perfomance aus. Win7 basiert zwar auf Vista, aber die Fehler von Vista wurden in Win7 ausgeräumt. Win7 läuft auf schwacher Hardware, das überfrachtete Vista nicht. Das war der Hauptgrund, weil viele sich darüber mokiert ahben. Es stimmt aber dass der Unterschied zwischen Vista und Win7 weniger ist als zwischen Win7 und Win8.

tsieg-ifih schrieb:

Davon ab dass man bei Vista wie gesagt ohne Ende gegängelt wurde, jeder Zocker sagt mir dass Win 7 die bessere Perfomance hat.

Kann ich in keinster Weise nachvollziehen.

Spiele nutzen die tatsächliche Perfomance aus. Win7 basiert zwar auf Vista, aber die Fehler von Vista wurden in Win7 ausgeräumt.

Welche sollen das sein?

Win7 läuft auf schwacher Hardware, das überfrachtete Vista nicht.

Das ganz nüchtern ausgedrückt Mumpitz

Das war der Hauptgrund, weil viele sich darüber mokiert ahben.

Nein, der Hintergrund war, dass Vista für viele zu fortschrittlich war und Hersteller für urige Hardware keine Treiber zur Verfügung stellten.

Kann ich in keinster Weise nachvollziehen.

Ich weiss das hast du schon mal gesagt
Dann bist du einer der sehr wenigen. Du musst die Zockergemeinde fragen, die können das

vista mit dem neusten service pack ist aj auch ähnlihc performant wie windows 7, die urversion ohne sp bei vista war nicht für nettbooks und ähnlihc schwache hardware konziepiert, daher haben hersteller hier weiterhin bis zur einführung von windows 7 dort windows xp eingesetzt, da es deutlich perfomanter im gegensatz zu vista war.

tsieg-ifih schrieb:

Du musst die Zockergemeinde fragen, die können das ;)

Dazu zähle ich mich eigentlich und Vista war schon immer der Geheimtipp für Gamer

Wenn ich noch am FSX auf xp denke ohje ohje

Es gab schon immer eine kleinste Minderheit die auch recht haben kann

Battlefield 3 wird "noch" durch Vista unterstützt. Version 4 nur noch über Win7

tsieg-ifih schrieb:

Battlefield 3 wird "noch" durch Vista unterstützt. Version 4 nur noch über Win7 ;)

Und das sagt was?

Das Vista viel eher die Grätsche macht als Win7

tsieg-ifih schrieb:

Das Vista viel eher die Grätsche macht als Win7 :D

Was eine Erkenntnis
Vista eben 2017 und W7 2020
Bis 2017 kann man noch ganz beruhigt Battlefield 4 auf Vista Spielen.

Bis 2017 kann man noch ganz beruhigt Battlefield 4 auf Vista Spielen.

Dann warte einfach mal ab.

Der grösste Nachteil bei Vista bleibt der hohe Recourcenverbrauch und die beschxxxxxx Bedienung. Design ist halt nicht alles und hat bei Vista die Technik ausgebremst.
Am schlimmsten war aber, dass normale DVDs und BDs wegen dem Kopierschutz unter Vista nicht lesbar waren.

Gegenüber XP 10 mal soviel Speicherverbrauch war für mich auch nicht akzeptabel. Es ist allerdings möglich dass der Speicherfresser Vista nach den Servicepacks besser geworden ist, aber solange wollte ich damals nicht warten und bin wieder auf XP umgeschwenkt bis das Win7 rauskam, was schon anfangs völlig in Ordnung war

tsieg-ifih schrieb:

Der grösste Nachteil bei Vista bleibt der hohe Recourcenverbrauch und die beschxxxxxx Bedienung.

Der Speicherverbrauch von Vista und W7 ist identisch.

Design ist halt nicht alles und hat bei Vista die Technik ausgebremst.

Die CPU Zeit der DWM.exe ist bei Vista und W7 identisch.

Am schlimmsten war aber, dass normale DVDs und BDs wegen dem Kopierschutz unter Vista nicht lesbar waren.

Welcher Kopierschutz?

Gegenüber XP 10 mal soviel Speicherverbrauch war für mich auch nicht akzeptabel.

Da muss man sagen, dass das wieder Mumpitz ist

Es ist allerdings möglich dass der Speicherfresser Vista nach den Servicepacks besser geworden ist,

Nicht mehr als W7 aktuell

_spiderschwein: schrieb:

Welcher Kopierschutz?

Die auf DVDs und BDs drauf sind und auf Vista nicht liefen?

Nicht mehr als W7 aktuell

Die Speicherplatzverschwendung war am Anfang bei mir gegenüber XP bei Vista eine Katastrophe.

Die CPU Zeit der DWM.exe ist bei Vista und W7 identisch.

Am Thema vorbei, denn ich schrieb das Design von Vista was für etliche ein Kaufgrund war, bremst das ganze System aus, wenn es nicht abgeschaltet wird.
Darum waren die meisten Leute enttäuscht und darum wurde kaum 2 Jahre später Win7 eingeführt.

_spiderschwein: schrieb:

tsieg-ifih schrieb: Gegenüber XP 10 mal soviel Speicherverbrauch war für mich auch nicht akzeptabel. Da muss man sagen, dass das wieder Mumpitz ist

doch doch das stimmt, denn kleinere Notebooks, Netbooks und kaum 2 Jahre alte Systeme liefen nicht auf Vista. Das war ja einer der Hauptgründe für Win7 kaum 2 Jahre später
Etliche Unternehmen haben die Fehlgeburt Vista erst gar nicht eingeführt

tsieg-ifih schrieb:

Die auf DVDs und BDs drauf sind und auf Vista nicht liefen?

Kenne keine DVD die nicht unter Vista läuft.
Welcher Kopierschutz soll das also sein?

Die Speicherplatzverschwendung war am Anfang bei mir gegenüber XP bei Vista eine Katastrophe.

Bei mir nicht, Vista nutzte den Speicher gut aus, aber es soll ja auch Leute geben, die den Ram absichtlich füllen um nach dem Freigeben des Speichers, ganz viele Daten auf der langsamen HDD zu haben, die eigentlich im Ram besser aufgehoben wären.
Hauptsache der Ram ist nicht voll

Am Thema vorbei, denn ich schrieb das Design von Vista was für etliche ein Kaufgrund war, bremst das ganze System aus, wenn es nicht abgeschaltet wird. Darum waren die meisten Leute enttäuscht und darum wurde kaum 2 Jahre später Win7 eingeführt.

Du scheinst nicht zu wissen, dass die dwm.exe für Aero zuständig ist, sonst würdest Du derartiges nicht schreiben.
Darum nochmal dwm.exe auf Vista und auf W7 gleiche CPU-Auslastung; nun verstanden?

doch doch das stimmt, denn kleinere Notebooks, Netbooks und kaum 2 Jahre alte Systeme liefen nicht auf Vista. Das war ja einer der Hauptgründe für Win7 kaum 2 Jahre später Etliche Unternehmen haben die Fehlgeburt Vista erst gar nicht eingeführt ;)

Lass es doch einfach sein irgendwelche Behauptungen in die Welt zu setzten:
Es ist doch nachweislich Müll, was Du hier schreibst Vista läuft hervorragend auf einem Netbook mit einem Singel Core Atom und 1Gb Ram, wie ich es schon rieb, was aber wohl sehr schwer zu verstehen ist.
Ich weiß nicht, wie ich das noch einfacher kommunizieren soll.

Vista liebt die Intel Atom CPU

quelle:http://www.eeepcnews.de/vista-liebt-die-intel-atom-cpu/

Ja ja Vista läuft auf Netbooks nicht...

Kenne keine DVD die nicht unter Vista läuft. Welcher Kopierschutz soll das also sein?

Hier kannst du das nachlesen klick

Bei mir nicht, Vista nutzte den Speicher gut aus, aber es soll ja auch Leute geben, die den Ram absichtlich füllen um nach dem Freigeben des Speichers, ganz viele Daten auf der langsamen HDD zu haben, die eigentlich im Ram besser aufgehoben wären.

Es ist nicht schlecht wenn der RAM gut ausgelastet ist. Er muss aber genauso schnell wieder Speicherplatz für neue Anwendungen frei machen ohne auf die Platte ausweichen zu müssen.
So der Idealzustand.
Generell ist das so, wenn zu viele Anwendungen offen sind die nicht gebraucht werden, muss der Rechner entsprechend RAM Grösse und eingestellter Auslagerungsdatei auf die lahme Festplatte ausweichen. Wenn du das meinst bekommst du recht.

Wie gesagt, nach ein paar Wochen "Vista Katastrophe der ersten Ausgabe" bin ich wieder zu XP gewechselt. Das hat wie gewohnt reibungslos funktioniert.

Hauptsache der Ram ist nicht voll

Ich hoffe du meinst das ironisch.

_spiderschwein: schrieb:

tsieg-ifih schrieb: Am Thema vorbei, denn ich schrieb das Design von Vista was für etliche ein Kaufgrund war, bremst das ganze System aus, wenn es nicht abgeschaltet wird. Darum waren die meisten Leute enttäuscht und darum wurde kaum 2 Jahre später Win7 eingeführt. Du scheinst nicht zu wissen, dass die dwm.exe für Aero zuständig ist, sonst würdest Du derartiges nicht schreiben. Darum nochmal dwm.exe auf Vista und auf W7 gleiche CPU-Auslastung; nun verstanden?

Auch wenn ich auf substanzlosen Fragen eingehe die ich nicht gestellt habe :

Welche(r) Prozess(e) im Hintergrund das war(en), der mit dem m. Mn. sinnlosen Aero nicht zurechtkam ist mir nicht bekannt, aber dwm.exe war das erste das ich auf dem "Vista-Notebook" abgeschaltet habe.
Dannach wurden CPU Auslastung besser und Blue Screens weniger.

Sfc-Scan zeigte keine Fehler in den Systemdateien. Tuningtools waren nicht installiert, CPU nicht übertaktet, der Desktopmanager einwandfrei und der Autostart aufgeräumt. Das Notebook war durchschnittliche "Büroklasse" und es war die erste Vista-Version ohne Servicepack.

Lass es doch einfach sein irgendwelche Behauptungen in die Welt zu setzten:

Mir ist egal wie gross deine "Vista-Euphorie" ist, aber bist du immer so unerträglich zu lesen, dass du dich durch verkorkste Beiträge selbst entwerten musst?
Niemand hat behauptet dass Win7 nicht auf den Vista Kernel basiert.

Dir bleibt freigestellt einen eigenen Vista Thread zu eröffnen. Ich befürchte aber dann, dass ausser Monologe von dir kein allgemeines Interesse besteht.
Die Tatsache, dass ich keine einzige Umfrage hier im Forum kenne, wo Vista eine Rolle spielt, soll auch nicht verschwiegen werden.

Aber nicht nur das.
Microsoft Manager haben Unternehmen von Vista schon bei der Einführung abgeraten. Stattdessen sollten Unternehmen gleich auf das verbesserte Win7 setzen (Win7 = das bessere Vista) oder zumindest solange bei XP bleiben.

Auch wenn dieser lange bekannte Umstand dir nicht passt, bei Interesse kannst du (als "Vista-Fetischist") das hier nachvollziehen :
http://www.golem.de/0905/67165.html

Ich weiß nicht, wie ich das noch einfacher kommunizieren soll.

Am besten gar nicht, denn Käsequark wird dadurch nicht besser.



Eins noch:

Wenn du Vorteile für Vista erwartest bist du hier falsch.

Ich kann nur für mich sprechen und wollte bei Einführung vor ca. 5 Jahren NICHT 13 Monate warten bis das erste grosse Paket mit Korrekturen auf den Markt kam. Vielleicht wäre es dann besser geworden , aber ein paar Monate später kam ohnehin das Win7 heraus.

Also warum auf Vista setzen?
Adiós hasta la vista

Bei Win7 wurde das erste Servicepack in der Finalversion noch nicht veröffentlicht, da gab es schon Infos über SP2. Komisch oder?

M.E. ist Vista ähnlicher Müll wie damals das ME.

Übrigens lautet das Thema hier nicht "Das überladene Vista auf den Komposter und die Nutzer gleich hinterher?", sondern "Wann steigt ihr auf Windows 8 um?"

tsieg-ifih schrieb:

M.E. ist Vista ähnlicher Müll wie damals das ME.

Dem stimme ich aus eigener Erfahrung uneingeschränkt zu!
Jedem ist gerne selber überlassen, sich täglich mit einem schlechten OS zu beschäftigen und ein besseres OS zu ignorieren.

tsieg-ifih schrieb:

Bei Win7 wurde das erste Servicepack in der Finalversion noch nicht veröffentlicht, da gab es schon Infos über SP2.

Die neuesten Gerüchte besagen, daß es für W7 kein zweites Service-Pack geben wird, um das BS beschleunigt ableben zu lassen: Windows 7: Voraussichtlich kein Service Pack 2

Die Leser-Kommentare bei Heise sind ein guter Indikator für aktuelle Trends, und offenbar findet die dortige IT-affine Lesergemeinde W8 nahezu geschlossen nicht so gelungen.

tsieg-ifih schrieb:

Kenne keine DVD die nicht unter Vista läuft. Welcher Kopierschutz soll das also sein? Hier kannst du das nachlesen klick

Mir ist egal wie gross deine "Vista-Euphorie" ist, aber bist du immer so unerträglich zu lesen, dass du dich durch verkorkste Beiträge selbst entwerten musst?

Du bist doch der einzige hier der seine dogmatische Vista Ablehnung zur Schau stellt und sich dadurch entwertet.

Wie z.B. hier wieder
Es wird eine Behauptung aufgestellt, auf mehrfacher Nachfrage ein Link eingeworfen, aber entsprechende Stellen nicht zitiert.

Warum also keine Zitation? Für mich eindeutig! In diesem Artikel kann man folgende Wörter gar nicht finden: Microsoft, Vista, Windows, Windows 7, NT6

Auf dieser Grundlage soll man diskutieren, also bitte.