Lankabel mit 100Mbit oder doch eher W-Lan mit 300Mbit ?

Meine Kabel (Cat5e) machen auch Gigabit. Dann müssen natürlich alle Geräte Gigabit unterstützen, wenn man das nutzen will, also zwischengeschaltete Switches oder der Switch im Router. Es können natürlich auch noch alte 100MBit Geräte betrieben werden.

Kabel würde ich immer WLAN oder PowerLan vorziehen, eben weil es am störungsfreisten ist.

1080p mit dts... braucht vielleicht 20 MBit. Wenn es direkt eine Blu-ray ist maximal 50MBit, das sollte über ein normales Netzwerk ruckelfrei gehen. Ich denke es ist eher Problem des MediaPlayers....

So, ich erweitere meine Frage mal da nach etwas Google'n das Vorhaben mit dem W-Lan Stick nicht so das gelbe vom Ei zu sein scheint.
Im Taskmanager sieht man ja unter der Auswahl Netzwerk die Auslastung der verwendeten Netzwerkkarte, nun ist mir aufgefallen das die Filme bei einer Auslastung bei ca. 50% anfangen zu ruckeln. Daher würde ich mich nun eher damit beschäftigen meine LAN Netzwerk zu 100% zu nutzen was mein Problem sicherlich eher Löst als ein W-Lan N Stick.
Was könnte die Ursache sein das ich in der Auslastung nicht höher komme als 50% ?

Du brauchst es entweder nicht schneller (du streamst ja, und kopierst keine Daten), oder es geht nicht schneller, weil vielleicht noch jemand anderes was im Netzwerk macht.... Einen uralten Hub (nicht Switch) hast du hoffentlich nicht mehr, oder?

Also der N200 loggt sich mit seinem eigenen Butzernamen auf meinem PC-System ein und spielt die Daten dann direkt von meiner internene Festplatte ab.

Nein an Hardware ist nur der besagte Router Speedport W504V dazwischen der ja benötigt wird um auf das Internet zu greifen.
Und die Geräte die angeschlossen sind :

PC , PS3 , N200, IP/TV (MR301)

wobei ich gleich sagen muß das der Receiver für's IP/TV ausgeschaltet ist, aber der greift ja eh nicht auf meinen PC sondern ins Internet und sollte auf eigeschaltet kein Problem sein.


Ach was ich ganz vergessen habe, ich hatte mir vor Jahren schon eine Lizenz für das Programm CFoss Speed gekauft und nutze dieses Tool auch jetzt unter Windows7 64bit

Also das Problem mit den nur maximal 50% Auslastung war der vom System installierte Netzwerktreiber, habe die original Realteak Treiber von der Hompege installiert nun flutscht hier alles perfekt mit Auslastungen bis zu 100%.
Noch den Feinschliff mit TCP Optimizer
http://www.speedguide.net/downloads.php

Eine 100Mbit/s Ethernet Verbindung ist einer Wlan Verbindung (auch wenn deren Übertragungsrate mit 300Mbit/s definiert ist) deutlich überlegen, denn Wlan kommt effektiv auf max. 150Mbit/s und das nur im Idealfall.

Wenn du eh schon Kabel verlegst würde ich gleich Cat6/7 verlegen.

MFG Johannes

Aha also das Kabel spielt eine sehr wichtige Rolle im Netzwerk ?

TecBoy schrieb:

Aha also das Kabel spielt eine sehr wichtige Rolle im Netzwerk ?

Bei Gigabit-Netzwerk: Ja, kann hier schon einen deutlichen Unterschied ausmachen. Bei 100Mbit Netzwerk: Eher nicht. Bisher nie ein Kabel gehabt, das hierzu Problemen geführt hätte.

Wenn man allerdings schon Kabel verlegt (und dabei gehe ich von "verlegen" aus, nicht von "auf den Boden schmeißen"), macht es natürlich Sinn, das gleich entsprechend zukunftssicher zu machen, egal ob man gerade schon Gigabit benötigt oder nicht.

Wenn du eh nur 100MBit verwenden kannst und schon Kabel liegen hast, dann gäbe es jedenfalls keinen großartigen Grund dieses zu tauschen, außer du willst es ohnehin machen.

Ja, es ist hier alles fein säuberlich in Kabelkanälen verlegt.
Es macht ja noch keinen Sinn cat7 (1GB / LAN) Kabel zu verlegen, so wie ich gelesen habe ist das wieder ein neuerer Stecker und da meine Geräte alle noch den alten cat6 Stecker haben.

Ich weiß nicht genau wo mein Problem ist, habe hier Filme mit DTS 5.1 Tonspur die fangen an zu ruckeln bei 30-50% Netzwerkauslastung und wiederum habe ich einen anderen Film der DD 5.1 Tonspur hat der nutzt das Netzwerk zu 90% an machen stellen aus. Wäre es bei DTS genau so dann würden die Filme nicht ruckeln.

Genutzter Player ist der N200 : http://www.emtec-international.com/de-eu/node/1602

TecBoy schrieb:

Ich weiß nicht genau wo mein Problem ist, habe hier Filme mit DTS 5.1 Tonspur die fangen an zu ruckeln bei 30-50% Netzwerkauslastung und wiederum habe ich einen anderen Film der DD 5.1 Tonspur hat der nutzt das Netzwerk zu 90% an machen stellen aus. Wäre es bei DTS genau so dann würden die Filme nicht ruckeln.

Also für mich klingt das doch recht eindeutig danach, dass das Problem gar nicht die Netzwerkverbindung ist.

Stattdessen scheint der von dir verwendete Player (hab den nicht, kenne den nicht) schlicht nicht genug Leistung zu haben, was vielleicht an irgendeiner aufwändigeren Umkodierung der DTS-Tonspur liegt, vielleicht aber auch nur Zufall ist.

Schließlich ist Film nicht gleich Film, und je nachdem was in der Szene passiert und wie der Film kodiert wurde, kann der Aufwand der Dekodierung (beim Abspielen) enorm voneinander abweichen.

Dein Player ist also - so meine Vermutung - schlicht etwas überlastet. Entsprechend ist die geringere Auslastung der Netzwerkverbindung eben keine Ursache, sondern nur ein Symptom: Da der Player mit der Dekodierung überlastet ist, fragt er halt nicht so viele Rohdaten an (der Puffer ist ja noch voll).

Entsprechend kannst du über Änderungen an der Netzverbindung da auch nichts ändern. Das einzige was helfen würde wäre, die Videos mit weniger aggressiven Einstellungen neu zu kodieren oder einen leistungsfähigeren Player zu kaufen.

Kabel ist immer besser.
WLAN 300Mbit bedeutet ja nur dass in Summe aller Clients theoretisch insgesamt 300Mbit möglich sind. Ein einzelner Client erreicht niemals 300Mbit.
Meistens können gute 100Mbit Kabel auch Gbit da bist du auf jeden Fall Kaiser. WLAN nur dann wenn kein Ethernet möglich ist.

friedl1958 schrieb:

Kabel ist immer besser. WLAN 300Mbit bedeutet ja nur dass in Summe aller Clients theoretisch insgesamt 300Mbit möglich sind. Ein einzelner Client erreicht niemals 300Mbit. Meistens können gute 100Mbit Kabel auch Gbit da bist du auf jeden Fall Kaiser. WLAN nur dann wenn kein Ethernet möglich ist.

Na ja, den Bequemlichkeitseffekt darf man natürlich nicht vergessen. Kabel ist nicht "immer besser", zum Beispiel würde ich auch nicht ständig das Kabel hinter meinem Laptop herziehen wollen.

Auch ist es - auch bei stationären Geräten - durchaus eine angebrachte Überlegung, ob man nun x Wände aufbricht um das Kabel zu verlegen, teures dLAN kauft, oder doch einfach das WLAN aktiviert (notfalls nach Kauf eines Sticks für vielleicht 10-20€).

Natürlich erreicht ein einzelner Client niemals die 300MBit. Auch nicht mehrere Clients, dazu geht einfach zu viel verloren, Overhead, etc., aber das was am Ende übrig bleibt dürfte doch für die allermeisten Fälle immer noch locker ausreichen, denn die 300Mbit braucht man ja in der Praxis nun auch nicht wirklich.

Klar ist, wenn ich mal sowieso schon eine Wohnung renoviere, dann wäre wohl eine der ersten Baumaßnahmen dabei das Verlegen eines ordentlichen und alle Räume umfassenden LAN-Netzes, da ich den Vorteil natürlich schon deutlich sehe. Ich würde jetzt aber nicht extra dafür mit der Renovierung anfangen.

nichts geht über eine gut Kabelverbindung. Wichtig sind nicht nur die MBit, Stichwort sind auch Latenzzeiten und die sind beim Kabel erheblich besser.

die frage ist natürlich auch immer wo fängt man an und wo hört man auf.
in meinem letzten haus (elternhaus) hatten wir meine mom überzeugt, lautsprecherkabel im wohnzimmer für 5.1 sowie beamer zu verlegen. damit kommen schonmal 6 dosen mit tonspur plus eine dose mit videosignal in den raum.
wenn ausserdem dann noch die TV dose, am besten noch telefon, dann noch natürlich das netzwerkkabel dazu kommt und irgendwie braucht das ganze dann auchnoch strom...
am ende hab ich dann eine wanddosenarmada in jedem raum.
Also lieber planen und gezielt jeden raum mit den kabeln versorgen, die "nötig" sind.
aber n gut durchdachtes lan im haus hat schon was =) (wenn ich nur an das katastrophale wlan der ps3 denke bin ich froh, das router und ps3 im selben raum sind und das kabel schön an der wand hinter der couch vor gezogen werden kann!!!!)