Geheimtip Tonabnehmer: Excel QD-700E

Hallo Akem,

ja, das sieht - soweit erkennbar - nach einem angeschliffenen Kegel aus. Nun wissen wir also, dass da unterschiedliche Versionen im Umlauf sind. Meine war genau die, die Albus weiter oben beschrieben hat:

Albus (Beitrag #108) schrieb:

in diesem Beitrag teile ich zuerst den Mikroskop-Befund zum Schliff des Abtaststiftes des Tonabnehmers "Excel / FOX QD-700 E" mit (Verkäufer hier: www.THAKKER.EU, Artikel-Nr. auf Verpackungskästchen TA00120), Bezeichnung auf dem Generatorgehäuse 'fox' sowie 'F-4020'.

Eigentlich sind Tipps ja eine gute Sache, hier jedoch hat vor allem der Handel profitiert. Denn ich vermute, ein Großteil derer, die sich das Ding aufgrund der Empfehlung hier gekauft haben, würden unter dem Mikroskop genau das zu Gesicht bekommen, was meine Bilder zeigen. Ich mag Thakker an sich gerne, und inwieweit der Laden von den Prozessen überhaupt in der Lage ist, bei Handelsware die Korrektheit der beworbenen Angaben sicherzustellen, vermag ich nicht zu sagen. Aber es ist schon ein ziemlicher Unterschied zwischen dem Produkt, das Du empfohlen hast, und dem das ich bekommen habe. Da ändert auch der Hinweis auf den Lizenznachbau auf der Homepage nichts, denn vor allem ist die Nadel deutlich minderwertiger und entspricht nicht der Beschreibung.

Bei pickupnaalden.com wird das Ding übrigens noch unverändert angeboten. Daher sollte man den Threadtitel mittlerweile vielleicht umbennenen: "Warnung Tonabnehmer: Excel QD-700E".

Parrot

Ja, seltsam ist es schon, daß da verschiedene Sachen unter der Bezeichnung verkauft werden. Ich glaube aber nicht, daß Thakker da was dafür kann. Der hat sicher was Besseres zu tun als jedes System und jede Nadel, die durch seine Hände geht, unters Mikroskop zu legen.
Ich hör's übritgens grad wieder - macht schon tierisch Laune... Schade eigentlich, daß es das so nicht mehr gibt. Vielleicht sollten die Leute bei ihren Rundnadeln mal die Feile ansetzen... (nicht ernst gemeint!)

Gruß
Andreas

Hallo Andreas,

dass der von Dir gezeigte Abtaster einen anderen Klang bewirkt als das Fox in meinen Ohren verursachte, glaube ich Dir sehr gerne.

Ich dachte schon Du wärst vor lauter Rockmusik taub geworden

LG Tywin

Jetzt will ich es auch wissen.
Morgen in der Mittagspause nehme ich die Nadel mit zu einer Bekannten ins Labor.
Hoffentlich habe ich die Möglichkeiten, Fotos von der Nadel zu machen.

Letztendlich ist mein zweites Excel am Dual 1239A gelandet. Die Kombi passt.

Hi,
Ich habe leider kein Mikroskop und auch nicht die Möglichkeit das Gesehene zu fotografieren, aber ich habe mit einer Lupe die Nadel von meinem
Excel QD 700 E (original, eBay aus Frankreich) mit der Nadel des Fox/Excel QD 700 E (Thakker) verglichen. Ein Unterschied war schon zu sehen, die original Excel Nadel ist feiner gearbeitet und in der Spitze nicht rund (kann natürlich auch Verschleiß sein), meine Fox Nadel ist soweit ich das sehe identisch mit der die Akem abgebildet hat. Bei den gleichen Songs über Kopfhörer gehört, gefiel mir das original besser, es hörte sich etwas klarer an. Eine Ersatznadel über eBay gekauft (angeblich alter Restbestand) sieht exakt aus wie die Fox Nadel und hat auch den klaren Nadelschutz, bei der originalen ist dieser getönt. Aber ich für meinen Geschmack finde das auch das Fox super klingt und auf jeden Fall sein Geld Wert ist.

LG Ingo

Hallo Ingo,

wann hast Du denn das Excel/Fox bei Thakker gekauft?

Parrot

akem (Beitrag #153) schrieb:

Schade eigentlich, daß es das so nicht mehr gibt. Vielleicht sollten die Leute bei ihren Rundnadeln mal die Feile ansetzen... (nicht ernst gemeint!)

Andreas, ich fürchte, Du hast recht: das gibt es nicht mehr!

Man wird als Kunde mittlerweile mit einer billigen Rundnadel betrogen. Ich schreibe das extra mal fett, weil das - abseits des Humors, den ich mir auch nicht nehmen lassen will - die schlichten Fakten sind. Vielleicht kann ich damit den einen oder anderen vor dem Kauf bewahren.

Dass viele nicht in der Lage sind, das überhaupt zu erkennen, weder optisch noch klanglich, steht auf einem anderen Blatt, und wäre sicher auch noch eine nähere Betrachtung wert...

Parrot

Hallo Parrot,
ich habe mein Fox/Excel kurz vor Weihnachten von Thakker bekommen. Wie gesagt, die Nadel sieht mehr wie die von Akem aus im Vergleich zu der die du abgebildet hast. Allerdings ist meine Lupe optisch natürlich nicht mit einem Mikroskop zu vergleichen.
Gruß Ingo

Meine Nadel sieht aus wie in Beitrag #151.
Für Fotos reichte die Zeit in der Mittagspause nicht aus.

Man wird als Kunde mittlerweile mit einer billigen Rundnadel betrogen. Ich schreibe das extra mal fett, weil das - abseits des Humors, den ich mir auch nicht nehmen lassen will - die schlichten Fakten sind. Vielleicht kann ich damit den einen oder anderen vor dem Kauf bewahren.

Dafür das "falsche" Nadeln am Fox montiert sind kann Thakker doch nichts. Wen das stört, man hat im Netz doch sowieso 14 Tage Rückgaberecht.
Wir reden hier ja nicht von einem TA für mehrere 100€ sondern von einem "Billigteil", in seiner Preisklasse ist das Fox immernoch brauchbar. 60€ sind ja nicht viel Geld.
Ziemlich genau nachdem das hier im Forum aufgetaucht ist wurde der TA aus dem Programm genommen, ich denke kaum das das Zufall war und spricht für den Anbieter.

Na ja, Kecksstein,

da machst Du es dir für mein Empfinden ein wenig zu einfach. Natürlich ist der, der gewerblich Waren anbietet, auch dafür verantwortlich, dass die von ihm verkaufte Ware die zugesicherten Eigenschaften einhält. Und so viele Eigenschaften stehen da ja gar nicht.

Tonabnehmer-Typ: MM Befestigung: Halbzoll Verstärkeranschluss: Phono MM Material: Diamant, getippt Schliff: elliptisch Auflagekraft: 1,0-2,0g Empf. Abschlusswiderstand: 47 kOhm Gewicht: 6,0g

Soll ein Kunde, der das Ding gekauft hat, nun etwa schreien vor Glück, weil er keinen Kristalltonabnehmer mit T4P-Anschluss bekommen hat? Tut mir leid, ich finde das immer noch einen Betrug am Kunden, wer auch immer in der Lieferkette da versagt hat! Der Verweis auf das Rückgaberecht geht m. E. fehl, denn damit bürdest Du dem Kunden eine Kontroll- und Nachweispflicht auf, die von den wenigsten zu erfüllen ist. Es ist aus meiner Sicht völlig offensichtlich, dass man das bewusst einkalkuliert hat. Denn spätestens wenn Exemplare aufgrund eines solchen Mangels zurückgegangen sind, müsste man als Verkäufer seine eigenen Angaben dem eigenen Wissen anpassen.

Das ist aber nicht geschehen, und das ist für mich - leider - eine klare Aussage!

Ich habe übrigens Zweifel, ob das Exemplar von Ignati1972 wirklich einen elliptischen Schliff aufweist. Vielleicht kann er da noch irgendetwas nachliefern, denn das würde mich nun schon noch interessieren.

Parrot

Hallo,

die Verpflichtungen aus einem Kaufvertrag scheinen unklar zu sein. Dazu kann und sollte man sich kundig machen.

Zusätzlich ist es natürlich hilfreich die diversen Gesetze und Regelungen zum Schutze von Verbrauchern zu kennen.

VG Tywin

Hallo Parrot,

Soll ein Kunde, der das Ding gekauft hat, nun etwa schreien vor Glück, weil er keinen Kristalltonabnehmer mit T4P-Anschluss bekommen hat?

Nein, natürlich nicht!

Denn spätestens wenn Exemplare aufgrund eines solchen Mangels zurückgegangen sind, müsste man als Verkäufer seine eigenen Angaben dem eigenen Wissen anpassen. Das ist aber nicht geschehen, und das ist für mich - leider - eine klare Aussage!

Ob der Fehler beim Hersteller passiert ist oder beim Lieferanten von Thakker werden wir wohl nicht erfahren, auch weil die Systeme nicht mehr neu (sondern nur noch "NOS") zu erwerben sind und es Excel wohl lange nicht mehr gibt. Ich habe mich nur daran gestört das Du dem Verkäufer Betrug vorgeworfen hast, jedenfalls hatte ich das so verstanden und sehe das momentan (noch) nicht so. Thakker hat zwar die Daten nicht aktualisiert aber das ganze System (vorübergehend) aus dem Programm genommen, das finde ich fair.

Keksstein (Beitrag #164) schrieb:

Thakker hat zwar die Daten nicht aktualisiert aber das ganze System (vorübergehend) aus dem Programm genommen, das finde ich fair.

Albus hat bereits Anfang November seinen Befund zum Thema Nadelschliff mitgeteilt. Dass es sich nicht um ein originales Excel-System handelt ist schon Wochen vorher hier thematisiert worden.

Die vorgenommene Textänderung beweist ja, dass Thakker durchaus wusste, dass das mittlerweile vorliegende System nicht mehr das einhält, was der ursprüngliche Text versprach. Er suggeriert aber, man kaufe mit dem Lizenznachbau ein technisch identisches Produkt. Das ist aber nicht der Fall, in keiner Weise, insbesondere der qualitätsbestimmende Nadelschliff ist ein anderer. Findest Du es "fair", es dem Kunden zu überlassen, das herauszufinden?

Oder ist es nicht eher so, dass es Thakker einfach scheiss egal, bzw. sogar ganz recht war, das System unter völlig falschen Voraussetzungen zu verkaufen, zumal es hier noch gut beleumundet wurde?

Die ganze Geschichte ist im Verlauf so eindeutig, es ist verwunderlich, dass man da überhaupt diskutieren muss?!

Parrot

Hi,
wie groß muss denn die Vergrößerung sein um so was wirklich genau sehen zu können? Im Netz werden billig Mikroskope mit 500 oder 1000 facher Vergrößerung für unter 20€ angeboten, die würde ich dafür schon ausgeben. Die Frage ist wie die Bildqualität dann ist.
Gruß Ingo

Ich hab mein Foto weiter oben mit einem kleinen USB-Mikroskop gemacht, das damals so an die 100€ gekostet hat und glaub ich bis zu 200-fach vergrößert. Noch mehr macht eigentlich keinen Sinn zumal es bei so billigem Equipment keine echte optische Vergrößerung ist sondern eine rein rechnerische Vergrößerung.

Gruß
Andreas

Ignati1972 (Beitrag #166) schrieb:

wie groß muss denn die Vergrößerung sein um so was wirklich genau sehen zu können?

Ja, spannendes Thema...

Ich hatte mir zum Einstieg ein USB-Mikroskop von DNT gekauft, das irgendwo um 80 € gekostet hat. Damit kann man mit Mühe Fotos schießen, wie ich sie hier gepostet habe.

Mittlerweile bin ich auf ein etwas besseres Mikroskop von Bresser umgestiegen. Immer noch weit entfernt von gut, aber mit ein wenig Aufwand kann man dann schon was erkennen (u. a. den Runschliff...).

Parrot

Parrot schrieb:

ebenso der Beobachtung, dass es recht laut ist.

Könnte der Grund sein,weshalb ungeübte Ohren das klanglich gut finden.

Ich habe mir gerade für 21,50€ ein USB Mikroskop von Bresser ersteigert, Es kann 20, 80 und 350 fache Vergrößerung. Hoffentlich kann man damit auch eine Tonabnehmernadel vernünftig begutachten und ablichten. Ich werde berichten, kann aber ein paar Tage dauern (Überweisung, Versand, Installation).
Gruß Ingo

Guten Abend,

Thakker ist seit Ende Oktober über die Unstimmigkeiten des Angebotes im Bilde (Bildertausch, Rücksendungen, Nachfragen bei Abholung - alles hier im Verlauf nachzulesen). Auf meine etwas gründlicheren Beiträge weiter vorn darf ich hinweisen.
Hatten die Herren von dort hier Anteil an den Informationen, dann kannten sie auch die Unstimmigkeiten des Tonar-Angebotes (dazu noch das ES-700D als QD-700D zu listen, hartnäckig bis heute bei Tonar).
Und heute, jetzt, taucht das Angebotsobjekt ('elliptisch') wieder als lieferbar auf, 5011:
https://www.thakker....-tonabnehmer/a-5011/
Thakker - sollte es besser können. Schade, schade.

Freundlich
Albus

Moin,

man könnte sich langsam überlegen, welcher Tonabnehmer im Preiswertsegment wenn möglich deutlich unter 100 € ein "best buy" ist.
Das von Dir hochgelobte JVC DT Z-4S ist nicht mehr lieferbar.

Viele Grüße

Andreas

ad-mh (Beitrag #172) schrieb:

Das von Dir hochgelobte JVC DT Z-4S ist nicht mehr lieferbar.

Doch, hier.
Das ist m. E. nur ein weiteres Glied in der selben Zulieferkette, dort kann man auch das besprochene Excel/Fox bestellen.

Parrot

Ignati1972 (Beitrag #170) schrieb:

Ich werde berichten, kann aber ein paar Tage dauern (Überweisung, Versand, Installation).

Vielen Dank!

So dient das alles letztlich dann doch der Befriedigung einer der edelsten menschlichen Motive: der Neugier!
Und - glaub mir - Du wirst noch einiges beim Mikroskopieren lernen, Dinge, die Du niemals lernen wolltest und niemals wieder brauchen wirst. Und Du wirst mich wahrscheinlich für meine Bitte nach Aufklärung verfluchen

Hobbies sind schon was tolles.

Parrot

Die Versandkosten von 30 EUR sind allerdings heftig.

Du musst auch das richtige Land auswählen, dann sind es nur noch 15,75€. Trotzdem noch ordentlich.
Gruß Ingo

Stimme euch zu...war gar nicht auf dem Laufenden, was die Teile so kosten. Bestelle ich mir auch! Tonabnehmer sind genug vorhanden und wer weiß, wozu man das Teil noch so gebrauchen kann!?

Hallo,
so jetzt meine ersten Mikrofoto Versuche. Zuerst meine Fox QD700E Nadel


jetzt mein original Excel QD700E


und zum Schluss die Ersatznadel vom eBay Händler


Ich finde trotz Mikroskop immer noch schwer die Nadeln zu Beurteilen. Meiner Meinung nach weder eine Ellipse noch eine reine Rundnadel, aber doch näher an der Rundnadel. Aber ich habe hier wahrscheinlich die wenigste Ahnung von der Materie, ich denke die Profis können das besser Beurteilen.

Am Ende zählt nur das was aus dem Lautsprecher oder dem Kopfhörer kommt und wie es einem ganz persönlich gefällt und wenn es danach geht ist der Fox Tonabnehmer in meinen Augen immer noch klar zu empfehlen. Bei meiner Anlage höhre ich übrigenz so gut wie keinen Unterschied egal welche Nadel ich in welchem Tonabnehmer (Fox/Excel) verwende. Den Unterschied zum AT440MLb oder zum Shure V15III kann man aber deutlich höhren.

Die Nadeln habe ich übrigens vor den Fotos mit dem Zeug: http://www.ebay.de/i...5:g:1loAAOSwo4pYFTTM
gereinigt. Hatte es mal zum Test Bestellt. Geht ganz gut wie man sieht. Hat noch jemand Erfahrung mit so einem Gel?

Ignati1972 (Beitrag #178) schrieb:

Ich finde trotz Mikroskop immer noch schwer die Nadeln zu Beurteilen.

Erzähl mir mal was Neues
Aber zunächst mal vielen Dank für Deine Mühe!

Trotzdem: um den Schliff ansatzweise erkennen zu können, musst Du die Nadel nicht von der Seite betrachten, sondern Dich quasi in die Perspektive der Plattenrille begeben, sie also aus Richtung des Nadelträgers aufnehmen, oder aber schräg von der Seite.

Meiner Meinung nach weder eine Ellipse noch eine reine Rundnadel, aber doch näher an der Rundnadel.

Ich behaupte, die Fox-Nadel sieht meiner schon ziemlich ähnlich, eine Ellipse müsste sich auch seitlich irgendwie bemerkbar machen, z .B. mit einer Delle wegen des Kegelanschliffs, wie sie Fotos Deines originalen Excel auch vorne andeuten (von dem ich gar nicht mitbekommen hatte, dass Du es besitzt), und die zur Aufnahme von akem passen.

Daher: dass das derzeit erhältliche Produkt unter der Bezeichnung "Excel / FOX QD-700 E" mit einer einfachen Rundnadel geliefert wird, scheint mir mittlerweile gesichertes Faktum zu sein. Was das für die Beurteilung des Anbieters bedeutet, der bei diesem technischem Datum anderes "suggeriert", mag jeder für sich selbst entscheiden.

Ich finde das - unabhängig vom Preis, sondern einfach prinzipiell - ein Unding!

Am Ende zählt nur das was aus dem Lautsprecher oder dem Kopfhörer kommt und wie es einem ganz persönlich gefällt und wenn es danach geht ist der Fox Tonabnehmer in meinen Augen immer noch klar zu empfehlen.

Mir fehlen in dieser Preisklasse die Vergleichsmöglichkeiten, die einzigen Tonabnehmer in ähnlichen technischen und preislichen Regionen sind die Beifänge in Form alter Dual DMS240e, für die ich aber keine Originalnadeln in gutem Zustand besitze. Jeder hat ja so ein paar LPs, die man besonders gut kennt, und die auch ein paar fiese Stellen mitbringen, mit denen man recht schnell die Unterschiede herausarbeiten kann. Ob das dann im Alltag wirklich wichtig ist, ist eine andere Frage.

Mir geht es hier eigentlich nur darum, dass die einleitende Empfehlung sich auf ein Produkt bezieht, das überhaupt nicht mehr erhältlich ist. Dass sollte m. E. der geneigte Interessent einfach wissen, bevor er sich ein solch (bewusst oder mindestens fahrlässig) falsch deklariertes Exemplar in den Warenkorb legt.

Parrot

Hallo Parrot,
das original Excel hatte ich von einem Franzosen bei eBay ersteigert, laut seiner Aussage ist die Nadel auch noch die originale. Als ich mich das erste Mal wieder mit Plattenspieler etc. befasst habe, hatte ich hier http://www.hifi-foru...m_id=26&thread=22640 ein paar Fragen und im Rahmen meiner Recherche bin ich auf den original TA bei eBay gestoßen.

Ich werde in der nächsten Woche mal versuchen die Fox Nadel ein wenig besser abzulichten, aber jetzt ist erst mal ein Familienwochenende angesagt. Allen ein schönes Wochenende.

Das Fox-Excel wird aktuell von einem französischen Händler in der Bucht verkauft. Man beachte hier bitte die technischen Angaben, die auffällig abweichend von den Thakker Angaben sind.

http://www.ebay.de/i...e:g:1OgAAOSw44BYF3zN

Also in dem Angebot ist ein Bild vom QD-700E, würde ich sagen. In der Beschreibung steht aber QD-700D. Die vom VK verwendete Beschreibung trifft im Vergleich zu den Angaben bei Thakker aber auf keines der beiden Systeme zu.

Hi!

Habe von Thakker den Fox F-4020 hier (also den Excel-Nachbau). Im Vergleich zum Ortofon OM10 eine deutliche Verbesserung.
Kurz und gut: Definiertere, stabilere Raumabbildung, weniger Verzerrungen, unten kontrolliert, oben präziser, ordentlich Drive.
AC/DC - Back In Black hat gestern nach ca. 1h Einspielzeit schon richtig Spaß gemacht.
Eine OM30-Nadel ist auf dem Weg zu mir. Bin auf den Vergleich gespannt. TA-Wechsel inkl. Einstellung schaffe ich inzwischen in ca. 10min.

Versuche noch ein Bild der Nadel nachzuliefern (mal schauen was mein Reverse-Makro hergibt).

Rockige Grüße, Wolfram.

EckigesAuge (Beitrag #184) schrieb:

TA-Wechsel inkl. Einstellung schaffe ich inzwischen in ca. 10min.

...so ähnlich geht es mir inzwischen auch...

Auf Anhieb habe ich jetzt nicht gefunden das das schon jemand geschrieben hat, aber
bei Thakker ist das System jetzt ohne jegliche technische Daten drinn.
Ja wer nix schreibt, schreibt nix Falsches.

Ulli

Kann man ihnen jetzt nicht verübeln, aber für ein System mit absolut ohne Informationen sind 60€ etwas teuer

Webdiver (Beitrag #187) schrieb:

Kann man ihnen jetzt nicht verübeln

Nun ja, kann man schon!

Das Weglassen von Information finde ich in diesem Falle sogar richtig hinterfotzig. Denn man hat die Information ja, will sie aber nicht präsentieren. Ein potenzieller Käufer wird also erst mal nicht fündig, und wird evtl. versuchen, sich anderweitig zu informieren, bzw. hat das vielleicht vorher über das nur vermeintlich angebotene Produkt getan. Und läuft so in die vorbereitete und formal rechtssichere Falle.

Finde ich nicht in Ordnung!

Parrot

Hi,

Jo, dann sollte man wenigstens den Grund für die fehlenden Daten hinschreiben oder z.B. "Daten nur zur Orientierung, aktuell in Prüfung mit Lieferant" oder so...
Aber sagen wir es so: Formaljuristisch OK, aber verkaufstechnisch ein GAU (Katze im Sack).

Gruß, Wolfram.

Abseits der ganzen Debatte mit den technischen Angaben, ist und bleibt das Fox/Excel 700 E jedoch ein am P/L gemessen herausragendes System. Ich habe es bereits mehrfach in meinem Freundeskreis empfohlen und würde es immer wieder den üblichen Einstiegssystemen ala OM 10 oder AT 95 weeeeit vorziehen.

Es zeigt bei sämtlichen meiner Metal- und Elektro-Platten, an meinem Technics 1210 eine deutlich spielfreudigere Figur als vergleichsweise mein Denon DL 110.

Ganz subjektive Meinung versteht sich

Beste Grüße

Ich habe bei meiner Recherche festgestellt, dass es JICO-Nachbauten für das Excel 700 gibt.

http://www.ebay.de/i...b:g:CO0AAOSw14xWFlpm

http://www.ebay.de/i...f:g:pQIAAOSwvc9WFl1i

Was ist im allgemeinen hiervon zu halten?

Beste Grüße

hi zusammen

ich habe nun seit einer Woche den Nachbau von Fox auf meinem Denon DP-300F am laufen und bin sehr zufrieden. Aktuell mit einer Auflagekraft von 2.0g eingestellt.

Ich schliesse mich an obige Frage an (zumindest thematisch). Gibt es Erfahrungswerte bezüglich Upgrademöglichkeiten durch einen Nadeltausch? Was empfiehlt sich?

Grüsse
rejfaz

Eine OM30-Nadel ist auf dem Weg zu mir. Bin auf den Vergleich gespannt.

Ich auch. Auf meinem Zweitdreher im Schlafzimmer habe ich derzeit ein OM20 und denke über ein Upgrade auf 30 oder 40 nach. Sollte das Fox tatsächlich mit einem OM30 mithalten können, wäre das natürlich eine angenehm preiswerte Alternative. Wobei ich mir das irgendwie nicht vorstellen kann, insbesondere was die Auflösung und die Verzerrungen betrifft, immerhin tritt hier eine Rundnadel gegen einen Fineline-Schliff an...

zlois (Beitrag #193) schrieb:

immerhin tritt hier eine Rundnadel gegen einen Fineline-Schliff an...

Der Schliff ist beileibe nicht alles. Benutzer Albus führt öfters auch die Qualität der Politur an, bisher bin ich mit meinem Equipment und meiner Erfahrung aber noch an deren Beurteilung gescheitert, finde das Argument aber stichhaltig. Und dann ist da noch der Parameter der effektiven Nadelmasse, die bei der Nadel 30 bei niedrigen 0,3mg liegt, beim Fox bei mindestens dem doppelten.

Schau Dir einfach die Nadel 30 an:


Und dann den Knüppel des Fox:


Abstand und Vergrößerung sollten annähernd identisch sein.
Egal, welchen Schliff der getippte Diamant auch hätte, gegen die filigrane Ausführung der Nadel 30 macht die niemals auch nur einen Stich! Und das gilt m. E. auch im Vergleich zu einer Nadel 20!

Ich hatte mir mal für einen meiner alten Sony XL35a-Bodies eine Ersatznadel mit Shibata-Schliff von Tonar gekauft. Die war gar nicht billig, über 130 Euro. Habe ich auch noch ein Bild von, allerdings aus einer schlechten Perspektive mit einem schlechten USB-Mikroskop:


Die Nadel verzerrte bereits bei 60µm.
Das Ding habe ich irgendwann einfach: weggeworfen!

Parrot

zlois (Beitrag #193) schrieb:

Sollte das Fox tatsächlich mit einem OM30 mithalten können, wäre das natürlich eine angenehm preiswerte Alternative. Wobei ich mir das irgendwie nicht vorstellen kann, insbesondere was die Auflösung und die Verzerrungen betrifft, immerhin tritt hier eine Rundnadel gegen einen Fineline-Schliff an...

Vorsicht: das im Eingangspost von mir gesagte bezieht sich auf die tatsächlich elliptische Nadel des Fox! Die inzwischen ausgelieferten Exemplare haben wohl nur noch eine Rundnadel.
Die elliptische Nadel war mit 5x18µm angegeben - damit ist sie eine ganze Ecke schärfer als die Fine-Line (8x40µm). Der kleinere Radius ist der horizontale Verrundungsradius und der dominiert nach meiner Erfahrung Abtastverzerrungen und Auflösung. Okay, die bewegte Masse und die Mechanik des Nadelträgers sowie dessen Aufhängung spielen auch noch eine gewisse Rolle. Aber keine so große Rolle wie der Radius - der entscheidet nämlich, ob eine Rillenmodulation sauber nachvollzogen werden kann oder ob die Nadel nur noch oben drüber schruppt ohne in die "Täler" zu kommen.

Gruß
Andreas

zlois (Beitrag #193) schrieb:

Eine OM30-Nadel ist auf dem Weg zu mir. Bin auf den Vergleich gespannt. Sollte das Fox tatsächlich mit einem OM30 mithalten können, wäre das natürlich eine angenehm preiswerte Alternative. Wobei ich mir das irgendwie nicht vorstellen kann, insbesondere was die Auflösung und die Verzerrungen betrifft, immerhin tritt hier eine Rundnadel gegen einen Fineline-Schliff an...

So, das OM30 läuft gerade, nachdem der OM10 im direkten Vergleich auch kurz antreten durfte. Ein Titel reichte um genug zu haben. Ein OM10 spielt halt "irgendwie" Informationen aus der Rille ab, habe aber nicht das Gefühl, das dies mit irgendeiner echten Motivation geschieht.
Die OM30 nimmt dagegen alles sehr genau. Genauer als der Fox! Das OM30 ist noch ne Stufe schärfer im Klang. Wobei ich das Fox bei einigen Scheiben durchaus vorziehen würde, weil es gerade von untenraus eine Spielfreude entwickelt, die das OM30 so nicht vermittelt. Der erste Eindruck ist, dass die OM30-Nadel mehr Wert auf exakte Wiedergabe legt und sauber aufspielt. Allerdings ist das OM30 auch deutlich kritischer was Auflagekraft und saubere Rillen betrifft. Das Fox ist unkritischer, verzeiht viel und "übergeht" (wortwörtlich) den Schmutz.

Mh. Ich würde mal als mein erstes kurzes Newbie-Fazit sagen, dass das Fox definitiv sein Geld wert ist und keine Fehlinvestition, im Gegenteil, ein guter Einstieg in die Welt der unterschiedlichsten (MM)Systeme. Vor allem auch wegen seiner Robustheit. Es kann was und bringt eine Menge Freude. An die Präzision eines OM30 kommt es aber nicht ran.
Ein OM20 hab ich leider nicht - wäre aber sicherlich der passendere Vergleich.

Testscheiben u.a.:
- AC/DC: Back in Black (Hells Bells!)
- Genesis: Invisible Touch
- Sinead O'Conner: I do not want what I haven't got
Gibt es gute "Referenz-LP"-Tracks aus dem Rock-Bereich als Must-Have?

Gruß, Wolfram.

P.S.: Jetzt muss ich noch penibler die Platten säubern...

EckigesAuge (Beitrag #196) schrieb:

Gibt es gute "Referenz-LP"-Tracks aus dem Rock-Bereich als Must-Have?

klar, zB die Genesis - a trick of the tail
die Musik ist so dermaßen komplex, dass die Nadel an ihre Grenzen kommt

.JC. (Beitrag #197) schrieb:

EckigesAuge (Beitrag #196) schrieb: Gibt es gute "Referenz-LP"-Tracks aus dem Rock-Bereich als Must-Have? klar, zB die Genesis - a trick of the tail die Musik ist so dermaßen komplex, dass die Nadel an ihre Grenzen kommt ;)

.JC. Hast du vielleicht die 2016er Pressung Link im Sinn oder doch eine aus den 70ern?
Ich frage, weil meine alte Platte doch eher dumpf klingt, ich hier keine Herausforderung für die Nadel erkennen kann.

Die Genesis ist ein wirklich hervorragend produziertes Album, sehr komplex mit Höhen und Tiefen.
Ich habe eine deutsche Pressung aus 1976, die klingt wahrlich nicht dumpf!!!

Genesis ‎– A Trick Of The Tail
, Label:
Charisma ‎– 6369 974

Ansonsten kenne ich viele hervorragend klingende Platten, wenn Du mir mal einen Tipp bezüglich Deines Musikgeschmacks gibst, habe ich vielleicht noch die eine oder andere Empfehlung.
Aber wahrscheinlich gibt es hier auch schon irgendwo einen so gelagerten Thread...

Hi,

exakt diese LP, also die deutsche Ausgabe aus vordigitalen Zeiten.
Garantiert vom analogen Masterband geschnitten.

Die vereint sehr schön leise Stellen mit spärlicher Instrumentierung,
bis hin zum Forte Orchestereinsatz mit Drums (also max. Instrumentierung).

manchmal wenn ich die höre, denke ich: wie ist das nur möglich ?
dass diese ganze Musik in diese winzige Rille passt ??
ich habe auch die CD, die auch sehr gut produziert ist, sie klingt etwas reiner, steriler
meistens lege ich die LP auf


Für das Excel garantiert eine gute Testplatte (aber vorher waschen !),
wenn das 150 MLX schon an seine Grenzen kommt, was macht dann das Excel ?