Tonabnehmer für Technics SL-1900

Autor

Beitrag

Cari
Neuling

#1 erstellt: 28. Jul 2017, 20:05

Hallo!

Ich habe schon einiges hier im Forum gelesen und habe mich nun doch einmal angemeldet da ich noch keine wirkliche Antwort gefunden habe.

Ich habe mir vor ein paar Wochen, nach langer Suche, meinen ersten Plattenspieler gekauft. Einen neuen alten Technics SL-1900, für 50 € :D, dachte mir da mach ich nichts mit falsch. Optisch ein bisschen verstaubt, aber ansonsten top, dreht und auch der Tonarmlift funktioniert einwandfrei!
Habe auch schon ein paar Platten gespielt, nach anfänglichen Justageproblemen..

Nun zu meiner eigentlichen Frage:
Ich möchte ihm nun mal etwas Gutes tun und einen neuen Tonabnehmer kaufen. Im Augenblick ist noch das original(?) National Panasonic 270C-II verbaut. Ich höre eher Rock/Metal und habe eher wenig Budget (armer Student..) bis ~100€.
Welcher Tonabnehmer würde da in Frage kommen? In einem Plattenladen hier nebenan wurde mir das Shure M92 oder M75 empfohlen, ich weiß nur nicht so recht was ich davon halten soll.

Vielen Dank schonmal!!

doc_barni
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 28. Jul 2017, 20:47

Hallo,

du schreibst:

...... ich weiß nur nicht so recht was ich davon halten soll.

Woher auch? Du mußt die Teile hören, möglichst dort und damit, wo es in Zukunft auch geschehen wird......

Schwierig?

Kollegen finden, die ihr System / headshell mal zur Verfügung stellen, HiFi händler, die dir mal eines leihweise überlassen, oder zur "Not" kaufen, evtl. auch gebraucht und : hören.

Und: mach dich schlau, wie man Ta`s justiert, das kannst du dir hier anlesen und zuhause ausprobieren.

Wenn es nicht gefällt...verkaufen.
So würde ich es machen, vielleicht hat ja jemand noch eine bessere Idee....

Allerdings habe ich auch schon einige wiederverkauft, die ich nach heutigem Stand besser behalten hätte......

freundliche Grüsse

Wolfgang

edit: übrigens halte ich den `1900 für den Preis und auch sonst für ein gutes Gerät. Das, was wesentlich ist, kann er genauso gut, wie alle anderen, auch wie die, bei denen der Preis noch viel weiter oben angesetzt ist.
Ansonsten: Systeme sind nicht für bestimmte Dreher ( dein Titel) sondern für bestimmte Tonarme: Also: welche Art Tonarm ist verbaut, welche Systeme eignen sich. Das ist die Frage, finde es heraus.

[Beitrag von doc_barni am 28. Jul 2017, 21:04 bearbeitet]

bas87
Stammgast

#3 erstellt: 28. Jul 2017, 21:11

Das verbaute EPC 270 ist schon ok. Vielleicht musst eine neue Nadel rauf..?
Das Shure M75 ist nicht unbedingt besser, aber auch nicht schlechter.
Für beide Systeme gibt es teure SAS-Nadeln, die sind schon klasse.
Ich habe beide Systeme auf einem SL-1610 am laufen. Gleiches Genre wie bei dir.

Das Shure emfpinde ich etwas druckvoller, allerdings auch etwas gedrungener. Zum M92 kann ich nichts sagen.
Welcher Phonovorverstärker ist denn vorhanden? Das kann die Auswahl etwas eingrenzen, wobei EPC 270 und Shure M75 da sehr genügsame Systeme sind.

[Beitrag von bas87 am 28. Jul 2017, 21:13 bearbeitet]

Cari
Neuling

#4 erstellt: 28. Jul 2017, 22:56

Da von mir keine Freunde Plattenspieler haben bzw. nicht mit diesem System wird das mit dem Testen etwas schwierig.

Als Phonoverstärker habe ich zur Zeit noch einen Sony GX315, der ist jetzt auch nicht das Wahre, ich gucke aber im Augenblick auch nach einem guten Gebrauchten. Daher sollte der das Ganze jetzt nicht unbedingt begrenzen.

Über eine neue Nadel habe ich auch schon nachgedacht

Fallen euch denn noch andere Tonabnehmer außer den Beiden Shure oder dem Verbauten 270C-II mit neuer Nadel ein?

Als neue Nadel finde ich auch nur(?) *20€-25€ kommt das hin oder sollte man lieber Finger davon lassen?

stummerwinter
Inventar

#5 erstellt: 28. Jul 2017, 23:06

Kannst ja mal schreiben, aus welcher Gegend Du kommst,vll findet sich ja hier jemand...

Vll eine Shure M97Xe:

M97Xe

Edit:oder eine 270E-Nadel von

JICO

[Beitrag von stummerwinter am 28. Jul 2017, 23:13 bearbeitet]

Cari
Neuling

#6 erstellt: 28. Jul 2017, 23:49

Ich denke ich bestell mir dann erst einmal die Ersatznadel von Jico und schau wie sich die macht.
Wenn ich einen neuen Verstärker habe, gucke ich ob sich dann noch ein neuer Tonabnehmer lohnt.

Komme übrigens aus Bocholt, an der Grenze zu den Niederlanden, vllt findet sich ja jemand

Und vielen Dank nochmal für die Antworten!

.JC.
Inventar

#7 erstellt: 28. Jul 2017, 23:56

Cari (Beitrag #6) schrieb:

Ich denke ich bestell mir dann erst einmal die Ersatznadel von Jico und schau wie sich die macht.
Wenn ich einen neuen Verstärker habe, gucke ich ob sich dann noch ein neuer Tonabnehmer lohnt.

passt

Marsilio
Inventar

#8 erstellt: 29. Jul 2017, 11:28

Würde ich auch so machen.

50.- für einen Technics SL-1900 ist übrigens ein super Preis. Wenn er Dir doch nicht gefallen sollte kannst Du ihn vor Weihnachten fürs Dreifache weiterverkaufen.

LG
Manuel

Cari
Neuling

#9 erstellt: 29. Jul 2017, 11:54

Ja, habe lange bei Kleinanzeigen gesucht bis ich das Schnäppchen, nur mit 'Plattenspieler' betitelt, gefunden habe

. Da habe ich dann direkt zugeschlagen..
Bis jetzt gefällt er mir aber ganz gut, mal gucken vllt findet sich ja auch noch ein Verstärker so günstig irgendwo

Marsilio
Inventar

#10 erstellt: 29. Jul 2017, 14:10

Wenn Du wirklich Geduld hast findest Du garantiert auch einen prima Verstärker zum Taschengeldpreis. Ältere Denon-Amps beispielsweise haben alle eine gute Phonosektion an Bord. Findest Du unter 50.- wenn es nicht eilt.

Zeit und Augen offenhalten ist eh das wichtigste. Irgendwann fliegt Dir so auch mal ein Super-Tonabnehmer zu, den man sich unter "normalen" Bedingungen nicht leisten könnte.

Ich war lange auf einen Ortofon 2M Black-Tonabnehmer scharf. Mit 500.- ist so einer aber nicht mehr wirklich familienvater-kompatibel - sprich: Er ist über meinem Budget. Und plötzlich lachte mich aus einer Kleinanzeige ein altes Shure Ultra 500 an. Zwar nadellos, aber sehr günstig und mit Geld-zurück-Garantie, sollte der TA nicht mehr funktionieren. Mit der passenden SAS-Nadel, die es damals in Japan noch für 167 US-Dollar gab, konnte das Teil erfolgreich wiederbelebt werden. Und das Thema 2M Black hat sich damit erübrigt.