OLED - Die Zukunft?

Neben Avatar der Film der noch am schönsten mit 3D war, obwohl gerade dieser nicht 3D gedreht wurde, war Pacific Rim. Aber langsam gehen wir wirklich vom Thema ab. Mal schauen wann 65Zoll Oled für ca. 2-4k zu bekommen ist. Dann wirds für uns interessant.

Mein inniger Wunsch wäre ein OLED 60" für 2 bis 2,5 k, natürlich von einem top Hersteller und ohne irgendwelche Kinderkrankheiten.

[quote]

Ich könnte mir vorstellen das z.B. Avatar in 3D auf einem top OLED gigantisch aussehen muss.[quote]

Ja ist so. Es sehen aber eben auch nicht so Top 3D Filme sehr gut aus.

DarthVader1981 (Beitrag #16333) schrieb:

Die meisten 3D Filme wurden doch nichtmal in 3D gedreht siehe Star Wars 7, einzig die CGI Effekte sind in 3D konvertiert worden und so ist das bei 98 % der Blockbuster und dafür soll man dann Geld ausgeben?! Ja sorry aber wie bescheuert kann man sein?

Sicher gibt es Filme, die sehr schludrig nach 3D konvertiert wurden. So etwas ist nicht toll. Aber letztendlich entscheidet doch das Ergebnis, nicht der Weg, wie es dahin kam. Ich fand Star Wars 7 in 3D durchaus überzeugend. Oder auch Titanic. Der Film ist auch in 3D recht gut, obwohl er seinerzeit komplett in 2D gedreht wurde.

http://realorfake3d.com/

Und hier ein weiteres Fragezeichen. In der Liste taucht "Gravity" bei den gefakten Filmen auf. Dabei ist das doch einer der Referenz-Filmr für 3D.

Was ich damit sagen will: man kann 3D auch nachträglich sehr gut hinbekommen, man muss sich nur genügend Mühe geben.

Gruß

Hagge

War König der Löwen nicht auch ein Film, der in 3D positiv überrascht hat, obwohl er nachtäglich konvertiert wurde? Genauso wie Jurrasic Park?

hagge (Beitrag #16345) schrieb:

http://realorfake3d.com/ Und hier ein weiteres Fragezeichen. In der Liste taucht "Gravity" bei den gefakten Filmen auf. Dabei ist das doch einer der Referenz-Filmr für 3D.

Solche Simpel-Listen JA/NEIN bringen bei 3D-Filmen nicht viel, da wirkt die deutsche Liste mit differenzierten Wertungen seriöser:
http://www.digitaleleinwand.de/3d-filme/

Die alten Schinken Jurrasic Park und Titanic wurde mit sehr viel Mühe in perfektes 3D konvertiert. Deswegen gehört diese sinnlose Liste in der Papierkorb.

Ich fand weder Star Wars 7 noch Gravity überzeugend. Einzig Avatar fand ich durchaus gelungen. Bei Star Wars 7 beiß ich mir heute noch in den Arsch, dass ich für dieses Machtwerk tatsächlich 14.50 € bezahlt habe.

@Klausi4

Da steht genau das drin was bei meiner Liste oben auch drin steht?

Terminator 2 wird jetzt von James Cameron anlässlich des 25. Jubiläums auch in 3D konvertiert werden. Hoffentlich bedeutet das, dass die den Film neu abtasten werden, denn dann haben auch die Freunde des 2D-Kinos etwas davon, wenn der Film dann mal endlich in gescheiter Bildqualität auf den Markt kommt.

DarthVader1981 (Beitrag #16349) schrieb:

Ich fand weder Star Wars 7 noch Gravity überzeugend.

Sorry, aber was erwartest Du von einem 3D-Film? Ein Bombardement an Pop-Outs? Ich finde 3D zum Beispiel klasse, weil dadurch Größenverhältnisse noch besser rüberkommen. Zum Beispiel als die neue Heldin von Star Wars in dem Raumschiffwrack umherklettert und dann ins Freie kommt und man dann sieht, dass sie innerhalb des riesigen Triebwerks steht, das war gigantisch in 3D. Oder als der Raumgleiter des Bösewichts auf einer Lichtung landet und dabei die Flügel einklappt, das sah echt prima aus in 3D. Auch ganz normale Szenen mit großartigen Landschaften sind in 3D zehnmal besser als ohne, weil man dann in der Szene umherschauen kann. Klar, dass man bei einem eher actionlastigen Film hier nicht so viel Zeit dazu hat wie in einem Film wie Avatar, wo man sich auch mal richtig Zeit nehmen kann, die Szenen anzuschauen. Vielleicht ist es das, was Dir bei Avatar so gut gefällt und bei anderen Filmen nicht so, dass Du das 3D wegen dem Tempo des Films oft gar nicht richtig genießen kannst.

Einzig Avatar fand ich durchaus gelungen. Bei Star Wars 7 beiß ich mir heute noch in den Arsch, dass ich für dieses Machtwerk tatsächlich 14.50 € bezahlt habe.

Falsches Kino. Es geht auch anders. In den Stuttgarter Innenstadtkinos zum Beispiel gibt es keinen Zuschlag für Überlänge und der 3D-Aufschlag ist auch nicht dramatisch. Dazu gibt es eine Rabattkarte, die pro Film und Zuschauer je einen Euro Nachlass gewährt. Da kann man dann so einen Film für 9 EUR schauen in einem THX-zertifizierten Kino. Werbung geht ca. 15 Minuten und besteht etwa zur Hälfte aus Filmtrailern kommender Filme. Trotzdem gehen viele Leute ins Cinemaxx oder UFA, mit technisch schlechterer Ausstattung, wo man 45 Minuten unterirdischste Werbung über sich ergehen lassen muss und wo der Film dann in der Tat so teuer ist wie bei Dir. Und wo dann bei so Filmen wie Star Wars nicht mal irgendwelche Gutscheine gelten, die man mal geschenkt bekommen hat. Wer solche Läden unterstützt und sich dann ärgert, ist selber Schuld. (Ja ich weiß, nicht jeder hat so ein günstiges und gutes Kino im näheren Umfeld, darum hat man oft keine Wahl.)

Ansonsten, um nochmal auf das Thema zurückzukommen, passives 3D ist im Prinzip schon angenehmer als das Geflimmer bei aktivem 3D. Mit 4K ist nun auch der Nachteil der geringeren Auflösung verschwunden. Mein bisher bester 3D-Genuss auf einem TV war auf einem 85-Zoll Sony mit passivem 3D. Allerdings zugegebenermaßen in einem eher normal hellen Raum. Aber was bisher noch ein Nachteil war, nämlich dass bei LCD-Fernsehern passives 3D nur mit LG-Panels, also IPS-Panels mit relativ schlechtem Schwarzwert möglich war (mit einer Ausnahme 2013 von Sony im X9005A), das hat sich mit OLED nun ebenfalls erledigt. Da ist der Schwarzwert kein Thema mehr, der passt einfach. Insofern ist das 3D auf einem 4K-OLED schon ein Leckerbissen, wie man es sonst kaum noch woanders sehen kann. Diese 3D-Demos von LG auf der IFA sind immer sehr beeindruckend.

Gruß,

Hagge

Gerald_Z (Beitrag #16348) schrieb:

Die alten Schinken Jurrasic Park und Titanic wurde mit sehr viel Mühe in perfektes 3D konvertiert. Deswegen gehört diese sinnlose Liste in der Papierkorb.

Kann ich bestätigen, die beiden Filme hat man erstklassig in 3D konvertiert.

DarthVader1981 (Beitrag #16349) schrieb:

Ich fand weder Star Wars 7 noch Gravity überzeugend.

Gravity fand ich dagegen überzeugend, so sind halt die Eindrücke, aber an Avatar kommt eben leider keiner ran.
Ich glaub wir driften wieder völlig ab.

DarthVader1981 (Beitrag #16349) schrieb:

@Klausi4 Da steht genau das drin was bei meiner Liste oben auch drin steht?

Schau doch einfach mal in die empfohlenen Seiten rein, dann siehst Du den Unterschied zu "Deiner" Liste...

@hagge

Was hat der Film mit dem Kino zu tun? Ich fand den Film grausam...

@Klausi4

Hab ich da steht exakt dasselbe drin wie bei mir.

klick

war irgendwo mal diskutiert worden UHD und UHD sound

DarthVader1981 (Beitrag #16354) schrieb:

@hagge Was hat der Film mit dem Kino zu tun? Ich fand den Film grausam...

Hättest Dich aber nicht so geärgert, wenn das Kino billiger gewesen wäre...

Oder anders gesagt, Du solltest Dich eigentlich immer ärgern, wenn ein Kino so dreiste Preise verlangt.

Gruß,

Hagge

Deswegen gehe ich auch nicht oft ins Kino lohnt sich bei den meisten Filmen sowieso nicht und Star Wars war auch definitiv mein letzter. Alleine die grottenschlechten Schwarzwerte nerven mich.

Die Liste zeigt doch "nur" ob ein Film wirklich mit 3D Kameras gedreht wurde oder nicht und das ist schon gut zu wissen.
Trotzdem gibt es sehr gute 3D Konvertierungen und daran sieht man, dass es nicht nur alleine auf die Technik ankommt.
Am wichtigsten ist immer noch der Inhalt eines Filmen. 3D kann bei jedem Film gut aussehen, egal ob Tiefe oder Effekte.
Wichtig ist auch die Arbeit des Regisseurs und die Kameraführung um z.B. den "es kommt auf Einen zu" Effekt zu haben.
Die Krönung sind natürlich Pop Out Effekte. 3D war als Kinoerlebnis gedacht und im Heimkino macht es auch Spass.

" Pop Out Effekte" Die gibts hauptsächlich in Trick- und Horrorfilmen.

Ja, der Schwarzwert im Kino ist eine Frechheit. Dafür geb ich doch keine 10 Euro aus! Und 3D ist für mich nichts weiter als ein Gimmick für zwischendurch mal.

Wobei der Schwarzwert von Kino zu Kino extrem stark variiert. Während in AC das Cineplexx ein halbwegs ok Wert hat, ist im nächsten Dorf einer der eher Grauwert zu nennen wäre (scheinbar noch alte Leinwand mit hohen Gainfaktor, aber neuer Projektor der deutlich Lichtstärker ist), so la la ist auch der in Paf. Dafür ist das kleine Kino in Wolnzach erstaunlich gut (natürlich kein Vergleich zu Oled & Plasma).

Nur zur Info:

Wir haben nun den zweiten Nutzer der das TFT-Symptom bei einem LG UHD-LCD (79") festgestellt. Bei ihm zeichnen sich nach einem Letterboxfilm gar die Balken ab:

http://www.hifi-foru...=7246&postID=532#532

Ich glaube, würden mehrere LCD-Leute danach so intensiv suchen (Graubilder) wie bei den OLED-TVs, würden wohl einige solche Erscheinungen vorfinden. Evtl. setzt LG nun tatsächlich auch bei LCD vermehrt auf IGZO.

79 Zoll mit IGZO? Wohl kaum Du weißt schon was so eine Backplane kosten würde?

Sharp wollte mal komplett auf IGZO umstellen, weil UHD und XXL-Größe damit kostengünstig zu fertigen wäre.
Deswegen funktioniert auch aktuell nur WOLED mit IGZO. Weil es günstig ist und hohen Yield verspricht.

Ja aber 77" ist da derzeit schon das höchste der Gefühle und schau dir mal den Preis an Das teuerste ist die Backplane auch wenn IGZO im Vergleich zu anderen Backplanes wie LTPS günstiger ist aber niemals kommt in einem 79" 4K LCD für 7.000 Euro eine IGZO Backplane zum Einsatz.

eishölle (Beitrag #16365) schrieb:

...aber niemals kommt ...

Hui, mit solchen Aussagen haben sich schon diverse Leute zum Klops gemacht.
Ob Bill Gates über die Größe vom Speicher oder IBM über die maximale notwendige Anzahl von Computern auf der Welt.
Never say never! Otherwise you lose.

Das sind IPS Panels oder? Hatte 2 imacs die sich eingebrannt haben (komplette Statusleiste) und ein iPhone. War dann im Apple Store damals und da meinte man "Müssen sie nur weißbild anzeigen das geht schon wieder weg". 6 Stunden später (ja ich bin die ganze Zeit dort geblieben) haben die "Experten" dort dann festgestellt, dass es sich doch eingebrannt hat

Also aufpassen zumindest hatte ich sowas noch nie bei TN oder VA Paneln.

@berti56

Meine Aussage bezog sich zum jetzigen Zeitpunkt. Was in Zeiten von 8K oder in 5 Jahren passiert weiß niemand. Aber eine 79" IGZO Backplane gibt es nicht in diesem Fernseher. Das wäre der Overkill und preislich gar nicht machbar.

eishölle (Beitrag #16368) schrieb:

@berti56 Meine Aussage bezog sich zum jetzigen Zeitpunkt.

Schon klar. Das war es bei den anderen Beispielen seinerzeit aber auch

Neues von Samsung Display

Es könnte schon im April diesen Jahres mit dem Investment (Equipment Order) los gehen. Dieses geleakte Dokument zeigt auf, dass Im September 2016 mit dem Equipment Placement begonnen wird, Fertigstellung wäre somit im September 2017 was bedeuten würde, dass wir wenn alles gut geht im Frühjahr 2018 oder vielleicht schon zum Weihnachtsgeschäft 2017 Samsung OLED TVs kaufen können



Laut diesem Link 8G WRGB

https://translate.go...28%26g_menu%3D020810

@eishölle

Schei.... Internetz. Die finden doch alle Geheimnisse heraus. Ich bin schon gespannt, welches Pamphlet zum Jahresende 2017 auf der Homepage des Marktführers veröffentlicht wird. Eventuell ja:

"Was interessiert uns unser dummes Geschwätz von gestern."

Viele Grüße

Hier ist die Rede davon dass schon nächstes Jahr ein zweites Investment in OLED TV Panels erfolgen soll was die Kapazitäten dann nochmal signifikant erhöhen soll

According to data distributed by the Korea Display Industry Association on Wednesday, Samsung Display Co. is expected to order equipment required to produce the 8th generation (2,200 mm x 2,500 mm) OLED panel in September this year and next year. The 8th generation mother glass can be cut into six 55-inch panels for an OLED TV.  It also forecast that Samsung Display’s annual production capacity of OLED TV panels will reach 495,000 square meters (㎡) next year and over 2,000,000㎡ in 2018. Considering that Samsung Display would convert its TFT-LCD production lines into ones dedicated to large-sized OLED TV panel production, the company’s investment are estimated to be between 3 trillion won and 5 trillion won, according to the industry watchers.  Once the display maker embarks on OLED TV panel production, it will likely supply OLED TV panels to its major customer Samsung Electronics that is expected to launch OLED TVs next year at the earliest and no later than 2018.

http://pulsenews.co.kr/view.php?sc=30800021&year=2016&no=131912

Sollte sich das alles bewahrheiten, wäre ich mehr als erleichtert dann wäre dieses LG Monopol endlich vorbei

Erstmal abwarten, was Samsung dann daraus macht ;-)
Aber ich denk, nein - ich hoffe, dass Samsung von Anfang an eine sehr ähnliche Produktpalette anbietet wie LG.
Zu und um sich als "Newcomer" auf dem OLED-Markt zu behaupten hoffentlich sogar günstiger.

Ich bin gespannt.

Ich hoffe nach wie vor, dass die Hersteller vom einem TV-Gerät zwei Versionen bringen: Einmal mit dem ganzen Kram wie USB und Smart-TV etc und einmal nichts weiter als eine Gehausez, Panel, 2-3 HDMI-Anschlüssen... Aber das wird eh nicht kommen

Gruß,
Anpera.

USB, Smart und Tuner machen in einem TV nur eine sehr kleinen Teil der Elektronik aus.
Obendrein sind das absolute Grosserien-Module, die gemessen an den anderen Gerätekosten Peanuts sind.

Eine Geräteserie ohne diese Module würde sich wohl nur unerheblich preiswerter produzieren lassen, und obendrein nur eine eher kleine Zielgruppe finden.

Ggf wären die Gesamtkosten, incl. Vertrieb, Logistik, Lagerhaltung und zusätzlich erforderlichem Marketing gar für den Hersteller höher als der monetäre Nutzen in Form von Einsparung von ein paar im Vergleich nichtigen Hardwarebrocken aus dem Konzerninternen Baukasten.
Betrachte es einfach als ein "Nice to have" wenn der ganze Kram produktionsroutinemässig mit drinne steckt. Musst ihn ja nicht benutzen.
So hat man einen Not-Tuner, ein paar Not-Apps, und ein paar Not-USBs , wenn die eigene externe Hardwareperipeherie mal streikt .

Ausserhalb der Consumer-Schiene mag das anders aussehen.
Die Geräte hätten eine andere, gewerbliche Zielsetzung, wären zwar sicherlich von den was verbaut ist besser und hochwertiger, würden sinnvoll nur gewerblich einen Markt finden können, der davon nur wenige Geräte braucht, aber bereit u d willens ist mal locker das ca 5-20-Fache als für ein Consumergerät aus einer Betriebskasse zu zahlen. Dort sind das einfach nur Betriebskosten in einem Umfeld, was ganz andere Beträge im Tagesgeschäft bewegt.

War bei Plasma ähnlich, …wird auch garantiert bei OLED wieder ähnlich sein.

mfg pspierre

hdtvtest twittert, dass es bei Philips 2016 soweit ist.

BREAKING: Philips to launch 55" @UHD4k OLED TV this year, maybe at #IFA2016. Panel from LG, will be flat. No 3D.

Nur 55", kein 3D.

Offensichtlich soll es auch bei Philips dieses Jahr kein 3D mehr geben.

55 zoll 4k OLED? Perfekt! Aber bestimmt wieder für 3000€+. Dennoch gut.

nu is ende kein stück kohle mehr für 3d filme zum glück nur 150€ "nasse" gemacht
so eine sauerei,wollte gerade wieder zu schlagen

Auf der CES zeigte man noch ein gebogenes Modell in 65". Im Bericht stand aber auch etwas zu einem flachen Modell in 55" mit evtl. IFA-Release.

http://www.hifi-foru...read=12&postID=38#38

Das 3D rausfällt ist natürlich wieder ein Dealbreaker. OLED + Ambilight + passives 3D. Das hätte echt mal wieder ein interessanter Philips-TV werden können.

TP Vision bringt zur IFA 2016 OLEDs, genial. Panasonic dürfte ebenfalls neue Modelle vorstellen und Samsung hat weiterhin nichts zu bieten.

2017 kommen sie dann allerdings, die Ultra Super, Super Ultra, Super UHD OLEDs, wer hat es erfunden, Samsung.

Viele Grüße

Hatte Phillips bisher kalibrierbare TVs mit geringem Inputlag und BFI produziert?

@Nui

TP Vision, soviel Zeit muss sein. Die schlimmsten Bildmanipulatoren werden auch das Bild des OLED hinrichten.

Viele Grüße

Philips hat BFI bei Consumer-TVs quasi erfunden (schon bei CCFL-LCDs gab es das).

@ von Braun
Sorry, bin nicht so bewandert mit Phillips und TP Vision.

@ celle
Oha.

Mal gespannt ob dieses Jahr Panasonic oder TP Vision/Phillips trotz LG Panels BFI liefert.

Mal gespannt ob dieses Jahr Panasonic oder TP Vision/Phillips trotz LG Panels BFI liefert.

Glaube ich nicht, weil ich denke dass die Limitierung in der Ansteuerung der Panels liegt und damit in den Händen von LG Display.

Ich bezweifle es auch, weil sie es sonst letztes Jahr vermutlich schon implementiert haetten, aber man kann ja noch hoffen. Vielleicht wurde LGD fuer diese Generation auch darum gebeten die Grundlage zu schaffen

celle (Beitrag #16378) schrieb:

Das 3D rausfällt ist natürlich wieder ein Dealbreaker.

Als 3D-Fan von Beginn an kann ich nur sagen: „Das ist doch, pardon, nur noch Schei*e und zum Kot*en.“
Ich seh's schon kommen, demnächst kommen dann auch keine neuen 3D-Filme mehr auf BluRay raus...
Unabhängig davon, wie es zukünftig mit der Versorgung mit neuem Stoff für die Augen aussieht: sollte man sich so langsam überlegen, ob es nicht sinnvoll wäre, sich ein paar 3D-Fernseher oder 3D-Beamer als Reserve in den Keller einzulagern?

rr12 (Beitrag #16377) schrieb:

nu is ende kein stück kohle mehr für 3d filme zum glück nur 150€ "nasse" gemacht so eine sauerei,wollte gerade wieder zu schlagen :cut

"nasse" gemacht?
habe gerade 'ne etwas lange Leitung, was soll das bedeuten?
Und wo wolltest Du zuschlagen?

mit nasse meinte ich meine 15 3d scheiben und hatte noch paar in meiner wunschliste für dieses jahr
die sind gestrichen,die ticken nicht mehr richtig in der industrie!!!!!!!!!! ich sage nur noch jo jo und das heisst...............

Zum Thema TV und 3D:
Neue TVs ohne 3D-Funktionalität

rr12 (Beitrag #16387) schrieb:

mit nasse meinte ich meine 15 3d scheiben und hatte noch paar in meiner wunschliste für dieses jahr die sind gestrichen,die ticken nicht mehr richtig in der industrie!!!!!!!!!! ich sage nur noch jo jo und das heisst............... :D

Spätestens mit AVATAR 2 wird 3D wieder kommen und warum muss es denn unbedingt ein Philips sein? Panasonic gibt es ja auch noch und bei denen ist 3D auch noch integriert. Auch bei Sony bezweifle ich, dass man es bald aus den Topmodellen streicht. Immerhin auch ein Produzent von 3D-Filmen. 3D wird aus den Kinos auch nicht verschwinden und damit gibt es theoretisch genügend Material für die Konserve. Mit 8K steht uns ja dann auch RealD und Dolby3D bevor.

Abwarten und Tee trinken,trotzdem lass ich die 3d Scheibe erstmal links liegen,was nützt eine Sammlung in der Zukunft ohne eventuelle bzw. dann sau teure abspiel Möglichkeit

Celle
8k meinst du das ernst