Sony 2023 QD-OLED A95L 55", 65", 77"

Jein. Sony neigt schon dazu, nicht die maximale Panelhelligkeit auszureizen. Im realen Betrieb fällt das aber kaum auf.

Der a95L reizt die Panelhelligkeit in hdr sehr wohl aus, mehr als die samsung qd-oled tvs , trotz gleichem Panel.

Wenn man Spitzenluminanz auf aus oder min fährt, ja logisch reizt man die Panelhelligkeit bei weitem nicht aus. Dann kann man noch erweiterten Kontrastverstärker dazuknallen mit Helligkeit bevorzugt und dann hat man ein HDR Bild wie kein zweites.

AenimaAut (Beitrag #1700) schrieb:

Um genau zu sein nur bei 2pt gain

Das habe ich ja "verstanden". Ich verstehe nur nicht warum

Bei allen anderen Herstellern kann man Gain erhöhen.
Ich kalibriere den 2 Punkte Weißabgleich immer so, dass ich Gain bei Bedarf erhöhe (alle drei Farben)
Und Bias alle verringere.

Das kann ich dir leider nicht sagen.
Diese Eigenart sah ich bis dato aber nicht als problematisch einschränkend.
Eher dass man bei Sony weniger Punkte im NB Bereich zur Verfügung hat als beispielsweise Panasonic oder LG.

Ja diesen Nachteil zieht Sony schon seit ich Sony TVs kenne durch. Als wäre das nicht machbar. Auch erstaunt, dass sie ständig Bravia heissen statt mal wieder Vega! würde marketingtechnisch gerade 2024 was bringen

Naja der Mehrwert für weitere Punkte im Nearblack hält sich ja in Grenzen für den Privatanwender.

Während der Kalibrierung müsste der Raum stockdunkel sein, was noch möglich wäre, aber dann die Abstufungen bei den i1Display Colorimeter sind ja auch nicht so gut.
In der Theorie sollten sie das können....

Und wer hat schon das Geld sich ein Profimesstool zu kaufen, was an die 5000 Euro kostet?
Für den Privatanwender dann doch eher uninteressant.

War/ist bei Sony beim 2.P Abgleich schon immer so. Auch bei Modellen ohne 10/20P.
Sehe da auch keine Nachteile. Jeglicher Farbstich kann auch so korrigiert werden.

Tommy303 (Beitrag #1691) schrieb:

Heißt ein kalibrierter Sony ist immer dunkler als die Konkurrenz?

Nein. Sieht man doch z.B. im Vergleich vom A95L und S90/95C wenn alle auf D65 kalibriert sind.
Durch die nicht vorhandene Möglichkeit das Gain bei 2P. zu erhöhen geht keine Helligkeit verloren.
Müsste ja eher für TVs gelten, die eine Erhöhung des Gains ermöglichen und damit Helligkeit zurückhalten.

Nein, durch eine Kalibrierung geht meistens Helligkeit verloren, weswegen man nicht auf 100 Nits im SDR kalibriert sondern auf ca. 120 Nits und nach der Kalibrierung nochmal schaut, ob man die 100 Nits jetzt ungefähr getroffen hat.

Wenn man im Weißabgleich den Gain nur reduzieren kann, dann fällt die Helligkeit natürlich umso mehr.
Heißt im Umkehrschluss man muss die Helligkeit vor der Kalibrierung nochmal mehr anheben, was im Zweifel dann zu einer Schleife mehr beim Kalibrieren führt.

Es hat ja seinen Sinn, warum man Werte anheben und senken kann.

Ja das fällt aber kaum spürbar ins Gewicht. Wenn man Helligkeit braucht sind mehr als genug Optionen da um das Opfer zu blenden.

Hab heute Nachmittag so dubiose Motion Vergleichs-Videos von dem Quantum auf YT nachgestellt. Der hat sie nicht mehr alle was der da für Quatsch verbreitet. Testet mit MF auf max und beklagt sich dass beim A95L motion Scheisse ist mit vielen Artefakten usw. Oder MF auf aus. Ein Samsung vom Vorjahr soll besser sein. So ein Vollhorst.

@Tommy:
Das läuft bei einem Sony nicht anders ab. Gewünschte Zielhelligkeit + 15% vor der WP Kalibrierung.
Nochmals zur Erinnerung, bei einer Kalibrierung wird normalerweise der 10/20P. Abgleich genutzt
z.B. die Autocal von Calman korrigiert auch nur dort den WP, und dort ist auch +/- möglich.
Der 2P. Abgleich dient eher einer optischen Korrektur Möglichkeit statt einer richtigen Kalibrierung.

Ist das letzte was ich dazu schreibe, weil das ja doch zu speziell wird und die meisten vermutlich eh nicht interessiert.

Ich weiß nicht was du immer meinst mit keine richtige Kalibrierung. Ein 2 Punkte Kalibrierung ist auch eine richtige Kalibrierung, nur wie der Name vermuten lässt, pickt man nur zwei Werte raus. z.B. 30-80

Ich gehe immer so vor, dass ich den Gain wie gesagt immer erhöhe (nur so weit wie nötig). Ab und an müsste man nochmal reduzieren, ich bewege den Gain aber absichtlich nur in die positive Richtung, um keine Helligkeit zu verlieren.

Da ich anschließend eh noch die restlichen Punkte kalibriere (was aber meistens gar nicht mehr notwendig ist, weil man mit den 2-Punkten bereits einen Bereich erzielt, den das menschliche Auge gar nicht mehr erfassen kann)
stelle ich das nur so ein, dass ich die besten Werte erreiche in dem im gain eben nur erhöhe und bias nur verringere um einen schönen Schwarzwert zu bekommen.

Der Rest ist dann nur finetuning...

Und das Sony hier den Einzelweg geht, dass man GAIN nur verringern kann (warum heißt es dann gain) entzieht sich echt meiner Logik. Vielleicht würde ich es besser verstehen, wenn ich mal nen aktuelles Gerät kalibrieren würde, um das Verhalten zu sehen. Weil rein so von eurer Beschreibung macht es null Sinn, dass man gain nicht erhöhen kann.
Wenn man es nicht verringern könnte, würde ich das nachvollziehen können, aber nicht erhöhen macht eigentlich gar keinen Sinn.

Das wars aber von mir zu diesem Thema, weil man das totdiskutieren kann. Es gibt ja auch nicht DEN Weg beim Kalibrieren, das ist eben so wie ich rangehe und immer gute Ergebnisse erzielt habe.

Edit: als kleine Ergänzung. 2Punkte Kalibrierung heißt ja nicht, dass sich nur 2 Werte ändern. Es ändert sich dadurch die ganze Strecke von 0-100, man fasst eben nur 2 Werte an.

Für eine Kalibrierung werden doch gerne folgende Varianten benutzt:

Bei einer 2-Punkt-Kalibrierung eines Sony TV wird i.d.R. nur der Gain und nicht der Bias geändert. Der Bias ist normalerweise ab Werk so gut kalibriert, dass da keine Änderung erforderlich ist. Das ist also meistens eine 1-Punkt-Kalibrierung. Diese Art der Kalibrierung funktioniert nur, wenn die Abweichung über den gesamten Bereich / an jedem Messpunkt immer gleich ist. Mit der Gainänderung kann man diesen "gleichmäßigen" Fehler einfach korrigieren.

AutoCal von Calman ändert aber weder die angesprochenen Gain- noch Biaswerte, sondern benutzt die Offsetwerte für die Kalibrierung. Das ist genauer, weil es mehr Messpunkte sind und es wird der korrekte Wert für jeden Messpunkt, über den gesamten Bereich eingestellt.

Bei einer rein manuellen Kalibrierung wird gerne zunächst mit Bias und Gain der "grobe" Fehler korrigiert, danach muss man mit den Offsetwerten nur noch kleinere Korrekturen machen.

Danke Jogitronic, gut formuliert. Ich hab ja absichtlich was mit Zahlen studiert, da Formulierungen nicht so meine Stärke sind denke in dem Zusammenhang versteht man meinen Text auch besser haha.

Beim neuen Philips Oled mit Pentonic Chip scheint es auch Auffälligkeiten im NB Bereich zu geben, wenn ich das richtig verstanden habe:


Ob die mit den Problemen beim A95L übereinstimmen, kann ich aber nicht sagen

Der A95L wird wohl das letzte „OLED Flaggschiff“ gewesen sein:

wenn diese tv`s dann kein blooming ,kein dirty screen,keine einleuchtendenden kinobalken,leuchtschwerter oä. haben und dennoch tiefes schwarz liefern können...fände ich das nichmal schlecht

ssj3rd (Beitrag #1716) schrieb:

Der A95L wird wohl das letzte „OLED Flaggschiff“ gewesen sein

Ich vermute eher, dass das "Flaggschiff" 2024 kein Oled sein wird, da der A95L gerade erst erschienen ist?
Wir werden sehen... :-)

Miniled ohne blooming, lustig

Besonders bei Untertiteln

Meine Vermutung kennt ihr ja. Eigentlich müsste der Preis für den A95L somit steigen. Nebst LG trumpfen dieses Jahr die Chinesen auf. Hatten ja die JAHRE zuvor all die Tech zusammengeklaut und schwimmen nun davon.

AenimaAut (Beitrag #1715) schrieb:

Beim neuen Philips Oled mit Pentonic Chip scheint es auch Auffälligkeiten im NB Bereich zu geben, wenn ich das richtig verstanden habe. Ob die mit den Problemen beim A95L übereinstimmen, kann ich aber nicht sagen

Ja, er scheint ebenfalls Probleme (Treppen) im Gammaverlauf bei NB zu haben. Gezeigt wird der DV Testpattern.
Leider sieht man nur die Graukeile und nicht die einzelnen Farben um zu sehen ob deren Verlauf
unterschiedlich ist wie beim A95L, was letztendlich die Farbanschübe und/oder den Tint verursacht.

Beim neuen Philips Oled mit Pentonic Chip scheint es auch Auffälligkeiten im NB Bereich zu geben, wenn ich das richtig verstanden habe:

Das ist doch lächerlich, JEDER Bitwert ist einem eigenen Luminanzwert zugewiesen so wie es hdr (10) vorgibt.
Hdr10 setzt eine 10 bit Verarbeitung voraus, ansonsten kann man den tv nicht mal hdr10 tauglich nennen, eine sprunghafte Abstufung bedeutet nicht vollständige 10-bit Auflösung.
DV mit 12 bit Auflösung macht es nur noch lächerlicher
Außerdem hat digitalfernsehen das Problem bei Panasonic nicht wirklich deutlich bemängelt, obwohl es dort sehr ausgeprägt ist, wo blieb dort die Objektivität?
Und warum gibt er den Verlauf nur für dv an bzw. sagt das nicht mal?

Der hisense mit neuem Mediatek chip schien das Problem aber nicht zu haben


Mittlerweile scheinen mir manche tvs 8bit sdr gleichmäßiger abzustufen als 10-bit, das Gegenteil sollte der Fall sein.

Nur weil ein TV grundsätzlich 10/12 Bit Farbtiefe verarbeiten kann heisst das nicht, dass er alle damit möglichen Tonwertstufen
auch 100%ig korrekt/akkurat wiedergeben kann. Den Anspruch kannst du an einen Referenzmonitor haben, nicht an einen TV.
Entscheidend ist in welcher Form und Stärke diese Abweichungen bei einem TV letztendlich vorhanden sind.
Der A95L scheint im niedrigen Luminanzbereich die größten Probleme/Abweichungen zu haben, was nicht sonderlich verwundert,
denn dieser Bereich ist/war ja schon immer die "Problemzone" bei den OLEDs.

ehl (Beitrag #1719) schrieb:

Miniled ohne blooming, lustig Besonders bei Untertiteln

Ja extrem lustig, wie mein QN95B aus 2022, der das bereits kann.
Der neue Sony wird dies wohl auch können.
Da ich mir eh wieder einen LCD kaufen möchte, werde ich dieses Jahr wohl fen X95M ins Auge fassen.

10 bit bedeutet 1024 (0-1023) Abstufungen bzw. 64-940 im begrenzten Wertebereich und jeder Bitwert ist einem eigenen Luminanzwert zugewiesen.
Ich rede hier nicht von etwaigen Ungenauigkeiten bei der Präzision, sondern davon, dass hier mehrere Bitwerte zu einem Helligkeitswert zusammengefasst werden und damit nicht annähernd in 10 bit aufgelöst wird.
Das Panel ist 10 bit fähig, der Chip sollte es auch sein, egal ob im (gehobenen) Consumer oder Profibereich.
Von irgendeiner 100 prozentig korrekten Darstellung rede ich nicht, hier wird einfach deutlich zu grob aufgelöst, was nicht mit Perfektionsanspruch zu tun hat.

Ja extrem lustig, wie mein QN95B aus 2022, der das bereits kann.

Dann weißt du wohl auch warum, haha

Mir brauchst du es aber nicht zu erklären

Der neue Sony wird dies wohl auch können.

Blooming suppression entspricht offenbar nicht sony's Philosophie von miniled, da ändern auch erstmal mehr Zonen nichts dran

Brauchst du mir auch nicht zu erklären.
Du weißt halt über TVs besser bescheid, die du nie besessen hast.
Wenn ich Untertitel zwischen meinem 22er LCD und meinem 23er QD-Oled vergleiche, dann sind die am 22er LCD wesentlich angenehmer, weil die am QD Oled meist viel unschärfer wirken.

Brauchst du mir auch nicht zu erklären

Hab ich auch nicht und werde ich auch nicht

ehl (Beitrag #1725) schrieb:

Ich rede hier nicht von etwaigen Ungenauigkeiten bei der Präzision, sondern davon, dass hier mehrere Bitwerte zu einem Helligkeitswert zusammengefasst werden und damit nicht annähernd in 10 bit aufgelöst wird.

Genau das entspricht doch der Ungenauigkeit... Wenn keinerlei der möglichen Tonwertstufen ausgelassen/zusammengefasst
werden würden wäre der TV zu 100% genau/akkurat. Dies erreicht kein TV, wenn überhaupt ein Referenzmonitor.

ehl (Beitrag #1725) schrieb:

Von irgendeiner 100 prozentig korrekten Darstellung rede ich nicht, hier wird einfach deutlich zu grob aufgelöst, was nicht mit Perfektionsanspruch zu tun hat.

Na weil die Abweichungen an dieser Stelle halt besonders groß sind. An anderer sind sie gegebenenfalls einfach nur geringer...

Genau das entspricht doch der Ungenauigkeit... Wenn keinerlei der möglichen Tonwertstufen ausgelassen/zusammengefasst werden würden wäre der TV zu 100% genau/akkurat

Nein, weil die ausgegebenen Luminanzwerte dennoch etwas abweichen können

Na weil die Abweichungen an dieser Stelle halt besonders groß sind

Es geht mir nicht allein um Abweichungen, sondern um gleiche Helligkeit bei etlichen aufeinanderfolgenden Bitwerten.

Da bleibt von 10 bit Genauigkeit nicht mehr viel übrig

ehl (Beitrag #1730) schrieb:

Genau das entspricht doch der Ungenauigkeit... Wenn keinerlei der möglichen Tonwertstufen ausgelassen/zusammengefasst werden würden wäre der TV zu 100% genau/akkurat Nein, weil die ausgegebenen Luminanzwerte dennoch etwas abweichen können

Häh?... 10 Bit (1024 Tonwertstufen) können mit 0-1.000 oder 0-10.000 Nits dargestellt werden.
Logischerweise unterscheidet sich dann jedoch jede jeweilige Stufe in der Helligkeit. Beides wäre jedoch 100% genaues 10 Bit.

ehl (Beitrag #1730) schrieb:

Na weil die Abweichungen an dieser Stelle halt besonders groß sind Es geht mir nicht allein um Abweichungen, sondern um gleiche Helligkeit bei etlichen aufeinanderfolgenden Bitwerten. Da bleibt von 10 bit Genauigkeit nicht mehr viel übrig

Gleiche Helligkeit bei unterschiedlichen Bitwerten ist die Abweichung/Ungenauigkeit bei 8/10/12 Bit!...
Nochmal... kein TV erreicht bei 10 Bit die von dir erwünschten (theoretisch! möglichen) 1024 Tonwertstufen.

Häh?... 10 Bit (1024 Tonwertstufen) können mit 0-1.000 oder 0-10.000 Nits dargestellt werden.

Hdr arbeitet mit absoluten Werten, Stufe 1023 (bzw. 940) entspricht immer 10000 nits.

Gleiche Helligkeit bei unterschiedlichen Bitwerten ist die Abweichung/Ungenauigkeit bei 8/10/12 Bit!...

Abweichungen können auch auftreten, ohne dass mehrere Bitwerte die selbse Helligkeit zeigen.

Nochmal... kein TV erreicht bei 10 Bit die von dir erwünschten (theoretisch! möglichen) 1024 Tonwertstufen.

Dann löst er nicht korrekt in 10 bit auf, im gezeigten Beispiel des Philips viel zu extrem.
Das Panel soll 10bit fähig sein, der Chipsatz auch, woran scheitert es?

Stufe 1023 gibt ein "max 1.000 Nit TV" aber nicht mit 10.000 Nits wieder.
Die 1024 Stufen von 10 Bit könnte er theoretisch! dennoch akkurat/differenziert darstellen.

Ja, Abweichungen gegenüber der EOTF.
Aber das hat nichts mit Abweichungen bei der möglichen Farbtiefe (Bit) zu tun, worum es dir ja eigentlich ging.

Kannst ja eine Sammelklage gegen die TV Hersteller vorbereiten, weil sie 10/12 Bit TVs verkaufen,
die in der Realität aber nur 9,5/11,4 Bit können. Wird bei deinem TV nicht anders sein.

Sehe ich auch so und hier gibt's generell das meiste Verbesserungspotential im gegenwärtigen Stand der TV Technik (neben nach wie vor motion: beim A95L vielfach problematisch bei horizontalen cam pans wenn auf unterschiedlichen Ebenen im Hintergrund sich Objekte oder Subjekte auch bewegen gibts ghosting!, bei vertikalen Schwenks Geruckel mit feinen Strukturen die verschwinden und wieder auftauchen). Wenn 10bit oder gar 12bit Farbtiefe nur im typischen hellen und mittelhellen Farbbereich hingeplärrt werden, also genau das was bei einem Farbraum im CIE-Segel visualisiert wird, dann bleiben die typischen Probleme von Jahr zu Jahr und Tester stellen vorgefasst wie sie sind bzw. durch die Ausbildung dazu gemacht wurden dann höchstens ausnahmsweise einige solcher Probleme dar. Ansonsten zeigen den Profis ihre angelernten Kalibrierungsergebnisse ja schon ihr Urteil vorneweg und weiters wird nicht mehr geschaut. Denn grundsätzlich tappt man faktisch im Dunkeln was die Farbdarstellung jedes TVs angeht. Schwierigkeiten beginnen immer in dunklen Farbtönen und komplexeren Mischfarben. Beispiele dazu findet man mit dem color banding, generell bei dunklen Bildinhalten oder Farbverläufen von beispielsweise rosa zu grün oder ocker zu blau. Je vermischter die Farben und je weiter auseinander als r zu g zu b, desto noch offensichtlicher wird es. Es geht hier um eine komplexe Berechnung und Zuordnung dieser bits. Auch spielen die nits dabei noch eine massgebliche Rolle va. wenn auch noch HDR zu bedienen ist. Die 10 bits sind dann auf einer höheren Bandbreite zu verteilen. Eigentlich läufts auf 12bit Farbtiefe raus mit der erhöhten EOTS und diese so gut wie möglich zu verteilen oder gar zu schätzen. Schön wäre es komplexe mannigfaltige Farbverläufe auch und vor allem dunkle Farbverläufe als Testmaterial zu haben. Gibt leider zu wenig solches Testmaterial. Generell ist die Farbe blau auch ständig unterrepräsentiert, deshalb auch dort vorzugsweise color banding auch schon in mittleren Farbverläufen.

Habe nun Loki UHD Disc mit und ohne DV getestet, kein color banding. Ist deutlich schärfer und plastischer als auf Disney+. Insgesamt kann ich das Ergebnis bei Classy nicht nachvollziehen. Es bestehen offenbar unterschiedliche Ausprägungen in dieser Modellreihe. Meiner Meinung nach muss der chip nicht nur schnell rechnen sondern er muss auch richtig rechnen. Die Routinen dazu sind die Grundlage für tolle Farben. Hier besteht Weiterentwicklungsbedarf.

Die Loki UHD Disk hat Dolby Vision? Das wäre ja ein Novum für Disney Discs! Disney hat doch (bis auf die ersten Discs) Dolby Vision auf den Discs weggelassen und nur exklusiv auf Disney+ angeboten, um den Dienst zu pushen.

Loki hat auch kein DV auf Disk. Nur HDR.

Wie kann er dann "mit und ohne dv" die disc getestet haben?

Verkehrter "Loki" ?

Gibt es keine Möglichkeiten DV zu erzwingen, selbst wenn der Film nicht so gemastert wurde?

Selbst wenn man das erzwingen könnte, ist das technischer Unsinn

Haha das war ungenau von mir geschrieben. Hab ja gegengetestet mit DV streaming. Dort mit und ohne DV verglichen. Beim Player rgb oder YCbCr. Egal nirgends gabs color banding in der Szene. Und einen pink tint kann ich nicht mal mit Farbton krass richtung rot erzwingen.

Egal

Habe ich mir gestern auch angeschaut und ich glaube Near Black Banding ist subjektiv. Das was sie dort als kaum sichtbar bezeichnet, würde mich schon stören. Naja entweder man lebt mir oder eben nicht.

würde mich schon stören

Das es keinen pefekten TV gibt (und geben wird), muss man halt immer einen persönlichen Kompromiss machen.

Behält der SONY nach zurücksetzen auf Werkseinstellung die Bluetoothkoppelung mit der FB?

IR Modul zickt... deswegen die Frage

Forenjunkie

Stufe 1023 gibt ein "max 1.000 Nit TV" aber nicht mit 10.000 Nits wieder.

Ändert nichts an der eindeutigen Zuordnung, das Tonemapping wird ja üblicherweise eh erst ab Luminanzwerten von über 300 nits eingesetzt, von daher ist es auch irrelevant für den gezeigten nearblack Bereich, wie ein tv die stufe 1023 nun darstellt.

Außerdem sollte man sich vergegenwärtigen, dass der Gradationtest im Video nicht mal unmittelbar aufeinanderfolgende Werte anzeigt, sondern bereits weiter abstuft.
Zeigen dort mehrere Stufen die gleiche Helligkeit, sind die tatsächlichen Werteunterschiede also schon um ein mehrfaches größer als die Stufenanzahl.

Interessant ist auch, wie lange der A95L der beste bleibt. Der Vorgänger ist ja als Allrounder bereits ein Jahr später vom S90C abgelöst worden, aber ich kann mir durchaus vorstellen, dass der A95L auch besser als die 2024er Samsung / LGs abschneiden. Doch der S90E dürfte dann wohl besser sein. D.h. den besten hat man im besten Fall max. 1-2 Jahre.

Ich weiß nicht, der s95d soll wohl anfänglich nicht mal das qd-oled 3.0 Panel erhalten und selbst dessen Vorteile waren eher gering beziffert. (300 nits Vollbild ggü. 270 nits des s95c)
Auf kleiner Fläche sollen zwar die 3000 nits erreicht werden, aber sicher nicht bei D65 und evtl. wie der lg g4 nur im 3% Fenster. (Der bereits im 10% Fenster auf 1500 abstürzt)
Könnte mich nicht überzeugen

Interessant die Spekulationen, über TVs, die nichtmal auf dem Markt sind.
Für mich wird ein TV niemals besser sein, als einer, der die Hälfte kostet und 98% das gleiche abdeckt...