Subwoofer um 500 €

Autor

Beitrag

wombat66
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 06. Apr 2013, 20:51

Nach einigen Jahren ohne juckt es mich irgendwie zur bestehenden Anlage einen Sub dazu zu holen.

Verstärker ist ein Onkyo TX SR 805 mit 2 Magnat Quantum 907 als Fronts, 2 Nubox 301 als Rears und einem Nubox Cs 411 als Center.
(Die Nuberts fallen im Gesamtsystem etwas ab)
Der Raum ist vielleicht so knapp 30 qm und alles andere als quadratisch (der Architekt hat sich da ausgetobt).
Eher so trapezartig mit 4 m an der kurzen Seite und 6-7m an den langen Seiten die auf die Basis des Trapezes mit 6m zulaufen.
Die Fronts stehen auf einer Schenkelseite.
Könnte also akustisch schwierig werden.

Gedacht habe ich an den XTZ 99W 12.16, da die relativ umfangreichen Einstellungen mir die eine oder ander Möglichkeit bei den schwierigen Raumverhältnissen offenlassen.
Musik etwa 70% Filme 30%, ich höre eher in moderater Lautstärke.
Mir ist sauberer Musikklang wichtiger als Rumms.

Wie unterscheidet sich der normale 12.16 vom der ICE Version, die es auf der Mindaudio Webseite garnicht gibt, aber auf der Herstellerwebseite?

Alternativvorschläge (mit Begründung

) sind auch willkommen.

Danke!

[Beitrag von wombat66 am 06. Apr 2013, 21:01 bearbeitet]

std67
Inventar

#2 erstellt: 07. Apr 2013, 10:05

Hi

es gibt nur einen 12.18 ICE, den ich auch empfehlen würde wenn es mal lauter werden soll

Bei wie du sagst moderater Lautstärke könnte der 12.17 reichen, alternativ der SVS PB1000. Beide sind aber aufgrund der offenen Bauweise nicht 100% für Musikwiedergabe geeignet. Und deine Magnats mit ihren je zwei 17er Treibern keine leichten Spielpartner
Da wird der 12.16 wenn du die BR-Rohre schließt, oder der SB1000 als geschlossene Variante des PB, bei der raumgröße mit Sicherheit untergehen

Evtl. funktioniert der Jamo Sub 660, später ein 2ter dazu.

Die Kombination aus Raumgröße, Lautsprecher, Anspruch und Budget macht die Wahl nicht einfach

wombat66
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 08. Apr 2013, 08:45

Bin mir sicher das ich auf der schwedischen Webseite auch nen 12.16 ICE gesehen habe.
Naja, seis drum.

Budget ist nicht zewingend auf 500 € fixiert.
Ich dachte aber, das ich dafür schon was brauchbares bekommen könnte.

Echt, der 12.16 würde da untergehen?
Bin alles andere als ein Subwoofer Experte aber nachdem was ich hier so gelesen hatte, dachte ich das das reichen würde.
Also wenn 12.18?

Alberto-ArendalSound
Inventar

#4 erstellt: 08. Apr 2013, 15:07

Du hast dein Onkyo sicherlich kalibriert. Dann kannst du uns auch den Maximalpegel nennen, den du überhaupt benutzst. Und zwar soll die Skala auf "relativ" stehen, wo du i.d.R. in Minus Bereich bleibst (also -15dB, oder -10dB, usw.). Hier ist 0dB "Referenzpegel". Wie laut drehst du in dieser Skala?

Ausserdem würde eine Skizze mit aufgezeichneten Positionen für Hörer, Lautsprecher und Subwoofer helfen.

Gruß

Alberto

std67
Inventar

#5 erstellt: 08. Apr 2013, 17:06

na was heißt "untergehen?
Ich hatte bis letztes jahr auch so einen "kleinen" 30cm Sub. Schlecht war das nicht, aber es kommt halt immer wieder der Wunsch nach mehr

Jetzt hab ich den 12.18. Und wenns bei Musik wirklich präzise sein soll muss man den schon geschlossen betreiben. Und das kostet richtig Pegel. Deswegen ist der 12.18 hier geschlossen schon "gerade so ausreichend"
Linkes BR-Rohr offen mit EQ1 reißt der natürlich die Wände ab. Nur ist das bei Musik nicht so der Bringer.
"Kleistert" dann auch schnell den Kickbassbereich zu so das von den Fronts kein "Kick" mehr am Hörplatz ankommt

Aber ist insgesamt natürlich abhängig vom raum und wie Lautsprecher und Hörplatz darin verteilt sind

wombat66
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 09. Apr 2013, 07:48

Ja, den Onkyo habe ich per Audyssey eingemessen.
Die Skala steht aber nicht auf relativ sondern absolut.
Ich mache heute Abend mal ne Skizze und entnehme Audyssey auch die Abstandswerte der speaker.
Jetzt muss ich zur Arbeit

std67
Inventar

#7 erstellt: 09. Apr 2013, 17:12

und stell die Anzeige auf Relativ, damit Alberto seinen db-Wet bekommt

Alberto-ArendalSound
Inventar

#8 erstellt: 09. Apr 2013, 20:33

std67 (Beitrag #2) schrieb:

Bei wie du sagst moderater Lautstärke könnte der 12.17 reichen, alternativ der SVS PB1000. Beide sind aber aufgrund der offenen Bauweise nicht 100% für Musikwiedergabe geeignet.
oder der SB1000 als geschlossene Variante des PB, bei der raumgröße mit Sicherheit untergehen

Evtl. funktioniert der Jamo Sub 660, später ein 2ter dazu.

In dieser Liste vermisse ich den Klipsch SW115, ein Forum-Favorit, den ich auch durch dem Forum entdeckt habe (ein Schnäppchen in meinen Augen). Besonders stark für Musik und mit vielen Reserven. Und vom Preis her passt es fast im Budget.

Übrigens, der PB1000 klingt erstaunlich präzise trotz tiefe Abstimmung (viel besser als der PB12-NSD). Der Klang bleibt "dunkel" im Vergleich zum SB1000 oder sogar Klipsch SW 115, aber er ist ohne Zweifel schnell.

Ich bin noch nicht dazu gekommen, einen Jamo 660 zu testen, aber die sind schon da und ich kann es kaum erwarten. In der Regel stimmt schon alles, was ich hier lese

Leider darf ich kein Gewicht tragen und es wird noch lange dauern

wombat66
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 09. Apr 2013, 21:49

So anbei eine Skizze des Raumes incl. Boxanaufstellung.
Wenn ich den Onkyo auf relativ stelle (85 db = 0) höre ich meistens so bei -25 db.

Angeschlossen sind die Fronts als Bi Amp (keine wirklich wichtige Info

- die Nubert Rears als DiPol.

Audyssey:

Front links -4,5 db
Front rechts -4 db
Center -5,5 db
Rear links -5 db
Rear rechts -7 db

Vom Klipsch hab ich hier auch schon gelesen, vom SB 1000 weniger.

Alberto-ArendalSound
Inventar

#10 erstellt: 09. Apr 2013, 22:11

Ich würde dir die vordere linke Ecke für den Subwoofer empfehlen. Dann sitzst du in etwa 4-5m vom Subwoofer entfernt und benötigst in der Regel bis 95dB im Subwooferkanal. Ich vermute, dass SB1000 und Jamo 660 etwas knapp bemessen sein werden, aber sie werden es noch schaffen. XTZ 99 W12.16 und PB1000 sind angemessen und du wolltest den XTZ wegen den vielen Einstellmöglichkeiten. Der Klipsch schafft es locker und du hast noch viele Reserven (das ist gut, denn bald wirst du mehr Bass haben wollen

).

Mit diesen Subwoofern kannst du nichts falsch machen

Ich würde einfach aufgrund des Preises und der Optik entscheiden

RT_62
Stammgast

#11 erstellt: 09. Apr 2013, 22:28

Hallo, ich hätte mal eine frage an dich Alberto. Was würdest du mir empfehlen. Ich habe einen SVS PB 13 Ulta. Wie schlagen sich deiner meinung nach 2 Klipsch SW 115 gegen einen PB 13 Ultra ?

Gruß

RT 62

wombat66
Schaut ab und zu mal vorbei

#12 erstellt: 09. Apr 2013, 23:02

Da der Raum nch rechts noch ein wenig weitergeht (so ne Art Essecke) wäre also etwas mehr Dampf angesagt?
Eher Klipsch SW 115, PB 1000, XTZ 99W 12.16 in der Reihenfolge was Power angeht, ausgehend von der Annahme, das der XTZ wegen Musik eher geschlossen gefahren würde?
Ein dunkler präziser Klang wäre mir wichtiger als ne wackelnde Wand.

Alberto-ArendalSound
Inventar

#13 erstellt: 10. Apr 2013, 10:39

wombat66 (Beitrag #12) schrieb:

Mehr Power kann nicht schaden. Wenn du Wert auf die Einstellmöglichkeiten legst, dann nimm den XTZ. Ansonsten den Klipsch, falls du das Geld ausgeben willst, oder den PB1000, wenn du sparen möchtest.

Alberto-ArendalSound
Inventar

#14 erstellt: 10. Apr 2013, 10:42

RT_62 (Beitrag #11) schrieb:

Ich würde einen PB13-ultra vorziehen, aber 2 Klipsch 115 optimal aufgestellt können in etwa genau so viel Pegel, sollten den Bass besser im Raum verteilen und haben mehr "Slam". Der PB13-ultra wird aber spürbar mehr Tiefgang liefern und hat mehr Einstellmöglichkeiten. Nicht jeder kann Dualsubwoofer optimal betreiben und, wenn es nicht möglich ist, dann lieber einen einzigen, besseren Subwoofer (mMn).

Du sollst dir die Frage stellen: Was möchte ich verbessern/erreichen? Die Antwort auf diese Frage entscheidet, wie du vorgehen sollst