(Slim?-) AVR für Klipsch Reference Premiere 5.1 und großen Raum

Autor

Beitrag

k3kz85
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 23. Jun 2015, 12:34

Hallo allerseits!

Nun geb ich auf, es gibt zu viel zu lesen und zu wissen, da komm ich grad so schnell nicht durch.
Ich bräuchte Hilfe!

Hintergrund: Ich rüste von meinem alten Reference-II-Set (schon weg) auf das größte Reference Premiere Set um, das Klipsch zu bieten hat.
Das bedeutet dann:
2 RP-280f
RP-450c
R-115SW
2 RP-250s

Betrieben wird bei mir seit Jahren mit einem Onkyo tx-sr674e. Altehrwürdig aber gut. Nerven tut er nur deswegen, weil er:
- "Lautstärke runter" per Fernbedienung gern ignoriert (da ist wohl irgenwas mit der Fernbedienung kaputt - ist jetzt nicht das schlimmste aber bringt mich zum grummeln. Man muss so fest drücken dass fast die Fernbedienung zerbricht, dann nimmter es an)
- Nicht in unser TV-Möbel passt (Höhe der Fächer: 15cm)

Da dachte ich mir, bei Einführung des neuen Systems könnte man doch den AVR ersetzen. Doch durch was?

Hier so die Voraussetzungen und Denkanstöße:

Slim-Line wäre toll, wegen Regal
Slim-Line krankt aber natürlich an der Leistung
Unser Wohnzimmer ist groß (fast 50qm) und fast quadratisch. Couch steht ziemlich mittig drin
Das Klipsch-System ist ja sehr effizient, vielleicht macht das die Leistungsfrage nicht so wichtig?
Bin akustisch etwas versnobt, ein lauter Lüfter würde mich wohl sehr nerven...
Wenn nicht Slim-Line, dann kommt der AVR oben auf den Center - wäre nicht so toll aber ginge auch
Wenn ich mich nach etwas gebrauchtem umsehe, was wären die Favoriten? (z.B. Onkyo 1007 o.Ä.?)
Preislich wäre es toll um max. 500 zu landen
Wir schauen sehr gerne Filme, aber eine großartige Stereo-Performance ist mir fast wichtiger - ich stehe auf Bühne und differenzierte Darstellung

Was wären denn für meine Zwecke so die Empfehlungen?
Kann ich in meinem Zimmer mit den Boxen und einem Slimline-Receiver überhaupt was erreichen, und was sind da so die besten? (Marantz? Cambridge? Pioneer?)
Welche Ausgangsleistung sollte ich ungefähr mindestens anpeilen?

Danke schon mal, ich hoffe das war jetzt nicht zu viel widersprüchliches auf einmal

René

Fuchs#14
Inventar

#2 erstellt: 23. Jun 2015, 12:45

Die Auswahl an Slim Receivern ist ja ziemlich überschaulich. Ich habe mal alle aktuellen Geräte gelistet:

http://av-wiki.de/slim_avr

Ich würde da wohl zum Pioneer 510 wegen der Class D Endstufen, oder zum Maratnz 1605 wegen neuster Technik greifen wenn es denn ein Slim werden soll.

AVR auf dem Center?
Wie tief ist der denn?
und darüber noch der TV?
Wie hoch hängt der denn?

k3kz85
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 23. Jun 2015, 13:03

Der Center ist soweit ich das lesen kann fast 37cm tief (noch habe ich ihn ja nicht hier...). Der alte AVR würde da gut draufpassen, wenn der neue ein Riesenklunker wird könnte es schon enger werden...

Technikgedöns ist mir nicht so wichtig, mit dem Pio habe ich (nachdem ich die Liste, die du da hinschriebst, gelesen habe) auch geliebäugelt, weiß aber eben nicht ob er kräftig genug ist (oder überhaupt so kräftig sein muss...)

Der Fernseher hängt darüber, und zwar auf ca. 105cm Höhe Unterkante.

/edit: Aber du hast Recht, die Tiefe des Centers könnte schon einige Kandidaten fürs Draufstellen disqualifizieren... Gar nicht bedacht. Danke für den Hinweis!

[Beitrag von k3kz85 am 23. Jun 2015, 13:14 bearbeitet]

Fuchs#14
Inventar

#4 erstellt: 23. Jun 2015, 13:21

zum Thema Leistung

http://av-wiki.de/leistung

Gerade bei den Klipsch brauchst du dir da keine Sorgen zu machen

olqs
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 23. Jun 2015, 14:37

Haben die Fächer deines TV-Möbels hinten eine Rückwand?
Dann wäre es noch gut zu wissen wie tief die Fächer sind.

Mein S510 ist mittlerweile auch auf dem Lowboard gelandet, da das sonst hinten mit den HDMI Kabeln sehr eng wurde.
Soviel ich noch aus dem Kopf weiß ist der Pio auch der kürzeste aller Slim AVRs.

EDIT: Grad nochmal im Wiki nachgesehen: Der Yamaha ist nur unwesentlich länger, die Marantz doch um 5cm.
Je nach HDMI Kabel (Steckerlänge plus Kabelbiegeradius) sinds auch nochmal ~5cm.

[Beitrag von olqs am 23. Jun 2015, 14:40 bearbeitet]

k3kz85
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 23. Jun 2015, 15:34

Ich seh schon, ich hab nicht über alles nachgedacht - hui.

Rückwand mit mittig liegendem Loch ist vorhanden, Fachtiefe etwa 38cm... Damit, schätze ich, ist der Marantz auch raus.

Der Yamaha ist nicht so zu empfehlen? Der Pio kommt mir so günstig vor...

olqs
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 23. Jun 2015, 15:44

Für mich war damals die ClassD Endstufen und die noch geringere Höhe die Punkte für den Pioneer, mein Fach ist keine 15cm hoch und da wärs für den Yamaha schon eng geworden.
Ich mess wenn ich zu hause bin mal die Tiefe, ich denke das waren bei mir auch ungefähr 38cm.

k3kz85
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 23. Jun 2015, 15:56

Spannend, dass du den Pioneer selber hast. Hab dir mal eine PM mit Fragen dazu geschickt

Was hier noch gar nicht erwähnt wurde sind die englischen Kollegen: Was ist z.B. mit Cambridge 551r? Teurer, nen Ticken höher, kaum Reviews zu finden... Wirkt auf mich auf jeden Fall sehr interessant, weil Cambridge einen "edleren Eindruck" macht als der Pioneer. Und er kann 7.1 direct in, was für mich SEHR attraktiv ist.

/edith:
Mir ist klar, dass der DEUTLICH teurer ist, aber das nur in Deutschland. Man kriegt ihn offb auch günstiger...

[Beitrag von k3kz85 am 23. Jun 2015, 15:59 bearbeitet]

Fuchs#14
Inventar

#9 erstellt: 23. Jun 2015, 16:06

olqs (Beitrag #7) schrieb:

Ich mess wenn ich zu hause bin mal die Tiefe, ich denke das waren bei mir auch ungefähr 38cm.

Abmessungen B x H x T: 435 x 85 x 317 mm, steht doch im Wiki

[Beitrag von Fuchs#14 am 23. Jun 2015, 16:07 bearbeitet]

k3kz85
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 23. Jun 2015, 16:15

Du hast die Abmessungen von seinem TV-Möbel bei dir im Wiki??

Fuchs#14
Inventar

#11 erstellt: 23. Jun 2015, 16:16

Die Tiefe vom Pioneer

olqs
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 23. Jun 2015, 16:26

Falls du die von meinem TV Möbel auch ins Wiki aufnehmen willst, dann mess ich alles nach.

Ich meinte die Tiefe vom Fach im Lowboard ums vergleichen zu können.

EDIT:
Das Fach in meinem Lowboard ist nur 34 tief. Das sollte sich also bei dir schon ausgehen.

[Beitrag von olqs am 23. Jun 2015, 18:30 bearbeitet]

k3kz85
Schaut ab und zu mal vorbei

#13 erstellt: 24. Jun 2015, 08:16

also um das noch mal zusammenzufassen:

Cambridge habt ihr eher keine Ideen zu? Verstärkerklang = Mythos?

Pioneer is n guter?

Bin immernoch verlockt von dem Angebot das ich für den Cambridge gesehn hatte. Da kostet der nämlich eher 550 als 1200... Aber der Pioneer ist ja definitiv günstiger, und da der (glaub ich) alles hat was ich brauche ist das natürlich eigentlich Blödsinn...

Danke euch der Antworten! Es bleibt spannend aber ich bin ein gutes Stück weiter

Fuchs#14
Inventar

#14 erstellt: 24. Jun 2015, 08:24

Zu dem Cambridge kann ich nichts sagen, ist halt ein Exote, ich werde ihn aber trotzdem mal ins Wiki aufnehmen.

Zum Pioneer (510): Das ist ein solides Gerät, hat alles was man so braucht und ist (wenn das interessant ist) auch in Weiss erhältlich, sehr stylisch

dejavu1712
Inventar

#15 erstellt: 24. Jun 2015, 08:49

Der Pioneer hat nur eine globale Trennfrequenz für alle LS, das solltest Du Bedenken,
vor allem weil Du keine 5 gleichwertigen LS in deinem Surround System betreibst.

Die Stereo Performance ist Dir wichtig, hörst Du dann mit oder ohne Subwoofer?

Je nach dem wie laut es werden soll, kann der Slim AVR schnell an seine Grenzen
kommen, einen Front Pre-Out um aufzurüsten hat er nicht, das bietet nur der Marantz.

Aber probieren geht natürlich über studieren.

k3kz85
Schaut ab und zu mal vorbei

#16 erstellt: 24. Jun 2015, 09:04

Das mit der globalen Trennfrequenz ist nich so dolle, das wusste ich nicht. Das ist auch mit meinem Onkyo derzeit anders. Ich trenne idr gerne am unteren frequenzende der lautsprecher, d.h. die fronts haben ihre Trennung zb tiefer als die center oder surrounds.

Bezüglich Stereo: Ja. Selten, aber gerne, sitze ich stundenlang auf dem Sofa und freue mich über altes wie neues. Dabei habe ich mit meinem alten System (rf-82 ii und sw-112) mit SW gehört, allerdings moderat getrennt (glaube bei 60hz?)

Laut will ich es i.d.R. gar nicht, absurde Pegel brauche ich nicht um meine Musik zu genießen. Viel wichtiger ist mir dabei, dass der Klang auch bei leisen Tönen souverän, fein und lebhaft ist.

Der Marantz hätte pre-out, der Cambridge als einziger in der Liste auch 7ch in, und noch etwas mehr kraft laut Liste... vllt muss ich die drei mal nebeneinanderstellen. Nur irgendwie habe ich wenig Lust auf die Hektik, die damit kommt...

danyo77
Inventar

#17 erstellt: 24. Jun 2015, 09:07

dejavu1712 (Beitrag #15) schrieb:

Je nach dem wie laut es werden soll, kann der Slim AVR schnell an seine Grenzen
kommen

Bei den Klipsch? Im Verhältnis zu anderen Einstiegsreceivern? Wie kommst Du darauf?

Fuchs#14
Inventar

#18 erstellt: 24. Jun 2015, 09:14

dejavu1712 (Beitrag #15) schrieb:

Der Pioneer hat nur eine globale Trennfrequenz für alle LS...

habs mal aufgenommen

dejavu1712
Inventar

#19 erstellt: 24. Jun 2015, 09:24

Wie ich darauf komme? Weil ich Klipsch kenne und die Hersteller Angaben weit von der Realität entfernt sind....

Das LS Setup des TE und vor allem die RP 280 F, würde ich auch nicht mit einem Einsteiger AVR betreiben wollen.

Aber wenn der TE nur mit moderaten Pegeln hört, mag ein SLIM AVR ausreichend sein, dabei sollte man nicht vergessen,
das sich die Leistung bei Surround deutlich reduziert, auch bei AVR sind die Hersteller Angaben alles andere als realistisch.

Die globale Trennfrequenz ist bei Pioneer aber nach wie vor ein großes Manko, wenn man LS unterschiedlicher Größen betreibt.

@Fuchs

Die globale Trennfrequenz haben doch nach wie vor alle Pioneer AVR, oder bin ich da nicht mehr auf dem Laufenden?

Fuchs#14
Inventar

#20 erstellt: 24. Jun 2015, 09:28

Ich denke ja, (noch) keine Ahnung ob die 2015er Modelle da ein Upgrade erhalten haben

k3kz85
Schaut ab und zu mal vorbei

#21 erstellt: 24. Jun 2015, 12:19

Naja bezüglich der Empfindlichkeit/Wirkungsgrad-Geschichte:

Nehmen wir mal an, wir befinden uns am untersten Ende der Rated Specs (-3db), dann sind wir bei den Fronts bei 95db. Und, weil wir Klipsch nicht glauben, können wir nochmal 4-5 abziehen. Sind wir aber immernoch auf oder über 90 - das ist ein erheblicher Unterschied zu vielen anderen. Zum Glück möchte ich keine Nubert-Boxen auf den großen Raum mit wenig Leistung betreiben, mit den Klipsch könnte es klappen.

Selbst gemerkt hatte ich das auch schon, immer wenn ich ein "Mischsystem" hatte mit meinen alten Reference II (erst waren Teile vom System noch nicht da, dann war mal der Center kurz verliehen) wurden die nicht-Klipsch-Boxen erheblich höher eingemessen vom AVR (Unterschied von 4-6db). Ob das nun was aussagt weiß ich nicht so genau, aber aufgefallen ist es

Ich werde mich mal vom Fachhändler zum Cambridge beraten lassen. Der juckt mich schon irgendwie

danyo77
Inventar

#22 erstellt: 24. Jun 2015, 12:35

Der Kennschalldruck wird in der Regel schon richtig vom Hersteller angegeben. Der Rest ist dann einfach Rechnerei:

http://www.sengpielaudio.com/Rechner-wirkungsgrad.htm

Der Rest steht grob ja schon oben in Fuchs' Link zur Leistung...

dejavu1712
Inventar

#23 erstellt: 24. Jun 2015, 12:46

Das sehe ich zwar etwas anders, aber das kann natürlich jeder halten wie er will und die Impedanz ist ja auch keine ganz unwichtige
Größe, letztendlich spielen bei den aller meisten Anwender um die 3 db keine große Rolle, ich wollte auch nur kurz darauf hinweisen.

Wie auch immer, mit den Klipsch hat man schon LS die im allgemeinen Vergleich einen ordentlichen WG mitbringen, aber wenn man
sie im Vollbereich ohne Sub betreibt, schlucken die 20er Bässe nach wie vor Leistung und benötigen nmE eine ausreichende Kontrolle.

Allerdings sehen danyo77 und ich das etwas anders, da stellt sich halt die Frage, wie viel praktische Erfahrung haben wir mit Klipsch.

k3kz85
Schaut ab und zu mal vorbei

#24 erstellt: 24. Jun 2015, 13:01

jfyi: Habe nun den Cambridge bestellt, weil ich einfach wissen wollte warum er so großartig ist

ich werd ihn ausführlich antesten und dann entscheiden ob er was taugt.

fazit: ausprobieren ist angesagt. Berichte folgen

Fuchs#14
Inventar

#25 erstellt: 24. Jun 2015, 13:03

wo denn ? Kurs ?

dejavu1712
Inventar

#26 erstellt: 24. Jun 2015, 13:06

Der CA wird ja gerade als Auslaufmodell verschleudert, trotzdem würde ich mir das Gerät nicht kaufen wollen,
ein Pioneer VSX 930 kann deutlich mehr und kostet auch nicht mehr, ist aber mit 168 mm höher als der CA.

pegasusmc
Inventar

#27 erstellt: 24. Jun 2015, 13:28

Gibt es z.Z. für 599€ im Ösiland.

k3kz85
Schaut ab und zu mal vorbei

#28 erstellt: 24. Jun 2015, 13:39

Das mit dem Auslaufmodell ist richtig, genau. 550 wird er mich kosten, aus Österreich. Ich würde einfach gerne wissen, ob er das kann was ich möchte und in mein regal passt - und da ist 168mm leider zu viel

Was sind die Features, die der Pioneer im Vergleich voraus hat? Geht es nur um Bildumrechnungs/scalings/kompressions/bla?

/edit: Gerade bei Anschlussmöglichkeiten hat imo der CA die Nase vorn. Die 2 HDMI-Ins brauche ich tendenziell weniger als pre-outs und direct-ins.

[Beitrag von k3kz85 am 24. Jun 2015, 13:44 bearbeitet]

danyo77
Inventar

#29 erstellt: 24. Jun 2015, 14:05

dejavu1712 (Beitrag #23) schrieb:

aber wenn man sie im Vollbereich ohne Sub betreibt, schlucken die 20er Bässe nach wie vor Leistung

Warum sollte man das tun wollen, wenn man auf die Unterstützung eines R-115SW zurückgreifen kann?

Ich jedenfalls würde dann immer das Bassmanagement (bei 60-40Hz, je nachdem, was besser klingt...) einsetzen, übrigens auch bei Musik (und ich höre keineswegs nur Bumm-Bumm-Musik...) - zumindest sollten damit Verfärbungen durch den Dopplereffekt wegfallen, wenn die Aufnahme Tiefbässe besitzt.

Auch hier kann man natürlich anderer Meinung sein. Es gibt ja durchaus eine große Anhängerschaft von 2.0-Hörern.

k3kz85
Schaut ab und zu mal vorbei

#30 erstellt: 24. Jun 2015, 14:17

danyo77 (Beitrag #29) schrieb:

Es gibt ja durchaus eine große Anhängerschaft von 2.0-Hörern.

Da bin ich - noch - präferenzfrei. Im alten Setup kam es mit Sub besser rüber, es ist aber auch möglich dass Klipsch noch ein wenig zu "grobschlächtig" für bestes 2.0 waren.
Anyway. Noch bin ich nur gespannt und sitze hier weiterhin mit Onkyo 674e und B&W DM12 aus 1981 rum (die echt respektabel klingen!). Hoffentlich kriege ich bald Pakete.

danyo77
Inventar

#31 erstellt: 24. Jun 2015, 15:00

Ja, sollte man immer nach subjektiven Eindrücken testen, verschiedene Crossover ausprobieren und schauen, was im Raum am Besten funktioniert.

Wünsche schon mal viel Späße beim ersten Reinhören...