Surround sinnvoll nur für Cds?

im prinzip ist es wurst. ABER surroundverstärker sind nunmal nicht so gut wie stereoverstärker. klar gibt es auch preiswerte verstärker. aber stereoverstärker sind in den preisregionen in denen sich "normale" surroundreceiver tummeln, einfach besser ausgestattet. sie klingen besser. aber wer wert auf heimkino setzt der sollte wirklich zu einem av-receiver greifen. habe damals die erfahrung gemacht, dass die auch nicht schlecht klingen. habe einen von yamaha und bin echt zufrieden. der klang beim ersten hören, war überwältigend. hatte vorher nen sony-receiver (str-de). es kommt halt immer drauf an, wo du beginnst, wenn du upgradest. von ner möhre wirst du sicher mit jedem anderen verstärker gut ergebnisse erzielen.

ansonsten hausweisheit: probehören.

Wenn du nur Stereo hörst ist es purer Schwachsinn auf eine Mehrkanallösung zu setzen, stecke das Geld lieber in neues Stereoequipment, da bekommst du das Vielfache an Klang raus bei gleich großem finanziellem Einsatz!

Schaue dir mal die neue GS Reihe von Monitor Audio an, die ist verdammt geil!

sehe ich genauso, crazyhorse. wer weiss, dass er NUR stereo hört, der solle doch bitte zu stereo-vestärkern greifen.

wer mehrkanal hören will, der soll dann lieber zu nem vernünftigen receiver greifen.

Ich meine auch, wenn man genau weiß, dass man nur Stereo hören will sind ein Stereoverstärker und 2 gute Lautsprecher, eventuell noch ein Subwoofer dazu, die bessere Wahl. Du kannst zwar mit einem Surroundreceiver Stereo-Aufnahmen mit Hilfe von ProLogic II oder ähnlichen eingebauten Decodern zum "Surroundklang" hochrechnen, dass bringt aber nur etwas wenn am Receiver auch wirlich ein komplettes Surroundboxenset dranhängt und die Boxen auch die dementsprechende Qualität haben. Und 5 gute Lautsprecher (plus Subwoofer) kosten eben mehr als nur 2.
Und selbst dann wird aus der Stereoaufnahme keine echte Mehrkanalaufnahme, es wird eben nur künstlich hochgerechnet und auf alle Lautsprecher verteilt. Das funktioniert zwar inzwischen oft erstaunlich gut, aber die Meinungen ob es nun besser als Stereo klingt sind sehr unterschiedlich.

Den unterschied zwischen ProLogic und Stereo hört man verdammt gut und das Wichtigste ist, dass man mit Stereo nicht so schön den Raumklag bekommt.

Tip tune, geh mal zu einem Freund der eine 5.1 Anlage besitzt(aber keine von real oder Tip;) ) und hör dir das mal bei ihm an, dann wirst du einen unterschied feststellen und deine Frage wirst du dir selber beantworten können, glaub mir

LG
cristyle

Hi!

Man kann auch mit 'ner Surroundanlage (gescheit) Stereo CD's (in Stereo o. in den div. DSP-Modi) hören. Das tun wir alle.

Die Frage ist doch, ob es (immer) Sinn macht, aus Stereo-CD's einen künstlichen Raumklang zu erzeugen.
Anwort: Es gibt welche wo es was bringt, bei anderen macht das kein Sinn. Hat auch was mit persönlichem Geschmack des Einzelnen zu tun.

Wie dem auch sei:
Davon würde ich aber den Kauf einer (gescheiten) Surroundanlage nicht abhängig machen.

Andre

von Tune:

Oder ist der Unterschied zu Stereo Sound wenig zu hören?

das war ja die frage, klar ist das eine Geschmackssache bothfelder nur den unterschied hört man.
DTS NEO:6 ist ja auch, wenn man so will fast nur stereo

Lg
cristyle

Klar erweitert man mit Neo6 den Raum, dafür leidet aber Ortbarkeit, Feinzeichung usw.

Es ist eine nette Spielerei, wenn man nicht im Stereo Dreieck sitzen kann da man die Anlage auch beim Surfen nutzt und dann irgendwo im Raum rum sitzt.
Zum berieseln reichen diese DSP, zum genießen und richtigem Hören kann man sie aber vergessen.

Gescheite Boxen, die ja das 2,5 Fache kosten können, da man nur 2 statt 5 benötigt, bringen eine deutlichere Steigerung als es ein DSP je könnte.
Tunt man für das Geld, die der Sub kostet den Raum ist man noch mal deutlicher überlegen.

Mehrkanal ist für den SACD, DVD-Audio Hörer und Filmfreak interessant, für den Stereojünger ist es aber Unsinnig!